律師服務(wù)市場(chǎng)招投標(biāo)遴選機(jī)制質(zhì)疑

1、律師服務(wù)市場(chǎng)招投標(biāo)遴選機(jī)制質(zhì)疑 我國(guó)的律師服務(wù)市場(chǎng)的形成較晚，目前來(lái)看，仍然處在一個(gè)起步階段，方方面面的配套制度尚在建立之中。同時(shí)，有些制度雖然已經(jīng)逐步確立，但其中問(wèn)題頗多，尤其在當(dāng)今律師服務(wù)市場(chǎng)一邊倒地處于“買(mǎi)方市場(chǎng)”的情況下，市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制不免過(guò)多向“買(mǎi)方”傾斜，導(dǎo)致律師服務(wù)市場(chǎng)中很多制度和運(yùn)作機(jī)制缺乏基本的平衡性和科學(xué)性，這其中最為突出的問(wèn)題之一就是律師服務(wù)市場(chǎng)的“選秀”機(jī)制，律師界多數(shù)同仁對(duì)此頗有微辭。本文擬就該問(wèn)題淺談幾點(diǎn)自己的看法，揭示“選秀”機(jī)制的 “偽科學(xué)性”，并對(duì)未來(lái)律師服務(wù)市場(chǎng)律師利益的保護(hù)和良好律師甄別機(jī)制的建立提供鑒介之策。一、律師遴選機(jī)制：由“撲捉”到“選秀”的變遷在律

2、師服務(wù)剛剛興起的初期，尚沒(méi)有一個(gè)成型的律師服務(wù)市場(chǎng)，律師服務(wù)的供給和需求無(wú)法通過(guò)一個(gè)有效的市場(chǎng)機(jī)制進(jìn)行對(duì)接，律師與客戶(hù)之間進(jìn)行的服務(wù)交易基本上是通過(guò)“撲捉”機(jī)制完成的，通俗的講就是“逮著誰(shuí)算誰(shuí)”。律師服務(wù)需求方通過(guò)“熟人”等非市場(chǎng)化的方式尋找為數(shù)不多的律師服務(wù)提供者，雙方在缺乏競(jìng)爭(zhēng)者的情況下進(jìn)行一對(duì)一的談判，供求雙方處在一個(gè)低水平的平衡狀態(tài)。隨著我國(guó)社會(huì)市場(chǎng)化、法治化轉(zhuǎn)型的逐步推進(jìn)，律師服務(wù)的供需兩方面都呈現(xiàn)出前所未有的繁榮局面。越來(lái)越多的市場(chǎng)行為的完成需要律師的參與，糾紛解決也從傳統(tǒng)的“私了”步入了由第三方介入的司法或準(zhǔn)司法的程序，律師服務(wù)需求日趨膨脹。另一方面，律師服務(wù)的供給也成直線(xiàn)上升，

3、尤其在諸如北京、上海等一些大中城市，律師事務(wù)所云集，可供律師服務(wù)需求者選擇的空間很大，律師服務(wù)需求者的“買(mǎi)方權(quán)”直接促成了律師遴選機(jī)制的形成，流行的說(shuō)法就是“選秀”機(jī)制。律師服務(wù)發(fā)展到今天，市場(chǎng)平臺(tái)和機(jī)制已經(jīng)初具雛形，律師選擇也從過(guò)去非競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下的“撲捉”方式變遷為今天競(jìng)爭(zhēng)趨于白熱化狀態(tài)下的“選秀”方式。律師遴選機(jī)制的變遷反映了我國(guó)律師服務(wù)市場(chǎng)發(fā)育、成長(zhǎng)、壯大的過(guò)程，是律師服務(wù)市場(chǎng)逐步走向成熟的標(biāo)志。二、“選秀”之弊律師競(jìng)爭(zhēng)的出現(xiàn)和加劇，必然導(dǎo)致律師遴選機(jī)制的形成，“選秀”機(jī)制的出現(xiàn)是律師業(yè)蓬勃發(fā)展的結(jié)果，也是我國(guó)律師服務(wù)市場(chǎng)從確立走向成熟的標(biāo)志。但是，由于我國(guó)律師服務(wù)市場(chǎng)發(fā)展尚處于初級(jí)階段，

4、一個(gè)良好健康的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境尚未完全建立起來(lái)，同時(shí)，律師服務(wù)市場(chǎng)的外部大環(huán)境也存在諸如“關(guān)系主導(dǎo)”等方方面面的問(wèn)題，加之律師服務(wù)需求者對(duì)于律師服務(wù)的性質(zhì)、價(jià)值等存在錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，導(dǎo)致我國(guó)律師遴選機(jī)制的形成和運(yùn)作過(guò)程中融入了很多不良因素，“選秀”機(jī)制或多或少地偏離了科學(xué)化的軌道，日漸呈現(xiàn)出其弊端，其中突出者有二。（一）假“招投標(biāo)”之名的“做秀”據(jù)筆者觀(guān)察，當(dāng)前律師服務(wù)市場(chǎng)上流行的“選秀”基本呈現(xiàn)三種方式。第一種是運(yùn)作規(guī)范的招投標(biāo)方式。從發(fā)布公告到專(zhuān)家委員會(huì)評(píng)選等有一套較為完整的程序。這種方式在一定程度上實(shí)現(xiàn)了律師遴選的規(guī)范化運(yùn)作，但遺憾的是其遠(yuǎn)不是律師服務(wù)市場(chǎng)上通行的模式。另一種方式是“準(zhǔn)招投標(biāo)方式”

5、，所謂的準(zhǔn)招投標(biāo)方式就是采用招投標(biāo)的形式，但在諸如投標(biāo)評(píng)選等關(guān)鍵環(huán)節(jié)又脫離招投標(biāo)實(shí)質(zhì)的律師遴選方式。這種方式還較多的受到律師服務(wù)市場(chǎng)外部環(huán)境的影響，摻雜了很多 “關(guān)系”因素，多數(shù)情況下是在事先已經(jīng)基本確定了律師人選，但由于各方面的制度約束不得不通過(guò)招投標(biāo)程序以實(shí)現(xiàn)形式上的合法性和規(guī)范性。這種假借招投標(biāo)之名而脫離招投標(biāo)之實(shí)的選秀實(shí)際上已經(jīng)演變?yōu)榱艘粓?chǎng)做秀，但遺憾的是，在目前我國(guó)律師服務(wù)市場(chǎng)外部環(huán)境不規(guī)范的情況下，這種方式代表了律師遴選方式的主流。第三種方式是非公開(kāi)化的單方接觸。這種方式實(shí)際上是傳統(tǒng)的一對(duì)一挑選模式的延續(xù)，但不同的是，現(xiàn)在律師服務(wù)供給增多，律師服務(wù)需求者選擇的余地很大，這樣就形成一

6、個(gè)強(qiáng)有力的買(mǎi)方權(quán)力，而這種買(mǎi)方權(quán)力又往往由實(shí)際需求者的代理人（如公司的 target=_blank class=infotextkey法律部門(mén)負(fù)責(zé)人）行使，因此，這種方式做到最后往往演變成為律師服務(wù)需求者的代理人行使買(mǎi)方權(quán)力向律師服務(wù)提供者尋租的過(guò)程。而且這一尋租過(guò)程還披上了多方選拔的外衣而具有了形式上的公正性。這種傳統(tǒng)的律師遴選方式仍然占據(jù)著律師服務(wù)市場(chǎng)的主流。由此可以看出，目前律師服務(wù)市場(chǎng)流行的律師遴選方式雖然采取類(lèi)似于招投標(biāo)方式或選拔機(jī)制，但由于該機(jī)制本身存在的問(wèn)題和不良的外部市場(chǎng)環(huán)境因素，到最后往往都將選秀變成了做秀。（二）“選秀”機(jī)制下的律師之痛律師遴選的不規(guī)范運(yùn)作僅僅是問(wèn)題之一，更

7、為嚴(yán)重的是，在以買(mǎi)方權(quán)力為主導(dǎo)的選秀機(jī)制下，律師自身的合法權(quán)益完全得不到有效保障，強(qiáng)大的買(mǎi)方權(quán)力在很大程度上扭曲了律師遴選過(guò)程，導(dǎo)致了利益失衡，成為律師服務(wù)的需求者惡意套取律師服務(wù)的一個(gè)工具，對(duì)律師群體的利益帶來(lái)了嚴(yán)重的制度性侵害。在當(dāng)下流行的律師選秀過(guò)程中，律師服務(wù)需求者往往要求處于競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)的律師服務(wù)提供者分別向其提供具體的解決問(wèn)題的思路和建議，迫于競(jìng)爭(zhēng)的壓力，律師為取悅買(mǎi)方往往將問(wèn)題的解決思路和盤(pán)托出，但這些建議被需求方無(wú)償獲得后往往又有償轉(zhuǎn)給其事先選定的關(guān)系戶(hù)所采用，一方面導(dǎo)致律師利益的無(wú)償流失，另一方面卻為需求方提供從中尋取差價(jià)的機(jī)會(huì)，正反兩方面比較，整個(gè)律師遴選過(guò)程處于嚴(yán)重的利益失衡

8、狀態(tài)。在目前的選秀機(jī)制下，律師甚至無(wú)法找到有效的辦法防止來(lái)自律師服務(wù)需求者的制度性侵害。從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的角度看，律師為了“競(jìng)標(biāo)”或應(yīng)律師挑選者的要求提供的 target=_blank class=infotextkey法律意見(jiàn)書(shū)，其形式雖然可以受到著作權(quán)的保護(hù)，但其思想?yún)s無(wú)法得到有效維護(hù)，而需求者試圖獲取的恰恰是其中的思路而不是文字本身。這種制度化了的無(wú)償攫取思想的手法幾乎是無(wú)從救濟(jì)的，選秀機(jī)制下律師承擔(dān)了為需求者的關(guān)系戶(hù)無(wú)償貢獻(xiàn)問(wèn)題解決方案的巨大成本。這不僅造成律師服務(wù)相關(guān)主體利益的嚴(yán)重失衡，而且進(jìn)一步加劇、強(qiáng)化了當(dāng)前律師遴選機(jī)制的弊端，不利于一個(gè)科學(xué)、健康的律師選拔機(jī)制的形成。三、走出“選秀

9、”誤區(qū)：建立科學(xué)的律師甄別機(jī)制痛定思痛，我們應(yīng)當(dāng)盡快走出當(dāng)下選秀機(jī)制的誤區(qū)，盡快建立科學(xué)、規(guī)范的律師甄別機(jī)制。一個(gè)科學(xué)規(guī)范的律師甄別機(jī)制是律師服務(wù)市場(chǎng)的核心。一個(gè)成熟的律師服務(wù)市場(chǎng)的形成在很大程度上有賴(lài)于成熟的律師遴選機(jī)制的形成。從目前來(lái)看，雖然我國(guó)律師服務(wù)的遴選機(jī)制相比律師服務(wù)市場(chǎng)發(fā)展初期已經(jīng)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，但是由于律師服務(wù)市場(chǎng)內(nèi)部和外部環(huán)境等因素的影響，尚存在諸多弊端亟須整飭。建立一個(gè)什么樣的律師遴選機(jī)制？如何建立科學(xué)規(guī)范的律師遴選機(jī)制？應(yīng)當(dāng)是當(dāng)下乃至未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間律師服務(wù)市場(chǎng)建設(shè)的核心議題。從國(guó)外具有成熟的律師服務(wù)市場(chǎng)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，律師服務(wù)市場(chǎng)的發(fā)育往往與律師和律師事務(wù)所的專(zhuān)業(yè)化進(jìn)程

10、互促互進(jìn)的?？茖W(xué)規(guī)范的律師遴選機(jī)制的是在這一進(jìn)程中逐步形成的。其中主要得益于兩方面因素。第一是律師服務(wù)市場(chǎng)的細(xì)分和律師服務(wù)供給的專(zhuān)業(yè)化。國(guó)外律師事務(wù)所乃至其中的律師都基本是專(zhuān)業(yè)化的，這種律師服務(wù)供給的專(zhuān)業(yè)化直接形成了律師服務(wù)市場(chǎng)的細(xì)分，每一個(gè)類(lèi)別的律師服務(wù)由不同專(zhuān)長(zhǎng)的律師提供，這不但提升了律師服務(wù)的質(zhì)量，而且極大的簡(jiǎn)化了律師選擇的過(guò)程，降低了律師服務(wù)交易的成本。使得律師遴選完全可以在一個(gè)有限的范圍內(nèi)采取“深入會(huì)談”的方式進(jìn)行，在雙方勢(shì)力基本處于均衡的狀態(tài)下，各方利益的保護(hù)也基本是平衡的。第二個(gè)方面是律師協(xié)會(huì)等行業(yè)機(jī)構(gòu)發(fā)揮的作用。他們對(duì)于建立、規(guī)范律師遴選機(jī)制功不可沒(méi)。律師協(xié)會(huì)等可以建立規(guī)范化的

11、律師遴選制度并監(jiān)督執(zhí)行，也可以通過(guò)協(xié)調(diào)律師事務(wù)所的投標(biāo)行為和方式保護(hù)律師利益不在買(mǎi)方權(quán)力威壓下過(guò)分損耗。反觀(guān)我國(guó)律師服務(wù)市場(chǎng)的狀況則情形迥異。目前來(lái)看，國(guó)內(nèi)律師事務(wù)所和律師基本都處于“通吃”的狀態(tài)，只要有案子過(guò)來(lái)，不管刑事、民事，訴訟、非訴，都基本持著一律拿下的通吃心態(tài)。各大律師事務(wù)所也基本都是綜合性的，沒(méi)有明顯的市場(chǎng)區(qū)分度和差異性。另一方面律師服務(wù)供給者也基本處于一種無(wú)序的惡性競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)，一個(gè)案子過(guò)來(lái)，不管是否適合自身的情況，都要一擁而上花招百出進(jìn)行拼搶?zhuān)瑝簝r(jià)、回扣等已經(jīng)是律師服務(wù)業(yè)潛規(guī)則中的慣常作法。這種不利狀況直接阻礙了科學(xué)規(guī)范的律師遴選機(jī)制的形成。從我國(guó)律師服務(wù)市場(chǎng)發(fā)展的遠(yuǎn)景來(lái)看，科學(xué)規(guī)

12、范的律師遴選機(jī)制是與律師服務(wù)的專(zhuān)業(yè)化和成熟度相結(jié)合而并行發(fā)展的。某種程度上可以說(shuō)是律師服務(wù)的專(zhuān)業(yè)化和服務(wù)市場(chǎng)細(xì)分促進(jìn)了科學(xué)規(guī)范的律師遴選機(jī)制的形成。但是律師服務(wù)市場(chǎng)的專(zhuān)業(yè)化和細(xì)分是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程，而我們急需解決眼下的問(wèn)題，因此，在促進(jìn)律師服務(wù)市場(chǎng)專(zhuān)業(yè)化的同時(shí)，我們必須同時(shí)實(shí)施其他策略改善目前我國(guó)律師服務(wù)市場(chǎng)上弊端甚多的“選秀”機(jī)制。借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合筆者十余年對(duì)律師服務(wù)市場(chǎng)的體驗(yàn)和觀(guān)察，我認(rèn)為目前最為緊要也最易入手的渠道是發(fā)揮律師協(xié)會(huì)等行業(yè)機(jī)構(gòu)的作用，促進(jìn)科學(xué)規(guī)范的律師遴選機(jī)制的形成。具體來(lái)看，第一，律師協(xié)會(huì)等可以制定一套科學(xué)規(guī)范的律師遴選程序或辦法，該辦法雖然對(duì)社會(huì)沒(méi)有強(qiáng)制性效力，但仍然具有相當(dāng)?shù)氖痉缎孕Ч梢源龠M(jìn)律師遴選過(guò)程的規(guī)范化和科學(xué)化。另外，該辦法可以設(shè)定律師協(xié)會(huì)會(huì)員的實(shí)施義務(wù)，從律師服務(wù)的供給者方面實(shí)現(xiàn)該辦法的實(shí)施和推廣。第二，律師協(xié)會(huì)應(yīng)當(dāng)下大力氣規(guī)范、協(xié)調(diào)律師的投標(biāo)行為，特別是制止律師服務(wù)市場(chǎng)的惡性競(jìng)爭(zhēng)作法。律師協(xié)會(huì)可以考慮制定規(guī)范化的 t