內(nèi)部控制、對沖和經(jīng)濟資本配置――金融機構(gòu)風(fēng)險管理現(xiàn)代機制的整

1、內(nèi)部控制、對沖和經(jīng)濟資本配置金融機構(gòu)風(fēng)險管理現(xiàn)代機制的整體框架    在金融機構(gòu)股份制改革和WTO緩沖期2006年屆滿后金融業(yè)進一步開放的推動下，我國金融機構(gòu)近些年明顯加快了探索建立“全面風(fēng)險管理（長效）機制”的步伐?，F(xiàn)代風(fēng)險管理機制主要包括三個方面的內(nèi)容：內(nèi)部控制機制、對沖機制和經(jīng)濟資本配置機制。這三大機制的有機結(jié)合正是風(fēng)險管理提升金融機構(gòu)價值和核心競爭力的重要保障，也是我國金融機構(gòu)“全面風(fēng)險管理（長效）機制”建設(shè)的基本模式。一、內(nèi)部控制機制如果將控制理解為對目標(biāo)實現(xiàn)過程的管理，而把風(fēng)險理解為結(jié)果對目標(biāo)的偏離，那么，內(nèi)部控制顯然是金融機構(gòu)歷史最久的風(fēng)險

2、管理機制。只要開展業(yè)務(wù)，就必須設(shè)定目標(biāo)，而由于種種風(fēng)險因素就會有不達標(biāo)的可能，而業(yè)務(wù)管理的重要內(nèi)容之一就是要通過各種控制活動保障目標(biāo)的最終實現(xiàn)，這些控制活動主要表現(xiàn)為與業(yè)務(wù)管理密切融合的各項規(guī)章制度的制定和執(zhí)行監(jiān)督活動。因此，內(nèi)部控制與業(yè)務(wù)管理活動實際上是融為一體的，業(yè)務(wù)管理部門承擔(dān)著內(nèi)部控制的首要和直接責(zé)任，而審計部門則負責(zé)內(nèi)部控制的有效性評估和監(jiān)督。內(nèi)部控制覆蓋金融機構(gòu)所有的人員、部門、分支機構(gòu)和所有的業(yè)務(wù)線路及其全部流程，甚至負責(zé)內(nèi)部控制本身的管理人員和審計部門也應(yīng)該受到相應(yīng)的監(jiān)督和控制。目前國際上關(guān)于內(nèi)部控制的經(jīng)典文件是COSO委員會1992年發(fā)布的內(nèi)部控制綜合框架（COSO，1992

3、）。該文件將內(nèi)部控制正式定義為一個依靠包括董事會、管理層和其他員工共同參與，保證公司經(jīng)營活動的有效性和效率、財務(wù)報告的可靠性和對法律規(guī)章制度的遵循性三大目標(biāo)實現(xiàn)的過程。同時，該文件還提出了與管理流程相融合的有效內(nèi)部控制體系的五個基本要素：控制環(huán)境、風(fēng)險評估、控制活動、信息與溝通和監(jiān)督。有效的內(nèi)部控制必須以良好的公司治理為基礎(chǔ)，而且內(nèi)部控制本身，包括內(nèi)部審計和外部審計在內(nèi)，也是公司治理的重要內(nèi)容。由于公司治理是關(guān)于金融機構(gòu)利益相關(guān)者，尤其是股東、經(jīng)理和債權(quán)人之間責(zé)權(quán)利基本關(guān)系的安排，其基本結(jié)構(gòu)決定了金融機構(gòu)對風(fēng)險的承擔(dān)和管理以及相應(yīng)風(fēng)險收益的分配和管理激勵，從而對金融機構(gòu)的內(nèi)部控制和整個風(fēng)險管理

4、體系起到基礎(chǔ)性的決定作用。巴塞爾銀行監(jiān)管委員會在最近公布的加強銀行機構(gòu)公司治理（Basel，2005）的征求意見稿中明確指出：“良好的公司治理應(yīng)該給董事會和管理層提供恰當(dāng)?shù)募钊プ非笈c公司利益和股東價值相符的目標(biāo)，而且應(yīng)該有利于有效的監(jiān)督”，“無論法律和監(jiān)管制度的國別差異如何，也無論銀行采用何種公司形式，只要確保以下四個方面的監(jiān)督機制發(fā)揮作用就可以形成良好的公司治理：董事會或監(jiān)事會的監(jiān)督、不參與日常業(yè)務(wù)經(jīng)營的個人監(jiān)督、獨立的風(fēng)險管理和各業(yè)務(wù)領(lǐng)域管理線路監(jiān)督以及合規(guī)和審計部門的監(jiān)督?！苯鹑跈C構(gòu)治理結(jié)構(gòu)的缺陷將導(dǎo)致內(nèi)部控制從根本上失效，而有效的內(nèi)部控制則是良好公司治理的重要表現(xiàn)。在金融機構(gòu)治理結(jié)構(gòu)

5、中，董事會、高層經(jīng)理、審計部門等對內(nèi)部控制的相關(guān)責(zé)任的明確至關(guān)重要。與內(nèi)部控制有密切關(guān)系的另外一個重要概念是近幾年在全球金融業(yè)興起的操作風(fēng)險管理。新巴塞爾資本協(xié)議（Basel，2004）首次正式將操作風(fēng)險定義為“由不足夠的或失敗的內(nèi)部流程、人員、系統(tǒng)或外部事件所導(dǎo)致?lián)p失的風(fēng)險”。內(nèi)部控制和操作風(fēng)險管理在內(nèi)容、對象和范圍上基本相同，不同之處主要在于管理手段和方法。內(nèi)部控制活動主要表現(xiàn)為規(guī)章制度的制定和執(zhí)行監(jiān)督，尤其是審計手段的應(yīng)用，而操作風(fēng)險管理除了重視內(nèi)部控制手段外，還采用風(fēng)險計量、定價、經(jīng)濟資本配置和對沖等與市場和信用風(fēng)險管理相似的方法。在準(zhǔn)確計量的基礎(chǔ)上對操作風(fēng)險進行合理的風(fēng)險定價可以使金

6、融機構(gòu)所承擔(dān)的操作風(fēng)險在產(chǎn)品和服務(wù)價格中獲得補償，對各業(yè)務(wù)部門實施針對操作風(fēng)險的經(jīng)濟資本配置可以為業(yè)務(wù)部門加強內(nèi)部控制降低操作風(fēng)險提供合理的激勵，也可以通過資本限額使得金融機構(gòu)回避或退出操作風(fēng)險較大的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，而所謂操作風(fēng)險對沖主要是指通過購買保險和相關(guān)業(yè)務(wù)外包將操作風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給其他機構(gòu)。二、對沖機制在西方金融市場上，尤其是對于從事市場交易和金融工程的人而言，對沖成為了風(fēng)險管理的代名詞。在西方金融教科書（如Stulz，2003：Hull，2003）中，對沖通常被定義為運用衍生產(chǎn)品等金融工具來降低金融機構(gòu)對某一風(fēng)險要素的風(fēng)險暴露。這些衍生產(chǎn)品盡管通過金融工程的創(chuàng)新變得復(fù)雜多樣，但從對沖風(fēng)險的基本方

7、式上看可以分為期貨（或者遠期）類對沖和期權(quán)類對沖，前者因?qū)_損益與基礎(chǔ)資產(chǎn)價格呈線性關(guān)系而被稱為線性對沖，后者則被稱為非線性對沖。對于整個金融機構(gòu)而言，除了利用市場中的衍生產(chǎn)品外，還可以利用金融機構(gòu)各項基礎(chǔ)交易中在同一風(fēng)險要素影響下?lián)p益變化方向相反因而具有對沖效果的交易來進行所謂的“自動”或“自然對沖”（Auto，NaturalHedging）。例如，利率和匯率變化對于資產(chǎn)和負債價值的影響就具有自然對沖效應(yīng)，保險公司年金業(yè)務(wù)和壽險業(yè)務(wù)對于死亡率精算風(fēng)險具有相互對沖的效應(yīng)，做市商買進和賣出交易之間也具有風(fēng)險對沖效應(yīng)，等等。運用衍生產(chǎn)品對沖風(fēng)險實質(zhì)上是以直接交易風(fēng)險的形式轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險，這種風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁是需

8、要付出成本的。這種成本有兩種基本形式，一種是以期權(quán)費和保險費為代表的直接的費用支出，另外一種是期貨或遠期交易中以盈利機會的喪失為代價來換取損失可能性的消除。因此，對沖風(fēng)險是降低和消除風(fēng)險的有效手段，但是，金融機構(gòu)在降低和消除風(fēng)險的過程中也相應(yīng)降低或失去了該風(fēng)險因素帶來的盈利機會。這也正是風(fēng)險交易中高風(fēng)險高收益、低風(fēng)險低收益這一市場規(guī)律的表現(xiàn)。相對于市場對沖而言，金融機構(gòu)內(nèi)部基礎(chǔ)交易之間自然對沖的成本低，主要來自于對基礎(chǔ)業(yè)務(wù)進行必要調(diào)整的代價。因此，金融機構(gòu)要盡可能發(fā)現(xiàn)和利用業(yè)務(wù)調(diào)整代價不高的內(nèi)部對沖機會，在充分運用自然對沖之后的剩余風(fēng)險才轉(zhuǎn)向市場對沖。金融機構(gòu)并不能也不應(yīng)該對沖所有的風(fēng)險。所謂

9、“不能”是指利用市場對沖風(fēng)險是有條件的，這些條件包括風(fēng)險要能夠量化，進而能夠定價，要有相應(yīng)的對沖工具和交易對手。正是因為這些原因，金融機構(gòu)三大風(fēng)險要素中，市場風(fēng)險對沖發(fā)展最早最快，到了20世紀(jì)90年代信用風(fēng)險量化技術(shù)和信用衍生產(chǎn)品、資產(chǎn)證券化和貸款銷售等信用交易產(chǎn)品獲得一定發(fā)展以后，對沖才成為金融機構(gòu)管理信用風(fēng)險的重要手段，而操作風(fēng)險受量化困難的阻礙，除了一些傳統(tǒng)的保險交易和具有對沖性質(zhì)的業(yè)務(wù)外包以外，至今市場對沖手段也非常有限。所謂“不應(yīng)該”是指對沖風(fēng)險是有選擇的。金融機構(gòu)與一般企業(yè)相比最大的不同之處在于承擔(dān)和管理風(fēng)險是其最根本的盈利來源。從事生產(chǎn)和貿(mào)易的一般工商企業(yè)最根本的盈利來源和核心競

10、爭力主要來自于其優(yōu)勢資源、生產(chǎn)技術(shù)和客戶體系等，盡管其中風(fēng)險不可避免，包括原材料和產(chǎn)品價格波動風(fēng)險、交易對手信用風(fēng)險以及操作風(fēng)險等，但是，這些企業(yè)由于并不試圖從承擔(dān)這些風(fēng)險中獲取盈利，因而都可以選擇對沖，盡可能將這些風(fēng)險降低。然而。金融機構(gòu)卻并不能這么做，因為其存在的理由和基本的經(jīng)濟職能就是承擔(dān)和管理經(jīng)濟體系中的各種風(fēng)險，并從中獲取風(fēng)險溢價。完全對沖風(fēng)險（如果可能的話）將使得金融機構(gòu)失去盈利機會和市場地位。因此，金融機構(gòu)必須在其資本金承擔(dān)能力的范圍內(nèi)選擇承擔(dān)自己擅長管理的風(fēng)險，最終通過對產(chǎn)品的風(fēng)險定價機制從客戶那里獲得價格補償和回報。Schrand&Unal（1998）的研究表明，從整

11、個金融機構(gòu)風(fēng)險配置的角度看，對沖有時會成為金融機構(gòu)增加而并不是降低整體風(fēng)險承擔(dān)水平的手段。金融機構(gòu)在業(yè)務(wù)經(jīng)營中面臨相互捆綁在一起的多種風(fēng)險因素，即期市場往往難以獨立將這些風(fēng)險因素分離開以便金融機構(gòu)選擇承擔(dān)或規(guī)避，從而影響到金融機構(gòu)對該項業(yè)務(wù)的整體并展，而利用衍生產(chǎn)品對沖某些風(fēng)險卻可以將原來捆綁在某一業(yè)務(wù)中的多種風(fēng)險因素分解開，進而更加有利于金融機構(gòu)選擇承擔(dān)其所擅長管理的風(fēng)險。因此，對某些具體風(fēng)險因素進行對沖以減少對該風(fēng)險因素的暴露，從金融機構(gòu)整體看卻更加有利于對目標(biāo)風(fēng)險因素的承擔(dān)，進而從整體上提升風(fēng)險承擔(dān)水平，相應(yīng)增加盈利機會。三、經(jīng)濟資本配置機制長期以來，人們熟悉的資本概念來自“資本：資產(chǎn)負

12、債”這一基本的會計模式，無論采用賬面價值法還是市場價值法，會計模式下的資本概念本質(zhì)上反映的是股東對公司價值的剩余求償權(quán)（Residual Claim）。與此不同，經(jīng)濟資本的概念是基于資本對風(fēng)險的意義而提出的。市場經(jīng)濟的基本規(guī)則是任何公司都必須以其股東的資本來承擔(dān)各項風(fēng)險，任何損失都必須首先由股東的資本來吸收，而當(dāng)損失超過資本時，公司應(yīng)該破產(chǎn)清算。資本作為企業(yè)在事后吸收損失的資金來源構(gòu)成了在事前承擔(dān)風(fēng)險的資源和底線，即資本約束（Capital Constraint）。因此，從資本對風(fēng)險的經(jīng)濟意義上看，資本概念反映了公司整體上可承擔(dān)的風(fēng)險，或者說為防止這些風(fēng)險匯總在一起可能導(dǎo)致公司破產(chǎn)所需要的股權(quán)

13、資本。即“經(jīng)濟資本=公司整體風(fēng)險”，經(jīng)濟資本也因此稱為風(fēng)險資本，通常被定義為公司為了吸收一定置信水平下的非預(yù)期損失而應(yīng)該具備的資本金，數(shù)量上等于公司整體損失分布中給定置信水平的在險價值（Valueat Risk，VaR，）（Crouhy等，2001）。相對于反映股權(quán)價值的會計資本概念而言，反映機構(gòu)整體風(fēng)險的經(jīng)濟資本概念對于金融機構(gòu)管理具有更加重要的意義，這主要表現(xiàn)在經(jīng)濟資本問題將風(fēng)險管理和資本結(jié)構(gòu)以及資本預(yù)算三大公司財務(wù)問題結(jié)合起來，使得風(fēng)險管理成為金融機構(gòu)管理和決策的核心，也使得金融機構(gòu)更加明顯地體現(xiàn)出其經(jīng)營和管理風(fēng)險的企業(yè)本質(zhì)。風(fēng)險管理與資本結(jié)構(gòu)的結(jié)合反映在金融機構(gòu)是否具有足夠的經(jīng)濟資本以

14、應(yīng)對整體風(fēng)險，即資本充足性問題；而風(fēng)險管理與資本預(yù)算的結(jié)合則反映在將有限的經(jīng)濟資本在整個機構(gòu)的范圍內(nèi)如何分配給各個部門、業(yè)務(wù)單位和產(chǎn)品項目，以實現(xiàn)最大效率利用稀缺和有成本的資本資源，即經(jīng)濟資本配置問題。經(jīng)濟資本配置在技術(shù)上主要表現(xiàn)為通過經(jīng)風(fēng)險調(diào)整的資本回報率（Risk Adiusted Returnon Capital.RAROC）來進行投資和風(fēng)險決策（James，1996）。所謂RAROC是指某一項投資的預(yù)期回報與其所占用金融機構(gòu)的經(jīng)濟資本的比值。這里的預(yù)期回報是對投資的預(yù)期總收入進行一些必要的扣除（包括融資成本、管理成本和預(yù)期損失）后的余額，本質(zhì)上反映投資的風(fēng)險溢價。這里的經(jīng)濟資本是該項目

15、對金融機構(gòu)的風(fēng)險貢獻（Risk Contribution），即金融機構(gòu)因投資該項目整體風(fēng)險VaR值增加的量。RAROC的基本思想是將投資的收益與風(fēng)險結(jié)合起來考察，衡量的是投資給整個金融機構(gòu)帶來一個單位的風(fēng)險（或說消耗一個單位的經(jīng)濟資本）所能夠帶來的預(yù)期收益，反映該投資的風(fēng)險和資本利用效率。RAROC被用于資本預(yù)算時，候選項目的RAROC與預(yù)算過關(guān)率（Hurdle Rate）相比較，超出的項目表明風(fēng)險收益匹配狀況達到要求而獲得預(yù)算許可。利用經(jīng)濟資本進行投資決策的另一種形式是風(fēng)險定價，即對于無法對沖的風(fēng)險（如貸款信用風(fēng)險），金融機構(gòu)在最終產(chǎn)品銷售（如貸款）時將承擔(dān)風(fēng)險的成本以資本費用（Capita

16、l Charge）的形式反映在產(chǎn)品價格（如貸款利率）之中，從而獲得補償，即，金融產(chǎn)品的風(fēng)險定價=融資成本+管理成本+預(yù)期損失+資本費用，其中，資本費用=機構(gòu)平均股權(quán)成本×該項目經(jīng)濟資本。這樣，對于風(fēng)險較高的業(yè)務(wù)，由于經(jīng)濟資本占用較多，資本費用較大，其風(fēng)險定價相應(yīng)較高。除了用于上述事前決策以外，經(jīng)濟資本配置另一個重要的作用就是將風(fēng)險概念引入事后的業(yè)績衡量和薪酬激勵，即所謂的經(jīng)風(fēng)險調(diào)整的業(yè)績衡量（Risk Adiusted Performance Measurement，RAPM）機制，實現(xiàn)事前硬性的風(fēng)險限額管理和事后柔性的薪酬激勵管理相結(jié)合。與資產(chǎn)回報率或資本回報率等傳統(tǒng)的業(yè)績衡量指標(biāo)

17、相比，RAROC將投資的風(fēng)險和收益結(jié)合起來，對回報進行了風(fēng)險調(diào)整，不僅反映了收益來自風(fēng)險承擔(dān)的投資理念，而且更加合理地反映了投資的業(yè)績和利用風(fēng)險的效率，從而為風(fēng)險承擔(dān)和管理提供合理激勵，促使投資者在進行業(yè)務(wù)決策和管理時更加關(guān)注風(fēng)險和資本效率。另外一種采用經(jīng)濟資本衡量業(yè)績的常見形式是衡量項目的“經(jīng)濟利潤”，即預(yù)期回報減去資本費用后的差額。由于資本費用等于該項目占用的經(jīng)濟資本乘機構(gòu)整體的平均股權(quán)資本成本，經(jīng)濟利潤反映了股東在要求補償投資所占用資本的機會成本基礎(chǔ)之上的價值增加要求。以此為基礎(chǔ)的業(yè)績衡量和薪酬激勵將股東和管理者的利益結(jié)合起來。有利于降低金融機構(gòu)的代理成本。此外，經(jīng)濟資本配置還推動了全面風(fēng)險管理的發(fā)展、組合管理和內(nèi)部資本市場理論在整個金融機構(gòu)范圍內(nèi)的應(yīng)用。金融機構(gòu)的整體經(jīng)濟資本對風(fēng)險的計量范圍覆蓋金融機構(gòu)所有的產(chǎn)品、業(yè)務(wù)單位和地理區(qū)域以及所有風(fēng)險因子，尤其是采用VaR這種具有統(tǒng)一風(fēng)險單位的風(fēng)險計量方法，使得不同的風(fēng)險因子、不同的業(yè)務(wù)部門和分支機構(gòu)的風(fēng)險水平得以相互比較、匯總和交流，從而使得金融機構(gòu)可以在各個管理層次上，從