布洛芬混懸液與復方氨基比林治療小兒發(fā)熱的療效比較

1、布洛芬混懸液與復方氨基比林治療小兒發(fā)熱的療效比較         09-08-25 15:40:00     編輯：studa20                     作者：張園海，李偉，陳敏，何潔雪【摘要】  目的：觀察比較布洛芬混懸液與復方氨基比林的退熱療效。方

2、法：選擇有發(fā)熱癥狀的患兒200例隨機分成兩組，分別用布洛芬混懸液和復方氨基比林治療。結果：兩組在第1 h內退熱效果和速度相同，而布洛芬混懸液在第2 h就能使患兒體溫降至接近正常體溫，并能維持68 h；復方氨基比林未能將體溫退至正常，用藥3 h后體溫有回升趨勢。結論：與復方氨基比林比較，布洛芬混懸液退熱效果好，維持時間長，不良反應輕微。 【關鍵詞】  布洛芬；兒童；發(fā)熱；安全性發(fā)熱是兒童多種疾病的臨床表現(xiàn)之一。由于小兒體溫調節(jié)能力不強，發(fā)熱可能引起中樞神經系統(tǒng)損害，因此需有效控制高熱。復方氨基比林常在兒科急診肌肉注射用于治療中、重度發(fā)熱，但可引起一些嚴重的不良反應，如粒細胞缺乏、紫紺、

3、注射局部的紅腫疼痛和組織損傷，部分病例可發(fā)生過敏性休克。布洛芬混懸液和混懸滴劑上市以來，已成為口服治療兒童發(fā)熱的藥物之一。本研究的目的在于探索布洛芬混懸液替代我院急性發(fā)熱的常用藥物復方氨基比林肌注治療兒童發(fā)熱的可行性。1  資料與方法1.1  觀察對象    2004年5月2004年10月我院門診留院觀察病房因呼吸道感染引起發(fā)熱的患兒200例，年齡6個月11歲，隨機分為治療組98例和對照組102例，兩組患兒年齡、性別、體溫差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。表1  兩組一般資料比較（略）1.2  用藥方法 &#

4、160;  治療組采用布洛芬混懸液（美林，上海強生制藥有限公司，20 mg/mL），（0.4±0.03）mL/(kg·次)口服給藥。對照組采用復方氨基比林（湖北天藥藥業(yè)股份有限公司，批號 20040108，每2 mL含氨基比林0.1 g，安替比林0.04 g，巴比妥0.018 g），（0.1±0.07）mL/(kg·次)臀部肌肉注射。1.3  觀察內容    記錄首次用藥后第30 min、1 h、2 h、3 h、6 h、8 h肛門體溫1次，觀察用藥后隨時間變化布洛芬與復方氨基比林的退熱療效及不良反應如惡心

5、、嘔吐、腹瀉、哭鬧不安、多汗、皮疹及全身狀態(tài)等情況。1.4  結果判定    觀察用藥后2 h內退熱的情況，按以下4個等級作為體溫下降幅度的判定標準。顯效：用藥后降溫2 ；良效：用藥后降溫1.01.9 ；有效：用藥后降溫0.40.9 ；無效：用藥后降溫<0.4 。     09-08-25 15:40:00     編輯：studa202  結果2.1  退熱效果    結果見表2，經Ridit分析，治療組與對照組R值分

6、別為0.427和0.570，經檢驗，治療組療效優(yōu)于對照組（=3.50，P<0.01）。表2  兩組療效比較（略）2.2  兩組不同時間退熱效果比較    結果見表3。1 h內兩組比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；從2 h后兩者性差異有統(tǒng)計學意義（P<0.01），治療組優(yōu)于對照組。表3  不同時間兩組患兒的體溫比較（略）2.3  不良反應    治療組中出現(xiàn)惡心3例，嘔吐2例，上腹痛1例，輕度皮疹1例，出汗較多5例，均在停藥后癥狀減輕或消失。對照組中出現(xiàn)輕度皮疹1例，出汗較多

7、6例，局部紅腫疼痛7例。3  討論    布洛芬混懸液為非甾體類抗炎藥，化學名為2（4異丁基苯基）丙酸，有明顯的解熱鎮(zhèn)痛作用。作為處方藥和非處方藥早已用于成人，1989年布洛芬被美國FDA批準為處方藥用于年齡6個月以上患兒退熱，1995年被美國FDA批準為非處方藥1。布洛芬通過抑制環(huán)氧化酶（COX）進而抑制前列腺素合成，緩解因前列腺素引起的炎癥反應、發(fā)熱和疼痛。布洛芬有良好而迅速的解熱、鎮(zhèn)痛、消炎及緩解全身癥狀的作用；可誘生內源性干擾素，抑制病毒復制，抑制肥大細胞、嗜堿性粒細胞釋放組胺、5羥色胺；還能刺激機體產生內源性的“致冷原”，如垂體后葉血管加壓素和

8、黑細胞刺激素5，減少前列腺素和血栓素的合成，降低機體代謝率等6，從而不僅發(fā)揮降熱作用，同時又有鎮(zhèn)痛、抗炎作用。Metz等7報道布洛芬類藥物在動物實驗中有降低肺動脈壓和肺血管阻力、改善低氧血癥、減輕急性肺損傷、減少急性呼吸窘迫綜合征產生的作用。呼吸道感染伴高熱，可能為病毒引起，在不使用抗生素的同時，使用布洛芬混懸液可獲滿意療效8。    在國外，對乙酰氨基酚和布洛芬已被公認為標準的發(fā)熱治療藥物，而且布洛芬的退熱療效優(yōu)于對乙酰氨基酚2，3。本文結果顯示，布洛芬在1 h內的退熱效果與復方氨基比林相似，但布洛芬退熱作用持續(xù)時間較長，多數(shù)患兒在68 h內未見體溫再次上升，而

9、復方氨基比林在第3 h以后可見體溫回升。據報道氨基比林可引起顆粒白細胞減少或再生障礙性貧血，發(fā)病率高于氯霉素10倍，過量應用可致虛脫甚至休克。復方氨基比林由于是肌肉注射，可對臀部肌肉組織造成刺激，引起疼痛。本文復方氨基比林引起局部紅腫疼痛7例，發(fā)生率為6.9%。Lesko等4觀察83 915例短期應用布洛芬混懸液的患兒，并不因胃腸道出血、腎功能衰竭或過敏反應而增加住院的危險性。本研究顯示布洛芬的不良反應主要是輕微的胃腸道反應，而小兒呼吸道感染也容易并發(fā)胃腸道癥狀，故這些患兒的胃腸道癥狀也可能與患兒的原發(fā)病有關，且患兒的不良反應在停藥后緩解。部分患兒用布洛芬后出汗較多，故使用時應給患兒補充足夠的

10、水分和適量電解質。我們的體會，與復方氨基比林比較，美林退熱效果好，維持時間長，不良反應輕微，避免肌肉注射, 可逐步代替退熱針劑為發(fā)熱兒童降溫?！緟⒖嘉墨I】  1施 文. 布洛芬臨床藥理學及在兒科臨床的療效和安全性評價J. 中國實用兒科雜志, 2000, 15(12): 763765.2Ng DKK, Lam JCY, Chow KW. Childhood fever revisited J. Hong Kong Med J, 2002, 8: 3943.3Autret E, Breart G, Jonville AP, et al. Comparative efficacy and

11、tolerance of ibuprofen syrup and acetaminophen children with pyrexia associated with infectious diseases and treated with antibiotics J. Eur J Clin Pharmacol, 1994, 46: 197201.4Lesko SM, Mitchell AA. An assessment of the the safety of pediatric lubprofen J. JAMA, 1995, 273: 929933.5江 英, 朱綠綺, 李 豐, 等.

12、 布洛芬混懸液治療小兒急性感染伴高熱的臨床觀察J. 臨床兒科雜志, 2003, 21: 308309.6Bernard GR, Wheeler AP, Russell JA, et al. The effects of ibuprofen on the physiology and survival of patients with sepsis J. N Engl J Med, 1997, 336(13): 912918.7Metz C, Sibbald WJ. Antiinflammatory therapy for acute lung injury. A review of animal and clinical studies J. Chest, 1991, 100: 11101119 8Papathanassoglou ED, Moynihan JA, Ackerman MH. Dose