合同法96條規(guī)定

1、第九十六條解除權(quán)的行使當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì) 方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解 除合同的效力。 法律、行政法規(guī)規(guī)定解除合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定。解讀對(duì)關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問題的解釋（二）第二十四條理解與適用的請(qǐng)示的答復(fù)（作者：陳龍業(yè)（最高人民法院法官） 原載：民事法律文件解讀）浙江省高級(jí)人民法院就如何理解與適用最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問題的解釋（二）（以下簡(jiǎn)稱合同法解釋 （二） ）第24條的問題，請(qǐng)示最高人民法院。經(jīng)認(rèn)真研究，征求相關(guān)部門意見，

2、并報(bào)民事審判專業(yè)委員會(huì)第159次會(huì)議審議通過， 最高人民法院研究室于2013年6月4日作出對(duì)關(guān)于適用中華人民共和國(guó)合同法若干問題的解釋（二）第24條理解與適用的請(qǐng)示的答復(fù)（以下簡(jiǎn)稱答復(fù)）?，F(xiàn)就答復(fù)所涉問題由來、研究意見及主要考慮解讀如下：一、問題由來合同解除的異議制度是合同解除制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容，系為平衡雙方當(dāng)事人的利益而設(shè)，旨在避免解除權(quán)濫用而導(dǎo)致非解除權(quán)一方當(dāng)事人遭受不當(dāng)損失。著同的解除對(duì)非解除權(quán)方會(huì)產(chǎn)生重大影響，非解除權(quán)方維護(hù)自己利益的最好 辦法就是阻止享有合同解除權(quán)方行使解除權(quán)，即合同非解除權(quán)方有權(quán)對(duì)行使解除權(quán)方解除合同的行為提出異議?！焙贤ǖ?6條第1款規(guī)定：當(dāng)事人一方依照本法第九

3、十三條第二款、 第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方。合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解 除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力。”本條規(guī)定明確了非解除權(quán)一方當(dāng)事人行使異議權(quán)的方式是通過人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)提起確認(rèn)解除合同效力之訴，但對(duì)于非解除權(quán)一方當(dāng)事人提出異議權(quán)的期限未作限定，由此導(dǎo)致如果該方當(dāng)事人不及時(shí)行使異議權(quán)，則解除合同的效力會(huì)長(zhǎng)期處于不確定和不穩(wěn)定狀態(tài)，既不利于對(duì)合同解除權(quán)人合法權(quán)益的及時(shí)有效保護(hù)，也不利于維護(hù)合同交易的安全和穩(wěn)定。為及時(shí)穩(wěn)定交易關(guān)系，避免這一怠于行使異議權(quán)的情形出現(xiàn)，合同法解釋（二）第24條明確規(guī)定了合同解除異議權(quán)的行使期限問題，即當(dāng)事人對(duì)合

4、同法第九十六條、第九十九條規(guī)定的合同解除或者債務(wù)抵銷雖有異議，但在約 定的異議期限屆滿后才提出異議并向人民法院起訴的，人民法院不予支持；當(dāng) 事人沒有約定異議期間，在解除合同或者債務(wù)抵銷通知到達(dá)之日起三個(gè)月以后才向人民法院起訴的，人民法院不予支持本條內(nèi)容明確了三個(gè)月的法定異議權(quán)行使期間，這對(duì)于統(tǒng)一相關(guān)案件的裁判尺度，避免非解除權(quán)一方當(dāng)事人濫用異議權(quán)，維護(hù)誠信的市場(chǎng)交易秩序具有 重要意義。但是隨著這幾年審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的積累和理論研究的不斷深入，對(duì)這 一規(guī)定的具體適用問題，也出現(xiàn)了一些爭(zhēng)議，其中爭(zhēng)議較大的問題有二：其一，當(dāng)事人的解除權(quán)行使是否要以符合合同法規(guī)定的合同解除條件為要件，換言之， 解約方通知

5、解除合同，如果非解約方未在法定或者約定異議期間內(nèi)向法院提起訴訟，法院是否可以對(duì)合同解除的效力不作實(shí)質(zhì)審查（審查解除權(quán)是否存在），或者雖然實(shí)質(zhì)審查但不考慮實(shí)質(zhì)審查的結(jié)果，從而不論解約方是否享有解除權(quán)，都直接判定合同解除?！逼涠?，該條規(guī)定的 三個(gè)月的異議期”是否具有溯及力的問題，即在合同 法解釋（二）施行前，一方當(dāng)事人收到對(duì)方當(dāng)事人解除合同的通知后，其未在 三個(gè)月內(nèi)提出異議，該合同是否也已被合法有效地解除問題。浙江省高級(jí)人民 法院也正是就這兩個(gè)問題請(qǐng)示最高人民法院。二、主要爭(zhēng)議內(nèi)容關(guān)于合同解除權(quán)行使條件的問題，目前主要有兩種意見：第一種意見認(rèn)為，當(dāng)事人根據(jù)合同法第 96條規(guī)定通知對(duì)方要求解除 合同

6、，必須具備合同法第 93條規(guī)定的約定解除條件或者第94條規(guī)定的法定解除情形，即通知解除的當(dāng)事人必須具有實(shí)質(zhì)性的解除權(quán)，否則，即使解除通知到達(dá)對(duì)方也不產(chǎn)生解除效力。第二種意見認(rèn)為，只要當(dāng)事人發(fā)出解除合同 的通知，通知到達(dá)對(duì)方且對(duì)方?jīng)]有在約定或法定的異議期（三個(gè)月）內(nèi)提出異議之訴，就發(fā)生解除效力，而不論其是否符合約定或法定的解除條件。關(guān)于第24條規(guī)定的 上個(gè)月的異議期”是否具有溯及力的問題，目前也主 要有兩種意見：第一種意見認(rèn)為沒有溯及力，三個(gè)月的起算點(diǎn)應(yīng)為該司法解釋 的施行日期。理由是該三個(gè)月異議期的規(guī)定屬于新規(guī)則的創(chuàng)設(shè)，對(duì)當(dāng)事人的利 益有重大影響，如果賦予溯及力會(huì)造成雙方利益的重大失衡。第二種

7、意見認(rèn)為 有溯及力，三個(gè)月的起算點(diǎn)應(yīng)為解除合同的通知到達(dá)日期。理由是合同法解 釋（二）作為對(duì)合同法的解釋，對(duì)合同法施行后的合同糾紛具有溯及 力。三、答復(fù)意見及理由最高人民法院研究室認(rèn)為，合同法解釋（二）第24條的適用問題在審判實(shí)踐中存有一定爭(zhēng)議，有待進(jìn)一步明確。研究室在提出初步研究意見后，即送 相關(guān)部門征求意見。關(guān)于合同解除權(quán)行使的條件問題，回復(fù)意見一致認(rèn)為當(dāng)事人根據(jù)合同法第96條規(guī)定通知對(duì)方要求解除合同的，必須具備合同法第93條或者第94條規(guī)定的條件。但也有意見進(jìn)一步指出，這會(huì)與合同法解釋（二”第24條意圖通過當(dāng)事人未及時(shí)提出異議從而推定其同意解除合同的本意不符，且在審判實(shí)踐中不少法院已按照

8、 合同法解釋（二）第24條的字面含義對(duì)一些案件作出了裁判，即無論通知方是否實(shí)質(zhì)上有解除權(quán)，只要受通知方未在規(guī)定期間提出異議，均判 令合同解除，容易引發(fā)對(duì)這些案件的再審問題。對(duì)于三個(gè)月異議期的起算問題，則有三種意見：第一種意見認(rèn)為，應(yīng)按照合同法解釋 （二）第30條的規(guī)定處理；第二種意見認(rèn)為，合同法解釋（二）第24條有關(guān)三個(gè)月異議期的規(guī)定不 具有溯及既往的效力，有必要參照最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)（法釋200216號(hào)）第5條規(guī)定的表述方式，補(bǔ)充規(guī)定三個(gè)月異議期”的條文內(nèi)容，即 自合同法解釋（二）公布之日起三個(gè)月后施行 以妥善保護(hù)受通知方合同當(dāng)事人的合法權(quán)益；第三種意見認(rèn)為，合

9、同法解釋（二）生效之后，尚未審結(jié)的一二審案件， 合同解除權(quán)異議期間，應(yīng)當(dāng)從合同法解釋（二）生效時(shí)起計(jì)算三個(gè)月。經(jīng)慎重研究，并綜合上述意見，答復(fù)認(rèn)為，當(dāng)事人根據(jù)合同法第96條的規(guī)定通知對(duì)方要求解除合同的，必須具備合同法第93條或者第94條規(guī)定的條件，才能發(fā)生解除合同的法律效力。當(dāng)事人沒有約定異議期間，一方當(dāng)事人在合同法解釋（二）施行前已依法通知對(duì)方當(dāng)事人解除合同，對(duì)方當(dāng)事人在合同法解釋（二）施行之日起三個(gè)月以后才起訴的，人民法院不予支持。答復(fù)下發(fā)之前已經(jīng)終審的案件， 不適用上述三個(gè)月起算的規(guī)則。對(duì)此的主要考慮如下：（一）關(guān)于當(dāng)事人行使合同解除權(quán)的條件問題合同解除須具備法律規(guī)定的條件。理由在于：首

10、先，依照文義解釋，合同法解釋（二）第24條是對(duì)合同法第96條的適用問題進(jìn)行的解釋。合同法第 96條第1款規(guī)定：當(dāng)事人一方依照本法第九十三條第二款、第九十四條的規(guī)定主張解除合同的，應(yīng)當(dāng) 通知對(duì)方?！倍贤ǖ?93條第2款和第94條分別規(guī)定了約定解除和法 定解除的要件。據(jù)此可知，當(dāng)事人行使合同解除權(quán)，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)具備合同法 第93條第2款或者第94條規(guī)定的要件，并應(yīng)當(dāng)通知對(duì)方當(dāng)事人，才能發(fā)生 解除合同的效力。其次，從法理上講，合同解除權(quán)是形成權(quán)，合同一旦解除對(duì)雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)影響巨大，世界各國(guó)都不約而同地對(duì)合同解除權(quán)加以嚴(yán)格限制，以維護(hù) 社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的穩(wěn)定。無論是法律規(guī)定的解除權(quán)還是當(dāng)事人事先約定

11、的解除權(quán)， 都必須具備一定的條件，滿足了這些條件，當(dāng)事人才能行使解除權(quán)。如果不以這兩條規(guī)定的解除合同的實(shí)質(zhì)要件為要求，則當(dāng)事人動(dòng)輒以通知的形式解除合同，極容易導(dǎo)致當(dāng)事人濫用合同解除權(quán)。希望擺脫合同約束的一方當(dāng)事人，無論是否明知自己缺乏解除權(quán)，在投機(jī)心理驅(qū)使下更有動(dòng)力發(fā)出解 除通知，以求在異議期間經(jīng)過后，解除原本無法解除的合同。這無異于縱容違約一方或不愿意繼續(xù)履行的一方通過合同解除的方法逃避責(zé)任，這不僅嚴(yán)重違 反了契約必須遵守原則和誠實(shí)信用原則，造成合同當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的失 衡，而且嚴(yán)重沖擊合同關(guān)系的穩(wěn)定性，危害交易安全。最后，根據(jù)德國(guó)法上的承租人異議權(quán)制度，在不定期住房使用租賃關(guān)系中，出租人

12、可以承租人明顯違反合同義務(wù)等為由（形成權(quán)的發(fā)生事由）終止合同；承租人則可以此舉會(huì)造成自己及家人的重大困境等為由（形成抗辯權(quán)的發(fā)生事由）提出異議，從而使終止表示失效。如果承租人逾期異議，其異議權(quán)將消滅。但 終止表示并不因此自動(dòng)有效，它仍須滿足終止權(quán)存在的條件。筆者認(rèn)為，合同解除提出的逾期異議也只是導(dǎo)致非解約一方當(dāng)事人的異議 權(quán)（形成抗辯權(quán)）消滅，解約一方當(dāng)事人的解除權(quán)并不因此自動(dòng)成立，解約行為 也不因此自動(dòng)有效，也應(yīng)當(dāng)必須滿足合同法所規(guī)定的條件。（二）關(guān)于 三個(gè)月異議期”的起算問題鑒于這一問題爭(zhēng)議較大，答復(fù)在研究過程中也形成了兩種方案：第一 種方案認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)適用合同法解釋（二）第30條的規(guī)定處理

13、，即合同法施行后，對(duì)方當(dāng)事人收到解除合同通知之日起三個(gè)月以后才向人民法院起訴的， 不予支持。理由在于：合同法解釋（二”第24條對(duì)三個(gè)月異議期的起算問題有明確 規(guī)定，即當(dāng)事人沒有約定異議期間的，從解除合同或者債務(wù)抵銷通知到達(dá)之日 起按照三個(gè)月計(jì)算。有關(guān)合同法解釋（二）的溯及力問題，其第 30條明確規(guī)定：著同法施行后成立的合同發(fā)生糾紛的案件，本解釋施行后尚未終審的，適用本解釋；本解釋施行前已經(jīng)終審，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序決 定再審的，不適用本解釋?！币虼?，對(duì)于合同法施行后成立的合同發(fā)生糾紛的案件，只要是合同 法解釋（二）施行后尚未終審的， 就應(yīng)當(dāng)適用本司法解釋。有關(guān) 三個(gè)月異議期”的確

14、定問題，也就應(yīng)當(dāng)適用合同法解釋（二）第24條的規(guī)定確定，即當(dāng)事人沒有約定異議期間， 該異議期間為對(duì)方當(dāng)事人發(fā)出的解除合同通知到達(dá)之日起 計(jì)算三個(gè)月。第二種方案認(rèn)為，一方當(dāng)事人在合同法解釋（二）施行前依法通知對(duì)方當(dāng)事人解除合同的，該三個(gè)月異議期”應(yīng)當(dāng)從合同法解釋 （二”施行時(shí)開始計(jì)算。理由在于：對(duì)于一方當(dāng)事人通知解除合同的情形，合同法第96條僅是規(guī)定對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效 力”，并沒有 三個(gè)月異議期”的限定，合同法解釋 （二）第24條關(guān)于 三個(gè)月 異議期”的規(guī)定，實(shí)際上構(gòu)成了對(duì)合同法第 96條規(guī)定的限縮解釋。若賦予 合同法解釋（二）第24條關(guān)于 三個(gè)月異議期”

15、溯及既往的效力， 則該期間可 能在合同法解釋（二）施行時(shí)已經(jīng)屆至甚至屆滿，從而變相限制或者剝奪了 受通知的當(dāng)事人提出異議的機(jī)會(huì)?；诠皆瓌t的考慮，Xt于合同法解釋（二）施行前，一方當(dāng)事人已依法通知對(duì)方當(dāng)事人解除合同的，該三個(gè)月異議期”應(yīng)當(dāng)從合同法解釋 （二）施行時(shí)開始計(jì)算。最終答復(fù)采用了第二種方案，即一方當(dāng)事人在合同法 解釋（二）施行前依法通知對(duì)方當(dāng)事人解除合同的，該三個(gè)月異議期”應(yīng)當(dāng)從合同法解釋（二）施行時(shí)開始計(jì)算。理由除了上述第二種方案中提到的以外，主要有以下幾點(diǎn)：首先，關(guān)于司法解釋條文是否溯及既往的基本判斷標(biāo)準(zhǔn)問題。法不溯及既 往原則是有關(guān)法律適用的時(shí)間效力的基本原則。所謂法律不溯及既

16、往，是指法律文件的規(guī)定僅適用于法律文件生效以后的 事件和行為，對(duì)于法律文件生效以前的事件和行為不適用。立法法明確規(guī) 定了這一原則，其第 84條規(guī)定： 法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和 單行條例、規(guī)章不溯及既往，但為了更好地保護(hù)公民、法人和其他組織的權(quán)利 和利益而作的特別規(guī)定除外?！备鶕?jù)法不溯及既往原則，一般應(yīng)當(dāng)適用行為發(fā)生時(shí)的法律規(guī)定，而不能用此后生效的法律來約束、限制當(dāng)事人此前發(fā)生的行為。一般認(rèn)為，法不溯及既往原則的基本依據(jù)是在維護(hù)法的安定性的基礎(chǔ)上，保護(hù) 人民對(duì)法律的信賴?yán)?，從而?qiáng)化人民對(duì)法律的信任感，增強(qiáng)法律的權(quán)威性。 雖然目前理論界對(duì)于司法解釋是否應(yīng)當(dāng)貫徹法不溯及既往原則存有較

17、大爭(zhēng)議， 實(shí)務(wù)中各個(gè)司法解釋的做法也不盡相同。但是無論怎樣，對(duì)于作為具體應(yīng)用法 律問題進(jìn)行解釋的司法解釋或者司法解釋中的某個(gè)條文是否有溯及力的基本 判斷標(biāo)準(zhǔn)，也應(yīng)當(dāng)同于上述有關(guān)法律有無溯及力的判斷依據(jù)，即以是否會(huì)影響乃至破壞被解釋法律的安定性，是否損害人們對(duì)被解釋法律的信賴?yán)鏋闃?biāo)準(zhǔn)。進(jìn)而言之，如果司法解釋本身與法律規(guī)定的內(nèi)容完全一致，則自然不存在損害 上述信賴?yán)娴膯栴}。但通常而言，司法解釋要在某些法律條文規(guī)定較為原則 概括和必須應(yīng)對(duì)司法實(shí)務(wù)中各式各樣的復(fù)雜情形的矛盾之間探尋平衡點(diǎn)，要充分發(fā)揮司法解釋指導(dǎo)審判實(shí)踐、統(tǒng)一裁判尺度、維護(hù)公平正義的功能價(jià)值，其 條文本身必然要對(duì)被解釋法律規(guī)定的有關(guān)

18、情形予以細(xì)化，也不排除在符合立法本意的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新或者填補(bǔ)法律漏洞。司法解釋的某些創(chuàng)新性”可能就會(huì)影響當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利。這種創(chuàng)新性的解釋溯及既往就可能影響當(dāng)事人的信賴?yán)?，因?yàn)榻忉尩男乱?guī)定有可能超出當(dāng)事人的預(yù)期范圍。因此，對(duì)于司法解釋 中影響當(dāng)事人信賴?yán)婊蛘吆侠眍A(yù)期的創(chuàng)新性”條文，宜以不溯及既往為原則。其次，關(guān)于合同法解釋 （二）第24條有關(guān) 三個(gè)月異議期”的規(guī)定與本司 法解釋時(shí)間效力規(guī)定的銜接問題。對(duì)此，合同法解釋（二）第30條規(guī)定：含同法施行后成立的合同發(fā)生糾紛的案件，本解釋施行后尚未終審的，適用本解 釋；本解釋施行前已經(jīng)終審，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徎蛘甙凑諏徟斜O(jiān)督程序決定再審 的，不適用本解

19、釋?！卑凑者@一規(guī)定，對(duì)于合同法施行后成立的合同發(fā)生的 解除合同糾紛，當(dāng)事人在沒有約定異議期間的情況下依法就合同解除提出異議， 只要屬于在本司法解釋施行后尚未終審的案件，就應(yīng)當(dāng)適用合同法解釋（二）第24條有關(guān) 三個(gè)月異議期”的規(guī)定。這樣即承認(rèn)了本條內(nèi)容具有溯及既往的效力。有意見認(rèn)為，第24條溯及適用于施行前發(fā)生、施行后提起的訴訟，將嚴(yán)重破壞糾紛發(fā)生時(shí)的交易預(yù)期。 因?yàn)?，非解約方將在不可能知曉異議權(quán)存在的情況下喪失異議權(quán)，沒有解除權(quán) 的解約方則可憑此僥幸解除合同。這一觀點(diǎn)有一定道理。在合同法第96條并未規(guī)定具體的異議期間的情況下，合同法解釋（二）明確規(guī)定了三個(gè)月的異議期間，這不可避免會(huì)對(duì)當(dāng)事人行使

20、異議權(quán)產(chǎn)生影響，尤其是對(duì)于合同法 解釋（二）施行前一方當(dāng)事人即已收到對(duì)方解除合同的通知的情形影響較大。 比如，張三與李四之間存在買賣合同關(guān)系，他們對(duì)于解除合同的期間以及對(duì)此 提出異議的期間并無約定，張三在2009年1月13日收到李四的解除合同通知，由于客觀原因未在2009年4月13日前通過訴訟或者仲裁的方式提出異議，則按照上述第 24條有關(guān) 三個(gè)月異議期”的規(guī)定，張三在合同法解釋（二） 施行后再向人民法院起訴，人民法院將對(duì)此異議不予支持，如此就會(huì)破壞張三 對(duì)于合同法第 96條有關(guān) 奢同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。對(duì)方有異議的，可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)解除合同的效力”的合理信賴，對(duì)其有失公平。

21、可見，合同法解釋（二）第24條有關(guān) 三個(gè)月異議期”的規(guī)定不宜具有溯 及既往的效力。最后，關(guān)于一方當(dāng)事人在合同法解釋（二”施行前依法通知對(duì)方當(dāng)事人解除合同的情形下，對(duì)方當(dāng)事人的上個(gè)月異議期”的起算點(diǎn)確定問題。答復(fù)認(rèn)為，此起算點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是合同法解釋（二”施行時(shí)，即2009年5月13日。理由在于：其一，在認(rèn)定 三個(gè)月異議期”不溯及既往的前提下，合同法解釋（二）自2009年5月13日起施行，當(dāng)事人自此時(shí)起開始享有三個(gè)月 的異議期間，應(yīng)是當(dāng)然解釋。由于這時(shí)合同法解釋（二）已經(jīng)施行，其就應(yīng)當(dāng)知道合同法解釋（二）所規(guī)定的內(nèi)容，從這時(shí)開始計(jì)算三個(gè)月的異議期間， 就不會(huì)影響其相應(yīng)的信賴?yán)?。其二，參考此前的司法解?/p>

22、成例，這一做法也 早已有之。對(duì)于民法通則規(guī)定的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)的新舊銜接適用問題，最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問題的意見（試行）（法（辦）發(fā) 19886號(hào)）即確定了從民法通則施行時(shí)開始計(jì)算的規(guī)則，其 第165條規(guī)定： 在民法通則實(shí)施前，權(quán)利人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其民事權(quán)利被 侵害，民法通則實(shí)施后，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)的訴訟時(shí)效期間，應(yīng)當(dāng)適用民法 通則第一百三十五條和第一百三十六條的規(guī)定，從1987年1月1日起算?！贝送?，最高人民法院關(guān)于修改后的民事訴訟法施行時(shí)未結(jié)案件適用法律 若干問題的規(guī)定（法釋201223號(hào)）對(duì)于申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g的新舊銜接適用問 題，也采取了這一做法。修改后的民事

23、訴訟法第 205條規(guī)定：當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個(gè)月內(nèi)提出；有本法第二百條第 一項(xiàng)、第三項(xiàng)、第十二項(xiàng)、第十三項(xiàng)規(guī)定情形的，自知道或者應(yīng)當(dāng)知道之日起 六個(gè)月內(nèi)提出?！边@一規(guī)定改變了原來民事訴訟法第184條有關(guān)一般申請(qǐng)?jiān)賹徠陂g兩年的規(guī)定。有鑒于此，該司法解釋第6條第1款規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)2013年1月1日前已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定或者調(diào)解書申請(qǐng)?jiān)賹彽?，人民法院?yīng)當(dāng)依 據(jù)修改前的民事訴訟法第一百八十四條規(guī)定審查確定當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽钠陂g， 但該期間在2013年6月30日尚未屆滿的，截止到 2013年6月30日?！边@一 規(guī)定可以與修改后民事訴訟法的立法精神保持一致，也可以督促當(dāng)事

24、人及 時(shí)主張權(quán)利，穩(wěn)定社會(huì)關(guān)系。（三）關(guān)于答復(fù)其他需要說明的問題答復(fù)內(nèi)容系綜合上述第二種意見和第三種意見的基礎(chǔ)上提出的。為避 免影響生效裁判的權(quán)威性和穩(wěn)定性，引起不必要的案件再審問題，答復(fù)所 針對(duì)的案件范圍應(yīng)當(dāng)是尚未終審”的案件，而不應(yīng)適用于再審案件，這也是對(duì)司法解釋本身溯及力問題上采取的一貫做法。答復(fù)將尚未終審”的時(shí)間節(jié)點(diǎn)確定為 本答復(fù)下發(fā)之后”，而非上述第三種意見建議的“合同法解釋（二）生效之后理由在于合同法解釋 （二）自2009年5月13日起已施行近三年，當(dāng)時(shí) 沒有終審的案件，現(xiàn)在可能基本上都已終審，由于上述方案實(shí)際上改變了合 同法解釋（二）第24條規(guī)定的做法，若采取“合同法解釋（二）生

25、效之后”這一表述，會(huì)引起一些案件的再審問題。再者，將司法解釋條文內(nèi)容變動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn) 完全交由當(dāng)事人來承受，也對(duì)當(dāng)事人不公平，故答復(fù)采用了本答復(fù)下發(fā)之前已經(jīng)終審的案件，不適用本款規(guī)定”的表述。此外，答復(fù)與上述第二種意見所提的三個(gè)月異議期”從“合同法解釋（二）第24條規(guī)定自合同法解釋 （二”公布三個(gè)月后開始施行 ”的建議，在 本質(zhì)上具有一致性，都是意圖通過規(guī)定合同法解釋（二）施行后三個(gè)月的緩沖期，避免在一方當(dāng)事人于合同法解釋（二”施行前依法通知對(duì)方當(dāng)事人解除合同的情形下，該受通知方當(dāng)事人喪失提出異議的機(jī)會(huì)或者相應(yīng)期限利益的 減損。正是從這一初衷出發(fā)，為解決 三個(gè)月異議期間”跨越合同法解釋（二）施行前后或者在施行時(shí)已經(jīng)屆滿的問題，作為對(duì)合同法解釋（二）第24條規(guī)定的補(bǔ)充或者例外情形，采用 對(duì)方當(dāng)事人在合同法解釋 （二）施行之日起三個(gè)月以后才起訴的，人民法院不予支持”的表述，更為清楚明了。答復(fù)未采取&合 同法解釋（二）第24條自合同法解釋（二”公布三個(gè)月后開始施行 ”的表述， 理由在于這一表述方式僅有關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)第5條采用過，且這是在該司法解釋出臺(tái)時(shí)即規(guī)定的，若現(xiàn)在對(duì)已施行近三年的 合同法解釋（二）的某一條文的施行時(shí)間作出修改，會(huì)與合同法解釋（二）本身的施行時(shí)間發(fā)生直接沖突。附：相關(guān)法律及法律文件1最