刑事司法視野中的實事求是與無罪推定

1、刑事司法視野中的實事求是與無罪推定作為辯證唯物主義認(rèn)識論精髓的實事求是原則與作為刑事訴訟國際司法準(zhǔn)則的 無罪推定原則確立于不同哲學(xué)范疇下的一般原則，前者屬于認(rèn)識論范疇，后者屬于價值論范疇。這兩項原則在刑事司法領(lǐng)域發(fā)揮著重要的規(guī)范功能，共同推動刑 事訴訟朝民主化、科學(xué)化方向發(fā)展。實事求是作為馬克思主義的方法論對于認(rèn)識 案件真實具有根本的指導(dǎo)意義，而無罪推定作為確定國家與公民個人的關(guān)系的基 本原則，對于規(guī)范國家刑罰權(quán)運行，確保公民個人權(quán)利不受非法侵犯， 進而保證 國家刑事司法民主化作為辯證唯物主義認(rèn)識論靈魂的實事求是原則與現(xiàn)代國家中確立公民個人 一般法律地位的無罪推定原則是什么樣的關(guān)系呢？這一問題

2、長期困擾著理論界。 有人認(rèn)為這二者是互相沖突的，我們認(rèn)為這二者是統(tǒng)一的、互補的兩項原則。 實事求是原則對于刑事訴訟活動的認(rèn)識活動具有根本指導(dǎo)意義，因為刑事訴訟活動離不開認(rèn)識過程。同時，刑事訴訟活動不僅僅是一種認(rèn)識活動， 它還是受程序 法規(guī)制的法律實施活動。刑事訴訟活動面臨著價值判斷與價值選擇， 在認(rèn)識活動 與價值選擇出現(xiàn)沖突時，必須根據(jù)價值論原理，進行取舍。馬克思主義價值論對 于刑事訴訟活動具有根本的指導(dǎo)意義。其一，涉及認(rèn)識過程問題，應(yīng)當(dāng)遵循實事求是的認(rèn)識論原則。 刑事訴訟的目的在 于解決被指控者的刑事責(zé)任問題，這涉及到國家與公民個人的爭端。為了公正而 有效地解決此項爭端，必須查明案件事實真相

3、，才能正確適用法律，以罰當(dāng)其罪。 國家專門機關(guān)與訴訟當(dāng)事人進行刑事訴訟活動的過程就是經(jīng)歷一個對案件由不 知到知的認(rèn)識過程。這一過程不是從主觀想象出發(fā)，憑猜想、推測所能完成的， 而要通過一系列的調(diào)查研究才能實現(xiàn)。 首先必須從實際出發(fā)，進行深入的調(diào)查研 究，全面充分地占有證據(jù)材料。在此基礎(chǔ)上，進行由此及彼、由表及里的分析研 究，排除矛盾，去偽存真，得出關(guān)于案件的真實結(jié)論。即借助實事求是的方法論， 進行收集和審查判斷證據(jù)，以查明案件真實情況，為刑事訴訟裁判活動提供充分 的事實根據(jù)。其二，涉及價值判斷與價值選擇問題，應(yīng)當(dāng)遵循價值論原則。無罪推定原則作為 價值論原理的一般原則，不僅僅體現(xiàn)在訴訟法律制度領(lǐng)

4、域所規(guī)范的證明責(zé)任分配 原則以及保護犯罪嫌疑人、被告人基本權(quán)利的法律原則，它更重要的是確認(rèn)公民 個人與國家之間關(guān)系的一項憲法原則。正如有的學(xué)者所說：無罪推定是比刑事訴訟更高層次的體系的組成部分，它說明的不是刑事被告人在刑事訴訟中的地位， 它是公民一般法律地位的因素。它所調(diào)整的是公民個人與國家在平等的基礎(chǔ)上進 行理性對話關(guān)系，是現(xiàn)代民主憲政不可或缺的重要原則。在對待刑事訴訟問題上， 國家憲法規(guī)定所有的人在法律上被推定為無罪，他們享有憲法規(guī)定的基本權(quán)利和 自由。所有涉嫌犯罪的人都以訴訟主體身份參加到刑事訴訟中，與國家專門機關(guān)處于等同的地位，享有訴訟權(quán)利，承擔(dān)訴訟義務(wù)。無罪推定原則的價值在于構(gòu)建 了

5、國家與涉嫌犯罪的人進行平等對話的機制和空間， 體現(xiàn)了現(xiàn)代法治國家訴訟民 主、保障人權(quán)的基本特征。今天，無罪推定原則作為一項舉世公認(rèn)的憲法原則和 人權(quán)原則已經(jīng)被載入多項國際法律文件， 充分說明了該原則的普遍意義。價值論 核心之一在于探討人的主體存在、人的尊嚴(yán)、人的權(quán)利、自由、平等、幸福等問 題，其目的在于為國家、社會與個人提供一般價值原則和基本行為準(zhǔn)則。根據(jù)價值論原理，個人的權(quán)利與尊嚴(yán)，自由與幸福具有最高的終極價值。 國家在處理爭 端的過程中，必須充分尊重個人的權(quán)利與尊嚴(yán)， 尊重公民個人的主體身份。從這 一意義上說，無罪推定的價值論意義無法用實事求是原則取而代之，不能用辯證唯物主義認(rèn)識論來取代馬

6、克思主義的價值論。因為馬克思主義的哲學(xué)價值論對刑 事司法具有最高的指導(dǎo)意義。其三，刑事訴訟活動作為一項法律實施活動，必須受到程序法的嚴(yán)格限制和規(guī)范。 刑事訴訟法作為程序法律，具有確保程序公正與實體公正的雙重功能， 具有規(guī)制 國家權(quán)力的作用。程序法通過法定程序規(guī)范國家權(quán)力的行使，為其設(shè)定法律邊界。 以保證公民的基本權(quán)利不受國家權(quán)力的非法侵犯，因為公民個人權(quán)利是國家權(quán)力的來源和歸宿，而個人權(quán)利的有效保障以國家權(quán)力受到嚴(yán)格限制為前提。刑事訴訟法為了保障被指控者的合法權(quán)益和有效的防御權(quán)利，以對抗國家控訴權(quán)，使刑事訴訟控辯雙方的力量不致過分懸殊， 進行了嚴(yán)格的程序安排：將無罪推定原則 具體化為若干規(guī)則，

7、即所有涉嫌犯罪的公民在由獨立的法庭作出判決之前都是無 罪公民，公民個人為確保自身權(quán)益以訴訟主體的身份參加到訴訟中來積極行使辯 護權(quán)。要求控訴方承擔(dān)證明被指控者有罪的證明責(zé)任，如果控訴方不能充分地證 明被指控者有罪，裁判者將作出無罪判決。設(shè)定了沉默權(quán)與非法證據(jù)排除規(guī)則， 即尊重被指控者的自由意志和自由選擇權(quán)利， 保證其消極辯護權(quán)的行使。嚴(yán)格規(guī) 范國家專門機關(guān)的職權(quán)行為，如果出現(xiàn)了侵犯公民個人權(quán)利的行為， 該行為將被 裁定為無效，由此所獲得的證據(jù)將被排除。確立審判中立、控審分離、控辯平等 的訴訟原則，以保證裁判活動的公正性。建立完善的辯護制度和救濟制度，以保 證被指控者的合法權(quán)利等等。單從刑事訴訟

8、的目的是為了查明案件事實真相的認(rèn) 識活動出發(fā)，是不能理解刑事訴訟法大量的旨在保障被指控者基本權(quán)利的條款用 意的，因為它不但不利于查明案件事實， 反而會阻礙案件真實的發(fā)現(xiàn)。只有從價 值論角度來審視，才能對刑事訴訟活動中對于保護被指控者基本權(quán)利的立法設(shè)計 有較深入的理解。這說明了刑事訴訟法體現(xiàn)了價值論的一般原理， 價值論對刑事 訴訟立法以及刑事訴訟司法實踐的根本指導(dǎo)作用。其四，實事求是與無罪推定不是對立的原則， 二者統(tǒng)一于刑事訴訟中。我國在對 待無罪推定原則問題上，有人認(rèn)為無罪推定原則不符合馬克思主義的認(rèn)識論， 不 符合中國國情，不能在我國實用?！拔覀儓詻Q反對有罪推定，但也不是西方那種 無罪推定，

9、而是以客觀事實為根據(jù)。”中國刑事訴訟法“沒有規(guī)定，法院判決有 罪前推定為無罪。因為，如果這樣規(guī)定，在法院判決前推定為無罪，那么偵查機 關(guān)為什么還要進行偵查？！為什么還要采取強制措施？！既然推定為無罪，那么 檢察機關(guān)為什么有的還要審查起訴？！ 法院為什么還要開庭審理？！我們堅持以 事實為根據(jù)的原則，在法院判決有罪前，不能說是罪犯，但也不能說就沒有犯罪 嫌疑，而是實事求是，進行偵查，客觀地依法收集有罪、無罪、罪重、罪輕的各 種證據(jù)，是否犯罪，最后由法院根據(jù)事實來審判確定?！蔽覀儾徽J(rèn)為強調(diào)實事求是的辯證唯物主義認(rèn)識論就不能在刑事訴訟中搞無罪推 定，強調(diào)無罪推定原則就是對實事求是這一認(rèn)識世界、 改造世

10、界的方法論的背離。 因為我們知道實事求是是我們認(rèn)識任何事物的根本方法，刑事訴訟活動作為一種認(rèn)識活動也必須遵從馬克思主義這一科學(xué)方法論。而無罪推定原則是確定公民個 人與國家關(guān)系的一項法律原則，即國家在行使刑罰權(quán)的時候，通過憲法和法律將 這一權(quán)力交給特定的機關(guān)來行使，并在憲法和法律上肯定涉及刑事訴訟的公民的 無罪地位，使其能以主體資格參加刑事訴訟與國家進行平等、理性的爭辯。其目的在于構(gòu)建一個民主的解決爭端的機制，從而體現(xiàn)現(xiàn)代司法的公正性與民主性。假如沒有這項原則或不明確肯定這項原則， 國家不承認(rèn)所有涉及刑事訴訟的公民 無罪的主體身份，甚至國家專門機關(guān)可以任意懷疑涉及刑事訴訟的公民有罪，這樣一來，任

11、何公民都有可能被某些國家機關(guān)公職人員以有罪之名而任意處分，這必然導(dǎo)致國家權(quán)力的恣意和濫用， 公民個人權(quán)利不保的險境。這勢必造成司法專 橫，冤獄遍地的悲慘情景。從而根本違背實事求是原則。同理，強調(diào)無罪推定原 則，肯定涉訟公民的訴訟主體身份，并不意味著就不強調(diào)實事求是地進行證據(jù)的 收集、審查判斷工作。而是更加要求一切從實際出發(fā)，實事求是地進行案件認(rèn)識 活動。這兩項原則是從不同的角度來規(guī)范刑事訴訟行為，為其提供理論指導(dǎo)與行為規(guī)范。如果單從實事求是的認(rèn)識論角度去看待無罪推定原則，當(dāng)然會得出比較荒謬的結(jié)論，即如果推定為無罪，那為什么還要偵查，還要審查起訴，還要開庭 審理的問題。無罪推定原則涉及到哲學(xué)價值

12、論問題， 任何涉及價值判斷與價值選 擇的問題用認(rèn)識論方法是不起任何作用的， 是無能為力的。例如：在不能查明案 件事實真相的時候，我們無論怎樣用實事求是的方法，都不能為此類案件找到解 決辦法的，必須根據(jù)價值論的一般原則，基于人的權(quán)利、自由和尊嚴(yán)的需要，對 被指控者作出無罪判決?？傊?，實事求是原則與無罪推定原則在刑事訴訟中是統(tǒng) 一的、互補的，共同規(guī)范著刑事訴訟行為。刑事訴訟活動作為一種認(rèn)識活動，受辯證唯物主義認(rèn)識論的科學(xué)指導(dǎo)， 作為 馬克思主義認(rèn)識論核心的實事求是原則當(dāng)然對刑事訴訟發(fā)揮著重要的作用。刑事訴訟活動又是一項發(fā)生于國家與個人爭端的裁判活動， 一項法律實施活動，受到 國家憲法原則的約束，程

13、序法的嚴(yán)格限制與規(guī)范。無罪推定原則作為確認(rèn)國家與 個人關(guān)系的一般原則，它肯定了公民個人的無罪的人格主體地位，它作為一項憲 法原則和人權(quán)保護原則已被絕大多數(shù)國家納入憲法和法律中，作為價值論的一般 原則對指導(dǎo)刑事訴訟活動具有普遍的、絕對的價值。鑒于實事求是原則與無罪推定原則對刑事訴訟活動的指導(dǎo)意義，我們認(rèn)為必須堅持實事求是與無罪推定的辯證統(tǒng)一。凡是涉及刑事訴訟的認(rèn)識活動，必須充分尊 重實事求是原則，一切從實際出發(fā)，實事求是地收集、審查判斷證據(jù)，查明案件 事實。凡是涉及價值判斷與價值選擇的事項， 必須尊重價值論原理，進行價值選 擇。凡是刑事訴訟活動，不管是在哪一個階段，必須以無罪推定的一般原則為指

14、導(dǎo)，在觀念上必須樹立所有涉及刑事訴訟的公民個人是無罪的，他們都是刑事訴訟活動的主體，對刑事訴訟活動的推進和訴訟目標(biāo)的實現(xiàn)都起著至關(guān)重要的作 用。同時，必須以無罪推定原則作為立法與司法的根本指導(dǎo)原則，平衡國家與公民個人的關(guān)系，限制和規(guī)范國家權(quán)力，確認(rèn)和保障公民個人的基本權(quán)利， 并制定 和嚴(yán)格實施具體的行為規(guī)則。結(jié)合我國現(xiàn)行立法與司法實踐，在處理實事求是與無罪推定關(guān)系時， 問題不在于 對實事求是原則的強調(diào)和貫徹上， 而在于對于無罪推定原則的理解上， 在于實事 求是與無罪推定的辯證統(tǒng)一上。實事求是是我們黨的優(yōu)良傳統(tǒng)和作風(fēng)， 是長期實 踐經(jīng)驗的總結(jié)，是我們始終堅持的思想路線和科學(xué)的方法論， 我國的刑事

15、司法實 踐同樣始終遵從了這一原則。我們在司法實踐中，強調(diào)實事求是原則，但不能忽 視甚至無視其它原則，乃至認(rèn)為提出其它原則就是對實事求是原則的背離。對具 有同樣指導(dǎo)意義的原則，將其中一個強調(diào)到極致，而將其中另一個徹底否定，這 不是真正的馬克思主義。我們認(rèn)為無罪推定原則是我國憲法和法律不可缺少的一 項原則，是依法治國的一項根本指導(dǎo)原則，是建立社會主義法治國家這座宏偉大 廈的中流砥柱，是建設(shè)高度的社會主義政治文明的前提和基礎(chǔ)。 在社會主義國家 里，人民是國家的主人，政府是人民的政府。社會主義的民主理當(dāng)優(yōu)越于資本主 義的民主，公民個人與國家的關(guān)系也更加協(xié)調(diào)。 而社會主義國家的本質(zhì)決定了社 會主義國家的

16、公民個人有更加廣泛的個人權(quán)利， 更能夠規(guī)范國家權(quán)力的行使，使其最大限度地為人民服務(wù)。作為規(guī)范國家權(quán)力，確認(rèn)國家與公民個人關(guān)系的無罪 推定原則，我們豈能以這個原則是資產(chǎn)階級刑事訴訟法采用的， 就認(rèn)為其具有鮮 明的階級性。就武斷地說在社會主義國家里就絕對不能使用， 就必須另外尋找比 它更好的原則來代替它。無罪推定原則雖然是資產(chǎn)階級逐步建立和完善的， 但是， 此項原則既不為資產(chǎn)階級所獨創(chuàng)， 也不為資產(chǎn)階級所獨有。因為在事實上，它已 經(jīng)成為當(dāng)代世界不同社會制度的國家所普遍采用的一般法律原則。無罪推定原則作為人類社會法制和法律思想的優(yōu)秀文化遺產(chǎn)，對于促進司法民主化、科學(xué)化， 政治民主化進程發(fā)揮了無與倫比

17、的作用， 并將繼續(xù)發(fā)揮這種作用。在建設(shè)社會主 義法治國家的今天，難道要將具有如此關(guān)鍵價值的法律原則加以拋棄嗎？難道我 們寧愿尋找一項替代原則或者將不同性質(zhì)的原則加以強化就能將它取而代之 嗎？這樣做就是馬克思主義的實踐者所為的嗎？我們認(rèn)為，為了早日實現(xiàn)依法治國，建設(shè)社會主義法治國家。必須在我國憲法和 法律中全面地系統(tǒng)地確立無罪推定原則，而不同意有的學(xué)者所主張的“從我國的 具體情況來看，還不具備將無罪推定作為原則從立法上加以規(guī)定的條 件”，因為這種“條件論”說法仍然是在為我國現(xiàn)行法律抱殘守缺尋找合理根據(jù)，不利于我國法制現(xiàn)代化的發(fā)展。因為“承認(rèn)法律的多元化不能因此而否認(rèn) 公理的一元性，承認(rèn)基本原則的

18、延展性（彈性）不能否認(rèn)其內(nèi)在的質(zhì)的規(guī)定 性?！睙o罪推定原則作為一項公理性原則已經(jīng)超越國家、制度界限，對世界各國法治實踐具有普遍的指導(dǎo)意義。只有全面地系統(tǒng)地確立無罪推定原則，完善 程序法律，國家權(quán)力才能在規(guī)范的軌道上正常運行。國家與公民個人的關(guān)系才能 明確化、平等化。唯有如此，所有涉及刑事訴訟的公民才能真正以訴訟主體身份 參加到訴訟中，共同推進刑事訴訟的完成，國家與個人之間的爭端才能在民主的 氛圍中理性地加以解決。為此，無罪推定原則的價值論意義將得到彰顯： 公民個 人有了與國家權(quán)力進行理性對抗和爭辯的武器， 公民個人的基本權(quán)利將得到確實 有效的保障，所有涉及刑事訴訟的公民將能夠積極地為自己的合法

19、權(quán)益行使辯護 權(quán)，有效地影響著裁決的形成。他可以在刑事訴訟中保持沉默， 也可以積極地為 自己辯護。國家控訴機關(guān)不能夠存有涉及刑事訴訟的公民有罪的觀念，必須嚴(yán)格按照刑事訴訟法的規(guī)定履行職權(quán)，必須將涉及訴訟公民的犯罪事實證明到刑事訴 訟規(guī)定的證明標(biāo)準(zhǔn)。否則，裁決者將作出無罪判決，以結(jié)束這場爭端。確立無罪推定原則，并不妨礙實事求是原則的貫徹，而且更加強調(diào)實事求是。因 為基于無罪推定原則的要求，國家專門機關(guān)在進行刑事訴訟活動中， 不允許存在 被指控者有罪的觀念，不允許有違反程序法規(guī)定侵犯公民基本權(quán)利的訴訟行為。 各訴訟主體只有本著實事求是的原則，客觀地收集、審查和判斷案件事實的證據(jù)， 以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，從而完成訴訟，解決爭端，實現(xiàn)公正。在對刑事 訴訟過程進行認(rèn)識的時候，本著實事求是的原則，一切從實際出發(fā)，收集證明被 指控者有罪、無罪的各種證據(jù)。一旦遇到價值判斷與價值選擇問題， 就應(yīng)當(dāng)借助 體現(xiàn)價值論原理的無罪推定原則作出選擇。例如：被指控者在面臨偵查人員提