經(jīng)尿道鈥激光汽化術(shù)與電切術(shù)治療腺性膀胱炎的Meta分析講解

1、中國醫(yī)藥導(dǎo)報2014年7月第11卷第21期CHINA MEDICAL HERALD Vol.11No.21July 2014碩博專欄基金項目國家自然科學(xué)基金資助項目（編號30901494作者簡介王磊（1987-男，武漢大學(xué)人民醫(yī)院2013級外科學(xué)在讀博士研究生，主 要從事泌尿外科的臨床研究。通訊作者劉修恒（1962-,男，博士，教授，主要從事泌尿系腫瘤的研究。隨著診治技術(shù)的提高，近年來腺性膀胱炎的發(fā)病率不斷增多1。腺性膀胱炎被認為是一種由感染、結(jié)石等慢性刺激引起的黏膜良 性病變2-3,但是其本身有惡變傾向,部分研究表明，約4%的腺性膀胱炎患者會轉(zhuǎn)化為惡性腫瘤4,因此在臨床工作中引起了一定的重視

2、5。傳統(tǒng)的尿道電灼和藥物干預(yù)治療均 效果不佳,隨著泌尿外科腔鏡技術(shù)的不斷發(fā)展，目前經(jīng)尿道欽激光汽化術(shù)（HI與電切術(shù)（EI是治療腺性膀胱炎最常用的 兩種方法，均取得了一定的治療效果，因此在臨床上被廣泛應(yīng)用6-7。但是這兩種手術(shù)方法在治療上的循證依據(jù)，目前尚無文獻報道。本研究為進一步明確HI與EI治療腺性膀胱炎的有效性，通過Meta分析，為臨床醫(yī)生在治療選擇上提供更多的應(yīng)用參考 和循證依據(jù)。1資料與方法1.1納入與排除標(biāo)準(zhǔn)納入所有比較HI與El治療腺性膀胱炎的隨機對照試驗，要求數(shù)據(jù)詳細，無論是 否采用盲法。經(jīng)閱讀摘要和全文后排除只有摘要而無全文者，組間基線均衡性較差 者，重要數(shù)據(jù)不全者。1.2文獻

3、檢索與篩選以欽激光、電切和腺性膀胱炎為中文檢索詞，以Elec?經(jīng)尿道欽激光汽化術(shù)與電切術(shù)治療腺性膀胱炎的Meta分析王磊劉修恒陳暉陳志遠翁小東邱濤劉林武漢大學(xué)人民醫(yī)院泌尿外科，湖北武漢430060摘要目的探討經(jīng)尿道欽激光汽化術(shù)(HI與電切術(shù)(EI治療腺性膀胱炎的安全性 與有效性。方法計算機檢索維普、萬方、中國知網(wǎng)、PubMed、Cochrane和EMbase數(shù)據(jù)庫，查找所有比較HI和EI治療腺性膀胱炎的隨機對照試驗，檢索時間范圍從 2001年1月1日2013年12月31日，按納入和排除標(biāo)準(zhǔn)由2人分別獨立進行隨機對 照試驗的篩選、提取和質(zhì)量評價，應(yīng)用RevMan5.2進行Meta分析。結(jié)果共納入

4、4個 研究，共212例患者。Meta分析顯示,EI治愈率低于HI,差異有高度統(tǒng)計學(xué)意義OR =0.27,95%CI (0.13,0.55,P <0.01;EI有效率低于HI,差異有高度統(tǒng)計學(xué)意義OR =0.20,95%CI (0.08,0.53,P <0.01;EI復(fù)發(fā)率高于HI,差異有高度統(tǒng)計學(xué)意義OR=4.47,95%CI (1.68,11.85,P <0.01。結(jié)論兩種治療腺性膀胱炎的術(shù)式相比，HI在治愈 率、有效率、復(fù)發(fā)率方面均優(yōu)于 EI。關(guān)鍵詞腺性膀胱炎;欽激光汽化術(shù);電切術(shù);Meta分析中圖分類號R694文獻標(biāo)識碼A文章編號1673-7210(201407(c-0

5、151-03Meta -an alysis of tran surethral holmium laser and electric in cisio n for treatme nt of cystitis gla ndularisWANG Lei LIU Xiuhe ng CHEN Hui CHEN Zhiyua n WENG Xiaodo ng QIU Tao LIU Lin Renmin Hospital of Wuhan Uni versity,Hubei Provi nce,Wuha n 430060,Ch ina AbstractObjective To objectively

6、inv estigate the efficacy and safety of tran surethral holmium laser (HIvs electric in cisi on(EIfor treatme nt of cystitis gla ndularis.Methods The data were searched from VIP,Wa nfan g,CNKI,PubMed,Cochra ne Library and EMBASE.The durati on of search was from January 2001to December 2013for ra?domi

7、zed con trolled trials about tran surethral HI and EI for treatme nt of cystitis gla ndularis.The collect ion, assessme ntand an alysis of data were un dertake n by 2reviewers in depe nden tly.A nd the RevMa n 5.2software was used to perform Meta-a nalyses.Results 4studies and 212patie nts were invo

8、 Ived.Accord ing to the Meta-a nalyses,recovery rate of EI was lower tha n that of HI,the differe nce was statistically sig nifica nt OR =0.27,95%CI (0.13,0.55,P <0.01.Theeffective rate of EI was lower tha n that of HI,the differe nce was statisticallysignificant OR =2.23,95%CI (1.14,4.37,P <0

9、.01.The recurrence rate of EI was higher than that of Hl,the differenee was statistically significant OR =4.47,95%CI (1.68,11.85,P<0.01.Conclusion The current evidence indicates that HI is superior to EI on the recovery rate,effective rate and recurre nce rate.Key wordsElectric incision;Holmium l

10、aser;Cystitis glandularis;Meta-analysis 151碩博專欄中國醫(yī)藥導(dǎo)報2014年7月第11卷第21期ElHLdds RatioStudy or Subgroup Events TotH Events Total Weight Fixed, 95% Cl岳明宗20121830283336.0%0.27 0.08,0.89曹正國20071728293534.2%0.32 0 JO J,02那蘇20109201620297%0.20 0.05,0,83Total (95% Cl)7888100.0%0.27 0.13,0.55Total events4473Het

11、erogeneity: Chi2 = 0.23f 二 2 (P 二 0.89); la 二 0%Studv orSubarouoEl EventsTotalHLEvents TotalWeiahtOdds RatioM-H. Fixed. 95% Cl岳明宗20121830283336.0%0.27 0,08P 0.89曹正國20071728293534.2%0.32 0 JO. 1,02那日蘇2010920162029.7%0.20 0.05.0.83Total (95% Cl)7888100.0%0.27 0.13,0.55Total events4473Heterogeneity: Ch

12、F二0231df = 2(P = 0.89); F = 0%CHINA MEDICAL HERALD Vol.11No.21July 2014表1納入研究的特征及質(zhì)量評價注：觀察指標(biāo)：治愈率;有效率；復(fù)發(fā)率曹正國等7那日蘇9岳明宗等10孟仲龍等200720102012201311282030223520332441.2 ±.543.5 ±645.7 8+146.2 ±56336未描述未描述未描述未描述否否否否否否否否納入文獻年份（年年齡（歲,x ±隨訪時間（個月隨機方法分配隱藏盲法相似相似相似相似B B B B基線比較質(zhì)量分級觀察指標(biāo)例數(shù)電切欽激光 tr

13、ie Incision、Holmium laser 和 Cystitis glandularis 為英文檢索詞檢索CNKI、維普、萬方、Cochrane PubMed和EMbase數(shù)據(jù)庫,檢索時 間為2001年1月1日2013年12月31日。同時，手工檢索中華泌尿外科雜 志、中華腔鏡泌尿外科雜志和臨床泌尿外科雜志（截至2013年12月31日。由2名評價員獨立評估納入的文獻，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)來篩選文獻，由第3名評價員介入 并討論解決有分歧的地方。內(nèi)容包括研究樣本的數(shù)量，研究的基本資料，干預(yù)的條件 和內(nèi)容，測量的指標(biāo)，隨訪時間和分組方法等。當(dāng)有多組研究的隨機對照試驗時，由評價員提取與本文有關(guān)的分組；當(dāng)研究

14、的單位不同時，由評價員統(tǒng)一換算成相同單位。 1.3質(zhì)量評價根據(jù)Cochrane系統(tǒng)推薦的質(zhì)量評價標(biāo)準(zhǔn)對研究證據(jù)進行以下3級，低度偏倚（高質(zhì)量或A、中度偏倚（中等質(zhì)量或B、高度偏倚（低質(zhì)量或C。評價文獻的隨機方 法、分配隱藏、盲法、失訪、意向治療分析和基線可比性評價納入研究的質(zhì)量。A（低度偏倚:評價員十分相信真實的效應(yīng)值與效應(yīng)估計值接近；B（中度偏倚：評價員中等程度對效應(yīng)估計值有信心，雖然真實值與估計值接近，但是兩者仍有大不相同的可 能性；C（高度偏倚:評價員對研究質(zhì)量的效應(yīng)估計值的確信程度十分有限，真實值與估 計值很有可能大不相同。1.4Meta 分析首先，用x2檢驗和P檢驗對各個研究間的異質(zhì)

15、性進行檢驗若P >0.1,1 2 <說各個研究間存在異質(zhì)性的可能性小，異質(zhì)性檢驗無統(tǒng)計學(xué)意義，采用固定效應(yīng)模型進行分析；若P <0.1,1 2>50%,說明各個研究間具有異質(zhì)性，則分析其產(chǎn)生的原因，根據(jù)其可能因素進行亞組 分析，必要時通過敏感性分析來確定結(jié)果的穩(wěn)定性。對于計數(shù)資料，評價員采用相 對危險度（RR作為其分析的統(tǒng)計量，對于連續(xù)性資料，如果使用的測量工具均相同，采 用加權(quán)均數(shù)差（MD進行統(tǒng)計分析；如果研究間變量相同但使用的測量工具不同，則采 用標(biāo)準(zhǔn)化均數(shù)差（SMD進行統(tǒng)計分析8。所有的統(tǒng)計分析都計算95%CI。2結(jié)果2.1檢索結(jié)果和質(zhì)量評價初檢出原始文獻26篇，

16、其中英文3篇,中文23篇，經(jīng)閱讀摘要后剔除明顯不符合 標(biāo)準(zhǔn)的21篇。閱讀全文后，進一步剔除1篇數(shù)據(jù)不全的文獻，最終納入4篇中文文獻 7,9-11,共212例患者,EI組100例,HI組112例。發(fā)表時間為20072013年。納入本研究的4個隨機對照試驗的一般情況和質(zhì)量評價見表 1,所納入的研究均 未描述隨機分組方法、分配隱藏和盲法處理，且均無失訪，基線相似性較好，均未采用 意向治療分析。2.2治愈率的比較共有3篇7,9-10文獻比較了 2種手術(shù)方法在治愈率上的差異，見圖1。異質(zhì)性 檢驗:P =0.89異質(zhì)性檢驗差異無統(tǒng)計學(xué)意義，采用固定效應(yīng)模型進行 Meta分析。分 析結(jié)果表明:2種手術(shù)方法治

17、愈率差異有高度統(tǒng)計學(xué)意義OR =0.27,95%CI (0.13,0.55,P <0.01表明El的治愈率低于 HI。圖1欽激光汽化術(shù)與電切術(shù)治療腺性膀胱炎治愈率的Meta分析2.3有效率比較共有3篇7,9-10文獻比較了 2種手術(shù)方法在有效率上的差異，見圖2。異質(zhì)性 檢驗:P =0.93異質(zhì)性檢驗差異無統(tǒng)計學(xué)意義，采用固定效應(yīng)模型進行 Meta分析。分析結(jié)果表明:2種手術(shù)方法有效 率差異有高度統(tǒng)計學(xué)意義OR =0.20,95%CI (0.08,0.53,P <0.01表明El的有效率低 于HI。圖2欽激光汽化術(shù)與電切術(shù)治療腺性膀胱炎有效率的Meta分析2.4復(fù)發(fā)率的比較共有3篇7

18、,10-11文獻比較了 2種手術(shù)方法在復(fù)發(fā)率上的差異，見圖3。異質(zhì)性 檢驗:P =0.95異質(zhì)性檢驗差異有統(tǒng)計學(xué)意義，采用隨機效應(yīng)模型進行 Meta分析。分析結(jié)果表明:2種手術(shù)方法復(fù)發(fā)率差異有高度統(tǒng)計學(xué)意義OR =4.47,95%CI(1.68,11.85,P <0.01表明El的復(fù)發(fā)率低于HI。152中國醫(yī)藥導(dǎo)報2014年7月第11卷第21期dOXFavniiCHINA MEDICAL HERALD Vol.11No.21July 2014 碩博專欄Experimental ControlOdds RatioStudy or SubgrouD Events Total Events T

19、otal Weight Fixed 95% Cl孟仲龍201362222432.7%4,13 073t 23 J 5岳明宗201263023335.9%3.88 072r 20.93曹正國2007728235314%550 1.04,29.04Total (95% Cl)8092100.0%447 L68,1185Total events196Heterogeneity: Chi-OJO, df=2(P* 0.95); I2 = 0%Test for overall effect: Z = 3.01 (P = 0.C03)圖3欽激光汽化術(shù)與電切術(shù)治療腺性膀胱炎復(fù)發(fā)率的Meta分析3討論腺性膀胱

20、炎自1887年被報道以來，其發(fā)病機制至今未完全明了 12-13。通常被認為是由于正常膀胱組織受到梗阻、異物和留置導(dǎo)尿等慢性刺激引起的一種黏膜增生性病變14部分研究4表明雖然腺性膀胱炎是良性病變，但是約4%的腺性膀胱炎患者會轉(zhuǎn)化為惡性腫瘤，因此在臨床工作中引起了一定的重視5。其臨床表現(xiàn)為尿頻、尿急、尿痛、排尿困難、肉眼或鏡下血尿等癥狀15。腺性膀胱炎傳統(tǒng)的治療方法是經(jīng)尿道電灼或藥物干預(yù)治療，但是這兩種方法 的療效均不佳，隨著泌尿外科腔鏡技術(shù)的不斷發(fā)展，HI與EI是目前治療腺性膀胱 炎最常用的兩種方法，均取得了一定的治療效果，因此在臨床上被廣泛應(yīng)用。EI將電灼、汽化和脫水這三種功能結(jié)合起來，避免了

21、傳統(tǒng)單純使用電灼術(shù)治療腺性膀胱炎所造成的組織損傷范圍過大的缺點，手術(shù)過程中的操作相對簡單，電切創(chuàng)面的出血量也較少16-17。而HI是利用激光脈沖發(fā)射的方法，在瞬間釋放高能量以破壞病變的組織，能在 短時間內(nèi)完成汽化切開和止血的過程18-19。手術(shù)過程中視野清晰，定位準(zhǔn)確，術(shù)后無明顯瘢 痕組織形成20-21。有研究報道22,EI與HI兩種手術(shù)方法相比，HI具有如下優(yōu)勢, 主要體現(xiàn)在：組織穿透的深度較淺，術(shù)中不致引起閉孔神經(jīng)反射，可避免膀胱穿孔的 發(fā)生;能量集中，切除部位較準(zhǔn)確，出血少，對周邊組織的損傷較輕，愈合時間短；可 進行膀胱內(nèi)其他部位病灶的手術(shù)治療；手術(shù)盲區(qū)少，可處理膀胱各壁。本研究納入的3

22、個隨機對照試驗中HI與EI在治愈率上相比OR =0.27,95%CI (0.13,0.55,差異有高度統(tǒng)計學(xué)意義(P <0.01,EI的治愈率低于HI 7,9-10。納入的3 個RCT中HI與EI在有效率上相比OR =0.20,95%CI (0.08,0.53,差異有高度統(tǒng)計學(xué) 意義(P <0.01,EI的有效率低于HI 7,9-10。納入的3個隨機對照試驗中HI與EI在復(fù)發(fā)率上比較OR =4.47,95%CI (1.68,11.85差異有高度統(tǒng)計學(xué)意義(P <0.01,EI的復(fù)發(fā)率高于HI 7,10- 11。以上比較可知，HI在治愈率、有效率和復(fù)發(fā)率上均優(yōu)于EI,且欽激光為

23、非選擇性吸收，作用均勻一致,在治療過程中汽化徹底、能量集中、止血性好，清除病變組織 的效果較好，同時對周圍組織的損傷較小，創(chuàng)面不會太大，術(shù)后膀胱黏膜組織恢復(fù)較快 而且欽激光還具有防止發(fā)生膀胱穿孔，閉孔神經(jīng)反射等優(yōu)點，通過調(diào)整模式還可以處 理膀胱結(jié)石和膀胱腫瘤等23。綜上所述,HI具有治愈率、有效率咼、復(fù)發(fā)率低等優(yōu)點,是微創(chuàng)治療腺性膀胱炎安全有效的方法。參考文獻1陶偉,單玉喜,陽東榮，等.經(jīng)尿道選擇性光汽化術(shù)治療腺性膀胱炎的療效分析J.中國內(nèi)鏡雜志,2010,16(3:277-279.2張萌.腺性膀胱炎的研究進展J.泌尿外科雜志：電子版,2011,3(1:38-41.3林建喜.90例腺性膀胱炎診

24、斷與治療分析J.中國初級衛(wèi)生保健,2012,26(2:104-105.4趙色玲，陳世偉趙軼，等.經(jīng)尿道汽化電切聯(lián)合術(shù)后膀胱灌注 化療治療腺性膀胱炎J.臨床軍醫(yī)雜志,2012,40(1:67-68.5Smith AK,Ha nsel DE,J ones JS.Role of cystitis cystica et gla ndularisand in test inal metaplasia in developme nt of bladder carci noma J.Urology,2008,71(5:915-918.楊波，溫機靈,仇廣明，等.經(jīng)尿道等離子電切治療腺性膀胱炎125例報告J 中

25、 華腔鏡泌尿外科雜志：電子版,2009,3(1:55-57.7 曹正國，亓林,諸禹平，等.經(jīng)尿道欽激光和電切治療腺性膀胱炎的療效比較(隨機對照研究J.中國微創(chuàng)外科雜志,2007,7(12:1189-1191.8 李勝,曾憲濤，郭毅，等.經(jīng)尿道等離子腔內(nèi)剜除術(shù)與經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)比較治療良性前列腺增生的Meta分析J.中國循證醫(yī)學(xué)雜志,2011,11(10:1172-1183.9 那日蘇.經(jīng)尿道欽激光汽化術(shù)和電切汽化術(shù)在腺性膀胱炎中的治療比較J.中外醫(yī)療,2010,29(11:62,64.10 岳明宗，單玉喜,高潔，等.三種經(jīng)尿道術(shù)式治療腺性膀胱炎的療效觀察J.中華 腔鏡泌尿外科雜志：電子版

26、,2012(2:42-45.11孟仲龍，郭志遠,盧國漢，等.經(jīng)尿道電切術(shù) 與欽激光治療腺性膀胱炎的臨床效果評價J.中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用,2013,7(12:109- 110.12吳水清徐冉朱煊，等.腺性膀胱炎的治療進展J.中華臨床醫(yī)師雜志：電子版,2013,(18:8379-8381.13 林明恩，姚友生.腺性膀胱炎的病因與膀胱癌關(guān)系研究進展J.現(xiàn)代泌尿生殖腫瘤雜志,2012,4(4:245-247.14 Riaz A,Casali no DD,Dalt on DP.Cystitis cystica and cystitis glan?dularis causing ureteral obstru

27、ction J.J Urol,2012,187(3:1059-1060.15 趙振理，孫光，劉光明，等.腺性膀胱炎46例治療體會J.中華泌尿外科雜志,2005,26(9:641-642.Lu Q,Jia ng F,Xu R,et al.A pilot study on in travesical admi nistra?tio n of curcu min for cystitis gla ndularis J.Evid Based Compleme nt AlternatMed,2013,2013:269745.17Huang 丫丄iu D,Jiang L,et al.Assessment of cystitisglandularis by transvaginal sonography in women J.J Ultrasound M