淺談媒體輿論與法官的前見

1、淺談媒體輿論與法官的前見    摘要對(duì)于法官的前見在裁判形成中的作用,法學(xué)中歷來爭論頗多,但不可否認(rèn)的是,由于法學(xué)及裁判本身的特質(zhì)及法官不可避免的要為價(jià)值評(píng)斷,前見在法官的裁判形成中必然起著一定作用,無論在積極方面和消極方面均是如此。  關(guān)鍵詞法官前見 裁判形成 媒體輿論    由于法律及法學(xué)本身的不同于自然科學(xué)的特質(zhì),法官在形成裁判的過程中不可避免地要為價(jià)值判斷。雖然在形成裁判的過程中盡量保持中立客觀一直是歷代法律人孜孜以求的目標(biāo),但是不可否認(rèn)的是,法官的前見在該過程中起著一定程度上不可或缺的作用。&#

2、160; 一、法官的前見及媒體輿論的巨大影響簡述  (一)法官的前見簡述  所謂法官前見,“是指在一切對(duì)于事情具有決定性作用的要素被最后考察之前被給予的一種判斷,主要包括主體所在的歷史文化傳統(tǒng)(先行占有)、主體進(jìn)行理解所借助的語言概念和語言方式(先行視見)和主體在理解之前所具有的觀念、假定和思維方式(先行掌握)等”。對(duì)法官而言,前見是法官詮釋法條、尋找規(guī)則、對(duì)案件事實(shí)為判斷乃至最終形成裁判的過程中進(jìn)行理解和解釋的前提和基礎(chǔ)。  依據(jù)伽達(dá)默爾的理論,可以推斷法官的前見是由其所處的外部社會(huì)生活方式、歷史文化傳統(tǒng)和其本身主觀因素所決定的,它直接參與法官裁判形成的活動(dòng)并發(fā)

3、生影響,且在法官的理解不斷向前發(fā)展的過程中是不斷發(fā)生變化的。拉倫茨教授曾提及“先前理解一詞,今日有時(shí)也運(yùn)用到另一種與詮釋學(xué)學(xué)者所理解者不同的意義上。于此,它變成判斷者所承受的先入之見的拘囿,這些先入之見來自于判斷者的社會(huì)周遭環(huán)境、其出身及教育、并有可能決定其判斷?！北疚募丛谶@兩種意義上使用“前見”這一詞匯。雖然拉倫茨教授明確表明應(yīng)區(qū)分“先前理解”與“先入之見”,但本文作者認(rèn)為,拋開詮釋學(xué)理論對(duì)以上概念的爭論不談,由于人思維過程的特質(zhì),如主觀性、思維整體性等,拉倫茨教授所提及的“先前理解”及“先入之見”這兩個(gè)在詮釋學(xué)上或許全然不同的概念在法官形成裁判的過程中的作用有時(shí)也難以斷然分開,毋寧可以說是

4、同一個(gè)思維過程的兩個(gè)不同階段甚或是兩個(gè)不同角度。  (二)媒體輿論的巨大影響及其對(duì)法官前見的影響  法官前見的形成正如前文所述涉及歷史文化傳統(tǒng)、社會(huì)生活、法官主觀因素等多種因素,本文即擬從媒體輿論對(duì)法官前見形成的巨大影響的角度試作分析。  近年來,隨著社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步,媒體(本文中所指媒體為廣義概念上的,含電視、廣播、紙質(zhì)媒體和網(wǎng)絡(luò)等)輿論對(duì)民眾生活的介入和影響日益增強(qiáng),媒體的輿論力量之日益強(qiáng)大有目共睹。而隨著媒體對(duì)司法活動(dòng)介入和報(bào)道的深入,傳媒與司法獨(dú)立的關(guān)系及媒體審判現(xiàn)象日益成為法學(xué)界關(guān)注的焦點(diǎn)之一。  不可否認(rèn),媒體一直以來尤其是

5、近年來在監(jiān)督司法方面所起的作用越來越重要,從一定程度上推動(dòng)了我國司法的發(fā)展,甚至可以說在一定程度上推動(dòng)了我國民主法制進(jìn)程。但是,媒體的力量也是一把雙刃劍,使用不當(dāng)或使用過度也會(huì)造成惡果。比如說“不少傳媒熱衷于對(duì)一些法院未審結(jié)的案件加以報(bào)道,在報(bào)道時(shí)絲毫不顧及所使用的語言、表達(dá)的感情是否足以造成法院不得不聽命于傳媒的輿論環(huán)境。  客觀地說,在當(dāng)今這個(gè)瞬息萬變的社會(huì),媒體輿論可以說對(duì)法官形成積極、客觀的前見既有正面作用也有負(fù)面作用。此點(diǎn)在本文后面將一一論及,在此不作贅述。下面,本文將從幾個(gè)方面詳細(xì)論述媒體輿論對(duì)法官形成裁判時(shí)的影響。  二、媒體輿論對(duì)法官的前見的直接影響

6、0; 正如前文所述,法官的前見是其進(jìn)行理解和解釋的前提和基礎(chǔ),因而也會(huì)對(duì)其最終形成裁判產(chǎn)生一定影響。可以說,法官的前見對(duì)法官形成裁判是必不可少的,雖然有時(shí)由于一些因素的作用法官的前見中會(huì)存在一些偏見,但大多時(shí)候,其前見是有助于正確、客觀且符合社會(huì)主流價(jià)值觀念的裁判的形成的。而在當(dāng)今社會(huì),媒體是民眾乃至法官獲得信息的主要渠道,因此,輿論對(duì)法官前見的巨大影響是顯而易見的。而本文所指的該影響的直接作用(又可稱為顯性作用)是指媒體輿論壓力直接作用于法官而使其前見發(fā)生自動(dòng)或被迫的轉(zhuǎn)變。  這種直接影響即是與近年頗受法學(xué)界關(guān)注的媒體對(duì)司法公正的侵?jǐn)_及“媒體審判”現(xiàn)象有關(guān)?！懊襟w審判是指媒體在案件

7、未作出裁判以前,主觀認(rèn)定案件的事實(shí)和證據(jù),就案件事實(shí)和結(jié)果作傾向性的報(bào)道和評(píng)論,使受眾產(chǎn)生先入為主的印象,形成未審先判的局面?！睌?shù)年前發(fā)生在河南的一起交通肇事案,即在全國法學(xué)界引發(fā)大爭論的張金柱案就引發(fā)了法學(xué)界對(duì)媒體力量與司法獨(dú)立的的問題的反思。當(dāng)時(shí),案件發(fā)生后,由于案情的一些特殊之處引發(fā)了媒體的大量報(bào)道,且報(bào)道中充斥了大量“不殺不足以平民憤”之類的情緒化且涉及未審先判的不恰當(dāng)?shù)脑~語,最終,當(dāng)被告人被極為罕見地以交通肇事罪判以極刑時(shí),該被告人臨刑前哀嘆“我是死在媒體手中”。而這更是引起了不少法律人乃至民眾對(duì)媒體輿論作用的反思。  可以說媒體影響審判很大程度上是通過影響法官的前見而進(jìn)行

8、的,這種直接影響又分為兩種情況:第一,法官依其前見對(duì)如何形成裁判有其正確的理解和認(rèn)識(shí),但是,由于媒體輿論的強(qiáng)勢(shì)及由之形成的狂熱的公眾輿論壓力,法官作為一個(gè)社會(huì)中人迫于各種壓力,尤其是無形的社會(huì)壓力,放棄了依從自己正確的前見形成裁判的機(jī)會(huì),失去了獨(dú)立審判之立場,轉(zhuǎn)而依從媒體及公眾的意見裁判。在這種情況下,法官的前見表面上并沒有改變,但事實(shí)上,從法官依前見為裁判的角度看,法官事實(shí)上的依之為裁判的前見確已發(fā)生了變化。這種情況下作出的裁判,雖然表面上看“順應(yīng)”了民意,但其裁判結(jié)果往往僅是一時(shí)狂熱情緒的結(jié)果,并不符合社會(huì)真正的主流價(jià)值觀念,因而往往也經(jīng)不起時(shí)間的考驗(yàn),也難以真正符合公平、正義這一司法的最

9、高要求。第二種情況則是,法官在媒體輿論的影響下,其前見潛移默化地發(fā)生了改變,而其也依此作出了裁判。這種情況在實(shí)際中并非不可能發(fā)生。比如說,近十年來隨著公眾及媒體輿論對(duì)職業(yè)打假人從盛贊、追捧到質(zhì)疑乃至反對(duì),在全國知假買假的判例中法院的普遍態(tài)度也從爭議、支持逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椴挥柚С?。在法官的前見?對(duì)社會(huì)生活方式及生活關(guān)系結(jié)構(gòu),從某種程度上講也即是對(duì)社會(huì)的主流價(jià)值觀念的把握是其重要內(nèi)容之一。雖然依伽達(dá)默爾之見,人的前見具有歷史給定性,但在現(xiàn)實(shí)中,法官不會(huì)生來即具有這種前見,他也需要不斷學(xué)習(xí)、吸收才能形成正確的前見,才能隨著社會(huì)的發(fā)展而改變、修正其前見。在當(dāng)代社會(huì),媒體是我們絕大多數(shù)人包括法官了解社會(huì)并把

10、握、認(rèn)識(shí)社會(huì)主流價(jià)值觀念的最重要的信息渠道之一。而媒體由于自身的特質(zhì),比如對(duì)利益的追求及對(duì)新聞時(shí)效性的追求,再加上某些媒體從業(yè)人員自身素質(zhì)的有限或其他因素所至,一味追求炒作所能帶來的巨大效應(yīng),使得媒體在報(bào)道一些案件時(shí)可能會(huì)出現(xiàn)過度情緒化,有意或無意的誤導(dǎo)民眾,乃至壓制反對(duì)意見的情況。這些媒體報(bào)道及由之形成的社會(huì)輿論環(huán)境有時(shí)會(huì)形成關(guān)于社會(huì)生活及生活關(guān)系的觀念的假象。在這種情況下,當(dāng)需為裁判之法官專業(yè)素質(zhì)不夠過硬或不夠客觀、冷靜時(shí),其極易受該假象所誘惑,進(jìn)而使自己的前見發(fā)生了潛移默化的轉(zhuǎn)變而本人也不自覺。這時(shí)法官如依自己改變了的前見為裁判時(shí)就會(huì)產(chǎn)生與前述第一種情況相同的不良影響。這種前見的改變極易

11、轉(zhuǎn)變?yōu)榉ü賹?duì)案件形成的偏見。 正因如此,為避免媒體輿論對(duì)司法獨(dú)立的干擾,近年來,包括極為崇尚言論自由的英國和美國也對(duì)媒體進(jìn)行司法活動(dòng)的報(bào)道作出了種種限制。因此,我國也應(yīng)在嚴(yán)格保障新聞自由的同時(shí)關(guān)注對(duì)媒體報(bào)道司法活動(dòng)的合理限制。當(dāng)然,與下文將提及的間接影響相比,在這種直接影響中,法官是握有一定主動(dòng)權(quán)的,其完全存在可以頂住壓力形成正確的前見并依之為裁判的可能。因此,在這種情況下,如何加強(qiáng)法官的職業(yè)素養(yǎng)當(dāng)為重中之重。 三、媒體輿論對(duì)法官前見的間接影響 如上所述,除直接作用于法官以外,媒體也可能對(duì)法官前見產(chǎn)生間接的影響,這種情況即是指,在極個(gè)別的特殊情況下,由于媒體輿論的作用引發(fā)了過度的公眾狂熱,而公

12、眾的社會(huì)輿論壓力進(jìn)而影響了立法走向,而此時(shí)由于各種因素的共同作用造成受公眾影響的立法事實(shí)上偏離了社會(huì)真實(shí)的主流價(jià)值觀念及公眾的合理期待。此時(shí),由于法官裁判既應(yīng)受成文法拘束又應(yīng)基于其合理、正確的前見即基于對(duì)社會(huì)真實(shí)生活關(guān)系及價(jià)值取向的把握作出,且其前見本應(yīng)準(zhǔn)確反映歷史文化傳統(tǒng)及社會(huì)生活方式和生活關(guān)系結(jié)構(gòu),質(zhì)言之,應(yīng)反映社會(huì)的真實(shí)需求,因此,這種立法上的偏差即造成了對(duì)法官的裁判時(shí)所依前見的間接影響(又可稱隱性影響)。在這種情況下,與直接影響中的情況不同,法官對(duì)自己前見的操控較為被動(dòng),其裁判時(shí)往往會(huì)陷入成文法與正確、合理前見所要求的實(shí)質(zhì)公平、正義對(duì)自己形成的影響乃至拘束的兩難境地。并且,這種情況的形

13、成涉及因素也更多,一般至少會(huì)牽涉到傳媒心理、傳媒語言、公眾心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、立法學(xué)、法學(xué)方法論、法官心理學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域中的多個(gè)學(xué)科,因此,解決這個(gè)問題也就變得極為復(fù)雜。  在現(xiàn)實(shí),這種媒體輿論引發(fā)公眾社會(huì)輿論壓力進(jìn)而影響立法,從而影響法官前見的例子并不太少,但往往不太明顯,媒體及公眾輿論壓力一般僅表現(xiàn)為影響立法走向的部分隱性因素。但隨著我國立法對(duì)民眾意見聽取的愈加重視,這種影響也會(huì)時(shí)有較強(qiáng)的顯示。而本文作者個(gè)人認(rèn)為,中華人民共和國道路交通安全法第七十六條(以下簡稱“新交法七十六條”)中關(guān)于機(jī)動(dòng)車駕駛員責(zé)任的規(guī)定的出臺(tái)可被認(rèn)為是該種影響的典型示例。  1999年8月30日,東北某

14、市出臺(tái)的行人與機(jī)動(dòng)車道路交通事故處理辦法規(guī)定,行人橫穿馬路不走人行橫道,與機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故,如果機(jī)動(dòng)車無違章,行人負(fù)全部責(zé)任。即應(yīng)按過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任,駕駛員無過錯(cuò)則不負(fù)責(zé)任。這一規(guī)定即后來被全國媒體熱炒的“撞了白撞”。值得注意的是,細(xì)讀該規(guī)定不難發(fā)現(xiàn)其適用的是明顯的過錯(cuò)責(zé)任,根本談不上“白撞”?？梢哉f,媒體的報(bào)道是對(duì)該規(guī)定一種誤讀。但正是在這種輿論引導(dǎo)下,全國出現(xiàn)了媒體一致聲討該規(guī)定的傾向性報(bào)導(dǎo)及由之引發(fā)的公眾“狂熱”。從某種程度上可以說,正是由于當(dāng)時(shí)公眾社會(huì)輿論一致要求機(jī)動(dòng)車駕駛員承擔(dān)交通事故責(zé)任從而保護(hù)行人的空前壓力,明顯加重機(jī)動(dòng)車駕駛員責(zé)任的新交法七十六條出臺(tái)了。在審議道路交通安全法(草案

15、)時(shí)對(duì)機(jī)動(dòng)車駕駛員的事故責(zé)任本擬采用過錯(cuò)責(zé)任,但“這一規(guī)定根據(jù)過錯(cuò)原則進(jìn)行責(zé)任劃分,讓不少常委會(huì)組成人員聯(lián)想起在社會(huì)廣為流傳的撞了白撞的說法。但更多的常委會(huì)組成人員對(duì)這類規(guī)定給予了否定。九屆全國人大常委會(huì)委員楊振懷表示應(yīng)當(dāng)實(shí)行無過失原則,而非過錯(cuò)原則。十屆全國人大常委會(huì)委員姜穎則強(qiáng)調(diào),法律草案應(yīng)該既體現(xiàn)出法律本身的尊嚴(yán),又體現(xiàn)立法者對(duì)生命的關(guān)愛,絕對(duì)不能撞了白撞?！?#160; 新交法第七十六條初出臺(tái)時(shí)曾引發(fā)一片歡呼,但隨著一些在一般民眾看來極不公平的案例的出現(xiàn)(如北京發(fā)生的號(hào)稱“新交法第一案”的“奧拓案”等),法學(xué)界乃至全社會(huì)開始出現(xiàn)了對(duì)該規(guī)定的反思乃至強(qiáng)烈反對(duì)。據(jù)三聯(lián)生活周刊2004年8月

16、23日的評(píng)論文章“機(jī)動(dòng)車負(fù)全責(zé)”的人車之爭中引用某調(diào)查結(jié)果認(rèn)為“機(jī)動(dòng)車負(fù)全責(zé)法規(guī)不合理與合理的意見以90.85%對(duì)0.45%的懸殊比例針鋒相對(duì)。”而由于社會(huì)各界反對(duì)之聲不斷涌現(xiàn),在多個(gè)依據(jù)新交法第七十六條裁判的案例所引發(fā)的輿論的巨大壓力下,北京、上海、廣東等地相繼出臺(tái)的“新交法”具體實(shí)施辦法,對(duì)機(jī)動(dòng)車與行人或非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故后的責(zé)任劃分問題,均作出了與“新交法”第七十六條不甚相同的規(guī)定,在一定程度上減輕了機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)说呢?zé)任。各地方政府似乎試圖通過立法在“撞了白撞”與“機(jī)動(dòng)負(fù)全責(zé)”之間尋求到了一個(gè)新的平衡點(diǎn)。造成這種結(jié)果的原因之一即在于:很多媒體出于追求轟動(dòng)效應(yīng)的需求,用了“撞了白撞”或“機(jī)

17、動(dòng)車負(fù)全責(zé)”這些可以吸引人眼球的卻不能全面、準(zhǔn)確地概括法律規(guī)定的用語來反映嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆?。媒體出于自身利益的需要追求轟動(dòng)效應(yīng)本也無可厚非,但當(dāng)媒體引發(fā)的公眾輿論狂熱壓力“誤導(dǎo)”了立法時(shí),就會(huì)間接影響法官需為裁判時(shí)所依的前見。  表面上看,這種間接影響下法官前見的受影響方式與直接影響的情況下并無太大不同。但實(shí)際上,這種間接影響情況下法官前見受影響的程度更大且更加被動(dòng),法官對(duì)自己前見合理性及客觀性的控制更加困難并且所引發(fā)的裁判后果也更加復(fù)雜。造成這種結(jié)果的原因就在于媒體及公眾輿論已影響了立法且我國法制又要求法官裁判必須“以法律為準(zhǔn)繩?！?#160; 依拉倫茨教授之見,法律家的前見應(yīng)“及于各種

18、社會(huì)脈絡(luò),包括各種利益情境及法規(guī)范指涉之生活關(guān)系的結(jié)構(gòu)。”質(zhì)言之,法律家,當(dāng)然包括法官在了解某法規(guī)范所規(guī)整的社會(huì)生活關(guān)系時(shí),其前見除包括對(duì)該規(guī)范的認(rèn)識(shí)外,也應(yīng)包括對(duì)該社會(huì)生活關(guān)系所涉的社會(huì)主流價(jià)值觀,社會(huì)公益及一般廣大民眾的真實(shí)意圖的把握。  這種間接影響同樣可分為兩種形式且會(huì)產(chǎn)生兩種不同后果。首先,法官可能會(huì)隨媒體輿論改變其前見。由于法官不同于一般民眾而是具有法律專業(yè)素養(yǎng)的法律人,這種情況較少發(fā)生。但正如上文所述,法官前見包含了對(duì)社會(huì)生活方式及生活關(guān)系的結(jié)構(gòu)的把握,因此,當(dāng)強(qiáng)大的輿論尤其是媒體引發(fā)的公眾狂熱的社會(huì)輿論壓力改變了立法走向時(shí),有些法官很可能會(huì)對(duì)此種假象所迷惑,誤認(rèn)為社會(huì)

19、上一般價(jià)值觀念已發(fā)生改變從而也“響應(yīng)”社會(huì)發(fā)展而改變了自己的前見。當(dāng)法官在這種情況下改變前見時(shí),其依變化的前見所為之裁判會(huì)符合裁判應(yīng)受法律拘束的要求(前提是社會(huì)輿論已經(jīng)對(duì)立法造成了影響),但卻會(huì)與社會(huì)民眾的真實(shí)需求及真實(shí)價(jià)值觀相偏離而違背民眾的合理法律需求及對(duì)法律保護(hù)的合理預(yù)期。號(hào)稱“新交法第一案”的“奧拓”案發(fā)生后法官依法判決車主應(yīng)支付巨額賠償金反而引發(fā)了公眾對(duì)肇事車主的同情乃至反對(duì)法官裁判的情況即揭示了這種背離。第二種情況則是法官會(huì)形成客觀、正確且真實(shí)反映社會(huì)生活關(guān)系的前見。法官的前見雖然涉及法官個(gè)人的主觀因素,但由于前見的“歷史給定”性,其形成也會(huì)關(guān)涉很多客觀因素。 在這種會(huì)使法官處于被

20、動(dòng)的兩難困境的間接影響的情境中,尋求問題的根本解決有時(shí)并不取決于法官素養(yǎng)而更在于提高立法技術(shù)。  四、媒體輿論對(duì)前見的正面及負(fù)面作用  由上所述可知,媒體輿論對(duì)法官之前見的形成、改變及運(yùn)用有著十分大的影響。在當(dāng)今社會(huì),媒體輿論對(duì)形成正確、客觀、合理的法官前見既有正面也有負(fù)面作用。  1.正面作用。依伽達(dá)默爾之見,前見形成后并非固定不變,其會(huì)隨社會(huì)發(fā)展變化向前發(fā)展。這點(diǎn)對(duì)法官尤為重要。法官的裁判有解決糾紛、維護(hù)社會(huì)安定的作用,其裁判應(yīng)符合實(shí)質(zhì)正義。而若要裁判符合正義及民眾的合理期待,其在為裁判過程中進(jìn)行理解和解釋之基礎(chǔ)的前見就必須客觀、正確、合理。質(zhì)言之,其前見至少

21、能把握真實(shí)的社會(huì)主流價(jià)值觀念和正確反映社會(huì)生活關(guān)系結(jié)構(gòu)和一般民眾的合理需要。當(dāng)今社會(huì)瞬息萬變,待規(guī)整的缺乏法律素材的生活關(guān)系層出不窮,社會(huì)的價(jià)值取向尤其是對(duì)待某個(gè)特定新領(lǐng)域的價(jià)值觀念并非一成不變,對(duì)此法官應(yīng)及時(shí)把握,并順應(yīng)社會(huì)發(fā)展及時(shí)修正其前見。但法院及法官的精力、財(cái)力有限,不可能經(jīng)常進(jìn)行大規(guī)模調(diào)研。因此,極易與社會(huì)尤其是某個(gè)特定群體的價(jià)值觀念產(chǎn)生認(rèn)知距離,此點(diǎn)對(duì)非基層的人民法院尤為明顯。此時(shí),可以做到反映民意、正確體現(xiàn)社會(huì)尤其是某個(gè)特定群體價(jià)值取向的媒體輿論,就會(huì)成為法官汲取信息使其前見與社會(huì)同步發(fā)展的最重要的渠道之一。  2.負(fù)面作用。在承認(rèn)媒體輿論對(duì)法官形成、修正其前見的正面作用以外,也必須警惕其負(fù)面作用媒體情緒化及公眾狂熱。正如前文所述,媒體有其自身的特點(diǎn),如追求轟動(dòng)效應(yīng)等。因此,其在處理本應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)、理性對(duì)待的法律事件時(shí)難免有時(shí)會(huì)出現(xiàn)情緒化,甚至使用情緒化、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膱?bào)道對(duì)公眾產(chǎn)生有意無意間的誤導(dǎo),進(jìn)而引發(fā)公眾狂熱。而雖然法官具有法律專業(yè)素養(yǎng),但其也為社會(huì)中之人,也有其主觀性,在面對(duì)狂熱的媒體及公眾