我國學(xué)位制度由盛而衰

1、我國學(xué)位制度由盛而衰？2006-08-18 07:08:37來源 :中國青年報 ( 北京 )網(wǎng)友評論 106條 進入論壇一個現(xiàn)代國家，要融入國際社會，建立學(xué)位制度無可厚非。但是我們在建立學(xué)位制度的同時，就完成了學(xué)位崇拜、唯學(xué)位是舉。學(xué)位制度本身并非不可取，不可學(xué)，但學(xué)得好不好，是和整個社會環(huán)境、社會風(fēng)氣聯(lián)系在一起的，是和其他方面制度環(huán)境聯(lián)系在一起的。對話雙方：梁子民畢文昌梁：中國設(shè)立學(xué)士、碩士、博士三級學(xué)位制度，不過二十幾年的時間。效果如何，現(xiàn)在可以做一番檢討。我感覺， 學(xué)位制度已經(jīng)由盛而衰。特別是近幾年來，研究生擴招過快，使中國學(xué)位制度的聲譽受到影響。畢：對中國學(xué)位制度的評價，不能妄下簡單結(jié)

2、論。有一個事實卻無法回避，那就是現(xiàn)在中國的博士迅速貶值。碩士、學(xué)士就更不用說了。我倒是經(jīng)常想起那句老話，什么好東西，到了中國都得走樣。梁：學(xué)位制度是西方的產(chǎn)物。 從清末到民國， 中國現(xiàn)代大學(xué)雖然在短期內(nèi)比較成功地完成了傳統(tǒng)教育向現(xiàn)代教育的轉(zhuǎn)型。 但在學(xué)位制度的建立上， 始終非常謹(jǐn)慎。 老大學(xué)里有研究生制度， 比如清華、 燕京和后來的西南聯(lián)大，還有南開， 都培養(yǎng)過研究生，但沒有學(xué)位制度。在這方面， 當(dāng)時對歐美已經(jīng)實行的學(xué)位制度懷著某種敬畏。中華人民共和國之后，也沒有馬上建立學(xué)位制度。當(dāng)時向蘇聯(lián)學(xué)習(xí)，自己培養(yǎng)的研究生按副博士對待。畢：我最近和楊樂院士聊過這方面的事。他和張廣厚1956 年考進北京大

3、學(xué)數(shù)學(xué)系，讀了 6年，畢業(yè)后又到中國科學(xué)院做熊慶來的研究生，學(xué)制是 4 年。他們的畢業(yè)論文已經(jīng)達到國際數(shù)學(xué)研究的一流水平，提出了同行公認的創(chuàng)見。但當(dāng)時沒有授予學(xué)位。他們住的， 也還是 6人一間的集體宿舍。 研究生和其他大學(xué)畢業(yè)生的區(qū)別，只是工資高兩級， 還是當(dāng)研究實習(xí)員，相當(dāng)于助教。梁：改革開放初期，設(shè)立學(xué)位制度，初衷是好的。當(dāng)時學(xué)界自律比較嚴(yán)，老派的作風(fēng)還在。像錢仲聯(lián)這樣今天可以當(dāng)?shù)闷饑鴮W(xué)大師稱號的人物， 也只申請一個碩士生導(dǎo)師。 是別的專家提出，他應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)博士。我還問過一位上世紀(jì) 80 年代在復(fù)旦大學(xué)讀博士的學(xué)者，當(dāng)時全校有多少博士生。他說，加在一起，才二十幾個。那時博士生的培養(yǎng)目標(biāo)，即便

4、不是國際學(xué)術(shù)前沿， 也是國內(nèi)學(xué)術(shù)前沿。濫竽充數(shù)的現(xiàn)象不多。當(dāng)時誰也沒想到，那就是中國學(xué)位制度的短暫的鼎盛期。畢：學(xué)位的泡沫化始于上世紀(jì)90 年代，近幾年愈演愈烈。在教育產(chǎn)業(yè)化的風(fēng)潮里，學(xué)位的商品效應(yīng)凸顯。 各地的大學(xué)，看到授予學(xué)位有利可圖，不論自身學(xué)術(shù)水平高低，有無科學(xué)研究實力，都爭著建博士點、碩士點。大學(xué)的教師，也失去了上一輩的謙恭與自律，有沒有學(xué)術(shù)造詣，都要爭當(dāng)博導(dǎo)。其中有一批黨政干部，也來個雙肩挑，成了博導(dǎo)。原來地方的大專和中專院校，也給紛紛升格，變成學(xué)院、大學(xué)，招收本科生乃至碩士生。梁：高等教育從精英階段走向大眾階段， 其中的利弊比較復(fù)雜。 數(shù)量的擴張難免導(dǎo)致質(zhì)量的下降。 發(fā)達國家也經(jīng)

5、歷過這樣的階段。和發(fā)達國家不同的是， 中國的學(xué)位教育，基本上是全進全出，淘汰率接近于零。 現(xiàn)在博士生的學(xué)制一般是 3 年，少數(shù)是 4 年，碩士生已經(jīng)從3 年縮短到兩年。到期基本上都能拿到學(xué)位。博士生在如此短的時間內(nèi)普遍獲得博士學(xué)位，無論歐美還是日本，都是不可思議的。我看過一個統(tǒng)計資料，美國博士生的淘汰率是38。據(jù)說有的學(xué)科， 淘汰率高達百分之七八十。不像我們這兒， 哪個評委要想對博士論文投否決票，馬上會成為公關(guān)對象，直到你舉手投降，放棄己見為止。畢：建立學(xué)位制度的初衷不外乎兩條，一是選拔，二是培養(yǎng)。在這兩方面，我們這里都沒有做好。 以選拔來說， 它只是人為抬高了學(xué)歷的門檻，加重了國家、 社會和

6、個人的教育成本。我舉個例子。自然科學(xué)的情況我不好評價，文史哲方面的情況我略知一二。20 多年前，我在一家文學(xué)評論雜志社做編輯，那時同類雜志全國只有四、五家，所以作者的情況我很熟悉。 20 多年以后，我發(fā)現(xiàn)活躍在文學(xué)研究領(lǐng)域的主要學(xué)術(shù)力量，基本還是我當(dāng)年知道的那些學(xué)者。其中一部分，主要是在高等院校供職的學(xué)者，不論是自費還是公費，攻讀了博士學(xué)位，付出了教育成本，另一部分則沒有再“混”博士學(xué)位。他們之間，在學(xué)術(shù)水準(zhǔn)上并沒有明顯的差距。明了這個事實，我可以說，學(xué)位制度承擔(dān)了一些再選拔的職能，但并沒有發(fā)揮培養(yǎng)職能。 學(xué)位制度對于已經(jīng)進入學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的作者來說，只是付出時間和金錢，增加了一頂博士帽子。梁：一個現(xiàn)代國家，要融入國際社會，建立學(xué)位制度無可厚非。但是我們在建立學(xué)位制度的同時， 就完成了學(xué)位崇拜、唯學(xué)位是舉。 當(dāng)年，一位堂堂國家最高文學(xué)研究機構(gòu)的所長，還要到某大學(xué)弄一個博士學(xué)位，引起學(xué)界議論紛紛。至于大批省部級官員，在職攻讀博士，更讓人疑竇叢生。學(xué)位制度本身