完善民事證據制度的對策

1、完善民事證據制度的對策作者：楊其軍民事證據制度是民事訴訟制度的核心和重要內容。我國民事證據制度的改革經過十多年的摸索與實踐，取得了顯著的成效，積累了有益的經驗。民事證據制度的改革對于方式的公開、審判人員素質的提高都起到了積極的促進作用?，F就如何進一步完善民事證據制度談點看法。（一）制訂專門的民事證據法是我國民事審判方式改革深化的關鍵，是適應法治建設的客觀需要中華人民共和國民事證據法（草案專家意見稿）已通過各種途徑對外公布，征求專家和群眾的意見。該草案的內容比較完備，既了國內審判實踐的經驗，也借鑒了國外先進的制度，還涵蓋了最新的理論研究成果。雖然該草案沿是專家意見稿，還有待進一步完善，但草案的制

2、訂體現出我國對證據立法的高度重視。民事證據法的最終制訂與頒布必將為我國證據制度改革提供依據，也必將促進審判制度的長足發(fā)展。（二）健全舉證責任制度以使舉證責任落到實處1、建立系統(tǒng)的當事人舉證引導制度要通過司法解釋的形式，對法院幫助當事人履行舉證責任的引導”工作作出明確的強制性規(guī)定。人院通過舉證須知使當事人明確舉證的內容、范圍、程序及舉證不能應承擔的后果。針對各類案件不同的性質和特征，人民法院還應采取特別的，以便使當事人充分了解和高度重視舉證制度，充分行使舉證的權利，切實承擔舉證的責任。2、以立法的形式確立舉證時效制度。鑒于我國現行的證據隨時提出主義存在明顯的弊端，我國有必要采取舉證適時提出主義，

3、舉證適時提出主義節(jié)約了訴訟，有效避免了突襲訴訟，體現了訴訟效率和公開原則，應當以立法的形式予以確立，使其與我國的庭前證據交換制度形成配套機制，推進我國庭審改革深入發(fā)展。對于舉證時效臨界點，筆者偏向于原則上規(guī)定于一審庭審前，若當事人有逾期不能舉證的合理理由，如不可抗力，法院無理拒絕延長收集證據的請求等，屬舉證時效之例外情形，但法律應對例外情形做出明文規(guī)定，防止當事人濫用權利。這樣規(guī)定既有利于程序公正又保證了整體司法公正。設立舉證時效制度一是要明確當事人舉證的期限，當事人必須在該期限內舉證而不舉證將承擔舉證不能的法律后果。二是要規(guī)定逾期舉證的法律后果，如果當事人不能在舉證期限內提出證據，該證據將不

4、被法院采納，從而失去證據的證明力。只有明確全面的規(guī)定這兩項內容，舉證時效制度才具有現實意義。3、形成當事人取證為主，人民法院調查取證為輔的證據調查機制。我國的法律應明確界定當事人無法舉證的客觀原因”以及法院根據需要”應當調取的證據范圍，將法院調查取證的范圍嚴格限制起來，避免法官隨意調查取證。應明確規(guī)定法院不能依取權主動收集證據，而必須經當事人，而且當事人申請必須寫明無力”和無法”取證的原因，對于該申請對方當事人可提出異議，如果異議成立，人民法院應駁回該申請。同時應賦予當事人調查取證不能的救濟手段和途徑，如當事人調查取證有關個人和單位不予配合時，應給予當事人申請法律強制力的權力，或給予有關單位和

5、個人予以一定的處罰，確保當事人調查取證權利。法律應明文規(guī)定法院調查收集證據的程序，避免法官在收集證據過程中濫用職權或推諉應承擔的取證責任。4、要建立當事人調查取證的保障機制，在立法上規(guī)定當事人從對方當事人及第三人處調取證據的程序。具體內容包括向人民法院提出的申請，人民法院對申請的審查，申請被駁回時申請復議，人民法院發(fā)現調取書證、物證的命令，對于無正當理由拒不提供證據者的制裁等，使得當事人能切實享有請求人民法院調查取證的權利。（三）完善庭前證據交換制度針對實踐中庭前證據交換制度中存在的問題，需要以法律的形式確立必須實施庭前證據交換制度和該制度的程序，使這一制度有法律依據和現實操作性。庭前證據交換

6、制度只是為了使雙方當事人了解情況，為庭審質證作準備，也為了使法官熟悉案情，明確爭議焦點，理清庭審思路，要使庭前證據交換制度的目標明確，庭前證據交換和庭審這兩個階段不能混淆。法律還應明文規(guī)定，如果當事人無正當理由在庭前不交換證據，該證據不得當庭使用。只有這樣，庭前證據交換制度和舉證時效制度才能合理配置，真正發(fā)揮提高審判效率的作用。（四）完善質證制度對于復雜和證據繁多的案件可不當庭認證以立法的形式明確質證的范圍和程序，以使質證規(guī)范化，充分發(fā)揮質證功能。作為審判主體的法官不能成為質證主體，質證主體是訴訟當事人即原告、被告和第三人。質證的客體即范圍是在法庭上出示的所有證據，包括當事人自主調查的證據和人

7、民法院調查收集的證據。質證的內容是證據的客觀性、關聯性、合法性，質證緊緊圍繞證據是否真實客觀，是否與案件有關聯，是否具有合法性而展開。對事實清晰，證據不多的案件，可在質證后當庭認證，對于簡單的案件，可以實行一證一質一認。但大多數案件，由于考慮證據自身的關聯性以及法官素質不高和執(zhí)法的不完善等現實情況，對證據的認定可采取單元認證，階段認證，綜合認證的方式，而且對于定案的證據不應強求當庭認證，應經過合議，并經綜合分析后，才予認定。人民法院在裁判文書中一定要詳細反映認證過程，并對采信證據的范圍，采信的理由給予令人信服的說明，反映出法官形成作為裁判基礎的內心確信的根據，以使法院對證據的采信和對事實的認定

8、透明化。（五）制定系統(tǒng)完備的證據規(guī)則制定明確的證據規(guī)則既能夠規(guī)范當事人的訴訟活動，也能夠限制法官肆意專權。針對我國現有證明規(guī)則中存在的問題，我國應制定和完善最佳證據規(guī)則，自認規(guī)則，關聯性規(guī)則，排除規(guī)則，傳聞規(guī)則，推定規(guī)則，證言拒絕權規(guī)則等等。這既是審判方式改革進一步深入的迫切需要，也是完善我國證據制度的客觀要求。（六）建立證人出庭作證制度針對證人不愿出庭作證和作偽證嚴重的問題，應從以下方面著手：1、要提高全民的法律意識，特別是作證意識，使公民明白出庭作證是公民對國家應負的一種義務，任何知道案件情況的單位和個人都有義務出庭作證。2、明確界定證人確有困難不能出庭的范圍，即“無力”、“無法”或“無須

9、”出庭作證的情形。因身患疾病或身體不便而“無力”出庭，因身在國外，暫時無法回來，證人死亡或因不可抗力等而“無法”出庭；因爭議雙方認為沒必要而“無須”出庭，因客觀情況千變萬化，通過列舉無法窮盡證人確有困難不能出庭的所有情形，所以有必要加上概括條款即合議庭同意不出庭的其它理由。3、要對證人出庭實行保障和安全保障。證人出庭支付的合理費用，若由提供證人的那方當事人提供，易導致賄賂證人，難以保證證言的真實性，若由人民法院承擔，又易鼓勵當事人隨意提供證人，而要求人民法院報銷費用。所以有學者主張：由當事人提供證人名單，人民法院認為有必要時，可傳喚其出庭，對證人出庭作證的合理費用由人民法院確定，并在案件審結后，由敗訴的一方承擔該費用或由雙方予以分擔。鑒于現實生活中對證人打擊報復的現象時有發(fā)生，這嚴重阻礙了證人出庭作證，所以應該對證人的人身予以保障，這需要公、檢、法三機關的密切配合。4、針對現實生活中作偽證易，查偽證難的問題，法律