金華火腿之爭原產(chǎn)地保護的兩種沖突

1、金華火腿之爭：原產(chǎn)地保護的兩種沖突相關專題：火腿時間：2003-01-27 00:00一項在發(fā)達國家發(fā)揮著重要作用、有效地促進了經(jīng)濟發(fā)展和社會進步的原產(chǎn)地保 護制度，引入中國后卻因法規(guī)建設不完善、政出多門和部門利益之爭，正面臨“南 橘北枳”的尷尬。2002 年12月30日，中央電視臺的一檔節(jié)目在浙江金華引起了軒然大波。這檔節(jié)目旨在宣傳金華火腿菜式，實在平淡無奇。它之所以引起爭議是因為一枚 小小的商標。在節(jié)目中，浙江省食品有限公司宣稱自己是“金華火腿”商標持有人。然而,金華市方面卻并不認同，“金華火腿怎么不姓金了呢？不是已經(jīng)實施原產(chǎn)地 域保護了嗎？”事實上，在金華火腿之爭的背后，是中國原產(chǎn)地保護

2、制度的尷尬。金華火腿之爭金華火腿商標糾紛是個歷史遺留案。1979年10月，金華市浦江縣食品公司 向國家商標局申請注冊“金華”火腿商標，注冊號為130131。1981年，金華地區(qū)食品公司選送的火腿參加在哈爾濱舉行的首屆全國火腿 評優(yōu)活動，并獲得金獎。但獲獎后，浙江省食品公司以“三統(tǒng)一”（即統(tǒng)一經(jīng)營、 統(tǒng)一調(diào)撥、統(tǒng)一核算）管理為由，將金華火腿的注冊商標無償轉(zhuǎn)移到了自己名下， 并在1983年3月14日獲國家商標局核準，金華牌也一并歸省公司所有。1984 年，浙江省撤銷食品行業(yè)“三統(tǒng)一”管理體制，食品企業(yè)下放給了縣、 市管理，但省食品公司只下放企業(yè)，沒有歸還浦江縣的注冊商標。此后，金華方面不斷向浙江省

3、食品公司提出歸還商標要求，雖經(jīng)省政府出面 協(xié)調(diào)，但仍未有結(jié)果。2001年，金華火腿行業(yè)協(xié)會向國家質(zhì)檢總局申請原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護，獲得 正式批準。金華方面滿心希望用原產(chǎn)地保護制度解決商標所有權(quán)糾紛， 上海、浙江的媒 體也紛紛報道這起曠日持久的糾紛。但浙江省食品公司祭出商標法抵擋金華 方面的“進攻”，雙方各據(jù)一理，相持不下。沖突有專業(yè)人士認為， 兩者間實質(zhì)上是“私權(quán)”和“公權(quán)”之間的矛盾。 產(chǎn)品商 標是“一種持有人獨占的、 排他性的專有知識產(chǎn)權(quán)”， 而原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護標志 則是“由官方機構(gòu)持有，是該地域范圍內(nèi)符合條件的生產(chǎn)者均可使用的公有的、 開放性的權(quán)利”。換言之，“金華火腿”被認定為原產(chǎn)地保護標

4、志， 其他人只要經(jīng)過有關部門 批準，就可以使用“金華火腿”標志。金華火腿行業(yè)協(xié)會會長倪志集認為， 金華火腿已經(jīng)實施原產(chǎn)地域保護， 根據(jù) 規(guī)定，“金華火腿”是原產(chǎn)地名稱， 不能做商標。 浙江省食品公司生產(chǎn)的金華牌 火腿也必須限制在原產(chǎn)地保護規(guī)定所限定的金、 衢兩地相關地域內(nèi)， 并經(jīng)金華火 腿原產(chǎn)地保護管理委員會考核批準才能叫“金華牌金華火腿”。國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局 （下稱國家質(zhì)檢總局） 法規(guī)司司長劉兆彬?qū)Υ说?看法也很明確。 1月 6日，他在接受記者采訪時表示，“如果商標持有人把這個 商標轉(zhuǎn)讓給了金華地區(qū)以外其他地方的企業(yè)， 比如福建、 江西的企業(yè)， 它們也叫 金華火腿， 那顯然與原產(chǎn)地保護

5、的地理標志是矛盾的。 按照原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護 規(guī)定，其他地區(qū)就不能叫金華火腿。否則就要照相關規(guī)定打擊取締?！钡滦薅ǖ纳虡朔ǖ谑鶙l明文規(guī)定， “商標中有商品的地理標志， , 已經(jīng)善意取得注冊的繼續(xù)有效?！币簿褪钦f， 商標法確認了在此前取得地理 標志的商標的合法性。按商標法規(guī)定，商標是可以“合法、自由轉(zhuǎn)讓”的。這樣原產(chǎn)地保護就 顯出其薄弱的一環(huán)。大量的原產(chǎn)地保護產(chǎn)品可以不在原產(chǎn)地生產(chǎn)。 就像金華火腿， 不一定是金華生產(chǎn)的，可能是江西產(chǎn)的，也可以是黑龍江。而商標法作為法律，其效力和地位顯然要高于作為部門規(guī)章的原產(chǎn)地 域產(chǎn)品保護規(guī)定。隨著申請原產(chǎn)地保護的產(chǎn)品數(shù)量的加大， 原來歷史遺留下的問題也正日益

6、彰 顯。因為在中國可以列為原產(chǎn)地保護的產(chǎn)品， 往往具有較長的歷史， 而作為知名 品牌，其商標證明等各種無形資產(chǎn)，也早早有了各種各樣的歸屬。由金華火腿之爭凸顯出， “我國的原產(chǎn)地保護制度有著明顯的缺憾， 或者說 不完善”。一位業(yè)內(nèi)專家指出。事實上，與商標法的沖突并不是它唯一的“缺憾”。硬傷1999 年 8月和 12 月，原國家質(zhì)量技術監(jiān)督局先后發(fā)布了原產(chǎn)地域產(chǎn)品保 護規(guī)定和原產(chǎn)地域產(chǎn)品通用要求，這標志著我國原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護制度的初步確定。 2000年 1月，紹興酒成為我國第一家受原產(chǎn)地保護的產(chǎn)品。截至 2001年 12 月，我國已有茅臺酒、紹興酒、龍井茶、水井坊酒等16種產(chǎn)品獲得了國家原產(chǎn)地域產(chǎn)

7、品保護。當時，有關原產(chǎn)地域保護的具體事務由國家質(zhì)量技術監(jiān)督局法規(guī)司負責。而當時的原國家出入境檢驗檢疫局法規(guī)與綜合業(yè)務司則負責管理普惠制原產(chǎn)地證和一般原產(chǎn)地證等出口通關的簽證工作。原產(chǎn)地證（CO是證明貨物原產(chǎn)地的一種文件， 是進口國海關對進口貨物征稅、進行貿(mào)易統(tǒng)計、 實施數(shù)量限制等管理的重要證明文件， 與原產(chǎn)地保護有著本 質(zhì)上的區(qū)別的。2001 年，國家質(zhì)量技術監(jiān)督局與國家出入境檢驗檢疫局合并，成立國家質(zhì) 量監(jiān)督檢驗檢疫總局。按照業(yè)務的連續(xù)性和一貫性原則， 原國家質(zhì)量技術監(jiān)督局法規(guī)司成為國家質(zhì) 檢總局法規(guī)司。原國家出入境檢驗檢疫局法規(guī)與綜合業(yè)務司變成了國家質(zhì)檢總局 通關業(yè)務司。原產(chǎn)地保護工作繼續(xù)

8、由法規(guī)司負責。但在 2001年年中，通關司實行“出口轉(zhuǎn)內(nèi)銷”策略，開始辦理原產(chǎn)地保護認證工作。為了與法規(guī)司的“原產(chǎn)地域產(chǎn)品保護”相區(qū)別， 通關司將此工作叫作“原產(chǎn) 地域標記保護”。但據(jù)有關專家說，“兩者的業(yè)務性質(zhì)實際上是基本一致的”如果說有區(qū)別， 那區(qū)別可能是， “法規(guī)司的認證針對的是一級政府， 其范圍 包括其中的若干個企業(yè)， 并涵蓋了從產(chǎn)前、 產(chǎn)中到產(chǎn)后的全過程， 其核心是質(zhì)量 監(jiān)控。而通關司則針對單個企業(yè)進行認證?！痹a(chǎn)地認證是一項系統(tǒng)工程。 以法國干邑酒為例， 為了保護其原產(chǎn)地產(chǎn)品的 質(zhì)量和純正性， 法國政府和干邑酒行業(yè)協(xié)會專門建立了一整套制度， 并對其進行 強有力的控制和管理， 甚至具

9、體到每一個環(huán)節(jié)。 從種植場地的劃分、 葡萄苗木品 種的選擇、葡萄的采摘時機、蒸餾、成品酒的儲存、移動，相關部門都掌握得非 常清楚。每一道程序的申報都一式幾份，交給不同的部門，如行業(yè)協(xié)會、海關、 稅務部門、 政府等存檔， 甚至從一地運到另一地時， 由哪個運輸公司承運都有記 錄?！霸a(chǎn)地保護涉及到生產(chǎn)、加工、流通甚至外貿(mào)環(huán)節(jié)。如果認證不夠全面，就會出問題?！币晃徊辉竿嘎缎彰臉I(yè)內(nèi)專家說。這一點從東阿阿膠事件和小站稻商標事件中可以得到證實2002 年 2月 25日，國家質(zhì)檢總局發(fā)布 2002年第 17號公告，認定“東阿阿 膠”為原產(chǎn)地標記并予以保護，同時，“東阿牌”、“福牌”、“東阿鎮(zhèn)牌”都 被納入了東阿阿膠原產(chǎn)地標記保護之列。 公告發(fā)布不到 1 個月，東阿阿膠集團即 向國家質(zhì)檢提出異議，認為公告侵犯了該集團對這一注冊商標依法享有的權(quán)利。2000 年 6 月，國家商標局核準了天津市津南區(qū)農(nóng)業(yè)技術推廣服務中心為著 名的“小站稻”的法定持有人。 而在 2001年 11 月，國家質(zhì)檢總局則