應(yīng)當(dāng)加快我國侵權(quán)責(zé)任法的立法進(jìn)程

1、    應(yīng)當(dāng)加快我國侵權(quán)責(zé)任法的立法進(jìn)程                             2005年10月27日至28日，中國人民大學(xué)民商事法律科學(xué)研究中心會同中國人民大學(xué)法學(xué)院、香港城市大學(xué)法學(xué)院和香港城市大學(xué)中國法研究中心在香港召開了“比較侵權(quán)法國際研討會”，出席會議

2、的有中國大陸、香港地區(qū)和印度、澳大利亞等地的侵權(quán)行為法專家60余人。會議緊緊圍繞中國民法典侵權(quán)責(zé)任法的專題，進(jìn)行了深入的討論研究，提出了侵權(quán)責(zé)任法在我國加強(qiáng)民主和法制建設(shè)中的重要作用，應(yīng)當(dāng)加快其立法進(jìn)程，盡快完成起草工作的意見。作者圍繞會議著重討論的以下幾個問題，進(jìn)行述評。 一、侵權(quán)責(zé)任法作為民事權(quán)利保護(hù)法，在民法典中具有相對獨立地位，應(yīng)當(dāng)單獨進(jìn)行立法 我國侵權(quán)責(zé)任法是在1986年4月22日通過的民法通則中確立的。從那個時起，我國的侵權(quán)責(zé)任法就以嶄新的面貌出現(xiàn)在中國的法制舞臺上。近20年來，它發(fā)揮了巨大的作用，在日益發(fā)展的我國的政治、經(jīng)濟(jì)、法治社會中，為保護(hù)人民的權(quán)利，推進(jìn)社會民主進(jìn)程，維護(hù)社

3、會發(fā)展，都起到了極為重要的作用。與會學(xué)者一致認(rèn)為，民法通則規(guī)定的侵權(quán)責(zé)任法，就是民事權(quán)利的保護(hù)法，在民主和法治都被納入極為重要地位的今天，侵權(quán)責(zé)任法擔(dān)負(fù)著更為重要的任務(wù)，必須更加完善，更加現(xiàn)代化，才能夠擔(dān)負(fù)起在新世紀(jì)中保護(hù)民事權(quán)利的任務(wù)。 制定我國的侵權(quán)責(zé)任法，最首要的，就是要確立侵權(quán)責(zé)任法在民法中的民事權(quán)利保護(hù)法的地位，給予其充分發(fā)展的法律空間。在大陸法系，侵權(quán)行為法是債法的一個部分，是作為債的發(fā)生根據(jù)進(jìn)行規(guī)定的。這種立法體例，使侵權(quán)行為法的立法空間過于局促和狹小，限制了侵權(quán)責(zé)任法作用的發(fā)揮和內(nèi)容的發(fā)展，不適應(yīng)21世紀(jì)保護(hù)民事權(quán)利的需要。因此，我國制定侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)當(dāng)借鑒英美法系侵權(quán)行為法的模

4、式，使侵權(quán)責(zé)任法脫離債法體系，作為民法典的單獨一編，單獨規(guī)定。只有這樣，侵權(quán)行為法才能夠適應(yīng)當(dāng)代民事權(quán)利保護(hù)的迫切要求，解決數(shù)量極為巨大、類型不斷發(fā)展的侵權(quán)行為糾紛的法律適用問題。對此，民法典草案已經(jīng)初步采納了這種意見，提出了侵權(quán)責(zé)任法草案，應(yīng)當(dāng)在此基礎(chǔ)上，堅持這種意見，不受反對主張的干擾，盡快啟動侵權(quán)責(zé)任法的正式立法程序，使其早日出臺，發(fā)揮作用。 二、妥善協(xié)調(diào)侵權(quán)行為一般條款和侵權(quán)行為類型化的關(guān)系，使侵權(quán)責(zé)任法既有廣泛的適應(yīng)能力，又有切實可行的具體規(guī)則 與會學(xué)者一致認(rèn)為，制定反映21世紀(jì)民事權(quán)利保護(hù)的侵權(quán)責(zé)任法的成文法，首先要解決的，就是如何協(xié)調(diào)侵權(quán)行為一般條款與侵權(quán)行為類型化的關(guān)系問題。

5、在當(dāng)今世界各國的侵權(quán)行為法立法中，有兩種最基本的立法模式，一是大陸法系的一般化立法，二是英美法系的類型化立法。前者的特點是在成文法中規(guī)定侵權(quán)行為一般條款，對侵權(quán)行為進(jìn)行一般性的概括，以涵蓋廣泛的侵權(quán)行為，擴(kuò)大立法的覆蓋面，提供抽象的裁判規(guī)則。后者的特點是通過判例法，確立侵權(quán)行為的各種類型，分別不同的侵權(quán)行為類型規(guī)定不同的法律適用規(guī)則，提供具體的裁判規(guī)則，使侵權(quán)行為法具有更好的可操作性。民法通則規(guī)定的侵權(quán)行為法采取的立法模式是前者，具有涵蓋侵權(quán)行為的廣泛性，但是具體侵權(quán)行為類型規(guī)定不足，缺少侵權(quán)行為具體類型的法律適用規(guī)則。 我們認(rèn)為，我國侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)當(dāng)兼容、融合大陸法系和英美法系侵權(quán)行為法立法的

6、特點，在侵權(quán)責(zé)任法中，既要規(guī)定侵權(quán)行為一般條款，同時也要加強(qiáng)侵權(quán)行為類型化的規(guī)定，并且對侵權(quán)行為類型盡可能規(guī)定得更細(xì)，法律適用的規(guī)則盡可能的具體。在規(guī)定侵權(quán)行為一般條款中，應(yīng)當(dāng)使其概括所有的侵權(quán)行為，使其概括力更強(qiáng)，包容能力更為廣泛，以適應(yīng)迅速發(fā)展的社會形勢需要，讓侵權(quán)責(zé)任法能夠與時俱進(jìn)，應(yīng)對不斷出現(xiàn)的新型侵權(quán)行為，即使是侵權(quán)行為類型規(guī)定不足，也不會出現(xiàn)立法缺失的情況。在規(guī)定侵權(quán)行為類型時，應(yīng)當(dāng)盡可能地將現(xiàn)行存在的侵權(quán)行為類型規(guī)定詳盡，“一網(wǎng)打盡”，改變民法通則以及民法典草案侵權(quán)責(zé)任法編規(guī)定侵權(quán)行為類型不足的做法，改為侵權(quán)行為實現(xiàn)全面類型化，規(guī)定不同類型的侵權(quán)行為的不同的法律適用規(guī)則。這樣的侵

7、權(quán)責(zé)任法才會受到人民的擁護(hù)，受到法官的歡迎。 三、侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)的范圍應(yīng)當(dāng)擴(kuò)及到所有的民事權(quán)利，以及應(yīng)當(dāng)保護(hù)的民事利益 會議提出了一個重要的觀點，就是侵權(quán)責(zé)任法應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大它的保護(hù)范圍，特別是改變過去那種認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任法僅僅保護(hù)絕對權(quán)的錯誤認(rèn)識，同時還要保護(hù)合法的民事利益。 我們認(rèn)為，這種意見是完全正確的。我們面臨的問題是，在理論認(rèn)識上，確實存在侵權(quán)行為法僅僅保護(hù)絕對權(quán)的看法，同時，在民法通則的侵權(quán)行為法中，也存在侵權(quán)行為法所保護(hù)的客體局限性的問題。按照前一種理論上的認(rèn)識，債權(quán)就無法通過侵權(quán)行為法進(jìn)行保護(hù)，這與世界各國的侵權(quán)行為法立法現(xiàn)狀存在差距。按照后一種立法的情況，民法通則僅僅規(guī)定了物權(quán)、人格權(quán)

8、和知識產(chǎn)權(quán)受到侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)，而身份權(quán)、繼承權(quán)等民事權(quán)利以及合法的民事利益沒有概括在其中。這樣的認(rèn)識和規(guī)定，都不符合21世紀(jì)對侵權(quán)行為法提出的新要求，都不符合侵權(quán)行為法保護(hù)民事權(quán)利的普遍要求。因此，侵權(quán)責(zé)任所保護(hù)的范圍應(yīng)當(dāng)是：第一，所有的民事權(quán)利，包括人格權(quán)、身份權(quán)、物權(quán)、債權(quán)、繼承權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)，都應(yīng)當(dāng)納入侵權(quán)責(zé)任法的保護(hù)范圍。第二，對于合法的民事利益，例如司法解釋已經(jīng)確認(rèn)的一般人格利益，死者的名譽(yù)、姓名、肖像、榮譽(yù)、隱私以及遺體遺骨的利益等，都應(yīng)當(dāng)由侵權(quán)責(zé)任法進(jìn)行保護(hù)。第三，對于非典型的民事利益，例如對于純粹經(jīng)濟(jì)利益的損失，也應(yīng)當(dāng)借鑒國外的立法，規(guī)定相應(yīng)的保護(hù)方法。這樣，就把所有的民事權(quán)利

9、和合法的民事利益都規(guī)定為侵權(quán)行為的客體，都作為侵權(quán)責(zé)任法保護(hù)的對象，能夠全面保護(hù)民事主體的合法權(quán)益。 四、對新類型的侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)規(guī)定具體的法律適用規(guī)則，使侵權(quán)行為法更貼近現(xiàn)實，更具有可操作性 民法通則實施以后的近二十年中，司法機(jī)關(guān)遇到了無數(shù)新類型的侵權(quán)行為案件，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了民法通則立法之初的預(yù)料。對于這些新類型的侵權(quán)行為，通過司法實踐，依據(jù)民法通則規(guī)定的侵權(quán)行為法律適用的一般規(guī)則，創(chuàng)設(shè)了科學(xué)、有效、具體的法律適用規(guī)則。例如，對于違反安全保障義務(wù)的侵權(quán)行為，是在上個世紀(jì)末出現(xiàn)的新型侵權(quán)行為，經(jīng)過幾年的實踐，在理論上和實踐上都總結(jié)出了完善的法律適用規(guī)則，在實際運(yùn)用中卓有成效，規(guī)定在了最高人民法院的相

10、關(guān)司法解釋之中。經(jīng)過實踐檢驗，這些司法解釋確定的規(guī)則都是好的。在制定侵權(quán)責(zé)任法中，就要總結(jié)這樣的法律適用經(jīng)驗，反復(fù)錘煉，不斷提高，然后寫進(jìn)侵權(quán)責(zé)任法中，成為正式的法律規(guī)范。這樣做，不僅能夠保證我國侵權(quán)責(zé)任法的鮮活性、時代性，還能夠使我國侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)則具有更為鮮明的可操作性，真正成為人民保護(hù)自己權(quán)利的法律武器，成為法官手中的法律天平和行為砝碼。                       

11、;                           出處:楊立新民商法網(wǎng)