試論我國民法中的占有制度(一)

1、試論我國民法中的占有制度 (一 )摘要：民法中的占有， 是對于物有事實上管領(lǐng)力的事實， 表示法律對物事實支配狀態(tài)的保護。 建立占有制度， 在我國有其獨特的意義與存在價值。 該文將試圖對我國民法中的占有制度做 全面的、辨證的研究與分析。關(guān)鍵詞：占有；價值；效力 我國?民法通那么?對占有的規(guī)定是在71 條：財產(chǎn)所有權(quán)是指所有人依法對自己的財產(chǎn)享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。在實際中，為適應(yīng)社會的需要，在相當多的法律、法規(guī)和 規(guī)章中，有一些零散的關(guān)于占有的規(guī)定。 但是，我國還沒有明確的占有概念，更沒有明文承 認的占有制度。 所以， 我國目前對于占有規(guī)定的立法現(xiàn)狀要求確立占有制度， 將占有的內(nèi)涵 予

2、以明確。1. 占有的概念以及法律特征人類的生活， 必須支配并使用外界之物不可。 占有即系在社會共同生活中被成認的對物關(guān)系。 何為占有？是理解占有制度首要應(yīng)予澄明的問題。 我國由于未設(shè)獨立的占有制度， 故無立法 性明文。從我國學(xué)者的論述來看， 大致有如下幾種觀點： 一種認為占有是所有權(quán)的一種權(quán)能， 法學(xué)上的占有，通常是指主體對物的實際控制。1( 232)另一種認為占有是非所有人實際掌握他人財產(chǎn)的事實狀態(tài)。 2(93) 第三種強調(diào)占有是對物的占領(lǐng)、控制，3(385)或占有是指人對物進行管領(lǐng)的事實。 4(333) 比擬上述三種觀點， 第一種將占有限縮為所有權(quán)的一種權(quán)能， 從而淹沒了占有制度存在的獨立

3、價值， 乃受前蘇聯(lián)立法影響且輕視法律承繼性的結(jié)果。 第二 種觀點， 建立在主張占有是一切財產(chǎn)利用關(guān)系的支點， 并排斥引進自物權(quán)和他物權(quán)機制的前 提上， 雖不失一種創(chuàng)見但缺乏操作性。第三種觀點與占有的本質(zhì)相近，為本文所贊同。 我們認為，所謂占有， 乃對于物有事實上管領(lǐng)力之事實。 被管領(lǐng)的物， 稱占有物， 為占有的客體。 管領(lǐng)其物之人，稱占有人，為占有的主體。從這一定義可概括占有的如下特征：1.1 從占有的主體觀察，因占有為人與物之間的關(guān)系，故任何權(quán)利主體均可成為占有主體， 即占有人。非所有人成為占有人為社會所必須，所有人成為占有人乃常態(tài)。 “在占有概念中 排除所有人自己的占有事實 并不可取。同時

4、，占有系因自己行為而取得(如拾得遺失物) ， 故性質(zhì)屬法律事實， 非屬法律行為。 占有人不以有行為能力為必要， 無行為能力人或限制行 為能力人有事實上支配能力， 亦可占有。 至于占有的繼承， 那么不以繼承人具有自然的意識能 力為必要， 胎兒亦可因繼承取得占有。 法人因可經(jīng)由法人機關(guān)行使對物的事實上管領(lǐng)力， 使 法人成為占有人。可見，自然人和法人皆可為占有人。 5(482)1.2 就占有的客體而言，須為物。因此對不須占有物而可行使權(quán)利的財產(chǎn)權(quán)，僅可成立準占 有(如地役權(quán)、 抵押權(quán)和智慧財產(chǎn)權(quán)等) 。就占有標的物性質(zhì)言， 與權(quán)利的標的物于范圍上、 限制上有所不同。前者適用范圍廣于后者，無論私物、公

5、物均可成立占有， 如國有土地可為 前者的客體，后者那么不可。前者不受物權(quán)法-物 -權(quán)原那么的拘束，其客體不限于獨立物，正如王澤鑒指出： “物的成分，無論其為重要成分或非重要成分，事實上得為管領(lǐng)的，皆可作為 占有的客體。 有疑問的是，除動產(chǎn)占有外，于不動產(chǎn)上得否成立占有？特別是登記具有公 信力及推定力，應(yīng)優(yōu)于占有之推定力前提下，不無疑義？對此，王澤鑒先生主張 “占有為統(tǒng) 一的概念，適用于不動產(chǎn)和動產(chǎn) ，辛學(xué)祥先生進一步指出 “對未登記的不動產(chǎn)，仍得適用權(quán) 利之推定 ，我國學(xué)者孫憲忠先生于主張物權(quán)立法采用不動產(chǎn) 動產(chǎn)法模式時，亦主張不 動產(chǎn)占有的存在。 6(36)1.3 從占有的內(nèi)容上看，占有系對

6、標的物有事實上管領(lǐng)力。所謂對物有事實上管領(lǐng)力，指對 物得為支配，排除他人干預(yù)。判斷有無管領(lǐng)力，乃個案認定問題，不可一概而論。須從一般 社會觀念著眼， 具體就人對物可識別的外部的空間關(guān)系、 時間關(guān)系并與某種法律關(guān)系結(jié)合作 為參考，方為妥當。 就空間關(guān)系言， 應(yīng)強調(diào)人對物的現(xiàn)實支配，即人與物于場合上須有一定 的結(jié)合關(guān)系，且正在持續(xù)之中。就時間關(guān)系，強調(diào)人對物支配上的穩(wěn)定性，即須非短暫，稍 存即逝， 須有相當?shù)睦^續(xù)性。 否那么無法顯現(xiàn)人對物管領(lǐng)已處于須排除他人干預(yù)之狀態(tài)。 除上 述因素外， 更為重要的乃法律關(guān)系因素的納入， 松弛了事實上的關(guān)連， 使占有由直接實力支 配而漸擴大至觀念的支配， 占有概念

7、呈擴大與限制并存狀態(tài)。 如出質(zhì)人作為間接占有人透過 質(zhì)權(quán)人的直接占有亦成立占有， 受到法律的保護， 屬前者；至于受雇人作為占有輔助人，不 取得占有，那么系后者。由此可見，占有已因時而變，日趨抽象化，印證了占有本為社會觀念 的產(chǎn)物。2. 占有制度的獨立存在價值 各國物權(quán)法無論將占有定位為事實， 抑或權(quán)利， 均在法律上賦予一定的效果， 且此效果專為 保護占有而設(shè)。我們認為，我國建立占有制度有其獨特的意義與存在價值。2.1 建立占有制度，有利于構(gòu)建合理的中國的物權(quán)立法機制。誠如有的學(xué)者所指出的，我國 的占有概念和占有制度應(yīng)與我國民法物權(quán)制度的總體設(shè)計結(jié)合起來， 而不應(yīng)自行其是。 因此， 對占有制度既

8、不能限縮為所有權(quán)之占有權(quán)能， 而導(dǎo)致物權(quán)中的所有權(quán)機制一統(tǒng)天下； 也不能 將之擴大統(tǒng)一解釋和確立財產(chǎn)利用制度，進而駕空并否認他物權(quán)制度，建立 “所有 占有 的物權(quán)制度模式。 正確的思路是將占有制度定位為法律對物的事實支配的保護制度， 中國的 占有制度不僅離不開自物權(quán)和他物權(quán)機制，而且其作用因成認他物權(quán)機制而更顯增強。2.2 建立占有制度， 有利于彌補現(xiàn)行立法對占有保護之缺乏。 就以占有為內(nèi)容的定限物權(quán)言， 為保護物的利用權(quán)免遭侵害， 在不能根據(jù)所有權(quán)求得保護之際， 只能求諸于占有的物上請求 權(quán)的保護。 就具有債權(quán)的占有言， 雖可基于債權(quán)予以救濟， 然合同相對性原那么大大削弱了第 三人侵害債權(quán)時

9、的保護， 而基于占有產(chǎn)生的占有權(quán)那么可對抗第三人。 可見， 羅馬法中的債權(quán) 的利用保護說仍有其魅力。另外，就上述兩種情形， 無本權(quán)的占有亦需受到占有的保護， 以 維護社會秩序與安定。2.3 建立占有制度，有利于完善我國物權(quán)法中假設(shè)干欠缺的制度。第一，取得時效的建立離不 開占有制度。 因為取得時效的實質(zhì)是 “事實勝于權(quán)利 ，取得時效的成立要件之一即要求占有 人系自主、和平、公然占有。可見，設(shè)立取得時效不單是時效制度的效果，也是占有效力使 然；第二， 善意取得制度更離不開占有制度。 按占有制度的規(guī)定， 當轉(zhuǎn)讓人無權(quán)轉(zhuǎn)讓他人之 物時，基于占有公信力法那么， 善意的受讓人在符合一定條件下即可取得受讓物

10、的所有權(quán)或其 他物權(quán)。立法上正是基于占有公信力，為保護交易動態(tài)平安，而建立善意取得制度?？梢?， 占有制度不僅保護靜態(tài)的占有的平安， 對動態(tài)的平安也予以關(guān)心。 我國目前仍未建立起完整 的善意取得制度，此與占有制度的欠缺密切相關(guān)。第三，有關(guān)先占、占有物的使用收益，占 有人與回復(fù)請求人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，占有的轉(zhuǎn)移等諸多問題均須占有制度予以確定規(guī)制。2.4 建立占有制度，有利于樹立我國對法律程序尊重的觀念。為穩(wěn)定財產(chǎn)的占有關(guān)系，法律 給予占有以相當于本權(quán)的保護， 為此實體上賦予占有人以物上請求權(quán)， 此不同于所有人的物 上請求權(quán)，前者的目的在于保護占有，后者的目的在于保護權(quán)利。此兩項請求權(quán)在訴訟中， 即表

11、現(xiàn)為占有之訴與本權(quán)之訴， 二者可互相獨立而并存， 可合并或先后行使， 從而共同保護 占有人。我國欠缺占有之訴，其后果不僅是對占有人保護不利，也會造成私力救濟的泛濫。 固然有學(xué)者對占有訴權(quán)制度的作用提出質(zhì)疑， 認為作用甚微， 然誠如王澤鑒先生的看法， 評 介一個法律制度的社會功能， 不能僅從訴訟案例去觀察， 此應(yīng)從訴訟外的效能去評斷。 為此， 本文贊同于本權(quán)之訴外同時設(shè)立占有之訴， 使占有的保護有法律程序可依， 從而增強對法律 程序的尊重。3. 占有的效力我們認為， 占有的法律效力主要表現(xiàn)為： 占有權(quán)利的推定、動產(chǎn)所有權(quán)的善意取得、占有物 的使用收益、 占有人與回復(fù)請求人的權(quán)利義務(wù)、 占有的物權(quán)法上保護等五個方面。 本文僅就 占有權(quán)利的推定，占有的物權(quán)法上保護此兩方面作進一步的探討。3.1 占有權(quán)利的推定所謂占有權(quán)利的推定， 是指占在人于占有物上行使的權(quán)利， 推定為占有人適法有此權(quán)利。 也 稱占有權(quán)利的推定力。 法律之所以設(shè)此推定乃基于權(quán)利存在的概然性， 即占有的所在， 通常 亦權(quán)利所存， 此是人類經(jīng)驗法那么條文化的產(chǎn)物。 7(480)可見， 與本權(quán)相繼緣的