略關(guān)于外國(guó)經(jīng)濟(jì)刑法立法形式

1、略關(guān)于外國(guó)經(jīng)濟(jì)刑法立法形式                        經(jīng)濟(jì)刑法立法是懲治和打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的專(zhuān)門(mén)性手段，立法內(nèi)容都是通過(guò)其立法形式表達(dá)和體現(xiàn)出來(lái)的。經(jīng)濟(jì)刑法立法能否采取適宜于其立法內(nèi)容的立法形式，直接影響著其立法內(nèi)容是否科學(xué)、完備以及其立法效果是否良好。因此，選擇適宜的經(jīng)濟(jì)刑法立法形式具有重要意義。由于資本主義國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展時(shí)間長(zhǎng)，一些主

2、要資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)刑法立法也相應(yīng)地得到比較完善的發(fā)展。盡管由于階級(jí)本質(zhì)上的根本區(qū)別，我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)刑法的立法內(nèi)容與資本主義經(jīng)濟(jì)刑法的立法內(nèi)容存在本質(zhì)不同，但基于相同的立法內(nèi)容往往可以采用不同的立法形式，不同的立法內(nèi)容往往可以采取相同的立法形式的立法原理，對(duì)外國(guó)經(jīng)濟(jì)刑法立法形式進(jìn)行研究和借鑒是很有必要的。一、大陸法系國(guó)家經(jīng)濟(jì)刑法的立法形式大陸法系國(guó)家立法形式的典型特征是主要采用成文法即制定法形式，判例不屬于其正式的立法形式。相應(yīng)地，大陸法系國(guó)家的經(jīng)濟(jì)刑法立法也都采用了制定法形式，其中最主要采取的是刑法典形式，同時(shí)兼采用了其他立法形式，共同構(gòu)成經(jīng)濟(jì)刑法立法形式體系。（一）刑法典德國(guó)、法國(guó)、意大

3、利、日本、瑞典等主要大陸法系國(guó)家通過(guò)制定刑法典，對(duì)包括經(jīng)濟(jì)犯罪在內(nèi)的各種犯罪都統(tǒng)一作出規(guī)定。盡管各國(guó)刑法典的內(nèi)容各不相同，但是，刑法典作為各國(guó)統(tǒng)治階級(jí)共同用以懲治和打擊各種犯罪以維護(hù)其社會(huì)統(tǒng)治秩序的專(zhuān)門(mén)性手段和工具，也有其相同點(diǎn)。各國(guó)刑法典都分為總則和分則兩部分：總則作為整個(gè)法典的統(tǒng)帥，對(duì)刑法典的基本原則、刑法的適用范圍、犯罪的概念及其構(gòu)成要件、刑事責(zé)任和刑罰等作出規(guī)定；分則一般對(duì)各種犯罪的概念、特征、構(gòu)成要件、刑事責(zé)任和刑罰等作出具體規(guī)定。各國(guó)刑法典分則在規(guī)定經(jīng)濟(jì)犯罪方面，采取了不同的立法模式，主要包括：1、合并式。 即刑法典分則沒(méi)有把經(jīng)濟(jì)犯罪單獨(dú)作為一種獨(dú)立的犯罪類(lèi)型專(zhuān)門(mén)作出規(guī)定，而是把經(jīng)

4、濟(jì)犯罪包含于財(cái)產(chǎn)犯罪種類(lèi)之中，與財(cái)產(chǎn)犯罪合并，并一起作出規(guī)定?！叭鹗俊W地利等國(guó)在刑法上對(duì)財(cái)產(chǎn)犯罪與經(jīng)濟(jì)犯罪不加分別，將經(jīng)濟(jì)犯罪歸類(lèi)于財(cái)產(chǎn)犯罪?！保ㄗⅲ宏惻d良主編：經(jīng)濟(jì)刑法（各論），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1990年10月版，第10頁(yè)。）這種立法模式只看到了經(jīng)濟(jì)犯罪與財(cái)產(chǎn)犯罪的聯(lián)系，它沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到兩者的明顯區(qū)別，沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)犯罪是產(chǎn)生于現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的一種新型的犯罪類(lèi)型，把經(jīng)濟(jì)犯罪包含于傳統(tǒng)財(cái)產(chǎn)犯罪類(lèi)型之中，運(yùn)用傳統(tǒng)的懲治財(cái)產(chǎn)犯罪的傳統(tǒng)方法來(lái)懲治和打擊經(jīng)濟(jì)犯罪，忽略了經(jīng)濟(jì)犯罪的特點(diǎn)，忽略了懲治和打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的特有方式，無(wú)形中就降低了懲治和打擊經(jīng)濟(jì)犯罪在現(xiàn)代社會(huì)中的重要性，也會(huì)在一定程度上影響

5、懲治和打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的社會(huì)效果。同時(shí)，一方面，把經(jīng)濟(jì)犯罪與財(cái)產(chǎn)犯罪規(guī)定在一起，可能致使分則中對(duì)犯罪種類(lèi)的劃分標(biāo)準(zhǔn)混亂，無(wú)法確保劃分犯罪類(lèi)型的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，從而影響分則內(nèi)容以致整個(gè)刑法典的科學(xué)性。另一方面，由于財(cái)產(chǎn)犯罪本來(lái)已經(jīng)屬于一種主要的犯罪類(lèi)型，其本身就包括了多種多樣的具體犯罪種類(lèi)，而經(jīng)濟(jì)犯罪的犯罪種類(lèi)同樣復(fù)雜多樣，把兩者再合并在一起加以規(guī)定，就會(huì)導(dǎo)致分則中對(duì)財(cái)產(chǎn)犯罪規(guī)定的內(nèi)容過(guò)于臃腫和繁雜，與分則規(guī)定的其他種類(lèi)的犯罪內(nèi)容不成比例，不相對(duì)應(yīng)、對(duì)稱(chēng)，這也會(huì)影響刑法典體例結(jié)構(gòu)的形式完美。2、集中式。 即在刑法典分則中把經(jīng)濟(jì)犯罪從財(cái)產(chǎn)犯罪中分離出來(lái)，把各種經(jīng)濟(jì)犯罪集中起來(lái)單獨(dú)劃為一類(lèi)，在刑法典分則中專(zhuān)門(mén)

6、作出規(guī)定，獨(dú)成一章。如，“意大利等國(guó)的刑法典，將經(jīng)濟(jì)犯罪單獨(dú)劃為一類(lèi)，在分則中都成一章?！保ㄗⅲ宏惻d良主編：經(jīng)濟(jì)刑法（各論），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1990年10月版，第11頁(yè)。）這種立法模式充分認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)犯罪與財(cái)產(chǎn)犯罪的區(qū)別，因而在立法上把它與財(cái)產(chǎn)犯罪并列，有利于突出懲治和打擊經(jīng)濟(jì)犯罪在現(xiàn)代社會(huì)中的特別重要性，有利于突出經(jīng)濟(jì)犯罪的特征，因而有利于針對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的特征，對(duì)其專(zhuān)門(mén)采用特有懲治和打擊的方式，以取得良好的社會(huì)效果。同時(shí)，這種立法模式注意到經(jīng)濟(jì)犯罪與財(cái)產(chǎn)犯罪所侵犯的客體不同，因而把經(jīng)濟(jì)犯罪和財(cái)產(chǎn)犯罪作為兩種不同的犯罪類(lèi)型并列，分別獨(dú)立成章作出規(guī)定，能夠確保分則對(duì)犯罪類(lèi)型的劃分遵循和貫徹統(tǒng)一的

7、標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)分則和整個(gè)刑法典的科學(xué)性。而且把經(jīng)濟(jì)犯罪從財(cái)產(chǎn)犯罪中分離出來(lái)，有利于確保分則對(duì)各種犯罪規(guī)定的內(nèi)容的對(duì)應(yīng)和平衡，促進(jìn)刑法典體例結(jié)構(gòu)的形式完美。3、分散式。即在刑法典分則中對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪分散作出規(guī)定， 而沒(méi)有完全集中于某一章系統(tǒng)作出規(guī)定。其具體做法是：一是把主要的經(jīng)濟(jì)犯罪集中規(guī)定，單獨(dú)成章；二是把另外一些經(jīng)濟(jì)犯罪分散規(guī)定于分則規(guī)定的其他幾類(lèi)犯罪之中。比如，德國(guó)不僅在其刑法典分則中專(zhuān)設(shè)破產(chǎn)罪一章（注：陳興良主編：經(jīng)濟(jì)刑法（各論），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1990年10月版，第10頁(yè)。），而且其關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪的經(jīng)濟(jì)刑法“規(guī)范并不是集中于一個(gè)單獨(dú)的章節(jié)中加以規(guī)定，也不是處在一種系統(tǒng)的聯(lián)系中，相反，這些規(guī)范

8、是分散在許多章節(jié)之中的。”（注：陳興良主編：經(jīng)濟(jì)刑法（各論），中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1990年10月版，第10頁(yè)。）這種立法模式雖然在一定程度上貫徹了按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)對(duì)犯罪作出分類(lèi)、對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪集中統(tǒng)一在專(zhuān)章作出規(guī)定的指導(dǎo)思想，但是，由于它又在其他幾類(lèi)犯罪中零星規(guī)定了另外一些經(jīng)濟(jì)犯罪，致使按照統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)劃分犯罪的指導(dǎo)思想在立法上貫徹不夠徹底和完全，不僅使分則內(nèi)容的科學(xué)性受到了削弱，而且有可能導(dǎo)致犯罪類(lèi)型的劃分標(biāo)準(zhǔn)混亂，會(huì)影響全部刑法典的科學(xué)性。這種立法模式因存在欠缺，應(yīng)避免采用。（二）附屬刑法。大陸法系國(guó)家除了在刑法典中規(guī)定經(jīng)濟(jì)犯罪內(nèi)容之外，還需要在刑法典形式之外，采用其他立法形式規(guī)定經(jīng)濟(jì)犯罪，附屬刑法即

9、是其中之一。因此，附屬刑法即在刑法典之外的一些經(jīng)濟(jì)法規(guī)等單行法規(guī)中，除了主要規(guī)定由單行法規(guī)調(diào)整對(duì)象決定的權(quán)利、義務(wù)之外，另外附帶規(guī)定一些相關(guān)的經(jīng)濟(jì)犯罪內(nèi)容，由此形成了關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪的附屬刑法。附屬刑法包括兩方面含義：一方面，附屬刑法中規(guī)定的“刑罰或者罰金僅僅是附加的，主要是附帶地為違反義務(wù)而規(guī)定的”（注：王世洲著：德國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)刑法研究， 北京大學(xué)出版社1999年1月版，第18頁(yè)。）；另一方面， 附屬刑法存在于單行經(jīng)濟(jì)法規(guī)等單行法規(guī)定之中，它依賴于單行法規(guī)，存在于單行法規(guī)中的附屬刑法所規(guī)定的經(jīng)濟(jì)犯罪內(nèi)容不在其所存在的單行立法中占主要部分或者主要地位，只是處于次要或者補(bǔ)充地位，它往往是為了強(qiáng)化

10、單行法規(guī)的強(qiáng)制力或者針對(duì)嚴(yán)重的違法行為作出的補(bǔ)充規(guī)定。大陸法系國(guó)家由單行法規(guī)直接規(guī)定經(jīng)濟(jì)犯罪內(nèi)容而構(gòu)成附屬刑法，進(jìn)而構(gòu)成經(jīng)濟(jì)刑法立法形式是大量存在的，成為了大陸法系國(guó)家經(jīng)濟(jì)刑法立法不可缺少的重要組成部分。（三）框架刑法。即在立法中“僅提綱挈領(lǐng)地規(guī)定經(jīng)濟(jì)違法行為的條款，而其實(shí)質(zhì)內(nèi)容，包括罪名的構(gòu)成要件及其法律效果，則規(guī)定于各有關(guān)經(jīng)濟(jì)法令之中”（注：林山田著：經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)刑法（修訂三版），第96頁(yè)。）的經(jīng)濟(jì)刑法立法形式。采用框架刑法形式的國(guó)家較少，并不普遍，據(jù)現(xiàn)有資料，如荷蘭于1950年制定的經(jīng)濟(jì)犯罪法、德國(guó)于1954年的簡(jiǎn)化經(jīng)濟(jì)刑法（注：林山田著：經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)刑法（修訂三版），第97頁(yè)。）都

11、屬框架刑法?？蚣苄谭ㄒ?guī)定的內(nèi)容并不完全是單純的經(jīng)濟(jì)犯罪的實(shí)體法規(guī)定，也包括經(jīng)濟(jì)犯罪的程序法內(nèi)容，如荷蘭的經(jīng)濟(jì)犯罪法中就包括經(jīng)濟(jì)刑事司法組織上的措施等內(nèi)容（注：林山田著：經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)刑法（修訂三版），第96頁(yè)、第98頁(yè)。）。二、英美法系國(guó)家經(jīng)濟(jì)刑法立法形式從總體上說(shuō)上，英美法系國(guó)家的立法主要采用判例法形式，同時(shí)兼采用制定法形式，與大陸法系國(guó)家的經(jīng)濟(jì)刑法立法形式存在很大區(qū)別。對(duì)英美法系國(guó)家經(jīng)濟(jì)刑法立法形式總體作如下概要介紹。（一）判例法。英美法系國(guó)家中判例法是其傳統(tǒng)的、最主要的立法形式，判例法同樣也是英美法系國(guó)家經(jīng)濟(jì)刑法的正式意義上的最主要的立法形式。對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪的判決，上級(jí)法院的判例對(duì)下級(jí)法院具

12、有法律約束力，實(shí)行遵守先例的原則。同時(shí)，由于“判例詳細(xì)地解釋了各種刑法條款的含義?！保ㄗⅲ褐苊苤骶帲好绹?guó)經(jīng)濟(jì)犯罪和經(jīng)濟(jì)刑法研究，北京大學(xué)出版社1993年4月版，第11頁(yè)。）因此， 判例對(duì)制定法的適用具有重要作用。                             （二）制定法。英美法系國(guó)家的經(jīng)濟(jì)刑法立法形式除了判

13、例法之外，包括大量的制定法?！芭欣ê椭贫ǚㄊ遣⑿写嬖凇⑾嗷プ饔玫?。”（注：沈宗靈主編：法理學(xué)，北京大學(xué)出版社1999年3月版， 第139頁(yè)。）但是，英美法系各國(guó)在以制定法作為經(jīng)濟(jì)刑法立法形式方面，各自的做法并不相同，彼此差異很大，需要具體分析。 1、刑法典。盡管作為英美法系諸國(guó)法制鼻祖的英國(guó)， “數(shù)百年以來(lái)始終未能制定自己的刑事法典，”（注：卞建林等譯：加拿大刑事法典，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年1月版，第6頁(yè)。）但是，仍有一些英美法系國(guó)家制定了刑法典，只是各自立法模式不同。英美法系國(guó)家中采用刑法典作為經(jīng)濟(jì)刑法立法形式的典型國(guó)家是加拿大。加拿大“于1892年正式頒布加拿大刑事法典”（注：卞建

14、林等譯：加拿大刑事法典，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年1月版，第4頁(yè)。），若從整體內(nèi)容上看，加拿大刑事法典“是一部包括刑事實(shí)體法與程序法在內(nèi)的綜合法典”（注：卞建林等譯：加拿大刑事法典，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年1月版，第3頁(yè)。），若從實(shí)體法內(nèi)容上看，根據(jù)對(duì)該法典的1985年加拿大修正法第46章及修正案的規(guī)定，該法典及修正法、修正案在其第十章規(guī)定了“與契約和貿(mào)易有關(guān)的欺詐交易”、第十二章“關(guān)于貨幣的犯罪”等專(zhuān)章規(guī)定了經(jīng)濟(jì)犯罪的內(nèi)容以及在有關(guān)章節(jié)中規(guī)定了與經(jīng)濟(jì)犯罪有密切聯(lián)系的內(nèi)容，因而該刑法典是加拿大最重要的經(jīng)濟(jì)刑法立法形式之一。美國(guó)經(jīng)濟(jì)刑法立法不僅實(shí)行判例法形式，而且采用刑法典形式。美國(guó)實(shí)行聯(lián)

15、邦制的國(guó)家機(jī)構(gòu)，立法上也實(shí)行聯(lián)邦刑法和州刑法形式。聯(lián)邦刑法不僅指美國(guó)法典第15篇關(guān)于“商業(yè)和貿(mào)易”中有關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪和刑罰的內(nèi)容（注：儲(chǔ)槐植主編：美國(guó)德國(guó)懲治經(jīng)濟(jì)犯罪和職務(wù)犯罪法律選編，北京大學(xué)出版社1994年12月版，第3-第 35頁(yè)。），而且包括“美國(guó)法典第18篇規(guī)定的有關(guān)刑事內(nèi)容的法規(guī)，但是，沒(méi)有完整的法典體系，法條規(guī)范和用語(yǔ)前后不一，刑罰體系也不夠完善，故不能稱(chēng)為一部刑法典”（注：周密主編：美國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪和經(jīng)濟(jì)刑法研究，北京大學(xué)出版社1993年4月版，第19頁(yè)。）。 而且美國(guó)法典中也同時(shí)規(guī)定了刑事訴訟的內(nèi)容，集實(shí)體法和程序法為一體，所以，從嚴(yán)格意義上說(shuō)，“美國(guó)聯(lián)邦至今尚沒(méi)有一部完整、統(tǒng)一的刑

16、法典?！保ㄗⅲ褐苊苤骶帲好绹?guó)經(jīng)濟(jì)犯罪和經(jīng)濟(jì)刑法研究，北京大學(xué)出版社1993年4月版，第19頁(yè)。 ）州刑法是美國(guó)各州擬制定的刑法，“50個(gè)州有50部州刑法”（注：周密主編：美國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪和經(jīng)濟(jì)刑法研究，北京大學(xué)出版社1993年4月版，第11頁(yè)。）， 其中有“20多個(gè)州在模范刑法典影響下，制定了現(xiàn)代化的法典?！保ㄗⅲ褐烊A榮 主編：各國(guó)刑法比較研究，武漢出版社1995年11月版，第224頁(yè)至第225頁(yè)。）“美國(guó)各州刑事法規(guī)法典化運(yùn)動(dòng)采取了兩種方式：1、在多數(shù)州里，制定法中規(guī)定了所有的犯罪與刑罰，刑事訴訟完全依據(jù)制定法，法官不能創(chuàng)制新的罪名，也就是否定了判例法。但判例常被引用來(lái)解釋制定法，作為判決的理由

17、。2、在少數(shù)州里， 制定法中只規(guī)定了部分犯罪，沒(méi)有規(guī)定的犯罪仍角依據(jù)普遍法，即依據(jù)判例進(jìn)行審判。”（注：朱華榮主編：各國(guó)刑法比較研究，武漢出版社1995年11月版，第224頁(yè)至第225頁(yè)。）相應(yīng)地，各州刑法中規(guī)定經(jīng)濟(jì)刑法的立法形式各具特點(diǎn)。2、單行刑法。 英美法系一些國(guó)家制定了一些包含經(jīng)濟(jì)犯罪的單行刑法，對(duì)經(jīng)濟(jì)犯罪及其刑事責(zé)任和刑罰作出規(guī)定，從而使單行刑法成為其經(jīng)濟(jì)刑法立法的重要的立法形式。如美國(guó)的反組織犯罪侵害合法組織法等（注：詳見(jiàn)周密主編：美國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪和經(jīng)濟(jì)刑法研究，北京大學(xué)出版社1993年4月版，第117頁(yè)-第130頁(yè)。 ）。英國(guó)盡管至今無(wú)刑法典，但卻制定了一些包含經(jīng)濟(jì)犯罪內(nèi)容的單行刑法

18、，如1967年的刑事法、1968年的盜竊罪法（注：詳見(jiàn)周密主編：美國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪和經(jīng)濟(jì)刑法研究，北京大學(xué)出版社1993年4月版，第94 頁(yè)-第110頁(yè)。）等。3、附屬刑法。英美法系國(guó)家都在其經(jīng)濟(jì)管理、 行政管理等單行法律、法規(guī)中規(guī)定了專(zhuān)門(mén)經(jīng)濟(jì)犯罪及其刑事責(zé)任和刑罰內(nèi)容，并由此形成了附屬刑法。美國(guó)在此方面的做法尤其突出，美國(guó)制定了種類(lèi)齊全、繁多的經(jīng)濟(jì)管理、行政管理的法律、法規(guī)，在很多法律、法規(guī)中都規(guī)定了經(jīng)濟(jì)犯罪及其刑事責(zé)任和刑罰的內(nèi)容。并運(yùn)用這些附屬刑法手段來(lái)懲治和打擊經(jīng)濟(jì)犯罪，強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)管理、行政管理的效率和效力，取得了良好效果。三、外國(guó)經(jīng)濟(jì)刑法立法形式特點(diǎn)的總結(jié)和啟示通過(guò)以上對(duì)大陸法系和英美法系經(jīng)

19、濟(jì)刑法立法形式的分析，可作出如下總結(jié)，并得到以下啟示：（一）各國(guó)對(duì)經(jīng)濟(jì)刑法立法形式的選擇，都考慮到了該國(guó)的具體國(guó)情和立法體制特點(diǎn)。各國(guó)都根據(jù)本國(guó)自身的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、習(xí)慣和法律傳統(tǒng)的不同特點(diǎn)，采用了適合本國(guó)國(guó)情的經(jīng)濟(jì)刑法立法形式。如大陸法系國(guó)家主要采用了以刑法典為軸心的制定法形式，而不采取判例法形式；英美法系國(guó)家，如美國(guó)、加拿大等，不僅采取判例法形式，而且采取了集實(shí)體法和程序法于一體的制定法形式。同時(shí)，各國(guó)對(duì)其經(jīng)濟(jì)刑法立法形式的選擇和采用都考慮了該國(guó)立法體制的因素，即根據(jù)不同的立法體制，采用不同的立法形式，立法形式從一定側(cè)面反映了該國(guó)的經(jīng)濟(jì)刑法立法體制的特點(diǎn)。我國(guó)對(duì)外國(guó)經(jīng)濟(jì)刑法立法形式的借鑒

20、和吸收，也不能盲目照搬照抄，需要認(rèn)真、慎重考慮，應(yīng)以立足和適合于我國(guó)國(guó)情和立法體制為前提條件。 （二）采用多元化的經(jīng)濟(jì)刑法立法形式，并注重不同經(jīng)濟(jì)刑法立法形式之間的相互結(jié)合、相互補(bǔ)充。盡管各國(guó)采用的經(jīng)濟(jì)刑法立法形式各不相同，但是，由于經(jīng)濟(jì)刑法的立法對(duì)象即經(jīng)濟(jì)犯罪的復(fù)雜多變性特點(diǎn)，促使各國(guó)都從懲治和打擊經(jīng)濟(jì)犯罪的需要出發(fā)，采用了不同的經(jīng)濟(jì)刑法立法形式，而都沒(méi)有只采用單一的立法形式，從而實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)刑法立法形式多元化。由于不同的經(jīng)濟(jì)刑法立法形式具有的特點(diǎn)，各有利弊，如果只采用單一立法形式，必然會(huì)導(dǎo)致不可克服的局限性。所以，各國(guó)在采用不同立法形式的過(guò)程中，都沒(méi)有只讓每種立法形式孤立地發(fā)揮作用，而是盡可能地把不同的立法形式結(jié)合起來(lái)，使它們相互補(bǔ)充、相互作用、彼此取長(zhǎng)補(bǔ)短而形成完備的經(jīng)濟(jì)刑法立法形式體系，在打擊經(jīng)濟(jì)犯罪中發(fā)揮經(jīng)濟(jì)刑法立法的整體性的作用。（三）確立刑法典