著作權(quán)侵權(quán)之歸責(zé)形式與構(gòu)成要件資料

1、著作權(quán)侵權(quán)之歸責(zé)形式與構(gòu)成要件1.因特網(wǎng)服務(wù)提供商著作權(quán)侵權(quán)歸責(zé)形式侵權(quán)上的歸責(zé)原則一般分為過錯(cuò)責(zé)任原則與無過錯(cuò)責(zé)任原貝勵(lì)種類型。“今日之損害賠償并非是建立在單一歸責(zé)原則及一些基于特別理由而形成之例外上。相反，現(xiàn)行損害賠償法，系建立在過失責(zé)任兩項(xiàng)價(jià)值相等的基本原則之上”。從法的價(jià)值上分析，兩種歸麥原則均有其適用范圍與功能。就過錯(cuò)責(zé)任原則價(jià)值而言，一是重視理性時(shí)代之自然之理二是道德觀念上正義之要求三是調(diào)和個(gè)人自由與社會(huì)安全之基本價(jià)值，四是對(duì)人尊嚴(yán)之尊重。無過錯(cuò)責(zé)任原則反映出現(xiàn)代社會(huì)的正義現(xiàn)，是特定社會(huì)主體承擔(dān)的一種社會(huì)責(zé)任。關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸麥原則，有相當(dāng)多的國(guó)家或在明文立法中，或在司法實(shí)踐中均

2、采取了“無過錯(cuò)責(zé)任”的原則。無過錯(cuò)責(zé)任原則在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域中的適用有其特定的原因。例如，從知識(shí)產(chǎn)品的無形性特征著，知識(shí)產(chǎn)權(quán)被他人無過失侵入的機(jī)會(huì)比有形財(cái)產(chǎn)大得多，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人面對(duì)廣泛的侵權(quán)必須依靠強(qiáng)有力的保護(hù)機(jī)制才能有效地制止侵權(quán)。而從知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的功能看，知識(shí)資產(chǎn)的一定公共性和外部經(jīng)濟(jì)效益是分配知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的決定性經(jīng)濟(jì)根源，它決定著知識(shí)資產(chǎn)生產(chǎn)者的私人收益和社會(huì)收益之間的平衡，決定著一個(gè)國(guó)家如何建立合理有效的具體制度。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)歸責(zé)制度設(shè)計(jì)上，既考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人維護(hù)權(quán)利的可能性及便利，又不至把侵權(quán)責(zé)任者范圍無限擴(kuò)大，是應(yīng)當(dāng)著重考慮的?；谥R(shí)產(chǎn)品的特性及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的功能，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)領(lǐng)

3、域劃定無過錯(cuò)責(zé)任范圍是有必要的。與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議(TRIPS)第45條第2款即規(guī)定：“在適當(dāng)場(chǎng)合，即使侵權(quán)人不知，或無充分理由應(yīng)知自己從事之活動(dòng)系侵權(quán)，成員仍可以授權(quán)司法當(dāng)局責(zé)令其返還所得利潤(rùn)或令其支付法定賠償額，或二者并處?！泵穹ㄍ▌t第106條第2款規(guī)定，公民、法人由于過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。由于現(xiàn)行著作權(quán)法對(duì)著作權(quán)侵權(quán)歸責(zé)原則并無明文規(guī)定，相當(dāng)一部分學(xué)者認(rèn)為著作權(quán)侵權(quán)應(yīng)實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任原則。如有學(xué)者認(rèn)為，過錯(cuò)責(zé)任原則是民事責(zé)任的基本原則，在追究著作權(quán)侵權(quán)者民事責(zé)任時(shí)，也應(yīng)當(dāng)遵循。尤其是來自實(shí)務(wù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作者主張實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任原則，認(rèn)為這樣在處

4、理著作權(quán)糾紛中作用很大。在我國(guó)的近些年著作權(quán)司法實(shí)踐中，也基本上是按照過錯(cuò)責(zé)任原則處理的。例如在北京市第一中級(jí)人民法院審理的微宏公司訴連邦公司案中，原告微宏公司的軟件被惠軟經(jīng)營(yíng)部抄襲后由連邦公司銷售。連邦公司是我國(guó)最大的正版軟件銷售商，它與惠軟經(jīng)營(yíng)部簽過內(nèi)部協(xié)議，由惠軟進(jìn)行權(quán)利擔(dān)保。該院改判了一審認(rèn)定連邦公司承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的判決，認(rèn)定連邦公司作為銷售商不構(gòu)成侵權(quán)，不承擔(dān)賠償損失的連帶責(zé)任，只應(yīng)承擔(dān)停止銷售，返還所得利益的義務(wù)。在具體運(yùn)用過錯(cuò)責(zé)任原則上，主張過錯(cuò)責(zé)任的學(xué)者們有倡導(dǎo)實(shí)行過錯(cuò)推定原則傾向。司法實(shí)踐中也在逐漸嘗試過錯(cuò)推定原則。如在好萊塢電影公司訴音像大世界一案中，法院認(rèn)為對(duì)于盜版的LD，

5、由于我國(guó)沒有引進(jìn)過、也沒有公映過，則推定銷售商音像大世界應(yīng)知是盜版。而且1993年國(guó)家版權(quán)局發(fā)出過通知，針對(duì)1992年中美知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)諒解備忘錄，要求銷售有關(guān)的版權(quán)制品應(yīng)當(dāng)于當(dāng)年10月15日前取得許可，否則構(gòu)成侵權(quán)。事實(shí)推定音像大世界有過錯(cuò)。法院最終判決音像大世界侵犯著作權(quán)。當(dāng)然，也有相當(dāng)一部分學(xué)者仍然主張?jiān)谥鳈?quán)侵權(quán)歸責(zé)上實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任原則，其理由是侵害著作權(quán)行為是一種事實(shí)行為，不以意思表示為必要條件，通常應(yīng)承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任，構(gòu)成直接侵權(quán)。筆者則認(rèn)為，從我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定看，對(duì)著作權(quán)侵權(quán)實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任原則確實(shí)缺乏依據(jù)。應(yīng)當(dāng)說在我國(guó)包括涉及網(wǎng)絡(luò)傳輸在內(nèi)的著作權(quán)侵權(quán)行為在內(nèi)的各種侵害著作權(quán)的行為適用的

6、是過錯(cuò)責(zé)任原則。相當(dāng)一部分人主張的著作權(quán)無過錯(cuò)原則在許多國(guó)家形成了一種趨勢(shì)，但這并不意味著在涉及著作權(quán)侵權(quán)的一切場(chǎng)合都實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任原則。因特網(wǎng)服務(wù)提供商之著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任就是這樣一個(gè)不適用無過錯(cuò)責(zé)任原則的場(chǎng)合。其實(shí)從前面的討論中我們已經(jīng)看出了這一點(diǎn)。這里有必要進(jìn)一步加以澄明。我們知道，美國(guó)著作權(quán)侵權(quán)上實(shí)行的一般原則是無過錯(cuò)責(zé)任原則。1995年美國(guó)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國(guó)家信息基礎(chǔ)設(shè)施白皮書所講的不能為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商開一個(gè)“例外的口子”，是指不能對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商適用過錯(cuò)責(zé)任。如前所述，這一規(guī)定遭到了來自美國(guó)各界的批評(píng)。因特網(wǎng)服務(wù)提供商也要求實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任原則，原因是網(wǎng)上作品數(shù)量極多并且傳播極快，在實(shí)際操作中無

7、法與信息源溝通。在前面剖析的美國(guó)幾起著名的案例中，我們可以看到美國(guó)法院傾向于認(rèn)為因特網(wǎng)服務(wù)提供商對(duì)于網(wǎng)絡(luò)上發(fā)生的著作權(quán)侵權(quán)行為是否應(yīng)負(fù)責(zé)，應(yīng)視其是否知情及可得知悉而定。以Netcom案為例，該案判決對(duì)因特網(wǎng)服務(wù)提供商承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任適用的顯然是過錯(cuò)責(zé)任原則。易言之，若因特網(wǎng)服務(wù)提供商不是直接利用他人作品提供技術(shù)上、設(shè)備上的便利的，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商不承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。其實(shí)，盡管在著作權(quán)侵權(quán)一般歸責(zé)上，相當(dāng)一部分國(guó)家采取嚴(yán)格責(zé)任或無過錯(cuò)責(zé)任原則，在因特網(wǎng)服務(wù)提供者為他人的著作權(quán)侵權(quán)行為承擔(dān)責(zé)任上實(shí)行的是過錯(cuò)責(zé)任原則，而不是無過錯(cuò)責(zé)任原則。甚至可以說，因特網(wǎng)服務(wù)提供商對(duì)于他人利用其網(wǎng)絡(luò)或系統(tǒng)從事著作權(quán)侵

8、權(quán)行為承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任，也已成為一種趨勢(shì)。其原因就在于：在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，是網(wǎng)主和用戶依自己的意愿行為利用因特網(wǎng)服務(wù)提供商提供的設(shè)施或服務(wù)，自動(dòng)實(shí)現(xiàn)作品在因特網(wǎng)中的利用。對(duì)這一行為因特網(wǎng)服務(wù)提供商一般難以知悉與控制，也沒有法律上的義務(wù)隨時(shí)跟蹤、監(jiān)視網(wǎng)主和用戶在因特網(wǎng)中傳輸?shù)男畔?。有的學(xué)者認(rèn)為因新技術(shù)而產(chǎn)生的新情況不能成為對(duì)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供適用過錯(cuò)責(zé)任的理由。隨著因特網(wǎng)的進(jìn)一步普及，作品上網(wǎng)或直接創(chuàng)作網(wǎng)上作品的方式將越來越多地取代傳統(tǒng)作品的方式，版權(quán)人網(wǎng)上經(jīng)濟(jì)權(quán)益的比重日增。如因特網(wǎng)服務(wù)提供商可以無過錯(cuò)作為免資理由，那么版權(quán)人將很難保障自己未來的經(jīng)濟(jì)利益，版權(quán)制度的存在也將喪失大部分意義。筆者以為事實(shí)并非如

9、此。對(duì)因特網(wǎng)服務(wù)提供商實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任原則并不是以犧牲著作權(quán)人利益為代價(jià)，而是從因特網(wǎng)特性出發(fā)更好地實(shí)行著作權(quán)人的權(quán)益與作品傳播者、使用者利益在網(wǎng)絡(luò)空間的平衡。著作權(quán)法既要保障著作權(quán)的私人收益，也要調(diào)動(dòng)智力創(chuàng)作者的創(chuàng)作積極性，同時(shí)也力圖使其收益與社會(huì)收益相當(dāng)，以免導(dǎo)致社會(huì)損失的擴(kuò)大，不利于新知識(shí)在網(wǎng)絡(luò)信息社會(huì)的普及與利用。實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任原則盡管有利于強(qiáng)化對(duì)著作權(quán)人利益的保護(hù)，但對(duì)因特網(wǎng)服務(wù)提供商而言，由于其對(duì)網(wǎng)上信息的控制手段和控制能力都有限，令其承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任會(huì)大大加大其責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，最終會(huì)妨礙因特網(wǎng)事業(yè)的健康發(fā)展，這反過來又會(huì)影響到著作權(quán)人在網(wǎng)絡(luò)空間利益的實(shí)現(xiàn)。就我國(guó)而言，在界定因特網(wǎng)服務(wù)提供商著

10、作權(quán)侵權(quán)責(zé)任上實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任，這一點(diǎn)也不應(yīng)有例外。除了以上分析的原因外，從下面幾點(diǎn)分析更能得出這一結(jié)論：其一，在我國(guó)的現(xiàn)行法律中傳統(tǒng)的傳播者都是以過錯(cuò)責(zé)任為主的。即使將因特網(wǎng)服務(wù)提供商界定為傳播者，也沒有理由當(dāng)然地認(rèn)為對(duì)其實(shí)行無過錯(cuò)責(zé)任原則。其二，我國(guó)加入世界貿(mào)易組織(WTO)在即，互聯(lián)網(wǎng)市場(chǎng)將是我國(guó)開放的一大市場(chǎng)。對(duì)因特網(wǎng)服務(wù)提供商實(shí)行過嚴(yán)的責(zé)任，勢(shì)必會(huì)影響到因特網(wǎng)服務(wù)業(yè)對(duì)我國(guó)的投資，這顯然是不利于我國(guó)網(wǎng)絡(luò)事業(yè)發(fā)展的。其三，因特網(wǎng)服務(wù)提供商在著作權(quán)法中責(zé)任不應(yīng)高于誹謗和黃色信息等方面的責(zé)任。比較而言，因特網(wǎng)服務(wù)提供商承擔(dān)誹謗及黃色信息的責(zé)任比較寬松，著作權(quán)責(zé)任也應(yīng)與之協(xié)調(diào)。從理論上說，著作權(quán)是

11、一種私權(quán)，私權(quán)的保護(hù)似乎并沒有足夠的理由要求適用更加嚴(yán)厲的責(zé)任。2.因特網(wǎng)服務(wù)提供商承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定上面已經(jīng)闡述了因特網(wǎng)服務(wù)提供商承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任原則，也就說，行為人主觀上有過錯(cuò)是承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的要件。如何準(zhǔn)確地界定因特網(wǎng)服務(wù)提供商的“過錯(cuò)”，與該因特網(wǎng)服務(wù)提供商是否履行了“注意義務(wù)”相關(guān)。一般地說，因特網(wǎng)服務(wù)提供商如果不承擔(dān)對(duì)其系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)控義務(wù)，其過錯(cuò)責(zé)任是比較有限的。除因特網(wǎng)服務(wù)提供商主動(dòng)發(fā)現(xiàn)其系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)中存在著作權(quán)侵權(quán)行為以外，著作權(quán)人設(shè)法使因特網(wǎng)服務(wù)提供商獲悉侵權(quán)材料存在是非常重要的。前面所分析的DMCA關(guān)于“通知”的規(guī)定即可見一斑。著作權(quán)人向因特網(wǎng)服務(wù)提

12、供商發(fā)出指示侵權(quán)的通知，意味著因特網(wǎng)服務(wù)提供商“知情”。如果因特網(wǎng)服務(wù)提供商不予理睬，放任著作權(quán)侵權(quán)在其系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)中的繼續(xù)，該因特網(wǎng)服務(wù)提供商就難逃過錯(cuò)之虞。橋言之，在著作權(quán)侵權(quán)行為發(fā)生后，著作權(quán)人向因特網(wǎng)服務(wù)提供商提出權(quán)利主張及相關(guān)的證據(jù)表明在其系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)中存在侵權(quán)材料，該服務(wù)商應(yīng)采取阻止損害進(jìn)一步擴(kuò)大的措施，例如遮擋或阻止其他用戶訪問。如果該服務(wù)商能夠采取有效措施加以制止但卻坐視不管，因而導(dǎo)致侵害行為繼續(xù)或損害后果進(jìn)一步擴(kuò)大，就可以直接認(rèn)定為該因特網(wǎng)服務(wù)提供商主觀上有過錯(cuò)。除了“過錯(cuò)”要件外，因特網(wǎng)服務(wù)提供商承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任，還應(yīng)從其行為內(nèi)容和行為性質(zhì)上分析。這些當(dāng)然取決于某一特定的著作

13、權(quán)侵權(quán)中該因特網(wǎng)服務(wù)提供商的具體服務(wù)內(nèi)容與性質(zhì)、對(duì)侵權(quán)信息監(jiān)控的權(quán)利與能力大小、參與行為的程度、范圍等因素。換言之，正確界定因特網(wǎng)服務(wù)提供商在某一特定的著作權(quán)侵權(quán)中所處的地位也是很重要的。3.因特網(wǎng)服務(wù)提供商著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任之限制與免除(1)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任之限制前文對(duì)DMCA第二章的闡述表明，將對(duì)因特網(wǎng)服務(wù)提供商著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任限制在一定的范圍內(nèi)或者說在適當(dāng)?shù)某潭壬鲜呛苡斜匾?。這種限制具體體現(xiàn)為設(shè)置一定的“安全港”。因特網(wǎng)服務(wù)提供商可以運(yùn)用“安全港抗辯”擺脫著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任。所謂要全港抗辯，是指網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只要遵循了預(yù)先確定的程序和規(guī)則，就證明自己對(duì)侵權(quán)行為的發(fā)生沒有過錯(cuò)，不必承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。實(shí)行

14、安全港抗辯有利于規(guī)范因特網(wǎng)服務(wù)提供商的舉證責(zé)任，讓誠(chéng)實(shí)經(jīng)營(yíng)的服務(wù)商不必為侵權(quán)責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)過于擔(dān)心。我國(guó)將來的著作權(quán)立法在規(guī)范因特網(wǎng)服務(wù)提供商著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任時(shí)，應(yīng)重視設(shè)置合適的安全港。(2)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任之免除免除法律責(zé)任的規(guī)定也可以成為因特網(wǎng)服務(wù)提供商抗辯的事由。不少學(xué)者主張既然法律對(duì)單純提供電話連線服務(wù)的電訊服務(wù)業(yè)對(duì)用戶的通訊內(nèi)容無權(quán)干涉，對(duì)其用戶通訊內(nèi)容侵權(quán)不承擔(dān)責(zé)任，同樣的單純提供連線服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)其線路上傳送的內(nèi)容即使侵權(quán)也應(yīng)當(dāng)免責(zé)。因?yàn)樗麄儗?duì)使用客戶在網(wǎng)絡(luò)連線交換的內(nèi)容無權(quán)過濾、編輯、審查、或者監(jiān)控。4.因特網(wǎng)服務(wù)提供商著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成形式目前我國(guó)法律對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間著作權(quán)問題缺乏明

15、確的調(diào)整。盡管如前所述傳統(tǒng)著作權(quán)法的原理、原則能仍適用于處理網(wǎng)絡(luò)空間著作權(quán)糾紛案，畢竟由于沒有明確的法律條文可資適用，司法人員在處理這類案件時(shí)仍感到有相當(dāng)?shù)碾y度。因此，借鑒國(guó)外立法和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，立足于我國(guó)現(xiàn)行法律基本原則，明確因特網(wǎng)服務(wù)提供商著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的具體表現(xiàn)具有很重要的理論意義和實(shí)踐意義?？偨Y(jié)本文前面對(duì)因特網(wǎng)服務(wù)提供商著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任之分析，結(jié)合最高人民法院審判委員會(huì)2000年11月22日第1144次會(huì)議通過的最高人民法院關(guān)于審理計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋，關(guān)于因特網(wǎng)服務(wù)提供商承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任，可得出以下結(jié)論：(1)因特網(wǎng)服務(wù)提供商對(duì)于通過系統(tǒng)或伯絡(luò)自己實(shí)施的著作

16、權(quán)侵權(quán)行為應(yīng)承擔(dān)完全的民事責(zé)任。(2)對(duì)單純提供連線服務(wù)的因特網(wǎng)服務(wù)提供商，其用戶通過其系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)傳輸侵犯著作權(quán)的材料不承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任，該責(zé)任由用戶自行承擔(dān)。(3)因特網(wǎng)服務(wù)提供商通過網(wǎng)絡(luò)參與他人侵犯著作權(quán)行為，或者通過網(wǎng)絡(luò)教唆、幫助他人實(shí)施侵犯著作權(quán)的行為，因特網(wǎng)服務(wù)提供商與其他行為人或者直接實(shí)施著作權(quán)侵權(quán)行為人承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。(4)因特網(wǎng)內(nèi)容提供商明知網(wǎng)絡(luò)用戶通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)施侵犯他人著作權(quán)的行為，或者經(jīng)過著作權(quán)人提出確有證據(jù)的警告，仍不采取移除侵權(quán)內(nèi)容等措施以消除侵權(quán)后果，該因特網(wǎng)服務(wù)提供商與該用戶承擔(dān)共同侵權(quán)責(zé)任。(5)因特網(wǎng)內(nèi)容提供商有權(quán)利與能力控制其傳輸?shù)膬?nèi)容，當(dāng)用戶在其系統(tǒng)或網(wǎng)絡(luò)上傳輸侵犯著作權(quán)的材料，在著作權(quán)人告知后仍不采取措施阻止侵權(quán)進(jìn)一步擴(kuò)散的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)著作權(quán)侵權(quán)連帶責(zé)任。(6)因特網(wǎng)內(nèi)容提供商對(duì)著作權(quán)人要求提供侵權(quán)行為人在其網(wǎng)絡(luò)的注冊(cè)資料以追究行為人的侵權(quán)責(zé)任，無正當(dāng)理由拒絕提供的，應(yīng)依民法通則第106條的規(guī)定承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。但是，著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)侵權(quán)信息向因特網(wǎng)內(nèi)容提供