下水道堵塞致房屋嚴(yán)重受損

1、下水道堵塞致房屋嚴(yán)重受損，小區(qū)物業(yè)、鄰居到底該不該賠？因裝修不久的新家被堵塞的下水道倒灌而受損，家住雙流人居都市陽(yáng)光小區(qū)的劉女士，將同單元共同使用同一污水管道的16戶鄰居連同物管公司和開發(fā)商，一并起訴至法院，請(qǐng)求三方被告共同連帶賠償自己的損失。喊冤：鄰居稱不該擔(dān)責(zé)樓上鄰居普遍認(rèn)為自己是“冤枉”的，他們認(rèn)為自己有權(quán)使用下水道，并沒有故意往下水道丟東西，自然也沒有侵犯二樓原告的權(quán)益，因此不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。物管方則表示，物管公司只要按照物業(yè)管理?xiàng)l例履行了疏通義務(wù)，且沒有給業(yè)主造成次生損害，就不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。據(jù)了解到，最近，家住雙流人居都市陽(yáng)光小區(qū)的劉女士，遇上了一件很難為情的事情。因裝修不久的新家

2、被堵塞的下水道倒灌而受損，她選擇了將同單元共同使用同一污水管道的16戶鄰居告上了法庭。她稱這并非自己的本意，但面對(duì)損害嚴(yán)重的新家，找不到更好的賠償渠道。從去年7月事發(fā)至今，劉女士一直希望能通過協(xié)調(diào)解決好這個(gè)糾紛。但沒人“接招”的現(xiàn)狀，讓她最終選擇將16戶鄰居連同物管公司和開發(fā)商，一并起訴至雙流法院，并依據(jù)相鄰權(quán)法律關(guān)系，請(qǐng)求共同連帶賠償自己的損失。對(duì)此，樓上鄰居們紛紛表示“冤枉”，聲稱自己合理用水，并沒對(duì)二樓業(yè)主實(shí)施具體侵權(quán)行為，不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。物管公司也表示已盡到妥善合理的管理義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)。原告：樓上不當(dāng)使用致堵塞污水倒灌一直在重慶工作的劉女士，于2010年在成都雙流人居都市陽(yáng)光小區(qū)

3、購(gòu)買了一套位于二樓的二居室住房，裝修后偶爾居住，平時(shí)交由親戚幫忙照看和打理。2013年7月，劉女士的親戚例行前去查看時(shí)，發(fā)現(xiàn)整個(gè)房屋滲滿了污水，各種油污漂浮在房間內(nèi)，發(fā)霉變質(zhì)。隨后，劉女士返回雙流家中處理此事。“看到好好的一個(gè)新家，還沒怎么住，卻變成這樣，心情可想而知。”劉女士將此事第一時(shí)間通知了物管，并委托物管對(duì)下水道進(jìn)行清理?！爱?dāng)時(shí)從二樓下水道中清理出了大量的油污和各種殘留物，還有一張毛巾?！蔽锕芄竟こ滩拷?jīng)理嚴(yán)大海告訴成都商報(bào)記者。同時(shí)，劉女士一家在單元內(nèi)貼出公告，告知鄰居們自家因污水倒灌被淹的情況，希望樓上的鄰居們能注意用水，避免下水道再次堵塞。同時(shí)，也希望能以此找到導(dǎo)致下水道堵塞的侵

4、權(quán)人?！笆聦?shí)上，根本不可能找到具體侵權(quán)人。面對(duì)家中造成的數(shù)萬(wàn)元的損失，我們想到了起訴。”劉女士告訴成都商報(bào)記者，最先只想到了起訴物管，但很快發(fā)現(xiàn)物管不是下水管道的使用人，他們只具有管理義務(wù)，加上在每次下水道維護(hù)中，物管都按約進(jìn)行了疏通。后經(jīng)過咨詢律師，最終選擇將共同使用管道的16戶鄰居和開發(fā)商也一并起訴?！罢怯捎跇巧献舻牟划?dāng)使用行為，造成了下水道的堵塞和污水的倒灌，物管公司在管理上也存在相應(yīng)過錯(cuò)?！眲⑴康穆蓭熃榻B。鄰居：沒故意往下水丟東西，不該擔(dān)責(zé)面對(duì)二樓住戶的起訴，樓上鄰居普遍認(rèn)為自己是“冤枉”的，他們認(rèn)為自己有權(quán)使用下水道，并沒有故意往下水道丟東西，自然也沒有侵犯二樓原告的權(quán)益，因此

5、不應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。“我家至今還是清水房，也沒用過下水管道，原告連我也起訴，是沒有道理的。”18樓的一位被告業(yè)主告訴記者?！拔覀兗蚁滤揽诙际怯新┒返模瑥膩聿挥媚ú?、拖帕，也不會(huì)掉這些東西到下水道去。就算一不小心掉進(jìn)了下水道，也應(yīng)該是堵在樓下的管道內(nèi)，不至于到了2樓才堵上?！弊≡?4樓的梁女士向成都商報(bào)記者表示，自己家比原告先入住了2年多，從沒遇上類似情況，而原告沒住多久就給堵上了，“他們沒想過是自己的原因?我認(rèn)為他們自己也是有責(zé)任的?！薄耙桓艿缽?樓到18樓在公用，要說責(zé)任大家多少有一點(diǎn)?！弊≡?樓的陳先生表示，但下水道反水問題很容易發(fā)現(xiàn)，作為原告業(yè)主，自己沒有第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)處理，導(dǎo)致?lián)p失不斷擴(kuò)

6、大。“以此分析，我認(rèn)為大部分責(zé)任都在他們自己?！标愊壬Q，“不能因?yàn)樽约旱倪^錯(cuò)造成損失就來告我們樓上住戶，再說我也沒有錢去賠償?！薄耙胱屛覀儞?dān)責(zé)可以，但必須要證明下水道捅出來的東西是我們丟下去的?！北桓媪窒壬鷦t表示，“原告要拿出具體侵權(quán)的證據(jù)，否則就是法院判了，我們也不得賠錢?！蔽飿I(yè)：履行疏通義務(wù)，不該擔(dān)責(zé)同樣作為被告的物業(yè)公司成都潤(rùn)錦城實(shí)業(yè)公司表示，原告起訴鄰居，“是把問題復(fù)雜化了?！睋?jù)物業(yè)公司工程部經(jīng)理嚴(yán)大海介紹，下水道管理維護(hù)問題是每個(gè)小區(qū)都面臨的普通問題，物業(yè)公司每年要定期對(duì)該小區(qū)進(jìn)行2次例行疏通，初步安排在每年的4月和9月，對(duì)于業(yè)主發(fā)現(xiàn)的堵塞問題，物管也會(huì)在半小時(shí)內(nèi)達(dá)到現(xiàn)場(chǎng)，應(yīng)急處

7、理。“小區(qū)十幾棟樓房，只有這棟堵漏的情況最為嚴(yán)重?！眹?yán)大海不否認(rèn)在事發(fā)前，物管公司已經(jīng)應(yīng)急疏通過2次。對(duì)于此次事故的責(zé)任，嚴(yán)大海表示，物管公司作為管理方，只要按照物業(yè)管理?xiàng)l例履行了疏通義務(wù)，且沒有給業(yè)主造成次生損害，就不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。面對(duì)業(yè)主的起訴，小區(qū)開發(fā)商成都人居置業(yè)有限公司的代理律師表示，由于目前尚在應(yīng)訴中，開發(fā)商方面不便接受采訪。透視：一家被污水倒灌，樓上16戶成被告?對(duì)此，律師表示，業(yè)主在發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)益受損時(shí)，可依據(jù)民法通則物權(quán)法等法律中關(guān)于相鄰權(quán)關(guān)系的規(guī)定維權(quán)。那么，什么是相鄰權(quán)?相鄰權(quán)是指不動(dòng)產(chǎn)的所有人或使用人在處理相鄰關(guān)系時(shí)所享有的權(quán)利。民法通則第83條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各

8、方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的精神，正確處理截水、排水、通行、通風(fēng)、采光等方面的相鄰關(guān)系，給鄰方造成妨礙或損失的，應(yīng)當(dāng)停止侵害，排除妨礙，賠償損失。物權(quán)法第84條、第92條也作出規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人因用水、排水、通行、鋪設(shè)管線等利用相鄰不動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)盡量避免對(duì)相鄰的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人造成損害;造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。焦點(diǎn)一：樓上業(yè)主該不該“連坐”?在目前的司法實(shí)踐中，對(duì)類似事件的認(rèn)識(shí)和判案都不一致。判決支持的案例依據(jù)的法律包括共同危險(xiǎn)行為或共同侵權(quán)行為;而判決不支持的則認(rèn)為，受害業(yè)主無法舉

9、證證明樓上業(yè)主存在過錯(cuò)，因此駁回訴訟請(qǐng)求。下面讓我們先來看看這三個(gè)判例，并了解下法院判決的理由。支持方：認(rèn)定共同侵權(quán)連帶賠償判例一：2003年至2004年期間，北京喬女士家多次遭遇污水倒灌現(xiàn)象，維修人員在下水管道中掏出襪子、塑料袋、頭發(fā)等雜物。2004年5月，喬女士起訴樓上16戶共同賠償其經(jīng)濟(jì)損失1萬(wàn)余元。判決：北京市二中院終審判決，樓上16家住戶各一次性賠償喬女士200元經(jīng)濟(jì)損失。法院審理認(rèn)為：?jiǎn)膛颗c樓上16家住戶共同使用同一污水主管道排放生活污水。鑒于無法確認(rèn)堵塞下水道公共部分污物的直接來源，從維護(hù)公共利益角度出發(fā)，在無免責(zé)事由情況下，應(yīng)由使用主管道的各住戶共同承擔(dān)賠償責(zé)任。判例二：20

10、11年，成都湯先生的家因下水道反滲損失嚴(yán)重，隨后他將樓上兩家住戶告上法院。判決：成都高新法院審理認(rèn)為，樓上兩家住戶實(shí)施的是共同危險(xiǎn)行為，由于加害人不明，判兩住戶對(duì)湯先生所受的損失連帶賠償3萬(wàn)余元。法院審理認(rèn)為：根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第10條規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定李先生、蘇先生實(shí)施的是共同危險(xiǎn)行為，只有舉證證明其行為和損害后果之間不存在因果關(guān)系，方才得以免責(zé)。反對(duì)方：無法證明使用人過錯(cuò)而被駁判例三：2014年，家住柳州的阿強(qiáng)夫妻倆出差十幾天回家，發(fā)現(xiàn)才裝修好的房屋被衛(wèi)生間里倒灌的污水和污物浸泡。經(jīng)檢查發(fā)現(xiàn)屋內(nèi)積水是因建筑垃圾和材料殘留物排到主排污管道引起的堵塞所致，便將樓上11戶業(yè)主全告上法院索賠。判決：法院駁回

11、原告訴訟請(qǐng)求。法院審理認(rèn)為：發(fā)生堵塞的管道原告也同時(shí)在使用，發(fā)生堵塞的部位也位于原告家排水管之下，不能排除因原告裝修時(shí)傾倒的建筑垃圾導(dǎo)致堵塞。原告提交的證據(jù)，并不能證明11名被告存在過錯(cuò)或?qū)嵤┝饲謾?quán)行為。焦點(diǎn)二：物管和開發(fā)商是否有責(zé)?本案中，和16名業(yè)主一起被起訴的還有開發(fā)商成都人居置業(yè)有限公司、物業(yè)管理方成都潤(rùn)錦城實(shí)業(yè)有限公司。作為開發(fā)商和物業(yè)管理方，在類似滲水事故中是否承擔(dān)責(zé)任，據(jù)了解，成都商報(bào)記者采訪了四川法銀律師事務(wù)所律師刁偉瑋。刁偉瑋分析，物管公司在相關(guān)法律關(guān)系中，承擔(dān)著物業(yè)管理和維護(hù)義務(wù)，如果物管公司存在管理不善或者在管理中導(dǎo)致次生損害，那么將承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。而開發(fā)商在設(shè)計(jì)和施

12、工建設(shè)樓房的過程中，應(yīng)該按照建筑設(shè)計(jì)施工標(biāo)準(zhǔn)，建設(shè)房屋及附屬設(shè)施，如果開發(fā)商存在設(shè)計(jì)施工不合格的情況，也將承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。焦點(diǎn)三：鄰居如何證明自己不擔(dān)責(zé)?被告上法庭的16戶鄰居，該如何證明自己不擔(dān)責(zé)?對(duì)此，律師刁偉瑋分析，被告方可以從以下幾個(gè)方面證明自己不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。首先可以證明自己不是適格的被告。比如像18樓尚未裝修入住的業(yè)主，可以向法院提交證據(jù)證明在侵權(quán)事實(shí)發(fā)生時(shí)，自己并沒有裝修，更沒有入住房屋，因此也談不上使用下水管道和侵權(quán)行為。作為已經(jīng)入住的被告鄰居，也可以提交證據(jù)證明自己一直在妥善使用和管理下水道，以證明自己在使用下水道時(shí)沒有過錯(cuò)，沒有實(shí)施侵權(quán)行為，以減輕自己的法律責(zé)任。焦點(diǎn)四：受害業(yè)主應(yīng)如何維權(quán)?律師刁偉瑋介紹，業(yè)主在發(fā)現(xiàn)自己的權(quán)益受損時(shí)，可依據(jù)民法通則物權(quán)法等法律中關(guān)于相鄰權(quán)關(guān)系的規(guī)定維權(quán)。在確定具體被告后，需要收集并固定證據(jù)，“不但要證明侵權(quán)行為、還要證明具體損失，以及侵權(quán)行為與損失之間的因果關(guān)系?！钡髠ガ|稱，本案的核心法律關(guān)系即是相鄰權(quán)。根據(jù)法律規(guī)定，相鄰權(quán)是指不動(dòng)產(chǎn)的所有人或使用人在處理相鄰關(guān)系時(shí)所享有的權(quán)利。民法通則第83條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的相鄰各方，應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)