論法官判案“以事實(shí)為依據(jù)”――兼論民事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)

1、論法官判案“以事實(shí)為依據(jù)”兼論民事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)    目錄 內(nèi)容提要與關(guān)鍵詞.（1） 一、問題的提出.（1） 二、對問題的初步分析.                目錄內(nèi)容提要與關(guān)鍵詞.（1）一、問題的提出.（1）二、對問題的初步分析.（2）三、對問題的歷史考察.（3）四、對問題的本體考察.（4）五、對問題的哲學(xué)考察.（9）六、法律真實(shí)下的證明標(biāo)準(zhǔn)淺析.（10）七、結(jié)語.（11）注釋與參考文獻(xiàn).（12）內(nèi)容提要：“以事實(shí)為依據(jù)，以法律

2、為準(zhǔn)繩”是我國民事訴訟法規(guī)定的一項(xiàng)基本原則，然而隨著我國民事審判方式的改革，人們對“事實(shí)”的理解產(chǎn)生懷疑：我們用以審判的“事實(shí)”究竟是絕對的事實(shí)（客觀真實(shí)），還是相對的事實(shí)（法律真實(shí)）？本文針對這一問題做了初步的探討與分析，旨在說明我們兩者不能把兩者對立看待，應(yīng)在聯(lián)系的觀點(diǎn)下全面看待這兩種真實(shí)。關(guān)鍵詞： 客觀真實(shí) 法律真實(shí) 證明要求 證明標(biāo)準(zhǔn) 高度蓋然性 一、問題的提出自我國民事訴訟法出臺(tái)以來，“以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”就成為法官判案法定的基本原則(。雖然這項(xiàng)基本原則為人們所認(rèn)可，但是隨著近年來民事審判方式的改革，人們對這項(xiàng)基本原

3、則中的“事實(shí)”的理解產(chǎn)生了較大分歧，形成針鋒相對的兩派：一派主張?jiān)摗笆聦?shí)”應(yīng)該為“客觀真實(shí)”；另一派則主張?jiān)摗笆聦?shí)”只能為“法律真實(shí)”，“客觀真實(shí)”只是一種理想罷了。前者為我國傳統(tǒng)理論的建議。所謂“客觀真實(shí)”，就是“司法機(jī)關(guān)所確定的這些事實(shí)，必須與客觀上實(shí)際發(fā)生的事實(shí)完全符合，確實(shí)無疑?！?該派學(xué)者認(rèn)為，把民事證明要求確定為客觀真實(shí)，既是完全可能的，也是十分必要的?！暗谝?，馬克思主義的認(rèn)識論認(rèn)為，存在是第一性的，意識是第二性的，存在決定意識；人類具有認(rèn)識客觀世界的能力，能夠通過調(diào)查研究認(rèn)識案件的客觀真實(shí)。查明案件客觀真實(shí)具有科學(xué)的理論依據(jù)。第二，客觀上已經(jīng)發(fā)生的案件事實(shí)，必然在外界留下這樣或那

4、樣的物品、痕跡，或者為某些人所感知。這為查明案件客觀真實(shí)提供了事實(shí)依據(jù)。第三，我國司法機(jī)關(guān)有黨的堅(jiān)強(qiáng)、統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)，有廣大具有社會(huì)主義覺悟的群眾的支持，有一支忠于人民利益、忠實(shí)于法律、忠實(shí)于事實(shí)真相，具有比較豐富的經(jīng)驗(yàn)，掌握一定科學(xué)技術(shù)的司法干部隊(duì)伍，這是查明案件客觀真實(shí)的有力組織保證。”(“第四，訴訟法的制定、頒布和不斷完善為查明案件的客觀真實(shí)提供了法律依據(jù)。”(部分學(xué)者不以為然，指出“客觀真實(shí)”只是一種理想，訴訟中裁判所依據(jù)的只能為“法律真實(shí)”，即只能達(dá)到法律所認(rèn)可的真實(shí)程度。他所要求的案件事實(shí)是證據(jù)所證明的事實(shí)，或者說從證據(jù)角度分析是真實(shí)的事實(shí)。其理由眾多，主要有：（1）對過去事實(shí)的認(rèn)定只

5、有通過證據(jù)，而證據(jù)的收集、提供、審查、判斷，都是法律規(guī)定的，因此，作為裁判依據(jù)的事實(shí)不可能是客觀真實(shí)。（2）在民事案件事實(shí)證明過程中，裁判人員的主觀判斷具有決定性的作用。受這種主觀性的影響，裁判的事實(shí)也只能是一種法律真實(shí)。（3）“依照程序公正要求，訴訟中所再現(xiàn)的沖突事實(shí)必須符合法律的形式規(guī)定，并且受制于法律的評價(jià)。在此基礎(chǔ)上所認(rèn)定的法律上 真實(shí) 的事實(shí)，才是程序公正所仰賴的沖突事實(shí)?！?（4）當(dāng)事人的證明責(zé)任的履行程度和證明能力的強(qiáng)弱，直接關(guān)涉到所再現(xiàn)的案件事實(shí)與訴前的事實(shí)原貌是否相符合的程度，顯然這是因人而異的。此外，兩派還針對對方的觀點(diǎn)從哲學(xué)、司法制度、社會(huì)狀況等角度相互進(jìn)行了批判，在此不

6、再陳述?？傊谒麄兛磥?，“客觀真實(shí)”和“法律真實(shí)”只可取其一，不能模棱兩可。我們對他們之間的爭論應(yīng)該怎么看待？這兩派的觀點(diǎn)到底誰對呢？是可取其一，還是都不可??？二、對問題的初步分析關(guān)于“客觀真實(shí)”、“法律真實(shí)”，學(xué)者們已談了不少，而且無論持哪種觀點(diǎn)的學(xué)者都能自圓其說，似乎誰也說服不了誰。這一方面反映出其中包含的廣闊理論空間和學(xué)者們的開闊視野，但另一方面恐怕也表明學(xué)者們并未真正把握問題的要害或者尚未找到研究該問題的正確途徑。我注意到，在研究該問題時(shí)，學(xué)者們大多只顧建立自己的體系或是批判他人之觀點(diǎn)，潛意識中均把“客觀真實(shí)”和“法律真實(shí)”對立看待，這本身就犯了方法論的錯(cuò)誤：夸大了“客觀真實(shí)”與“法

7、律真實(shí)”的對立性，而忽視了兩者之間的統(tǒng)一性。馬克思主義告訴我們，任何矛盾雙方總是既對立又統(tǒng)一的，離開統(tǒng)一談對立只能得到片面的認(rèn)識。我想學(xué)者們對此應(yīng)反省一下。我認(rèn)為，要想使討論深入下去，我們就必須找到兩者的契合點(diǎn)，以此為基點(diǎn)來看待他們之間的對立會(huì)更有意義，會(huì)使我們的視野更加開闊，也會(huì)減少許多無謂的爭辯。那么，我們所研究的“客觀真實(shí)”、“法律真實(shí)”的聯(lián)系之處到底在哪兒呢？我看起碼有三：其一，作為證明要求，兩種真實(shí)統(tǒng)一于人類的證明活動(dòng)中。民事訴訟證明作為人類證明活動(dòng)的一種，有其自身的特點(diǎn)和規(guī)律。換句話說，撇開其他因素，證明要求決定于訴訟證明活動(dòng)自身，有一定的客觀性，絕非人類可以隨意指定的。其二，作為

8、司法過程中的一項(xiàng)選擇，他們統(tǒng)一在人們對價(jià)值的認(rèn)識與取舍中。不同的社會(huì)為了實(shí)現(xiàn)其民事訴訟的任務(wù)與目標(biāo)會(huì)在價(jià)值上對兩者做出不同的選擇。其三，兩者還是哲學(xué)上的范疇，統(tǒng)一于人們的認(rèn)識過程中。而且，這些聯(lián)系之間也具有聯(lián)系，他們是彼此滲透、不可分割的。訴訟是法律下的訴訟，必然有價(jià)值上的判斷和取舍；訴訟也是對案情認(rèn)識的過程，不同的哲學(xué)方法論之下也會(huì)有不同的選擇。因此，我們在研究這個(gè)問題時(shí)，應(yīng)該把這些聯(lián)系及其學(xué)者們業(yè)已認(rèn)識到的兩種真實(shí)的對立綜合起來考慮，從聯(lián)系中看對立，從對立中找聯(lián)系，這樣才會(huì)有一個(gè)更清楚的認(rèn)識。在以下的論述中我將考慮到此因素。三、對問題的歷史考察證明活動(dòng)是人類一項(xiàng)自古就有的活動(dòng)，在人類認(rèn)識客

9、觀世界的過程中，證明起著巨大的作用。對民事訴訟的證明要求，從歷史上看，是有變化的，通過對歷史的回顧，我們或許可以為今天我們的證明要求找到答案。（一）訴訟證明的歷史變遷從歷史發(fā)展來看，人們對訴訟證明的認(rèn)識大致經(jīng)歷了神示證據(jù)制度的神示真實(shí)、法定證據(jù)制度的形式真實(shí)、自由心證證據(jù)制度的實(shí)質(zhì)真實(shí)等不同階段。神示證據(jù)制度，是盛行于古代奴隸制國家和歐洲中世紀(jì)前期封建國家的訴訟證明制度。司法決斗被認(rèn)為是神示證據(jù)制度下的主要證明方法之一。與之相應(yīng)的訴訟模式被稱為彈劾式訴訟。在神示證據(jù)制度下證明對象的真實(shí)與否，不是依靠人類理性的認(rèn)知和探求，而是通過對訴訟當(dāng)事人肉體和精神的考驗(yàn)，以考驗(yàn)結(jié)果昭示的神意作為案件事實(shí)真實(shí)

10、與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)。敗訴一方也就是未能通過考驗(yàn)的一方，是司法決斗的失敗者。隨著人類理性的覺醒，君主專制制度下的糾問式訴訟程序得以確立，神示證據(jù)制度逐漸被法定證據(jù)制度取代。法定證據(jù)制度，又稱形式證據(jù)制度，是指法律依據(jù)各種證據(jù)的不同形式，對其證明力的大小以及如何運(yùn)用，事先明文規(guī)定，法官審理案件必須據(jù)此做出判決，而不得自由評判和取舍的一種證據(jù)制度。其進(jìn)步意義在于人類不再將案件事實(shí)真實(shí)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)交給神意的主宰，而是訴諸人類的智慧和經(jīng)驗(yàn)。他表明人類在訴訟實(shí)踐中已逐步認(rèn)識到了證據(jù)的客觀性，并在經(jīng)驗(yàn)積累的基礎(chǔ)上通過法定證據(jù)制度將這種客觀性予以客觀化。但其也存在弊端，主要表現(xiàn)為忽視了法官的主觀能動(dòng)性，導(dǎo)致思維的

11、形而上學(xué)。為克服這中弊端，自由心證證據(jù)制度應(yīng)運(yùn)而生。自由心證證據(jù)制度，是指對一切證據(jù)的證明力大小及其取舍運(yùn)用，法律不做預(yù)先規(guī)定，而是由法官依據(jù)自己的良知、理性自由判斷，并依據(jù)由此形成的內(nèi)心確信認(rèn)定案件事實(shí)的一種證據(jù)制度。其基本指導(dǎo)思想就是認(rèn)為法定證據(jù)制度下人們對案件事實(shí)的認(rèn)識，只是一種“形式真實(shí)”，而訴訟證明的目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)是符合法官內(nèi)心確信的案件真實(shí)情況的“實(shí)質(zhì)真實(shí)”。（二）對歷史變遷的分析回顧歷史，我們發(fā)現(xiàn)有以下特點(diǎn)：（1）無論是哪一種證明，都是主觀反映客觀的過程。（2）無論是哪一種證明，其目的都在于發(fā)現(xiàn)真實(shí)，只不過由于不同的歷史階段人們對價(jià)值的認(rèn)識不同而對真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置不同。（3）人類在訴訟

12、中對證明要求的設(shè)置是不斷進(jìn)步的，后一種總是可以克服前一種的缺點(diǎn)。這使得人類對案件事實(shí)真實(shí)的證明程度在不斷提高。因此，我們所要確立的民事訴訟證明要求一定要比自由心證所證實(shí)的真實(shí)程度高才符合歷史發(fā)展的趨勢。從這一點(diǎn)上說我們過去所確立的“客觀真實(shí)”的證明要求從理論上看確是一種進(jìn)步，因?yàn)樽杂尚淖C畢竟還是“主觀真實(shí)”。但這是否可以實(shí)現(xiàn)？四、對問題的本體考察要想知道“客觀真實(shí)”的要求是否可以實(shí)現(xiàn)，我們有必要對現(xiàn)有的民事訴訟證明活動(dòng)做本體的考察。（一）民事訴訟證明的特點(diǎn)證明作為現(xiàn)代人類社會(huì)的普遍性活動(dòng)，涉及多個(gè)領(lǐng)域，民事訴訟證明僅為其中的一小部分。以證明對象為劃分標(biāo)準(zhǔn)，人類的證明活動(dòng)起碼可以分為兩類：以自然

13、界為對象的自然證明和以社會(huì)為對象的社會(huì)證明。民事訴訟證明可以劃歸到社會(huì)證明活動(dòng)中。他與一般的社會(huì)證明及自然證明相比，既有共性又有個(gè)性，共性如均為主觀認(rèn)識客觀的過程等，受篇幅影響，這里不再論述。個(gè)性主要表現(xiàn)在：其一，從性質(zhì)上看，民事訴訟證明是一種回溯性證明，或曰“歷史證明”(。訴訟證明的對象是已經(jīng)發(fā)生過的具體事件，而非事物的規(guī)律性(。其最大特點(diǎn)為不可反復(fù)性，不像自然證明可以通過對條件的控制反復(fù)再現(xiàn)，因此證明手段也只能依靠對其所遺留的某些客觀遺跡（即證據(jù)）來推定，推理的方式在證明中起了很大的作用。其二，從證明目的看，民事訴訟證明與自然證明和其他社會(huì)證明也存在很大差異。自然科學(xué)證明和一般社會(huì)證明的目

14、的是為了解釋、揭示或概括自然領(lǐng)域、社會(huì)領(lǐng)域中客觀存在著的各種現(xiàn)象和規(guī)律，而民事訴訟證明的目的則在于通過證明，定紛止?fàn)帲S護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利和正當(dāng)利益，平和社會(huì)秩序。因此只要達(dá)到此目的，往往不一定要把所有的事實(shí)弄清楚。而自然科學(xué)證明和一般社會(huì)證明要想達(dá)到其目的必須要有完全掌握了的事實(shí)作為其事實(shí)依據(jù)。其三，從證明的過程來看，民事訴訟證明中滲透著價(jià)值的因素。這也區(qū)別于自然證明與其他的社會(huì)證明。訴訟證明除了必須遵循認(rèn)識論原理，符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)的法則外，還涉及到一系列法律價(jià)值的選擇和權(quán)衡，必須體現(xiàn)公正與效率的司法價(jià)值理念。由于這一因素的制約，許多事實(shí)被排除在裁判之外。例如，非法獲取的證據(jù)就不能用來作為定案

15、的依據(jù)。概而言之，民事訴訟證明活動(dòng)與其他證明活動(dòng)既有相同特點(diǎn)也有不同之處。至于由此給民事訴訟證明要求帶來的影響，將在下文具體闡述。（二）民事訴訟證明的實(shí)際運(yùn)作我們再從實(shí)際運(yùn)作的層面來審視當(dāng)前民事訴訟證明活動(dòng)。整個(gè)民事訴訟大概由以下要素支撐：訴訟活動(dòng)的主體。這包括訴訟參加人（原告、被告、共同訴訟人、訴訟代表人、第三人和訴訟代理人）、裁判者（在我國為人民法院）、監(jiān)督者（我國規(guī)定人民檢察院行使監(jiān)督職能）、訴訟參與人（證人、鑒定人、翻譯人員等）。訴訟標(biāo)的，即存在于當(dāng)事人之間，發(fā)生爭議并要求法院以裁判的形式予以解決的法律關(guān)系。訴訟依據(jù)，即當(dāng)事人提起訴訟和進(jìn)行訴訟的事實(shí)上和法律上的依據(jù)。事實(shí)上的依據(jù)即指證

16、據(jù)；法律上的依據(jù)指國家現(xiàn)有的與爭議相關(guān)的法律和制度支持，既包括實(shí)體法，也包括程序法，既涉及規(guī)定層面，也涉及制度層面。其他物質(zhì)要素。這包括為訴訟所投入的資金、耗費(fèi)的物質(zhì)資源、花費(fèi)的時(shí)間等，這些物質(zhì)要素為民事訴訟正常進(jìn)行的保證，離開這些要素，民事訴訟無法現(xiàn)實(shí)的開展。在以上要素的共同配合下，一個(gè)完整的民事訴訟活動(dòng)才得以實(shí)現(xiàn)，離開了任何一個(gè)要素，都不會(huì)有民事訴訟的發(fā)生。在以上的前提下，一個(gè)完整的民事訴訟活動(dòng)一般是這樣的：首先由原告向法院就與被告之間的糾紛提起訴訟，要求得到法律的保護(hù)，并提供相應(yīng)的訴訟依據(jù)。法院受理后，通知被告。被告依據(jù)自己的情形做出相應(yīng)的反應(yīng)，但只要不是與原告和解，訴訟活動(dòng)就繼續(xù)進(jìn)行，

17、進(jìn)入到審理階段。審理過程集中了訴訟活動(dòng)的主要部分，因?yàn)檫@一階段是辨明案件事實(shí)從而為法官的裁判提供依據(jù)的階段。審理活動(dòng)實(shí)際上就是對證據(jù)的分析與取舍的過程。而這個(gè)過程的運(yùn)作并不簡單，法官首先得判斷誰負(fù)有舉證責(zé)任，而后雙方舉證的同時(shí)還要進(jìn)行質(zhì)證，法官在綜合了各種因素后，才能確定對證據(jù)的取舍。而后，法官做出裁判，訴訟活動(dòng)結(jié)束。這只是一般的運(yùn)作過程，實(shí)際訴訟活動(dòng)中，往往會(huì)有許多阻礙的因素，使得民事訴訟活動(dòng)更加復(fù)雜，例如，被告提出反訴，訴訟中一方當(dāng)事人死亡，訴訟中新的參加人的加入，訴訟完成后，被告上訴等等。從以上的簡單分析中，我們不難看出民事訴訟活動(dòng)的實(shí)際過程是復(fù)雜而多變的，不只簡簡單單是訴訟證明的問題，

18、只有進(jìn)入到民事訴訟活動(dòng)審理階段，才可能談到對案件事實(shí)的證明問題。民事訴訟證明過程僅是民事訴訟活動(dòng)的一個(gè)環(huán)節(jié)，盡管是最重要的環(huán)節(jié)，離開了其他要素或環(huán)節(jié)的有力支持，對案件事實(shí)的證明的結(jié)果都有可能會(huì)截然不同。而且，訴訟證明僅是證據(jù)層面上的證明，而非其他方式的證明。此外，對證據(jù)的判斷本身就是一個(gè)復(fù)雜的過程，對這一點(diǎn)，中國政法大學(xué)法律系副教授肖建華在他的訴訟證明過程分析從司法個(gè)案透視證據(jù)判斷的主觀性(一文中有精彩的闡述，這里不再舉例。（三）影響民事訴訟證明的因素分析以上我們簡單分析了民事訴訟證明的運(yùn)作過程，下面我們再具體分析這個(gè)過程中各要素是如何影響證明的。1、 訴訟活動(dòng)主體對訴訟證明的影響訴

19、訟活動(dòng)主體在訴訟證明過程中是證明的主體（監(jiān)督者除外），但不同的訴訟主體在證明中的角色不同。其中，訴訟參加人是證明的主要責(zé)任者，他們負(fù)有為自己主張舉證的責(zé)任，假如不能舉出證據(jù)以支持自己的主張，將承擔(dān)敗訴的不利后果；裁判者是證明最終的定論者，其主要任務(wù)就是對訴訟參加人的舉證進(jìn)行分析、判斷，最終挑選出可以作為定案依據(jù)的證據(jù)；訴訟參與人是證明的輔助者，證人通過自己的證言、鑒定人通過技術(shù)手段、翻譯人員通過語言上的溝通幫助訴訟參加人證明其主張。由于他們的角色不同，他們對訴訟證明的影響既有共同點(diǎn)也有不同點(diǎn)。其共同點(diǎn)在于他們的主觀能力都會(huì)對訴訟證明產(chǎn)生影響，他們的主觀能力如感受能力、記憶能力、理解能力、表述能

20、力等都會(huì)對證明活動(dòng)的履行和效果產(chǎn)生一定的影響。不同點(diǎn)在于他們對訴訟證明影響的原因和角度不同。訴訟參加人對證明的影響來自于對其自身利益的考慮。為了使自己的權(quán)利得到保護(hù)，訴訟參加人有可能只陳述對自己有利或?qū)Ψ讲焕陌讣聦?shí)，而對那些對自己不利的案件事實(shí)或?qū)Ψ接欣陌讣聦?shí)則不予陳述甚至加以隱瞞。這就使得裁判者所聞的事實(shí)可能并非案件的全部，有時(shí)甚至相反。裁判者則由于自身的經(jīng)驗(yàn)及對法律的依賴，往往只注重證據(jù)的形式合法，而不去深究其本來面貌。而且不同的裁判者，其主觀狀況各不相同。訴訟參與人在行使自己的職責(zé)時(shí)往往由于方法不當(dāng)，會(huì)造成與案件事實(shí)的偏差。如鑒定人在鑒定時(shí)的失誤或采取的是高度蓋然性的鑒定方法

21、，如指紋鑒定或是技術(shù)不夠時(shí)，就可能會(huì)對整個(gè)證明結(jié)果起相反的作用。2、訴訟標(biāo)的對訴訟證明的影響訴訟標(biāo)的本身是客觀的存在的一種事實(shí)，其本身不具有爭議性，但由于訴訟活動(dòng)主體對其的不當(dāng)認(rèn)識，可能會(huì)使起訴時(shí)所表述的標(biāo)的與實(shí)際存在的標(biāo)的產(chǎn)生一定的距離，從而使原本可以證明的主張變得缺乏證據(jù)的支持。不過，這種對訴訟證明的影響本質(zhì)上還是訴訟活動(dòng)主體對訴訟證明的影響，是主觀能力局限性的體現(xiàn)。3、訴訟依據(jù)對訴訟證明的影響訴訟依據(jù)對訴訟證明的影響可以從兩方面分析。一是事實(shí)依據(jù)證據(jù)對訴訟證明的影響。一是法律依據(jù)對訴訟證明的影響。證據(jù)對訴訟證明的影響主要在于其對案件事實(shí)的證明程度在不同的裁判者、不同的理念下看來會(huì)有所不同

22、。同一個(gè)案子，在只有完全證明所有事實(shí)的證據(jù)才能作為定案依據(jù)的理念與只要能達(dá)到法律認(rèn)可就可以定案的理念下，會(huì)得出不同的證明結(jié)果。此外，證據(jù)提供者的主觀因素的不確定性也會(huì)影響到證明的結(jié)果，由于與人的活動(dòng)相聯(lián)系，證據(jù)本身帶有了偶然性、可變因素、主觀因素。法律依據(jù)對訴訟證明的影響主要有：一、影響證據(jù)的收集方式，限制認(rèn)知案情的途徑；二、排除某些雖是事實(shí)但不合法律價(jià)值取向的證據(jù)，客觀上造成證據(jù)反映案件的不全面性；三、制度上的限制對訴訟參加人的影響。由于法律制度的滯后、不完善，不可能完全保障訴訟參加人完全行使自己的訴訟權(quán)利，從而影響到證明結(jié)果?？傊?，由于訴訟依據(jù)的影響，訴訟證明的結(jié)果具有法律重塑性，與客觀真

23、實(shí)尚有一段距離。4、物質(zhì)要素對訴訟證明的影響物質(zhì)要素對訴訟證明的影響很大，現(xiàn)分論之：首先，為訴訟投入的資金有限，訴訟是講究成本的，其原因就在于為訴訟投入的資金不可能無限多，這自然為證明做了限制，即從事證明活動(dòng)時(shí)，不能隨心所欲，只能在有限的資金范圍內(nèi)進(jìn)行。同理物質(zhì)資源也只能是有限的，證明時(shí)也只能在現(xiàn)有的物質(zhì)資源內(nèi)進(jìn)行。其次，為訴訟花費(fèi)的時(shí)間有限，除了成本上的要求外，限制時(shí)間還有價(jià)值上的意義：遲來的正義是非正義。因此證明時(shí)不允許裁判者對證據(jù)進(jìn)行無限期的反復(fù)認(rèn)識。正是因?yàn)檫@些物質(zhì)要素有限，導(dǎo)致最終證明結(jié)果也會(huì)與案件的本來面目存在著不同程度的差異。5、分析小結(jié)從以上分析不難看出，對案件事實(shí)的證明過程中

24、存在諸多影響的因素，這些因素使得對案件本來面目的完全揭示成為一項(xiàng)極為困難甚至是不可能的事。（四）對民事訴訟證明得到的真實(shí)的分析在以上分析之后，我們再來看看我們所得到的結(jié)果到底呈現(xiàn)出什么樣的狀態(tài)，他到底是“客觀真實(shí)”還是“法律真實(shí)”。首先，從民事訴訟證明的特點(diǎn)來看，他不會(huì)是“客觀真實(shí)”，原因有三：（1）民事訴訟證明是證明不可反復(fù)的已經(jīng)發(fā)生的事實(shí)的，我們在證明時(shí)，只能通過證據(jù)去認(rèn)定。然而證據(jù)由于受到了法律價(jià)值的篩選，不可能是完整的，即使是完整的證據(jù)，我們也不可能得到對過去案件的全部正確認(rèn)識。因?yàn)樽C據(jù)始終是事實(shí)的片段。（2）民事訴訟證明的目的表明我們沒有必要一味追求，證明只要與證明目的相一致即可。例

25、如，在調(diào)解成功的情形下，法官?zèng)]必要再去追究“客觀真實(shí)”，這無異于畫蛇添足。（3）民事訴訟證明的過程是一個(gè)價(jià)值選擇的過程，摻入了人們的極強(qiáng)的主觀色彩，此種情形下，哪里還有“客觀真實(shí)”？其次，從民事訴訟證明的運(yùn)作及影響其的諸多因素來看，“法律真實(shí)”是正確的證明要求。受訴訟活動(dòng)主體主觀因素、法律的價(jià)值取向的影響，在訴訟證明過程中，存在至少三種形式的“事實(shí)”：一是主觀真實(shí)，即主體所認(rèn)識到的真實(shí)，這種真實(shí)具有多樣性，原告有原告的真實(shí)，被告有被告的真實(shí)，法官有法官的真實(shí)；一是客觀真實(shí)，即案件的本來面目，他是一種客觀存在的事實(shí)，為主觀真實(shí)不同程度的反映著；一是法律真實(shí)，即用法律的標(biāo)準(zhǔn)挑選出來的事實(shí)，這些事實(shí)

26、即不是主觀真實(shí)，也不同于客觀真實(shí)，而是經(jīng)過法律加工了的事實(shí)。他是最終裁判的依據(jù)。既然裁判時(shí)不是依據(jù)客觀真實(shí)，我們在證明過程中就不能要求過高，只要達(dá)到法律認(rèn)可的底線即可。由此可見，通過現(xiàn)有的訴訟證明，“法律真實(shí)”符合現(xiàn)有的訴訟活動(dòng)的要求，反映了其中的規(guī)律，應(yīng)該為當(dāng)前司法改革所確認(rèn)。而一味追求“客觀真實(shí)”的結(jié)果事實(shí)上只能得到“法律真實(shí)”，其真實(shí)程度與“客觀真實(shí)”必定有差異。把“客觀真實(shí)”作為證明要求實(shí)乃強(qiáng)人所難，他很難讓人信服。五、對問題的哲學(xué)考察以上的分析似乎使我們對這個(gè)問題已經(jīng)有了答案，即應(yīng)該同意“法律真實(shí)”派的學(xué)者們的觀點(diǎn)。然而這并不算真正解決，我們尚須回答一個(gè)問題，即確立“法律真實(shí)”的證明

27、要求，是否意味著徹底否定客觀真實(shí)？為此，我們有必要對兩種事實(shí)的爭論再進(jìn)行更深入的哲學(xué)考察。（一）兩種真實(shí)哲學(xué)基礎(chǔ)的比較從哲學(xué)上看，兩種真實(shí)共同的前提是人類的主觀可以正確的反映客觀事實(shí)?！翱陀^真實(shí)”派往往只注意到這一點(diǎn)，就認(rèn)為在訴訟證明中我們也應(yīng)把此作為證明的要求。而“法律真實(shí)”派的哲學(xué)起點(diǎn)則更為堅(jiān)實(shí)，他全面分析了辯證唯物主義的認(rèn)識論。“法律真實(shí)”派認(rèn)識到辯證唯物主義認(rèn)識論由三個(gè)理論要素組成。一是反映論，即認(rèn)為物質(zhì)（或存在）第一性，意識（或精神）第二性，物質(zhì)決定精神，意識是存在的反映。二是可知論，即認(rèn)為思維與存在之間具有同一性，人的認(rèn)識可以提供關(guān)于客觀世界的正確圖景。三是認(rèn)識論的辯證法，首先，從

28、主觀與客觀、認(rèn)識與實(shí)踐的對立統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)中考察人對客觀世界的認(rèn)識，把認(rèn)識看作是在實(shí)踐基礎(chǔ)上能動(dòng)的把感性材料加工為理性知識，能動(dòng)地從個(gè)別性的認(rèn)識上升到規(guī)律性的理解，又能動(dòng)地用理論去指導(dǎo)實(shí)踐的過程；其次，把認(rèn)識看作一個(gè)無限發(fā)展的過程，認(rèn)為人對事物的終極認(rèn)識有無限接近客觀真理的可能性。不難發(fā)現(xiàn)，“客觀真實(shí)”對辯證唯物主義認(rèn)識論理解不足，片面強(qiáng)調(diào)了認(rèn)識論的唯物論，即反映論和可知論，卻忽略了認(rèn)識論的辯證法，曲解了絕對真理與相對真理的辯證關(guān)系。從哲學(xué)上講，“客觀真實(shí)”的觀點(diǎn)是不可靠的，他并沒有弄清客觀真實(shí)與法律真實(shí)之間的關(guān)系。（二）兩種真實(shí)的哲學(xué)關(guān)系從哲學(xué)上看，“客觀真實(shí)”和“法律真實(shí)”是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。如前

29、所述，人類思維對客觀事物的認(rèn)識，是一個(gè)辯證的歷史過程。在特定歷史階段和特定歷史條件下所能達(dá)到的正確認(rèn)識，是絕對真理與相對真理的辯證統(tǒng)一，其中包含了絕對真理的因素，但對于終極意義上的客觀真實(shí)來說，這種真理性的認(rèn)識所揭示的客觀真實(shí)又只是相對性的。因此，法律真實(shí)本身并不是對客觀真實(shí)的否定，法律真實(shí)也不是客觀真實(shí)的對立面。正確的理解應(yīng)當(dāng)是，法律真實(shí)與客觀真實(shí)是辯證統(tǒng)一的，法律真實(shí)就是相對真理意義上的客觀真實(shí)。在證明過程中，有可能出現(xiàn)三種情況：其一是由于證據(jù)確實(shí)充分，案件事實(shí)真?zhèn)蔚靡宰C明；其二是當(dāng)事人雙方均沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)，但一方的證據(jù)的證明力明顯大于另一方；其三，當(dāng)事人雙方同樣沒有足夠的證據(jù)

30、，但彼此的證明力相當(dāng)。這三種情況第一種最接近客觀真實(shí)，但不等于客觀真實(shí)（依前文所述），后兩種情況法官要想做出判決顯然也不可能是客觀真實(shí)，只能是借助法律的價(jià)值取舍相對化了的真實(shí)。但是從無數(shù)案件的整體來看，審判中所確認(rèn)的事實(shí)總體上還是朝客觀真實(shí)無限接近的。我們的審判過程從發(fā)展角度來看，就是一個(gè)不斷接近案件客觀真實(shí)的過程?？梢?，兩種真實(shí)在哲學(xué)上是辯證統(tǒng)一的關(guān)系。（三）結(jié)論現(xiàn)在我們可以回答剛才的問題了，追求“法律真實(shí)”不能徹底否定“客觀真實(shí)”，因?yàn)閮烧呤寝q證統(tǒng)一的。雖然作為訴訟證明要求的“真實(shí)”只能是法律真實(shí)，但法律真實(shí)具有客觀真實(shí)的屬性，在認(rèn)識論意義上并不背離客觀真實(shí)。我們應(yīng)當(dāng)以“法律真實(shí)”為證明要

31、求，而以“客觀真實(shí)”為訴訟證明活動(dòng)的終極目標(biāo)。這才是正確對待兩種真實(shí)的正確態(tài)度，不能簡單地取誰舍誰。六、法律真實(shí)下的證明標(biāo)準(zhǔn)淺析在確立了“法律真實(shí)”的證明要求后，我們還應(yīng)該明確相應(yīng)的證明標(biāo)準(zhǔn)。對此，我同意多數(shù)學(xué)者的意見，應(yīng)該建立高度蓋然性或優(yōu)勢證據(jù)的證明標(biāo)準(zhǔn)。（一）高度蓋然性的概念所謂蓋然性，是指一種可能而非必然的性質(zhì)。高度蓋然性，即依據(jù)事物發(fā)展的高度概率進(jìn)行判斷的一種認(rèn)識方法，是人們在對事物的認(rèn)識達(dá)不到邏輯必然性條件時(shí)不得不采用的一種認(rèn)識手段。將這種認(rèn)識手段運(yùn)用于司法領(lǐng)域的民事審判中，就成為民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)。（二）采用“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)的原因?qū)W者們支持高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，理由概言之有四：

32、其一，符合訴訟效益原則，有助于消除法院對案件客觀真實(shí)的盲目追求，尊重了當(dāng)事人的選擇。其二，有助于民事關(guān)系的及時(shí)穩(wěn)定。假如將民事案件事實(shí)證明的標(biāo)準(zhǔn)定得過高，會(huì)導(dǎo)致其真?zhèn)尾幻靼讣脑龆?，使許多民事糾紛長期得不到解決，使相關(guān)的民事關(guān)系長期處于不穩(wěn)定狀態(tài)。其三，有助于實(shí)現(xiàn)公平與正義。高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)可以充分調(diào)動(dòng)當(dāng)事人在民事訴訟中的積極能動(dòng)性，同時(shí)亦能保障當(dāng)事人在訴訟中享有平等的機(jī)會(huì)。其四，有利于法官掌握和實(shí)際操作(。（三）運(yùn)用“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)的注意事項(xiàng)在司法實(shí)踐中，我們運(yùn)用高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)要注意以下幾點(diǎn)：（1）要在全面理解的基礎(chǔ)上運(yùn)用。理解時(shí)應(yīng)把握：其一，“高度蓋然性”仍然是建立在證據(jù)基礎(chǔ)之上的，因

33、此仍要反對法官的主觀臆斷。其二，運(yùn)用“高度蓋然性”標(biāo)準(zhǔn)定案的依據(jù)仍然是法官確定的事實(shí)，而不是似是而非的事實(shí)。其三，允許依據(jù)高度蓋然性原理認(rèn)定案件，絕不意味著允許法官僅依據(jù)微弱的證據(jù)優(yōu)勢認(rèn)定案件事實(shí)。其四，“高度蓋然性”原理仍然要求最終認(rèn)定的證據(jù)具有相互印證性，證明方向形成一致性，證據(jù)鎖鏈達(dá)到閉合性，證明結(jié)論具有唯一性。（2）運(yùn)用時(shí)不能違背現(xiàn)有的民事訴訟的其他原則、制度。如不能違背法定證據(jù)規(guī)則，不能違背當(dāng)事人處分權(quán)利的原則等。（3）防止兩種錯(cuò)誤傾向。既要反對不負(fù)責(zé)任地弱化案情的絕對真實(shí)，又要反對不切實(shí)際地強(qiáng)調(diào)案情的絕對真實(shí)。（4）完善相應(yīng)的機(jī)制，減少高度蓋然性的。雖然“高度蓋然性”有利于法官認(rèn)定

34、案情，但他畢竟不是必然性認(rèn)識，存在著錯(cuò)誤的可能。為此，我們應(yīng)當(dāng)完善上訴制度、監(jiān)督體制等，以及時(shí)補(bǔ)救因高度蓋然性帶來的負(fù)面效應(yīng)。（四）“高度蓋然性”理論中的問題“高度蓋然性”理論中最突出的問題就是高度蓋然性的“高度”到底應(yīng)如何把握。對這個(gè)問題，學(xué)者們有不同的建議，德國學(xué)者有所謂“刻度盤”說，把證明程度用刻度盤表示。刻度盤兩端為0%和100%，認(rèn)為假如達(dá)到或超過75%，則應(yīng)認(rèn)為待證事實(shí)的存在已獲證明(。日本學(xué)者中島弘道則把法官的心證強(qiáng)度分為微弱、蓋然、蓋然的確實(shí)、必然的確實(shí)四個(gè)級別，并認(rèn)為達(dá)到蓋然程度即可做出民事判決(。我國學(xué)者也提出了自己的建議(。但我認(rèn)為，對“高度”的把握不宜走數(shù)字化的標(biāo)準(zhǔn)，因

35、為在證明過程中很難把證明的對象及其真實(shí)性轉(zhuǎn)化為準(zhǔn)確的數(shù)字形式的比例，很難說什么情況就是75%，什么情況就是76%。而且，法官個(gè)人因?yàn)樽陨聿煌慕?jīng)驗(yàn)可能會(huì)做出不同的判斷，在某法官看來是75%的程度，在他法官可能認(rèn)為是76%。相反，采用相對的范圍性質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐過程中更容易把握。這個(gè)問題應(yīng)當(dāng)慎重，不能隨意化，否則會(huì)有主觀擅斷的危險(xiǎn)。總之，不管是什么“高度”，我認(rèn)為其在效果上都應(yīng)達(dá)到使人合理相信的程度，以此考察“高度”才具有合理性、可靠性。七、結(jié)語通過對“法律真實(shí)”、“客觀真實(shí)”的分析，我們進(jìn)一步認(rèn)清了他們的關(guān)系，看到了學(xué)者們討論問題的局限性。我們在民事訴訟中應(yīng)該把“法律真實(shí)”作為證明的要求，把“客觀真實(shí)”作為訴訟的終極目標(biāo)，而不應(yīng)把兩者對立看待，與此同時(shí)，我們應(yīng)采用“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)，只有采用了“高度蓋然性”的證明標(biāo)準(zhǔn)，我們才能真正達(dá)到“法律真實(shí)”的要求，才不會(huì)抱住“客觀真實(shí)”不放。同時(shí)，我們更應(yīng)當(dāng)看到，民事審判方式的改革是一項(xiàng)系統(tǒng)化工程，既然確立“法律真實(shí)”與“高度蓋然性”，過去審判方式中與此不相適應(yīng)的制度、規(guī)則等都要廢除。要想徹底堅(jiān)持“法律真實(shí)”與“高度蓋然性”，我們就必須從傳統(tǒng)思