貧困大學(xué)生心理健康與社會(huì)支持的關(guān)系研究

1、 摘要采用癥狀自評(píng)量表(SCL-90、社會(huì)支持評(píng)定量表對(duì)393名貧困大學(xué)生,2985名非貧困大學(xué)生進(jìn)行問卷調(diào)查,貧困大學(xué)生的SCL-90得分顯著高于非貧困大學(xué)生,且不同性別、城鄉(xiāng)、是否獨(dú)生、是否擔(dān)任班干部等因素在SCL-90各項(xiàng)因子的得分也存在差異。另外,社會(huì)支持各因子得分貧困大學(xué)生明顯低于非貧困大學(xué)生。進(jìn)一步的相關(guān)分析顯示貧困大學(xué)生的心理健康狀況與社會(huì)支持之間存在顯著相關(guān),社會(huì)支持水平越低,心理健康障礙越嚴(yán)重。關(guān)鍵詞貧困大學(xué)生心理健康社會(huì)支持The Relationship between the Mental Health of Poor College Students and the

2、Social Support/Hou Chao, Yan Shujun,Sun MingAbstract The SCL-90and the social support quantitative form are adopted in this paper to make the questionnaire survey to 393impoverishment college students and2985non-impoverishment students.The result shows that the SCL-90 scores of impoverishment colleg

3、e students are significantly higher than those of the non-impoverishment students. Differences also exist among the scores of the factors like gender,urban or rural,only child or not,serving as a class leader or not,etc.Moreover,as to the social support,the scores of impoverishment college students

4、are significantly lower than those of non-impoverishment students.Further analysis shows that,there is aclose relationship between the mental health con-ditions of impoverishment college students and social support. The lower the social support level is,the more serious the mental health obstacle is

5、.Key Words poor college students;mental health;social support First-author's address Shandong University of Science and Technology,266510,Qingdao,Shandong,China隨著我國(guó)高等教育體制改革的不斷深入,高校貧困生的總體數(shù)量和所占比例呈明顯上升趨勢(shì)。貧困大學(xué)生作為高校學(xué)生中的特殊群體,經(jīng)濟(jì)上的不平衡和心理上的自卑等導(dǎo)致貧困大學(xué)生產(chǎn)生種種心理問題,并不同程度地影響其正常的學(xué)習(xí)、生活乃至健康成長(zhǎng)。貧困生問題越來越突出,研究他們的心理健康狀況

6、并解決他們的心理健康問題,也就具有更加重要的理論和實(shí)踐意義。本研究的目的在于運(yùn)用科學(xué)的心理測(cè)量學(xué)方法,深入、系統(tǒng)地考察貧困大學(xué)生的心理健康、社會(huì)支持狀況及兩者之間的關(guān)系。1對(duì)象與方法1.1對(duì)象本文采取隨機(jī)和整群抽樣相結(jié)合的方法,從青島、泰安、濟(jì)南三地,選取山東科技大學(xué)、山東科技大學(xué)泰山科技學(xué)院(獨(dú)立學(xué)院和山東師范大學(xué)等三所高校的大一、大二、大三本科生共3378人(其中,男1662人,女1716人;文科1851人,理科1527人;大一1917人,大二854人,大三607人,以每月家庭提供生活費(fèi)低于200元為貧困生,約占13%;高于200元為非貧困生,約占77%。1.2方法SCL-90量表專門用來

7、評(píng)價(jià)大學(xué)生的心理健康狀況。該量表包括十個(gè)癥狀因子,即軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對(duì)、恐怖、偏執(zhí)、精神病性和睡眠及飲食狀況。在評(píng)分規(guī)則方面,SCL-90量表采用5級(jí)評(píng)分制,評(píng)分為15分,其中,1分表示沒有該情況;2分表示在頻度和強(qiáng)度上較強(qiáng);3分表示中等;4分表示較重;5分為嚴(yán)重。得分越高說明心理障礙越嚴(yán)重。該量表測(cè)量被試者的社會(huì)支持狀況,包括客觀支持、主觀支持和對(duì)社會(huì)支持的利用度等三個(gè)維度,共有十個(gè)條目,得分越高表明其受到的社會(huì)支持水平就越高。本文采用SPSS12.0軟件包進(jìn)行描述性分析及多元回歸分析。2結(jié)果2.1貧困大學(xué)生與非貧困大學(xué)生心理健康水平的比較將貧困大學(xué)生與非貧困大

8、學(xué)生心理健康水平的九個(gè)因子得分分別作獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)。結(jié)果(如表1發(fā)現(xiàn),貧困大學(xué)生的心理健康狀況各項(xiàng)得分均高于非貧困大學(xué)生,其中人際關(guān)系、抑郁癥狀、焦慮癥狀、恐怖癥狀和精神病性得分顯著高于非貧困生(p<0.01。2.2各類群體貧困生心理健康狀況比較從性別、城鄉(xiāng)、是否獨(dú)生、是否班干部四個(gè)維度,對(duì)貧困大學(xué)生的SCL-90得分做獨(dú)立樣本t檢驗(yàn),結(jié)果(如表2顯示:貧困大學(xué)生的心理健康狀況在性別、城鄉(xiāng)、是否獨(dú)生、是否班干部四個(gè)維度都存在不同程度的差異。不同性別貧困大學(xué)生心理健康狀況比較:總體來看貧2中國(guó)石油大學(xué)(華東山東·青島266510中圖分類號(hào):B849文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1672

9、-7894(201101-166-03 166 表2各類群體貧困生心理健康狀況比較因子F1(M±SDF2(M±SDF3(M±SDF4(M±SDF5(M±SDF6(M±SDF7(M±SDF8(M±SDF9(M±SD性別男女t1.20±0.441.29±0.36-2.30*1.51±0.651.73±0.56-3.64*1.52±0.581.70±0.56-3.17*1.36±0.581.58±0.56-3.90*1.34

10、7;0.511.43±0.46-2.80*1.35±0.611.43±0.46-1.561.22±0.471.39±0.42-3.59*1.30±0.541.40±0.44-2.04*1.32±0.521.45±0.44-2.58*城鄉(xiāng)城市農(nóng)村t1.24±0.391.31±0.42-1.301.62±0.591.79±0.72-2.09*1.62±0.571.67±0.65-0.641.48±0.581.57±0.58-1.1

11、01.40±0.481.49±0.47-1.301.37±0.511.58±0.62-2.82*1.32±0.461.32±0.39-0.091.34±0.481.44±0.56-1.351.39±0.461.42±0.58-0.46獨(dú)生是否t1.34±0.641.24±0.331.951.71±0.781.63±0.570.961.64±0.761.63±0.540.111.50±0.711.49±0.550.07

12、1.49±0.661.41±0.441.281.37±0.481.34±0.62.74*1.32±0.421.45±0.730.181.56±0.751.34±0.431.651.48±0.741.38±0.411.41班干是否t1.22±0.331.27±0.431.291.49±0.531.73±0.633.95*1.51±0.421.69±0.643.01*1.39±0.471.55±0.622.81*1.34

13、±0.41.46±0.512.55*1.35±0.461.43±0.571.531.25±0.371.36±0.492.57*1.28±0.371.41±0.542.68*1.35±0.351.43±0.541.58注:F1軀體化、F2強(qiáng)迫癥狀、F3人際關(guān)系、F4抑郁癥狀、F5焦慮癥狀、F6敵對(duì)情緒、F7恐怖癥狀、F8偏執(zhí)癥狀、F9精神病性困女大學(xué)生的SCL-90得分均高于貧困男大學(xué)生。其中軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系、抑郁癥狀、焦慮癥狀、恐怖癥狀、偏執(zhí)癥狀、精神病性得分女生普遍高于男生。城鄉(xiāng)貧困

14、大學(xué)生心理健康狀況比較:來自城市的貧困大學(xué)生SCL-90得分普遍高于來自農(nóng)村的貧困大學(xué)生得分。其中,強(qiáng)迫癥狀、敵對(duì)情緒得分,城市貧困大學(xué)生顯著高于農(nóng)村貧困大學(xué)生。獨(dú)生、非獨(dú)生貧困大學(xué)生心理健康狀況比較:獨(dú)生的貧困大學(xué)生SCL-90得分普遍高于來自非獨(dú)生的貧困大學(xué)生得分。其中敵對(duì)情緒得分差異顯著。是否擔(dān)任學(xué)生干部的貧困大學(xué)生心理健康狀況比較:不擔(dān)任學(xué)生干部的貧困大學(xué)生SCL-90得分普遍高于擔(dān)任學(xué)生干部的貧困大學(xué)生得分。軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系、抑郁癥狀、恐怖癥狀、偏執(zhí)癥狀得分差異顯著。2.3貧困大學(xué)生與非貧困大學(xué)生社會(huì)支持水平的比較將貧困大學(xué)生與非貧困大學(xué)生社會(huì)支持的三個(gè)因子得分分別作獨(dú)立樣

15、本t檢驗(yàn),結(jié)果(如表3發(fā)現(xiàn),貧困大學(xué)生3分析與討論3.1貧困大學(xué)生的心理健康狀況本調(diào)查顯示貧困大學(xué)生SCL-90量表各因子得分均顯著高于非貧困大學(xué)生,表明貧困大學(xué)生的心理障礙比非貧困生嚴(yán)重,尤其在人際關(guān)系緊張、抑郁、焦慮、恐怖癥狀和精神病性等方面,這與以往的研究結(jié)果基本一致1。貧困大學(xué)生由于自卑和自尊的過強(qiáng)心理矛盾性,使其在人際交往和群體活動(dòng)中存在不同程度的困難,情緒表現(xiàn)出明顯的不確定性和不穩(wěn)定性2。貧困生渴望得到群體的接納,卻又不愿接受他人的同情,這種矛盾心理容易引起他們情緒、情感出現(xiàn)強(qiáng)烈的波動(dòng),并引發(fā)同他人的沖突,給人難以相處的感覺。貧困生的家庭負(fù)擔(dān)都很重,思想壓力大,精神經(jīng)常處于一種焦慮

16、狀態(tài),與人際關(guān)系的緊張以及不能調(diào)適理想與現(xiàn)實(shí)的矛盾感受交織在一起,從而使貧困生產(chǎn)生持久的抑郁、焦慮體驗(yàn),損害了他們的正?；顒?dòng),甚至導(dǎo)致其滋生心理疾病。對(duì)不同群體的貧困生心理健康狀況的調(diào)查顯示:貧困167 多愁善感有關(guān),家庭貧困對(duì)女生自尊心的沖擊更大,對(duì)其造成的精神壓力也更大;來自城市的貧困大學(xué)生的心理問題高于來自農(nóng)村的貧困大學(xué)生。由于貧困大學(xué)生要適應(yīng)大學(xué)生活,就要逐漸適應(yīng)城市的生活習(xí)慣,而習(xí)慣的養(yǎng)成需要一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ),這對(duì)偏遠(yuǎn)農(nóng)牧區(qū)貧困生來說精神壓力更大,使人際關(guān)系上趨于封閉,易產(chǎn)生各種心理障礙3;獨(dú)生子女的貧困大學(xué)生心理問題普遍多于非獨(dú)生子女,由于獨(dú)生子女在生活中比較嬌慣、自我,其應(yīng)對(duì)困難和

17、挫折的壓力相對(duì)較差,更容易產(chǎn)生心理問題;在貧困大學(xué)生中,擔(dān)任學(xué)生干部和不擔(dān)任學(xué)生千部的心理狀況也存在著差異。擔(dān)任學(xué)生干部的貧困大學(xué)生心理問題要少于不擔(dān)任學(xué)生干部的貧困大學(xué)生。這主要是因?yàn)樵诖髮W(xué)校園中,學(xué)生干部承擔(dān)著聯(lián)絡(luò)老師和同學(xué)的紐帶功能,在人際交往、社會(huì)支持等方面都明顯多于非學(xué)生干部,出現(xiàn)心理問題時(shí)也更容易被老師和同學(xué)發(fā)現(xiàn),從而獲得更多的關(guān)心和支持。因此,擔(dān)任學(xué)生干部的貧困大學(xué)生心理健康狀況要好于不擔(dān)任學(xué)生干部的貧困大學(xué)生。3.2貧困大學(xué)生的社會(huì)支持狀況貧困生的客觀支持、主觀支持、支持利用度的得分均顯著低于非貧困生,這說明貧困生的社會(huì)支持狀況遠(yuǎn)不如非貧困生的支持狀況好。這個(gè)調(diào)查結(jié)果與宋尚貴4

18、的研究結(jié)果是一致的。貧困生一般會(huì)有家庭經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)差、家庭有著不可逆轉(zhuǎn)的變故、遭受自然災(zāi)害、父母下崗等情況的存在,這些客觀狀況造成了貧困生來自于家庭的客觀支持遠(yuǎn)不如非貧困生,經(jīng)濟(jì)的貧困引起心理上的自卑,他們自我封閉、敏感多疑、沉默寡言,也就造成了其朋友少、同學(xué)關(guān)系淡漠、來自于他人的安慰關(guān)心較少等狀況。另外,他們自身對(duì)社會(huì)支持的感受也顯著低于非貧困生,從而導(dǎo)致貧困生的主觀支持、支持利用度較低的情況出現(xiàn)。3.3貧困大學(xué)生的心理健康狀況與社會(huì)支持的關(guān)系相關(guān)分析表明,貧困生的客觀支持、主觀支持和支持利用度與SCL-90各個(gè)因子存在負(fù)相關(guān),表明貧困生總的社會(huì)支持狀況越差,貧困生的心理健康狀況越差。上述結(jié)果說

19、明社會(huì)支持對(duì)貧困生的心理健康水平有嚴(yán)重影響,這與以往的研究結(jié)果5是一致的。相關(guān)研究表明,個(gè)體在高應(yīng)激狀態(tài)下,如果缺乏良好的社會(huì)支持和應(yīng)付策略,心理問題的發(fā)生率會(huì)是普通人的兩倍6。貧困大學(xué)生在社會(huì)支持方面的匱乏,使他們面對(duì)應(yīng)激事件時(shí)變得束手無策,從而導(dǎo)致其心理壓力和心理問題的產(chǎn)生。因此,要改善貧困生的心理健康狀況,必須提高對(duì)他們的社會(huì)支持手段。社會(huì)支持是他人提供的一種資源,包括情感支持、信息帶來的傷害。社會(huì)支持的積極效果不僅表現(xiàn)在有助于對(duì)壓力事件的調(diào)節(jié)上,而且還可以促進(jìn)個(gè)體從已經(jīng)確診的疾病中康復(fù)并減少患者死亡的危險(xiǎn)。社會(huì)支持的資源價(jià)值在于其促進(jìn)個(gè)體采用更多的積極應(yīng)對(duì)方式,從而有助于適應(yīng)和解決困難。貧困大學(xué)生由于家庭經(jīng)濟(jì)困難而導(dǎo)致的各種困難比一般同學(xué)多,他們更需要社會(huì)各方面的支持和幫助。社會(huì)、學(xué)校、教師、家庭以及朋友等成員提供足夠的信息支持、感情支持及相應(yīng)的物質(zhì)支持有助于大學(xué)生對(duì)壓力環(huán)境做出積極的評(píng)價(jià)和應(yīng)對(duì),這種積極的反應(yīng)反過來也可能有助于個(gè)體從環(huán)境中獲取后續(xù)的社會(huì)支持,使他們可以更好地適應(yīng)和維護(hù)心理健康7。由此可見,社會(huì)支持水平的高低對(duì)貧困大學(xué)生的心理健康水平會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的影響,這一點(diǎn)必須引起高等教育工作者足夠的重視,并應(yīng)當(dāng)積極在提高社會(huì)支持方面對(duì)貧困生采取措施,從而提高貧困生的心理健康水平