藍(lán)田股份會(huì)計(jì)造假案例

1、藍(lán)田股份會(huì)計(jì)造假案例一、績(jī)優(yōu)神話 藍(lán)田股份做為一家從農(nóng)業(yè)為主的綜合性經(jīng)營(yíng)企業(yè)，自1996年6月上市以來(lái)一直保持了業(yè)績(jī)優(yōu)良高速成長(zhǎng)的特性，其1996年至今的每股收益分別達(dá)到了0.61元、0.64元、0.82元、1.15元以及今年的0.97元。從2000年的年報(bào)看，已步入穩(wěn)定發(fā)展軌道的藍(lán)田，目前含金量很高，其4.31億元的凈利潤(rùn)絕大部分均來(lái)自主營(yíng)，在主營(yíng)業(yè)務(wù)收入基本持平的情況下，雖由于成本略有增加，使每股盈利下降了0.18元，但攤薄后19.81的凈資產(chǎn)收益率以及每股經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的1.76元的現(xiàn)金流量額都表現(xiàn)了藍(lán)田通過(guò)大力開發(fā)高科技農(nóng)業(yè)而產(chǎn)生了實(shí)實(shí)在在的穩(wěn)定回報(bào)。從財(cái)務(wù)角度看，其流動(dòng)比率為0.77，

2、速動(dòng)比率為0.27，資金運(yùn)用較充分，短期償債能力雖由于存貸較大而略有不足，但提了4296萬(wàn)元的存貨跌價(jià)準(zhǔn)備還是比較穩(wěn)健的，另外只有23.18的資產(chǎn)負(fù)債率也說(shuō)明了其穩(wěn)定的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)。從經(jīng)營(yíng)上說(shuō)，該公司目前已形成了以飲品、食品、蛋類以及冷飲類為主的完整名優(yōu)農(nóng)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，其生態(tài)農(nóng)業(yè)旅游的綜合開發(fā)已走上正軌，新年度里將大力建設(shè)洪湖綠色食品基地項(xiàng)目以及新建10萬(wàn)畝銀杏采中圃基地項(xiàng)目和年產(chǎn)200噸銀杏黃銅甙項(xiàng)目，預(yù)計(jì)，建成后可增加凈利潤(rùn)2億元。年報(bào)股東數(shù)為160559戶比上期又增加了42，因此二級(jí)市場(chǎng)表現(xiàn)并不太好，市盈率按最新數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)也只有18倍左右。特別是該公司董事會(huì)提議，2001年度利潤(rùn)分配一次，分配比例

3、不低于當(dāng)期可供股東分配利潤(rùn)的50，2000年度未分配利潤(rùn)用于分配的比例不低于50，將采取送紅股與派現(xiàn)相結(jié)合的形式，派現(xiàn)比例不少于20，其2000年未分配利潤(rùn)在本次派2元后仍將達(dá)9.16億元，加上4億元以上的凈利潤(rùn)，應(yīng)該說(shuō)分紅潛力十分驚人。二、績(jī)優(yōu)神話的終結(jié) 2002年元月21日、22日，生態(tài)農(nóng)業(yè)（原藍(lán)田股份600709）的股票突然被停牌，市場(chǎng)目光再次聚焦到這只曾經(jīng)備受關(guān)注的“績(jī)優(yōu)神話股”。停牌也許僅僅是個(gè)開端。高管受到公安機(jī)關(guān)調(diào)查、資金鏈斷裂以及受到中國(guó)證監(jiān)會(huì)深入進(jìn)行的稽查，似乎預(yù)示著這只績(jī)優(yōu)股的神話正走向終結(jié)。生態(tài)農(nóng)業(yè)（原藍(lán)田股份）董事會(huì)今天發(fā)布公告說(shuō)，早在一星期前，即2002年1月12日，

4、該公司董事長(zhǎng)保田、董事兼財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人黎洪福、董秘王意玲等三名高管，以及包括公司財(cái)務(wù)部長(zhǎng)在內(nèi)的七名中層管理人員共十人被公安部門拘傳，接受調(diào)查。據(jù)知情人士介紹，公司的會(huì)計(jì)資料也被查封用于辦案。由于群龍無(wú)首，公司大部分員工已經(jīng)提前放假。另?yè)?jù)了解，公司的董事長(zhǎng)職權(quán)現(xiàn)已授權(quán)其他人行使。其實(shí)，早在2001年10月8日，藍(lán)田股份董事會(huì)公告稱：“2001年9月21日本公司已接受中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)本公司有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行的調(diào)查，提請(qǐng)投資者注意投資風(fēng)險(xiǎn)。”“藍(lán)田的資金鏈斷了”源于一篇文章。2001年10月26日，北京某財(cái)經(jīng)大學(xué)一位劉姓研究員在一份內(nèi)部刊物上發(fā)表文章，呼吁“應(yīng)立即停止對(duì)藍(lán)田股份發(fā)放貸款”，引起銀行高層的關(guān)注。不久

5、，相關(guān)銀行即停止對(duì)藍(lán)田發(fā)放新的貸款。事實(shí)上，大家心里都很清楚，停止貸款對(duì)任何一家企業(yè)來(lái)說(shuō)意味著什么。三、造假污點(diǎn)事實(shí)上，自從藍(lán)田股份被查出在上市過(guò)程中弄虛作假被處罰后，公司在資本市場(chǎng)上的形象就一直沒有好過(guò)。盡管這幾年其報(bào)表一直顯示每股盈利很高，但就是很難令人相信。據(jù)中國(guó)證監(jiān)會(huì)1999年10月公布的查處結(jié)果，藍(lán)田股份在股票發(fā)行申報(bào)材料中，偽造有關(guān)批復(fù)和土地證，虛增公司無(wú)形資產(chǎn)1100萬(wàn)元；偽造三個(gè)銀行賬戶1995年12月的銀行對(duì)賬單，虛增銀行存款2770萬(wàn)元；將公司公開發(fā)行前的總股本的8370萬(wàn)股改為6696萬(wàn)股，對(duì)公司國(guó)家股、法人股和內(nèi)部職工股的數(shù)額作相應(yīng)縮減，隱瞞內(nèi)部職工股在1995年11月

6、6日至1996年5月2日在沈陽(yáng)產(chǎn)權(quán)交易報(bào)價(jià)系統(tǒng)掛牌交易的事宜。據(jù)此，中國(guó)證監(jiān)會(huì)當(dāng)時(shí)對(duì)藍(lán)田股份主要責(zé)任人處以警告并罰款10萬(wàn)元。隨后，從1999年到今年的3年間，藍(lán)田股份三度申請(qǐng)配股，均未獲得證券監(jiān)管部門的核準(zhǔn)。去年9月21日，證券監(jiān)管部門再次到藍(lán)田股份進(jìn)行調(diào)查。一位投資者在接受采訪時(shí)很坦率地表示：“造假污點(diǎn)一輩子都洗不清，這就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的信用問(wèn)題，藍(lán)田應(yīng)該為此付出代價(jià)?！彼?、市場(chǎng)質(zhì)疑實(shí)際上，絕大多數(shù)投資者根本不相信藍(lán)田的業(yè)績(jī)神話。紙上的輝煌擋不住市場(chǎng)懷疑的目光。市場(chǎng)質(zhì)疑之一：看不到野藕汁賣，何來(lái)上億元的利潤(rùn)。 藍(lán)田股份年報(bào)顯示，公司的藍(lán)田野藕汁、野蓮汁飲料銷售收入達(dá)5億元之巨。在一般人的眼里

7、，全國(guó)應(yīng)該到處都賣藍(lán)田野藕汁、野蓮汁，而且很熱銷，但是全國(guó)很多地方的投資者表示，并沒有看到這種熱銷場(chǎng)面，甚至在當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)根本沒有見到過(guò)野藕汁，看到的只是中央電視臺(tái)連篇累牘的廣告。市場(chǎng)質(zhì)疑之二：資料顯示，藍(lán)田股份有約20萬(wàn)畝大湖圍養(yǎng)湖面及部分精養(yǎng)魚池，僅水產(chǎn)品每年都賣幾個(gè)億，而且全都是現(xiàn)金交易。然而，魚網(wǎng)圍著的20萬(wàn)畝水面到底裝了多少魚？沒有人能說(shuō)清楚，也就沒有人知道有多少存貨了。再與同樣地處湖北的武昌魚以及相距不遠(yuǎn)的湖南洞庭水殖相比，其高出幾倍的毛利率非常令人難以置信，而且藍(lán)田股份從來(lái)也沒有給投資者一個(gè)合理、詳細(xì)的解釋，只是以藍(lán)田是高科技生態(tài)農(nóng)業(yè)、利潤(rùn)就是高來(lái)解釋。市場(chǎng)質(zhì)疑之三：對(duì)于藍(lán)田股份的“

8、業(yè)績(jī)神話”，近年來(lái)一直有很多投資者和研究人員在分析。比如，有人分析認(rèn)為，2000年藍(lán)田股份的流動(dòng)資產(chǎn)占資產(chǎn)百分比是同業(yè)平均值的約1/3；而存貨占流動(dòng)資產(chǎn)百分比高于同業(yè)平均值約3倍；固定資產(chǎn)占資產(chǎn)百分比高于同業(yè)平均值1倍多；在產(chǎn)品占存貨百分比高于同業(yè)平均值1倍。藍(lán)田股份的在產(chǎn)品占存貨百分比和固定資產(chǎn)占資產(chǎn)百分比異常高于同業(yè)平均水平，藍(lán)田股份的在產(chǎn)品和固定資產(chǎn)的數(shù)據(jù)是虛假的。也有人分析認(rèn)為，藍(lán)田股份去年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入18.4億元，而應(yīng)收賬款僅857萬(wàn)元，顯然不合常理。藍(lán)田股份這只“績(jī)優(yōu)高成長(zhǎng)股”，給投資者的確留下太多太多的疑團(tuán)。藍(lán)田股份可能的造假手法是多計(jì)存貨價(jià)值、多計(jì)固定資產(chǎn)、虛增銷售收入、虛減銷

9、售成本。主要疑點(diǎn)有： 1、應(yīng)收賬款之迷解釋離奇。藍(lán)田股份去年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入18.4億元，而應(yīng)收賬款僅857萬(wàn)元。公司方面稱，由于公司基地地處洪湖市瞿家灣鎮(zhèn)，占公司產(chǎn)品70%的水產(chǎn)品在養(yǎng)殖基地現(xiàn)場(chǎng)成交，上門提貨的客戶中個(gè)體比重大，當(dāng)?shù)劂y行沒有開通全國(guó)聯(lián)行業(yè)務(wù)，客戶辦理銀行電匯或銀行匯票結(jié)算貨款業(yè)務(wù)，必須繞道70公里去洪湖市區(qū)辦理，故采用"錢貨兩清"方式結(jié)算成為慣例，造成應(yīng)收賬款數(shù)額極小。藍(lán)田股份的這一解釋引出新的疑問(wèn)，該公司似乎在上市公司中又創(chuàng)一項(xiàng)奇跡，即近18億多主營(yíng)業(yè)務(wù)收入主要靠現(xiàn)金交易完成。稍懂財(cái)會(huì)知識(shí)的人士，勢(shì)必對(duì)藍(lán)田股份"錢貨兩清"方式結(jié)算下的銷售

10、收入確認(rèn)產(chǎn)生懷疑。另外，藍(lán)田股份去年野藕汁、野蓮汁等飲料銷售收入達(dá)5.29億元，難道飲料銷售是因市場(chǎng)供不應(yīng)求而未出現(xiàn)應(yīng)收賬款嗎？ 2、魚塘里的業(yè)績(jī)神話。藍(lán)田股份上市后的業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)令人驚嘆，該公司1995年凈利潤(rùn)2743.72萬(wàn)元，1996年上市當(dāng)年翻番實(shí)現(xiàn)5927萬(wàn)元，1997年至1999年三年分別為14261.87萬(wàn)元、36472.34萬(wàn)元和54302.77萬(wàn)元。藍(lán)田股份的業(yè)績(jī)幾乎年年實(shí)現(xiàn)翻番增長(zhǎng)，直到2000年后才出現(xiàn)萎縮，降至43162.86萬(wàn)元。藍(lán)田股份的業(yè)績(jī)主要來(lái)自"神奇"的魚塘效益，原總經(jīng)理瞿兆玉曾在去年3月稱，幾年來(lái)產(chǎn)品始終處于不愁銷的狀態(tài)。瞿兆玉繼而介紹，洪湖

11、有100萬(wàn)畝水面可以開發(fā)，藍(lán)田股份現(xiàn)在只開發(fā)了30萬(wàn)畝，而高產(chǎn)值的特種養(yǎng)殖魚塘面積只有1萬(wàn)畝，這種精養(yǎng)魚塘每畝產(chǎn)值可達(dá)3萬(wàn)元，是粗放經(jīng)營(yíng)的10倍。據(jù)有關(guān)報(bào)道稱，藍(lán)田股份在精養(yǎng)魚塘推行高密度魚鴨配套養(yǎng)殖技術(shù)，每畝平均產(chǎn)成魚由350公斤提高到1000公斤，加上養(yǎng)鴨收入，每畝平均收入由1400元提高到近萬(wàn)元，養(yǎng)殖成本降低20%。而同樣是在湖北養(yǎng)魚，去年上市的武昌魚在招股說(shuō)明書中稱，公司6.5萬(wàn)畝魚塘的武昌魚，養(yǎng)殖收入每年五六千萬(wàn)元，單畝產(chǎn)值不足1000元。藍(lán)田股份創(chuàng)造了武昌魚30倍的魚塘養(yǎng)殖業(yè)績(jī)，其奇跡有多少可信度？如今已越來(lái)越遭懷疑。 3、飲料毛利不可思議，按照藍(lán)田股份披露的和藍(lán)田總公司的結(jié)算價(jià)格

12、為46.8元/箱（24罐）（其中野蓮汁為46.8元每箱，野藕汁為44.2元每箱）。按照市場(chǎng)上常見的藍(lán)田野蓮汁、野藕汁包裝估算，假設(shè)每3罐野蓮汁、野藕汁為一公斤（每罐藍(lán)田飲料為350ML）大概每公斤飲料藍(lán)田股份獲得5.85元的銷售額。按上述的計(jì)算，每公斤飲料實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)2.42元。如果按照33的所得稅，藍(lán)田股份每公斤飲料實(shí)現(xiàn)的2.42元凈利潤(rùn)(稅后)至少需要2.42/0.67=3.61元的所得，也就是說(shuō)藍(lán)田股份靠每公斤5.85元的銷售額至少實(shí)現(xiàn)了3.61元的利潤(rùn)，利潤(rùn)率為61.71%，在競(jìng)爭(zhēng)激烈的飲料行業(yè)能夠?qū)崿F(xiàn)這種利潤(rùn)嗎？ 藍(lán)田股份幾個(gè)可疑的會(huì)計(jì)科目（單位：萬(wàn)元） 1999.12.312000.1

13、2.312001.6.30 應(yīng)收賬款 1,242 857 3,434存貨 26,614 27,934 44,715其中：在產(chǎn)品 21,230 22,974 36,483 固定資產(chǎn) 131,438 214,254 215,335在建工程 43,510 22,514 31,954應(yīng)交稅金-營(yíng)業(yè)稅 15 4 10應(yīng)交稅金-增殖稅 22 28 48資料來(lái)源：藍(lán)田股份2000年報(bào)（已審）2001年中報(bào)（未審） 應(yīng)收賬款的疑問(wèn)前已述及，存貨的疑問(wèn)在于其主要構(gòu)成是在產(chǎn)品，由于在魚塘里，我們根本不清楚其實(shí)際的品種、數(shù)量和重量；固定資產(chǎn)及在建工程的疑問(wèn)與存貨的疑問(wèn)是一樣的，藍(lán)田股份主要固定資產(chǎn)和在建工程都在水里

14、面，誰(shuí)也搞不清楚水里面有多少寶貝。筆者實(shí)在不明白，秦鳳英（簽字會(huì)計(jì)師）什么有辦法核實(shí)水里有多少魚、又有多少的在建工程和固定資產(chǎn)？ 藍(lán)田股份2000年主營(yíng)收入是18億元，2001年上半年是8億元，也就是說(shuō)每個(gè)月收入是1.5億元，藍(lán)田股份增殖稅率是13%-17%，營(yíng)業(yè)稅率是5%，可是它一個(gè)月只要提4萬(wàn)元的營(yíng)業(yè)稅和28萬(wàn)元的增殖稅，這樣的納稅額比一家年收入5000萬(wàn)元的企業(yè)還少，而藍(lán)田是18億元，這稅是不是交得太少了，還是根本就沒有那么多的收入？ 銀廣夏靠全資子公司天津廣夏創(chuàng)下萃取神話，而藍(lán)田股份是否也靠全資子公司藍(lán)田水產(chǎn)創(chuàng)下魚塘神話？銀廣夏的造假金額是7.45億元，而藍(lán)田股份18億元的年收入有多少

15、是真實(shí)的？截至2001年6月30日,藍(lán)田股份占資產(chǎn)總額(31.8億元)的77.3%存貨、固定資產(chǎn)凈值、在建工程（合計(jì)24.6億元）有多少是真實(shí)的?藍(lán)田股份凈資產(chǎn)名義上有22億元,但藍(lán)田水產(chǎn)歷年來(lái)實(shí)現(xiàn)了18億元的利潤(rùn)，這18億元有多少水分。五、反思與啟示藍(lán)田造假之路令人深思，總的來(lái)說(shuō)，其失敗的原因及其啟示主要有：(一)經(jīng)營(yíng)管理不善、法制觀念淡薄，導(dǎo)致其業(yè)績(jī)不佳藍(lán)田造假丑聞曝光之前，曾經(jīng)是中國(guó)股市中的一面紅旗，但令人惋惜的是，藍(lán)田所謂的高業(yè)績(jī)均來(lái)自于種種虛幻神話和財(cái)務(wù)包裝。我們知道，光靠造假過(guò)日子是不行的。企業(yè)要發(fā)展，求生存，其根本出路在于謹(jǐn)慎投資和合法經(jīng)營(yíng)。而藍(lán)田的失敗，究其原因，主要是公司管理

16、高層的法制觀念極其淡薄，經(jīng)營(yíng)管理存在諸多問(wèn)題，他們?cè)诠緲I(yè)績(jī)不佳的困難時(shí)期，不是從強(qiáng)化公司管理內(nèi)涵來(lái)著手想辦法、求對(duì)策，而是視國(guó)家法律法規(guī)為兒戲，公然造假，知法犯法，炮制了所謂“金鴨子”、“野蓮汁野藕汁”和“無(wú)氧魚”的動(dòng)人故事，企望靠騙取貸款來(lái)過(guò)日子。本來(lái)，藍(lán)田上市時(shí)曾經(jīng)募集了兩個(gè)多億的資金，公司高層應(yīng)該適時(shí)實(shí)施正確的投資戰(zhàn)略，以引導(dǎo)企業(yè)步入健康發(fā)展的軌道，但是，事與愿違，藍(lán)田的管理高層并未真正從這方面去考慮問(wèn)題。事后發(fā)現(xiàn)，藍(lán)田的經(jīng)營(yíng)管理環(huán)節(jié)存在諸多漏洞，諸如資金大量流失和財(cái)務(wù)報(bào)告虛假等等，致使公司的真實(shí)業(yè)績(jī)狀況不斷惡化。由此，我們的啟示是：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，造假者多行不義必自斃！而公司管理

17、高層應(yīng)該努力提高自身的經(jīng)營(yíng)管理水平，以增強(qiáng)企業(yè)的贏利能力。(二)政企嚴(yán)重不分、治理機(jī)制失靈，導(dǎo)致公司發(fā)展誤入歧途按照常規(guī)，藍(lán)田的問(wèn)題早就存在，應(yīng)該不會(huì)再有人出面給予藍(lán)田貸款支持，但是，令人費(fèi)解，丑聞敗露前一直有不少專業(yè)銀行盲目對(duì)其進(jìn)行貸款，致使國(guó)家資財(cái)遭受巨額損失。事后發(fā)現(xiàn)，藍(lán)田高層與地方政府存在密切關(guān)系。正是由于地方政府過(guò)分袒護(hù)公司，政企嚴(yán)重不分，藍(lán)田的管理高層才敢于知法犯法，有恃無(wú)恐。另外，公司治理機(jī)制失靈，這也是藍(lán)田失敗的主要原因之一。一方面，公司的董事長(zhǎng)一言九鼎，擅自將藍(lán)田交給了一個(gè)不懂業(yè)務(wù)和素質(zhì)不高的人掌管；另一方面，公司在缺乏明確的投資戰(zhàn)略的情形下盲目擴(kuò)張。由于藍(lán)田的公司治理機(jī)制失

18、靈，盲目投資、管理不善，致使其主業(yè)萎縮，誤入歧途。最后，藍(lán)田的真實(shí)業(yè)績(jī)水平不斷下滑，只能靠造假來(lái)維持生計(jì)。由此，我們的啟示是：市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是很激烈的，一家公司如果不及時(shí)建立健全公司治理機(jī)制，強(qiáng)化公司內(nèi)涵，終究會(huì)被市場(chǎng)淘汰。同時(shí)，作為地方政府，應(yīng)該正確處理與企業(yè)之間的關(guān)系，避免過(guò)多地干預(yù)企業(yè)行為，以保證其正確的發(fā)展方向。(三)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)失當(dāng)、執(zhí)業(yè)水平偏低，導(dǎo)致其造假行為得逞如前所述，藍(lán)田的造假丑聞的曝光，不是來(lái)自于對(duì)藍(lán)田進(jìn)行常年年報(bào)審計(jì)的注冊(cè)會(huì)計(jì)師，而是來(lái)自于業(yè)外人士，這著實(shí)讓人吃驚。其實(shí)，藍(lán)田主要是通過(guò)虛假交易或事項(xiàng)來(lái)“創(chuàng)造利潤(rùn)”，其造假手法非常簡(jiǎn)單。注冊(cè)會(huì)計(jì)師只要認(rèn)真執(zhí)行分析性復(fù)核程序，便可以輕易發(fā)現(xiàn)藍(lán)田的造假問(wèn)題，但是，注冊(cè)會(huì)計(jì)師卻