《傷寒論》熱入血室

1、傷寒論熱入血室摘自中華醫(yī)藥網(wǎng) 熱入血室是以婦女為主的傷寒熱病過程中的一種特異性疾病， 首 見于張仲景的傷寒雜病論 。在現(xiàn)存?zhèn)撆c金匱要略中， 對熱入血室的病因、臨床證候、治法、藥方、針方及其禁忌都有詳細 的說明， 作為一種特異性病癥， 其病脈證治的各個方面， 都有非常完 整的闡釋。 因現(xiàn)代對熱入血室的方方面面， 尤其是對血室等方面的認(rèn) 識，存在著一些偏離經(jīng)典原創(chuàng)意義的認(rèn)識， 這些偏離經(jīng)典原創(chuàng)意義的 觀念，是通過對經(jīng)典原創(chuàng)注疏名家的有關(guān)經(jīng)典原創(chuàng)意義疏證的篡改， 而逐步形成的。這種通過對經(jīng)典原創(chuàng)注疏名家的經(jīng)典原創(chuàng)意義疏證的 篡改而逐步形成的觀點， 極具欺騙性， 令不善查考經(jīng)典原創(chuàng)注疏的讀 者們，

2、極難了解經(jīng)典原創(chuàng)意義， 這對經(jīng)典的學(xué)習(xí)與掌握極其不利， 而 經(jīng)典的學(xué)習(xí)與掌握又是學(xué)好中醫(yī)最為重要的基礎(chǔ)， 只有在尊重經(jīng)典原 創(chuàng)意義的基礎(chǔ)上， 才能談得上對中醫(yī)的繼承與發(fā)展。 為了恢復(fù)經(jīng)典的 原創(chuàng)意義，還經(jīng)典原創(chuàng)的本來面目， 特以張仲景的原創(chuàng)經(jīng)典 傷寒論、 金匱要略為基本文獻， 再結(jié)合經(jīng)典原創(chuàng)注疏名家對經(jīng)典原創(chuàng)意義 的疏釋， 進行考證性闡釋， 志在使志于經(jīng)典學(xué)習(xí)的讀者們， 能較快的 掌握經(jīng)典原創(chuàng)意義，因此不計鄙俚淺陋，撰此小文，權(quán)為引玉之磚。 一：關(guān)于熱入血室之血室關(guān)于血室， 當(dāng)代幾乎成為共識的觀點是 “血室，指子宮或胞宮?！?并引明代著名醫(yī)家類經(jīng)附翼“故子宮者，醫(yī)家以沖任之脈盛于此則 月經(jīng)以時

3、下，故名曰血室”作為證據(jù)。這樣的論斷實在失之粗陋，即 忽略了古人的其它看法， 也錯解了張景岳這段文章的原創(chuàng)意義， 這既 是對原創(chuàng)經(jīng)典的不負(fù)責(zé)任的亂說， 也是對張景岳的厚污。 細考這種觀 點的來由， 突然發(fā)現(xiàn)這種認(rèn)識， 首先是由日本一位年輕的醫(yī)家山田正 珍提出來的，他在其名著傷寒論集成中寫道： “血室，謂胞，即 子宮也?！鼻迥┟癯鯐r期的學(xué)者們，崇尚日本，以日本人之觀點為標(biāo) 準(zhǔn)者，對日本人之觀點多有不加考量，全盤接受者，張山雷傷寒論 今釋 就多取材于山田正珍之 傷寒論集成。日本侵略我大中華后， 有的人已開始不直引日本人的觀點了， 但又心中默許， 對于山田正珍 氏的“血室，謂胞，即子宮也”的觀點實際

4、上是完全接受的，尤其現(xiàn) 代西醫(yī)解剖生理學(xué)的出現(xiàn)， 更是肯定了山田氏的這一觀點， 于是就篡 改古代名家的觀點來作偽證， 說早在明代， 張景岳就說了血室就是子 宮，其實他們是截取張景岳 內(nèi)經(jīng)附翼 ?求正錄 ?三焦包絡(luò)命門辨 中 的部分文字，來作偽證的。血室即子宮或胞宮，是日本人的觀點，與 張景岳一點關(guān)系都沒有。首先讓我們來看看張景岳到底是怎么說的， 為了讓讀者能準(zhǔn)確的 把握張景岳的原意，我在這里將不厭其煩地把張景岳內(nèi)經(jīng)附翼 ?求 正錄?三焦包絡(luò)命門辨的全文都引出來，看看景岳到底說血室即子 宮或胞宮沒有？景岳說：“客曰：既三焦心主為表里， 何以復(fù)有命門三焦表里之 說？曰：三焦包絡(luò)為表里，此內(nèi)經(jīng)一陰陽

5、之定偶，初無命門 表里之說，亦無命門之名。 唯靈樞?根結(jié)、衛(wèi)氣、素問?陰陽離合 等篇云：太陽根于至陰，結(jié)于命門，命門者目也。此蓋指太陽經(jīng)穴終 于晴明。晴明所夾之處，是為腦心，有至命之處，故曰命門。此外并 無左右腎之分，亦無右腎為命門之說，而命門之始，亦起于三十六 難曰：腎有兩者，非皆腎也，左者為腎，右者為命門，命門者，精 神之所舍，原氣之所系，男子以藏精，女子以系胞。王叔和遂因之， 而曰腎與命門俱出尺部。以至后世遂有命門表里之配，而內(nèi)經(jīng)實 所無也?？驮唬簝?nèi)經(jīng)既無命門，難經(jīng)何以有之？而命門之解， 終當(dāng)何似？曰：難經(jīng)諸篇，皆出內(nèi)經(jīng) ，而此命門，或必有 據(jù)。意者，去古既遠，經(jīng)文不無脫誤，誠有如七難滑

6、氏之注 云者。（滑氏注七難曰：首篇稱經(jīng)言二字，考之靈 素?zé)o所 見，豈越人之時，別有所謂上古文字耶？將 內(nèi)經(jīng)有之而后脫簡耶？ 是不可知也。）唯是右腎為命門，男子以藏精，則左腎將藏何物乎？ 女子以系胞， 則胞果何如而獨系右腎乎？此所以不能無疑也。 予因歷 考諸書，見黃庭經(jīng) 曰：上有黃庭下關(guān)元， 后有幽關(guān)前命門。 又曰： 閉塞命門似玉都，又曰：丹田之中精氣微，玉房之中神門戶。梁丘子 注曰：男子以藏精，女子以約血，故曰門戶。又曰：關(guān)元之中，男子 藏精之所。元陽子曰：命門者，下丹田精氣出入之處也。是皆醫(yī)家所 未言，而足為斯發(fā)明者。 又脈經(jīng)曰：腎以膀胱合為府， 合于下焦， 在關(guān)元后，左為腎，右為子戶。又曰

7、：腎名胞門子戶，尺中腎脈也。 此言右為子戶者，仍是右者為命門之說。細詳諸言，默有以會。夫所 謂子戶者，即子宮也，即玉房之中也，俗名子腸，居直腸之前，膀胱 之后，當(dāng)關(guān)元氣海之間，男精女血，皆存乎此，而子由是生，故子宮 者，實又男女之通稱也。 道家以先天真一之氣藏乎此， 為九還七返之 基，故名之曰丹田。醫(yī)家以沖任之脈盛乎此，則月事以時下，故名之 曰血室。葉文叔曰：人受生之初，在胞胎之內(nèi)， 隨母呼吸， 受氣而成， 及乎生下，一點元靈之氣，聚于臍下，自為呼吸，氣之呼接乎天根， 氣之吸接乎地根，凡人之生，唯氣為先，故又名為氣海。然而名雖不 同，實則一子宮也。子宮之下有一門，其在女者，可以手探而得，俗 人

8、名為產(chǎn)門；其在男者，于精泄之時，自有關(guān)攔知覺。請問此為何處？ 客曰：得非此即命門耶？曰： 然也。請為再悉其解。夫身形未生 之初，父母交會之際，男之施由此門而出，女之?dāng)z由此門而入，及胎 元既足，復(fù)由此出，其出其入，皆由此門，謂非先天立命之門戶乎？ 及乎既生，則三焦精氣，皆藏乎此。故金丹大要 曰：氣聚則精盈， 精盈則氣盛。梁丘子曰：人生系命于精。 珠玉集曰：水是三才之 祖，精為元氣之根。然則精去則氣去，氣去則命去，其固其去，皆由 此門。謂非后天立命之門戶乎？再閱四十七難有七沖門者，皆指 出入之處而言。故凡出入之所，皆謂之門。而此一門者，最為巨會， 焉得無名？此非命門， 更屬何所？既知此處為命門，

9、則男之藏精， 女 之系胞，皆有歸著，而千古之疑，可頓釋矣。 客曰：若乎然，則命 門既非右腎，而又曰子宮，是又別為一腑矣， 所配何經(jīng)？脈居何部？ 曰：十二經(jīng)之表里，陰陽固已配定，若以命門而再配一經(jīng)，是腎臟 唯一而經(jīng)居其兩，必?zé)o是理。且夫命門者，子宮之門戶也，子宮者， 腎臟藏精之腑也，腎臟者，主先天真一之氣，北門鎖鑰之司也。而其 所以為鎖鑰者， 正賴命門之閉固， 蓄坎中之真陽， 以為一身生化之原 也。綜觀全文， 我們可以清楚的知道， 景岳在這里所說的子宮， 不是 現(xiàn)代醫(yī)學(xué)解剖學(xué)所指的生殖系統(tǒng)中孕育胎兒的那個器官子宮， 而 是指的右腎命門，也就是人的生命之門， 這個命門的作用：主要是“男 子以藏精，

10、女子以約血” 。所以景岳說“男精女血皆存乎此” ；對于女 子胞（現(xiàn)代解剖學(xué)意義所指之子宮）亦系于命門。男精存乎此，故古 代醫(yī)家又有以精室稱之者， 女血存乎此， 故景岳又以血室名之。 可見 景岳在這里所講的血室、 子宮，都不是現(xiàn)代通常所說的解剖學(xué)意義上 那個孕育胎兒的子宮，那個孕育胎兒的子宮，景岳稱為“胞” ，“女子 以系胞”的“胞”，這是十分明確的。景岳對熱入血室的血室有沒有解釋呢？有， 那就是景岳全書? 傷寒典?下解釋傷寒論“熱入血室” 的原文時所加的按語。 景岳 說 : “血室者 , 即沖任血海也 , 亦血分也。 凡血分之病 , 有畜血者 , 以血因熱結(jié)而留畜不行也 ; 有熱入血室者 ,

11、以邪入血分而血亂不調(diào) 也。故血畜者 , 去之則愈 ; 血亂者, 調(diào)之則安。調(diào)之之法 , 則熱者宜 涼, 陷者宜舉 , 虛者宜滋 , 瘀者宜行 , 邪未散者宜解也。 然此皆病在 下焦, 故曰無犯胃氣及上二焦 , 必自愈 , 是又不可不察?！?可見景岳對熱入血室的血室，是有確估的，那就是指“沖任血 海”，其實在景岳之前后指血室為沖脈者實多，非只景岳一人而已， 說血室指沖脈是中醫(yī)學(xué)術(shù)團體的共識也未為不可。 成無己?傷寒明理 論 “人身之血室者， 榮血停止之所， 經(jīng)脈留會之處， 即沖脈是也”， 吳又可?溫疫論：“血室者一名血海，即沖任脈也，為諸經(jīng)之總?cè)巍?， 就表述得十分清楚。方有執(zhí)、喻嘉言、錢潢等也

12、與此說同。當(dāng)然還有指血室為肝者，柯韻伯? 傷寒來蘇集 “血室者，肝 也，肝為藏血之臟，故稱血室。 ”秦皇士傷寒大白 “因經(jīng)水適來， 血海正開，熱邪乘虛入于厥陰藏血之室。 ”就是典型的例證。后來又出現(xiàn)了和會二說者，以沈金鰲？傷寒論綱目 “然 則血室之說，成氏主沖，柯氏主肝，二說雖異，其實則同，主沖者就 其源頭處而言， 主肝者就其藏聚處而言， 血必由源而出， 不有源則無 根，血必聚處而藏，不有聚則散漫無所收，于此二處而為血室，其旨 同也?！睘樽畹湫偷拇?。就我所見到的古人對熱入血室之血室的認(rèn)識，大概就是這三種， 我稱之為主沖脈或沖任說， 主肝說， 和會說。 唯獨沒有主現(xiàn)代解剖學(xué) 意上的子宮說。當(dāng)然

13、，傷寒論所講的“熱入血室”證，首先是與月經(jīng)有關(guān)， 也就是所講的“經(jīng)水適來” ，“經(jīng)水適斷”。既然所有的癥都與月經(jīng)有 關(guān)，有現(xiàn)代解剖生理學(xué)知識的人， 就自然會理所當(dāng)然地認(rèn)為這里所講 的所謂血室， 實際上指的就是現(xiàn)代解剖學(xué)意義上的子宮。 這種判斷方 法，簡單粗暴， 對中醫(yī)經(jīng)典原創(chuàng)意義在未弄清楚弄明白弄懂之前， 就 直接與現(xiàn)代的觀念對號入座， 是不負(fù)責(zé)的表現(xiàn)， 這樣做的結(jié)果， 最終 將使中醫(yī)理論走向消亡， 愛中醫(yī)的一片冰心， 求中醫(yī)發(fā)展的一顆愛心， 將會變成害中醫(yī)，消滅中醫(yī)的一顆毒心！本欲愛之，實則害之，良有 以也。血室既與月經(jīng)有關(guān)， 而月經(jīng)之生成與定期之潮止則是一個系統(tǒng)的 參與，僅有子宮，月經(jīng)是不

14、能完成其生成與潮止的。 T_-素問?上古天真論“女子七歲，腎氣盛，齒更發(fā)長；二七而天癸至， 任脈通，太沖脈盛，月事以時下，故能有子。 ”在內(nèi)經(jīng) 對月經(jīng)之生成與定期之潮止所關(guān)乎的主要因素， 已經(jīng) 說得十分清楚，那就是腎氣盛，任脈通，太沖脈盛，其實月經(jīng)的定期 潮止，還與肝藏血和肝之疏泄密切相關(guān)， 從熱入血室的臨床表現(xiàn)來看， 有 “譫語者”、“ 暮則譫語，如見鬼狀” 等陽明經(jīng)主癥，但仲景明 確提出“無胃氣及上二焦” ，顯然與仲景“但見一癥便是，不必悉具” 的識證主旨不合，原因是什么呢？其實，我們只要聯(lián)系 “沖脈隸屬 于陽明”，就知道“譫語者” 、“ 暮則譫語，如見鬼狀” 等陽明經(jīng)主 癥，只是沖脈病癥

15、的標(biāo)象， 其本則在沖脈。 所以基本上可以認(rèn)定血室 為沖脈的集合系統(tǒng)，這個系統(tǒng)既包括沖脈自身又包括十二經(jīng)脈的部分 相關(guān)功能（沖脈為經(jīng)絡(luò)之海） , 也包括肝藏血與主疏泄的部分功能， 這是因為沖為血海， 海為納蓄與調(diào)節(jié)之大本， 而肝藏血主疏泄， 其主 疏泄作用之一就是調(diào)節(jié)血量，與沖為血海功能相通，是以連帶及之。 還與陽明經(jīng)關(guān)系密切，因難經(jīng)謂沖脈并足陽明之經(jīng)，則沖脈與陽 明亦同氣矣，所以有“沖脈隸于陽明”之說。此外沖脈亦并足少陰之 經(jīng)，則沖脈之氣亦與足少陰之氣相關(guān)聯(lián)， 當(dāng)然沖脈受邪， 其氣以逆為 特征，氣既逆則可能不及腎，但足少陰之脈絡(luò)心，是以沖脈為病，亦 可累及于心，然則心不受邪， 而包絡(luò)代之，手厥

16、陰心包絡(luò)與足厥陰肝 其氣相通，當(dāng)然，沖脈起于胞宮，自然與胞宮也是血肉相聯(lián)的。綜此 以觀，則血室自然是指沖脈， 這里的所謂沖脈， 實質(zhì)上是指包括著胞 宮、肝足厥陰、胃足陽明及心包手厥陰在內(nèi)的沖脈系統(tǒng)。二：關(guān)于熱入血室的證治關(guān)于熱入血室的證治， 我們還得從張仲景 傷寒論、金匱要略 的病脈證治談起，傷寒論 ?辨太陽病脈證并治 ?下關(guān)于熱入血室的 病脈證治有三條原文，陳列于次?！皨D人中風(fēng)，發(fā)熱惡寒，經(jīng)水適來，得之七八日，熱除而脈遲身 涼，胸脅滿，如結(jié)胸狀，譫語者，此為熱入血室也，當(dāng)刺期門，隨其 實而取之。婦人中風(fēng)，七八日續(xù)得寒熱，發(fā)作有時，經(jīng)水適斷者，此為 熱入血室，其血必結(jié)，故使如瘧狀，發(fā)作有時，小

17、柴胡湯主之。 6cMIJ 婦人傷寒，發(fā)熱，經(jīng)水適來，晝?nèi)彰髁耍簞t譫語，如見鬼狀者，此 為熱入血室，無犯胃氣，及上二焦，必自愈。 ”傷寒論 ?辨陽明病脈證并治關(guān)于熱入血室的病脈證治只有一 條原文，亦陳于后?！瓣柮鞑?，下血譫語者，此為熱入血室，但頭汗出者，刺期門， 隨其實而瀉之， 然汗出則愈。”金匱要略 ?婦人雜病脈證并治 所載熱入血室之 “病脈證并治” 與上引傷寒論所載之熱入血室的“病脈證并治”條文相同，其所 不同者，僅個別字詞而已，因無關(guān)宏旨，故不再引錄。從仲景先師有關(guān)熱入血室的病脈證治原文分析， 可以得出如下結(jié) 論。1 關(guān)于熱入血室病的病機：共同的特異性證候之病因病機，是傷寒熱病過程中，適

18、逢經(jīng)期， 陰血下注，形成相對的陰血虧虛， 至令邪氣乘虛入里， 或邪熱與血結(jié)， 或邪熱與血博， 或寒邪與血凝， 或熱邪擾于厥陰肝經(jīng)血分， 或熱邪循 沖脈上逆擾于厥陰心包等熱入血室 （沖脈及其沖脈系統(tǒng)） 證，這與傷 寒熱病過早妄下，傷其胃氣陰津，令邪熱乘其新下之虛而內(nèi)陷入里， 或與痰濁結(jié)為結(jié)胸， 或與胃中糟粕結(jié)為腑實， 或與虛氣結(jié)為痞， 或與 水結(jié)為蓄水， 或與血結(jié)為蓄血等證一樣， 其病變機理基本相同。 j$z 2：關(guān)于熱入血室的證候仲景先師關(guān)于熱入血室的證候，共有四個，滋逐條分析如下：1）：“婦人中風(fēng)，發(fā)熱惡寒，經(jīng)水適來，得之七八日，熱除而脈 遲身涼，胸脅滿，如結(jié)胸狀，譫語” ?！皨D人中風(fēng)，發(fā)熱

19、惡寒，經(jīng)水適 來，得之七八日，熱除而脈遲身涼”者，這是說婦女在外感熱病的過 程中，適逢月經(jīng)來潮，病至七、八日傳經(jīng)已盡之時，熱除脈靜 （ 和緩） 身涼，不再傳經(jīng)則病愈， 今熱除身涼脈不靜而反遲， 知其非病愈之象。 遲為在臟，此病邪乘血室新虛而入于血室（沖脈系統(tǒng)）之驗也。：W=ZQ% “胸脅滿，如結(jié)胸狀，譫語”者，沖脈挾臍上行，至胸中而散，胸脅 亦為少陽經(jīng)脈之分野， 肝又為厥陰藏血之臟， 與少陽相表里， 腑臟相 連，故少陽亦病而胸下滿如結(jié)胸狀。譫語者，肝藏魂，肝之陰血為邪 熱所擾，神魂不寧之故也。即陳念祖： “熱與血搏，神明內(nèi)亂，而發(fā) 譫語者”是也。（傷寒論淺注 ?卷一?太陽篇下）2）： “婦人中

20、風(fēng)，七八日續(xù)得寒熱，發(fā)作有時，經(jīng)水適斷者， 此為熱入血室，其血必結(jié)，故使如瘧狀，發(fā)作有時。 ”中風(fēng)至七八日， 本來寒熱已罷，而又出現(xiàn)寒熱癥候，故曰“續(xù)得寒熱” 。此寒熱非太 陽表癥之惡寒發(fā)熱而是寒熱往來之寒熱間歇發(fā)作， 觀其后文“如瘧狀， 發(fā)作有時”便知，既如瘧狀，則非太陽表證亦可知也。之所以如瘧狀 者，是因邪熱乘血室新虛而內(nèi)陷厥陰血分， 厥陰少陽表里之經(jīng)， 轉(zhuǎn)出 轉(zhuǎn)入之樞機也，故使寒熱如瘧狀。經(jīng)水適斷者，錢潢說： “蓋因中風(fēng) 發(fā)熱惡寒之時，經(jīng)水適來，以至熱入血室，既入之后，邪熱阻絕，遂 至經(jīng)水適斷” ，（傷寒溯源集 ?卷七 ?少陽全篇）此之謂也。3）：“婦人傷寒，發(fā)熱，經(jīng)水適來，晝?nèi)彰髁耍?/p>

21、則譫語，如見 鬼狀”?！皨D人傷寒，發(fā)熱，經(jīng)水適來”機理與前同，不再釋。 “晝?nèi)彰?了，暮則譫語，如見鬼狀”者，一則成無已說： “若晝?nèi)兆d語，為邪 客于腑，與陽爭也。此晝?nèi)彰髁耍?暮則譫語，如見鬼狀，是邪不入腑， 入于血室，與陰爭也。 ”（注解傷寒論）二則方有執(zhí)說：“晝屬陽， 明了者，陰邪退也；暮屬陰，譫語者，血證得陰而劇也。 ”（傷寒論 條辨?卷一?太陽上篇第一）此即暮則譫語為后世溫病學(xué)派診斷邪入 血分之淵藪。 三則肝藏魂， 邪熱入于足厥陰肝經(jīng)血分， 肝魂為邪熱所 擾，故令譫語如見鬼狀。4）：“陽明病，下血譫語者，此為熱入血室，但頭汗出” 。 Od2# “陽明病，下血譫語”未言婦人，亦未言經(jīng)水

22、適來或適斷，則男女之 通病也，所以張隱庵說“無分男婦” （傷寒論集注 ?卷三）、王三陽 說“男子亦有之”（轉(zhuǎn)引自陳亦人 傷寒論譯釋 ?卷第五）、吳謙說“男 子亦為熱入血室”（醫(yī)宗金鑒？訂證傷寒論注？卷四）、柯韻伯說“是 故男女俱有是證”（傷寒論注 ?卷三）等諸家，都認(rèn)為熱入血室通指男女，下血者，其在男子則大便下血也。 陽明病而譫語， 多屬胃家實， 與此陽明病而熱入血室最難鑒別， 陽明病胃家實， 必汗出通身， 而此 證則但頭汗出，此其一，下血為陽明病所無，此其二，至其“但頭汗 出”，則成無已以為“奪血者無汗，故但頭汗出” （注解傷寒論）， 張隱庵確信“但頭汗出者，熱氣上蒸也” （傷寒論集注 ?卷

23、三）， 柯韻伯責(zé)其“因入血室而肝實也，肝熱心亦熱，熱傷心氣，既不能主 血，亦不能作汗，但頭有汗而不能遍身”（傷寒論注 ?卷三）。證之臨床，當(dāng)以隱庵之說為常規(guī)。3：關(guān)于熱入血室的治法1）：從少陽轉(zhuǎn)出厥陰血分之邪： 呂仲名說：“按三陰三陽，少陽為從陽入陰之樞紐，陽經(jīng)熱邪， 已越少陽，而陷入陰分， 亟當(dāng)從陰分領(lǐng)出其邪， 使還從少陽而出也。” （傷寒尋源 ?下集?小柴胡湯）少陽為陽樞， 厥陰為陰樞， 邪雖已入 厥陰陰樞，但仍可從少陽陽樞轉(zhuǎn)出，此仲景 “小柴胡湯主之”之義 也。后世溫病治法之“入營猶可透熱轉(zhuǎn)氣” ，可能受此影響有關(guān)。2）：直接瀉厥陰血分之邪：若邪入厥陰血分已深， 則不能從少陽陽樞轉(zhuǎn)出了，

24、 當(dāng)直瀉厥陰血 分之邪，仲景選擇了針刺，“刺期門”。期門為足厥陰肝經(jīng)之募穴，厥 陰肝主藏血， 所以用剌期門的方法， 來瀉厥陰肝經(jīng)血分之熱邪。 所以 方有執(zhí)說：“期門，肝之募也，肝納血，故剌期門，以瀉血分之實熱 也”。（傷寒論條辨 ?卷一 ?太陽上篇第一）肝經(jīng)血分即血室之分也， 故成無已則直接說成“剌期門者，瀉血室之熱3）：無犯衛(wèi)氣及上二焦：熱入血室，厥陰心包經(jīng)所藏之神、厥陰肝經(jīng)所藏之魂為熱所擾， 至神魂不寧而現(xiàn)神昏譫語。 若因其神昏譫語而以為陽明腑實所至， 用 承氣湯攻下陽明胃家之實， 則誤也。陽明胃腑無實， 則攻下之法必然 傷其胃氣、劫其胃汁，是以仲師諄諄告誡： “無犯胃氣”。若以為“傷 寒

25、發(fā)熱”，當(dāng)從汗解，而用發(fā)汗之法，邪已入里，發(fā)汗之法，妄攻其 表，劫奪津液，傷其衛(wèi)氣，劫奪津液，是犯中焦，傷其衛(wèi)氣，是犯上 焦，是以仲師諄諄告誡：“無犯及上二焦”。犯胃氣及上二焦，必至 變證蜂起，是以肯切戒之。此中醫(yī)論治之精神，活活潑潑耀然紙上， 論治以識證為前提，以識證為圭臬。 4：關(guān)于熱入血室的治驗 , 1）：古代名家治驗案一婦人，患熱入血室證，醫(yī)者不識，用補血調(diào)氣藥，遷延數(shù)日， 遂成血結(jié)胸，或勸用前藥。予曰： “小柴胡用已遲，不可行也，無已， 則有一焉，刺期門穴斯可矣，但予不能針，請善針者治之。 ”，如言而 愈?；騿栐唬骸盁崛胙遥?何為而成結(jié)胸也？” 予曰：“邪氣傳入經(jīng)絡(luò)， 與正氣相搏，上下流行，或遇經(jīng)水適來適斷，邪氣乘虛而入血室，血 為邪迫，上入肝經(jīng)，肝受邪則譫語如見鬼， 復(fù)入膻中， 則血結(jié)于胸也， 何以言之，婦人平居，水當(dāng)養(yǎng)于木，血當(dāng)養(yǎng)于肝也。方未受孕，則下 行之以為月水，既妊娠則中蓄之以養(yǎng)胎，及已產(chǎn)，則上壅之以為乳， 皆血也。今邪逐血并歸肝經(jīng)，聚于膻中，結(jié)于乳下，故手觸之則痛。 非湯劑可及，故當(dāng)刺期門也。 （”宋?許學(xué)士普濟本事方 ?傷寒時疫上）2）：當(dāng)代治驗案（1）：當(dāng)代名家治驗案