丸山真男的思想世界以民主論為中心

1、丸山真男的思想世界以論為中心日譯內(nèi)容提要: 丸山真男的 “主業(yè)” 與 “副業(yè)” 是有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的。丸山的思想世界由三個(gè)領(lǐng)域“著眼于明治維新近代的一面，以及德川中近代要素的成相關(guān)研究; 尋求 “一般被看作是對(duì)精神構(gòu)造和人行為方式缺陷、病理的診斷” 的一系列研究; 探索人思維構(gòu)造的 “原型”( 決定了在接觸外來(lái)思想時(shí)的應(yīng)對(duì)模式) 的研究。這三個(gè)看似不同的研究領(lǐng)域并非是零散不相關(guān)的，而是作為整體形成了一個(gè)環(huán)形結(jié)構(gòu)。在丸山的思想世界中，他的第一、第二個(gè)研究領(lǐng)域主“近代的” 支持作為 “永久” 的，以此來(lái)現(xiàn)實(shí)，而他的第三個(gè)領(lǐng)域?qū)?zhí)拗阻礙這種意識(shí)的人精神的 “古層” 進(jìn)行了冷的分析。: 丸山真男論古層作者簡(jiǎn)

2、介:譯者簡(jiǎn)介:號(hào):，成蹊大學(xué)名譽(yù)教授。大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院政治學(xué)系副教授。，K313. 4文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1002 7874 ( 2018) 01 0146 13丸山真男( 19141996)可能是在中國(guó)最廣為人知的政治學(xué)者，本文將結(jié)合與論的關(guān)聯(lián)來(lái)分析他思想世界的全貌。通過(guò)介紹近代秀的政治學(xué)者丸山真男所做的工作，希望能有助于學(xué)界加深對(duì)的了解。最優(yōu)學(xué)術(shù)狀況一、丸山真男的思想世界( 一) “主業(yè)” 與 “副業(yè)”丸山真男是一位具有獨(dú)到語(yǔ)言感覺(jué)的思想家，對(duì)事物和思想有很多出色的兩 146 丸山真男的思想世界相對(duì)照的說(shuō)法。比如，眾所周知的 “是”與 “做”、“自然”與 “制作”、“章魚(yú)罐子型”與 “

3、竹刷型”、“感覺(jué)信仰”與 “理論信仰”等，都是很好的例子。這種嘗試使用日常用語(yǔ)對(duì)研究對(duì)象進(jìn)行分類的方法，丸山也將其用于形容的工作。 “主業(yè)副業(yè)” 這個(gè)廣為人知的比喻就是一個(gè)典型的例子。丸山所說(shuō)的 “主業(yè)” 就是以 政治思想史研究 丸山真男講義錄等著作為代表的、作為政治思想史研究者的 “專業(yè)” 研究領(lǐng)域，而 “副業(yè)” 則是像 現(xiàn)代政治的思想與行動(dòng)一書(shū)所收錄的、與狹義政治學(xué)相關(guān)的 “啟蒙” 文章，或是 “面向報(bào)刊” 的時(shí)評(píng)類文章。這種二分法的比喻確實(shí)非常鮮明、便于理解，但與此同時(shí)，不可否認(rèn)的是，這種將二者明確區(qū)分對(duì)立的方式，有時(shí)也潛藏著把二者的內(nèi)在曖昧化的。事實(shí)上，被丸山喻為 “主業(yè)” 與 “副業(yè)

4、” 的兩個(gè)領(lǐng)域的關(guān)系并非不言自明。比方說(shuō)，如果認(rèn)為 “主業(yè)” 與 “副業(yè)” 的比喻存在暗含的價(jià)值排序，就可能會(huì)認(rèn)為丸山將 “主業(yè)” 看作是更本質(zhì)的內(nèi)容，而 “副業(yè)” 是偶然的、視情況而定的。戰(zhàn)后積極開(kāi)展 “副業(yè)” 的丸山，到了 20 世紀(jì) 60 年代就把重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到 “主業(yè)”，這一事實(shí)可能會(huì)被當(dāng)作這種看法的證據(jù)。但是，對(duì)于像丸山這樣一位有著 “復(fù)眼” 式的綜合視角、在某種意義上堪稱具有戰(zhàn)略性思維的思想家，將他比喻為 “主業(yè)” 與 “副業(yè)” 的工作割裂開(kāi)來(lái)、判定二者的優(yōu)先順序是不合適的。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這兩者渾然一體地形成了丸山的思想世界。以下三個(gè)事實(shí)可以證明這一:第一，丸曾稱 “我原本就沒(méi)有區(qū)分 學(xué)術(shù)

5、與 啟蒙的本領(lǐng)”，強(qiáng)烈表明了 “主業(yè)” 與 “副業(yè)” 在他內(nèi)心的關(guān)聯(lián)。第二，丸山即使是在將重心轉(zhuǎn)到 “主業(yè)” 以后，也在研究中融入了在 “副業(yè)” 中所強(qiáng)調(diào)的立場(chǎng)。一個(gè)很典型的例證是，在他的 “主業(yè)” 系譜中最后的矢野資料集第一卷的序言當(dāng)中，丸山再次強(qiáng)調(diào)了他在 “副業(yè)” 中反復(fù) “是” 與“做” ( ? ? ? ?) 、 章魚(yú)罐子型” 與“竹刷型” ( ? 型? ? 型? ) 、“感覺(jué)信仰” 與“理論信仰” ( ? 感信仰? ? 理論信仰?) ，參見(jiàn): 丸山男 ?近代思想?、巖波書(shū)店、1966 年; “自然” 與“制作” ( ? 自然? ? 作為?) ，參見(jiàn): 丸山男政治思想史研究?、巖波書(shū)店、

6、1995 年。 ( 本文原文為稿，因此注釋主要參照了著者與政治學(xué)( ? 近代政治?) 中相應(yīng)部分的注釋及丸山著作等相關(guān)資料，由譯者經(jīng)著者同意后添加。譯者注) “主業(yè)” 與“副業(yè)” ( ? 本店? ? 夜店?) ，參見(jiàn): ? 丸山男座談? ( 第 9 ) 、巖波書(shū)店、1998 年。 ? 増補(bǔ)版 ? 現(xiàn)代政治思想行動(dòng)? 後記?、? 丸山男集? ( 第 9 ) 、巖波書(shū)店、1996 年、181 頁(yè)。 147 2018 年第 1 期主張的 “打破 ( 與 全部政治化 的) 惡性循環(huán)是我們的思考在政治上成熟起來(lái)不可或缺的”。第三，丸山在政治思想所生活的的政治在深遠(yuǎn)處史研究的 “主業(yè)” 中，也像在 “副業(yè)

7、” 中一樣，顯示出了對(duì)的強(qiáng)烈關(guān)注。例如，對(duì)于恩師的畢生心血之作 哲學(xué)，丸山的評(píng)價(jià)是 “對(duì)現(xiàn)代切實(shí)的問(wèn)題意識(shí)與純粹的的契合非常出色”。丸山指出，這也是要擔(dān)負(fù)的課題”。從事的思想史研究 “在本質(zhì)上所如上所述，可以認(rèn)為丸山的 “主業(yè)” 與 “副業(yè)” 是有內(nèi)在關(guān)聯(lián)的。在此前提下，以下將打破 “主業(yè)” “副業(yè)” 的界限，對(duì)丸山思想世界的整體結(jié)構(gòu)進(jìn)行描述。分析的重點(diǎn)將放在丸山的論上，因?yàn)檎撃軌驗(yàn)檎w地理解丸山的工作提供一個(gè)的視角。( 二) 丸山思想世界的三個(gè)領(lǐng)域丸山是一位對(duì) 的行為有著極高自覺(jué)的思想家。也正是因?yàn)槿绱?，他在很多地方談到?工作的意圖和目的。如果對(duì)他由此而進(jìn)行的大量工作進(jìn)行整理，雖可能有過(guò)于

8、簡(jiǎn)單之嫌，但可以說(shuō)丸山的思想世界是由如下三個(gè)領(lǐng)域 的。第一個(gè)領(lǐng)域是以丸山最初的著作和學(xué)術(shù)出發(fā)點(diǎn) 政治思想史研究為代表的領(lǐng)域。也就是 “從過(guò)去的歷史中發(fā)掘好的 思想傳統(tǒng)的工作”。具體而言，就是 “著眼于明治維新近代的一面，以及德川中近代要相關(guān)研究。 正如 1946 年近代的思維所體現(xiàn)素的成的的那樣，這一始于明論概略等一系列體化。期間的研究領(lǐng)域在戰(zhàn)后也延續(xù)下來(lái)，并在 讀 文論和 明治的思想等中得以具丸山思想世界的第二個(gè)領(lǐng)域始于戰(zhàn)后，是尋求 “一般被看作是對(duì)精神構(gòu)造和人行為方式缺陷、病理的診斷” 的一系列研究。很顯然，被收錄到 現(xiàn)代政治的思想與行動(dòng)的各篇，如 超的理論和心理軍的精神構(gòu)造的思想和運(yùn)動(dòng)等

9、都是其中的代表。 ? 矢野龍渓 資料集? ( 第1 ) 序文?、?丸山男集? ( 第15 ) 、巖波書(shū)店、1996 年、352 頁(yè)。 ?年、109 頁(yè)。? 政治哲學(xué)? 読?、 ? 丸山男集?( 第 8 ) 、巖波書(shū)店、1996?政治思想史研究? ?、?丸山男集? ( 第 5 ) 、巖波書(shū)店、1995 年、290 頁(yè)。 ? 丸山男集? 第 6、7、8 、巖波書(shū)店、1996 年。 148 丸山真男的思想世界第三個(gè)領(lǐng)域是探索人思維構(gòu)造的 “原型” ( prototype) ，這種原型決定了在接觸外來(lái)思想時(shí)的應(yīng)對(duì)模式。用丸山的話來(lái)講，就是 “以世界觀的 原型 這一概處理在 外來(lái) 思想被 化、被修正之際

10、反復(fù)起作用的思維模式”。該領(lǐng)域的研究是從 20 世紀(jì) 60 年代以后才真正開(kāi)始的，自 1963 年到 1967 年，在以政治思想為目標(biāo)深化了相關(guān)講義內(nèi)容之后，丸山揭示了 “在外來(lái)思想化時(shí)起作用的因素” 所謂 “持續(xù)不斷地延綿下去的 勢(shì)” 這樣一種 “思維模式”，并寫(xiě)成了 歷史意識(shí)的古層( 1972 年) 、原型古層執(zhí)拗低音( 1984 年) 等。在筆者看來(lái)，這三個(gè)一見(jiàn)之下各不相同的研究領(lǐng)域，在丸山那里并非是零散不相關(guān)的，而是作為整體形成了一個(gè)環(huán)形結(jié)構(gòu)。以下將結(jié)合丸山的論來(lái)對(duì)這個(gè)環(huán)形結(jié)構(gòu)進(jìn)行說(shuō)明。( 三)“與戰(zhàn)后之間”如前所述，丸山研究工作的第一個(gè)領(lǐng)域是要重新揭示 “近代思維的成熟過(guò)程”。這一領(lǐng)

11、域的研究從二戰(zhàn)期間開(kāi)始，一直持續(xù)到戰(zhàn)后，但在丸山那里，這一工作在和戰(zhàn)后有著不同的意義。對(duì)于二戰(zhàn)期間的丸山而言，分析德川“近代思維的成熟過(guò)程” 的研究本身，就帶有對(duì)西斯之下被鼓吹的 “近代的超克” 論的意味。并且，丸山將德川時(shí)期 “思想的近代化” 作為 “占支配地位的意識(shí)的自我分解” 來(lái)描寫(xiě)，是傾注了的期待和祈望的堅(jiān)如磐石的制也 “具有的內(nèi)在必然性”。與此相對(duì)，丸山在戰(zhàn)后對(duì) “明治維新近代的一面” 進(jìn)行了思想史的分析( 例如，確認(rèn)陸羯南所代表的明治的健全性) 。這些研究中潛藏著丸山的 “復(fù) “對(duì)歐思想的” 問(wèn)題意識(shí)，即在戰(zhàn)敗后 “被徹底擊潰的慘淡境況” 之中，要恢自身思想力量的自信”，避免 “曾

12、經(jīng)的將近代思想簡(jiǎn)單地等同于西”。這與在盟軍占領(lǐng)下仍要去主張 “新的創(chuàng)造” 的繁的精神是相通的。但是，戰(zhàn)后丸山在學(xué)術(shù)上的關(guān)注點(diǎn)并非第一個(gè)領(lǐng)域，而是壓倒性地集中在第二個(gè)領(lǐng)域，也就是前面所說(shuō)的，20 世紀(jì) 30 年代到 40 年始清晰起來(lái)的對(duì) “精神構(gòu)造” “人的行動(dòng)模式” 的 “缺陷和病理” 所進(jìn)行的批 ? 思想史方法模索一回想?、 ? 丸山男集?年、342 頁(yè)。( 第 10 ) 、巖波書(shū)店、1996 ? ?、? 丸山男集? 第 10、11、12 、巖波書(shū)店、1996 年。 149 2018 年第 1 期判性分析。這本身帶有 “作為戰(zhàn)后余生的人的自我” 的意味，也包含了未能的 “悔恨”。眾所周知，

13、在該領(lǐng)域，丸山將 “精神構(gòu)造” 的 “病理現(xiàn)象” 揭示為上層對(duì)下層的壓制逐級(jí)轉(zhuǎn)嫁的 “壓制轉(zhuǎn)嫁的結(jié)構(gòu)”，以及 “循環(huán)。制結(jié)構(gòu)” 中 “無(wú)限責(zé)任” 與 “無(wú)責(zé)任體制” 的惡性很重要的一點(diǎn)是，在丸山那里，揭示 “精神結(jié)構(gòu)” 的 “病理” 的第二個(gè)研究領(lǐng)域，以及將的 “思想的近代化” 作為問(wèn)題的第一個(gè)研究領(lǐng)域，二者在以下兩點(diǎn)上是相互聯(lián)動(dòng)的: 首先，對(duì)丸山而言，“一時(shí)性的逸脫”，而是被構(gòu)造化了的。在這個(gè)意義上，為了成熟，就必須不斷地對(duì)其進(jìn)行克服。其次，丸山認(rèn)為，形成的理并非近代精神的理構(gòu)造對(duì)立面的近代精神，其承擔(dān)主體必須是 “自由的個(gè)人”。丸山在第二個(gè)研究領(lǐng)域中賦予價(jià)值的 “自由的個(gè)人”，在他的第一個(gè)

14、研究領(lǐng)域中，是與從笛卡兒、等人的哲學(xué)中抽象塑造出來(lái)的 “近代的” 的理念形態(tài)相重合的。與第一個(gè)領(lǐng)域和第二個(gè)領(lǐng)域的上述關(guān)聯(lián)相關(guān)，不容忽視的是， “自由的個(gè)人” 的價(jià)值化并非只是在單純抽象的理論層次上，而是伴隨著丸山自身“從制 語(yǔ)中” 的苦苦內(nèi)省經(jīng)歷的。據(jù)丸山講，也許是因?yàn)槭艿搅烁赣H丸山干治的影響，他在戰(zhàn)前、對(duì)“重臣自由” “立憲制” 持肯定立場(chǎng)。但是，他 “戰(zhàn)敗后苦思半年”，寫(xiě)出了 超的理論和心理，才 “終于” 得出了 “對(duì)于人(、行動(dòng)，了致命的自由的形成依據(jù)的良心去對(duì)其結(jié)果負(fù)起責(zé)” 的結(jié)論。 在這任人之為人的成立) 而言，制個(gè)意義上，與制的訣別，正如丸山所說(shuō)的那樣 ( “我以政治的 =的價(jià)值的

15、性為不言自明的出發(fā)點(diǎn)，回溯到了追求自由的道路上”) ，可以說(shuō)是他自身思想歷程的終點(diǎn)。這也可以說(shuō)是丸山對(duì)戰(zhàn)敗的思想化總結(jié)。這樣，丸山的第二個(gè)領(lǐng)域的工作，就是通過(guò)對(duì)戰(zhàn)敗進(jìn)行思想化的反思，將 “自由、負(fù)責(zé)的個(gè)人” 的價(jià)值作為確定的前提，由此導(dǎo)向了戰(zhàn)后丸山對(duì)不曾動(dòng)搖的堅(jiān)持。?回想?、? 丸山男集? ( 第 15 ) 、35 頁(yè)。 150 丸山真男的思想世界二、丸山真男的論( 一) 對(duì)的期許丸山認(rèn)為價(jià)值化的 “自由的個(gè)人” 也被他稱為 “近代的”，具有以下三個(gè)方面的屬性: 第一，這樣的個(gè)人是 “前的權(quán)利”( 即作為先)的主體; 第二，這樣的個(gè)人具有從事學(xué)于而存在的自然權(quán)的基本術(shù)、道德、藝術(shù)、等廣泛意義上

16、的事業(yè)的自由 ( 屬于這種基本人權(quán)) ; 第三，這樣的個(gè)人并不是像所說(shuō)的 “沒(méi)有窗的” 那樣，是性的” 存在，自我完成的 “自足的” 原子式的存在，而是 “相互關(guān)聯(lián)的是 “” “實(shí)際存在于精神之中” 的性的存在?；?“自由的個(gè)人” 的以上屬性，丸山的論顯示出了自身的特點(diǎn)。首先，正如丸山所說(shuō)，如果將個(gè)人看作是先于而成立的自然權(quán)的主體，的就是這樣的個(gè)人集合創(chuàng)造之物，因此也就是作為個(gè)人的集合體擁有主權(quán)、以為原則的存在。在這一點(diǎn)上，將個(gè)人看作 “前的存在” 的丸山，認(rèn)為 “作為超全部體系的基礎(chǔ)的國(guó)體喪失絕對(duì)性之今日，第一次將其命運(yùn)交給了成為自由主體的國(guó)主民之時(shí)”，全身心投入到以 1945 年 8 月

17、 15 日作為 “” 的 “戰(zhàn)后義” 運(yùn)動(dòng)，并將作為戰(zhàn)后體制的原理，必須說(shuō)這是他理論的必然。當(dāng)然，這也意味著丸山對(duì)于作為從主權(quán)到主權(quán)的的“” 的期許。不過(guò)，丸山既不是恣意贊美的者，也不是將 “者。丸山是努力揭示 “”革的實(shí)現(xiàn)看作歷史必然而持樂(lè)觀態(tài)度的命” 不可或缺的歷史課題、探索不斷克服想家?！疤撏?化的條件的思( 二) 為了 “” 的歷史課題丸山在文章中揭示了戰(zhàn)后為遂行 “” 所要肩負(fù)的歷史課題。正如他在 1948 年?yáng)|京大學(xué)法學(xué)部 “東洋政治思想史” 課程的講義草稿中所說(shuō)的，“現(xiàn)代殘存著的的歷史境遇，一方面著在的各個(gè)層面克服根深蒂固地性這一必要的課題，同時(shí)又并不是單純的近代化、純粹的近代

18、化，對(duì)近代的揚(yáng)棄、對(duì)市民的揚(yáng)棄本身也已經(jīng)提上了日程。 近代化的同時(shí)現(xiàn)代化 這一雙重性的課題本身，正是最為而困 151 2018 年第 1 期難的任務(wù)”也就是說(shuō)，丸山指出， “克服性” 意義上的 “近代化” 和 “市民社會(huì)的揚(yáng)棄” 意義上的 “現(xiàn)代化”，這二者是將 “” 貫徹為真正的 “” 時(shí)所的歷史課題。要理解這其中的含義并非易事，但要理解丸山為什么首先從 “近代化” 去尋求戰(zhàn)后扎根的條件卻并是與 “自由獨(dú)不難。戰(zhàn)后的丸山在期間思考的延長(zhǎng)線上，指出立的個(gè)人” 這種 “近代的” 相適應(yīng)的政治形態(tài)，為了貫徹 “”，要求 “克服” 阻礙 “近代的” 形成的 “制” 這一意義上的 “近代化” 就是很自

19、然的。在這一點(diǎn)上，丸山作為是同義的。者與作為 “近代者”那么，為什么 “近代者” 丸山認(rèn)為，為了遂行 “”，戰(zhàn)后應(yīng)解決的另一個(gè)歷史課題是 “近代的揚(yáng)棄、市民的揚(yáng)棄” 這一意義上的 “現(xiàn)代化” 呢? 筆者認(rèn)為，在丸山那里，可以說(shuō)這一問(wèn)題是跟克服近代“市民( 三)戰(zhàn)后” 所具有的“虛妄” 化的問(wèn)題相重疊的。的 “虛妄” 化“市民遂行” 與的第二個(gè)課題是 “市民的揚(yáng)棄”，要思考丸山的這一視點(diǎn)，首先有必要確認(rèn)以下兩點(diǎn)。第一，丸山在 “市民所說(shuō)的 “的揚(yáng)棄” 中所說(shuō)的 “市民” 指的是黑格爾、”( burgerliche Gesellschaft) 。作為證明，丸的揚(yáng)棄” 的論述之后，接下來(lái)有 “如山在

20、前述關(guān)于 “近代的揚(yáng)棄、市民果現(xiàn)代只是單純的近代化、單純的的實(shí)現(xiàn)過(guò)程” 這樣對(duì)歷史中實(shí)際的的說(shuō)法。第二，正因?yàn)橥枭绞钦嬲恼撸萦?“虛妄” 保持高度警惕。在這一點(diǎn)上可以說(shuō)，丸山將 “”與 “市民的揚(yáng)棄”在一起的視點(diǎn)，是來(lái)自要如何克服近代 “亞” 中的 “虛妄化” 這一問(wèn)題意識(shí)。與此相關(guān)，對(duì)于那些強(qiáng)調(diào) “戰(zhàn)后有一個(gè)著名的說(shuō)法:“戰(zhàn)前的” 的 “虛妄” 的言行，丸山曾并不 虛妄，可以說(shuō)是 實(shí)在 的吧，如果是這樣的話，跟的實(shí)在相比，我寧愿選擇的虛妄?！?跟 “的實(shí)在” 相比，即使是隱含著 “虛妄” 性的 “戰(zhàn)后民 ? 丸山男集講義錄? ( 第 1 冊(cè)) 、東京大 ? 丸山男集講義錄? ( 第 1

21、冊(cè)) 、8 頁(yè)。仝、1998 年、7 頁(yè)。 ? 春曙帖?、丸山男?內(nèi)話?、書(shū)房、2006 年、246 頁(yè)。 152 丸山真男的思想世界主”，也要為其一搏，這種說(shuō)法表達(dá)了丸山在思想上的決心。但是，即便如此，對(duì)于丸山而言，的虛妄也是無(wú)論在哪里都應(yīng)當(dāng)克服的 “虛妄”。問(wèn)題是，這種 “虛妄” 性是相對(duì)于什么而言的 “虛妄” 性呢? 簡(jiǎn)單地說(shuō)，是相對(duì)于丸山認(rèn)為，理念的 “虛妄” 性。這一理念，不論是從其語(yǔ)源 “” ( demos的cratia)來(lái)講，還是從將其看作是最適于平等的 “自由的個(gè)人” 的形式的近代觀講，都是要求確指出，基于這種理念的者與被者的同一性的。但是，丸山明本來(lái)就隱含著陷于 “虛妄” 的

22、可能性。因，government of the people本質(zhì)上是矛為，“本來(lái)政治即盾概念”，由于 “方與被方的功能分化，以及機(jī)構(gòu)內(nèi)部的階層性的功能分化”，現(xiàn)實(shí)中總是蘊(yùn)藏著為 “少數(shù)的支配” 的。而且，在近代 “”，以者與被者的同一性為理念的陷于 “少數(shù)的支配” 而 “虛妄” 化，這一可能性變成了現(xiàn)實(shí)，丸山與一樣，也看到了這一點(diǎn)?！啊?中的，在制度上限“虛定于基于代表觀念的代議制形態(tài)，就無(wú)法避免少數(shù)支配多數(shù)的妄” 性的常態(tài)化。由此通向了丸山為人所熟知的態(tài)度，即在區(qū)分的理念、運(yùn)動(dòng)、制度不被趕向制度三要素的基礎(chǔ)上，為了使 “” 的代議制“少數(shù)支配” 固定化的 “虛妄”，就要去追求 “作為理念和運(yùn)

23、動(dòng)的”，化”、作為即以實(shí)現(xiàn)者與被者的同一性為目標(biāo)的 “永無(wú)止境的?！啊?的丸山的這種態(tài)度有兩點(diǎn)值得關(guān)注: 第一，在丸山看來(lái)，作為 “亞” 實(shí)質(zhì)的 “”，以及主張對(duì)其進(jìn)行揚(yáng)棄的 “”，在作為作為 “歷史的制度” 的意義上都不是 “”， 只有“未完成的任務(wù)” 堪稱 “” 之名。在這一點(diǎn)上，丸山是非常徹底的者。第二，將實(shí)質(zhì)是 “少數(shù)的支配” 的保守體制看作制，在此基礎(chǔ)上或?qū)ζ溥M(jìn)行贊美、或?qū)⑵涑鉃?“虛妄”，在這種體日漸加劇的情況下，“戰(zhàn)后的” 在消失。丸山對(duì)戰(zhàn)后的這種現(xiàn)實(shí)持的態(tài)度。比如，他曾經(jīng)講過(guò): “一邊為戰(zhàn)后的 理念 賭上一切，一邊對(duì)戰(zhàn)后的 現(xiàn)實(shí) 差不多一直有一種不和諧感，立場(chǎng)很奇 153 20

24、18 年第 1 期妙! ” 可以說(shuō)，這句話的背后，是丸山對(duì)與本現(xiàn)實(shí)充滿痛苦的認(rèn)識(shí)。理念相距甚遠(yuǎn)的戰(zhàn)后日同時(shí)，應(yīng)該注意的是，將 “” 與 “市民的揚(yáng)棄” 的關(guān)聯(lián)納入視野的丸山論的關(guān)注點(diǎn)并不只是 “少數(shù)支配” 本身，他還關(guān)注到了“市民” 存在著陷于 “虛妄” 的另一個(gè)側(cè)面，是涉及了其 “病理” 形態(tài)的。( 四)的病理及其處方如前所述，丸山是一位 “徹底的者”，主張通過(guò)作為 “不斷的、無(wú)限的過(guò)程和運(yùn)動(dòng)” 的，打破 “少數(shù)支配” 的制度化這一籠罩著近代 “市民洞見(jiàn)的”政治的 “虛妄”。但另一方面，丸山也是一位有著冷靜者，他指出，在 “” 中，本應(yīng) “在人的內(nèi)在獨(dú)立性的認(rèn)識(shí)之上成立” 的，反而可能伴有在

25、 “多數(shù)的支配” 的名義。對(duì)于丸山而言，、密爾曾經(jīng)指出過(guò)下個(gè)人的自由的的 “多數(shù)的”，基于群體化的民眾狂熱的心理而出現(xiàn)的納粹，或及 “不寬容” 將名義下的是基于狂熱盲信的的畏友置于死地的麥卡錫，這些 “”，都是鮮活的體驗(yàn)，歷歷在目、觸手可及。于是，丸山開(kāi)始追問(wèn)克服 “市民”病理的條件。這也是丸在一起的努力。對(duì)于這種努山想要將力，丸山為擔(dān)負(fù)以獨(dú)特的方式與自由的 “近代的” 所賦予的第二種、第三種屬性( 如前所述，第二種屬性是有從事學(xué)術(shù)、藝術(shù)、道德、等事業(yè)的自由的主體，第三種屬性是相互關(guān)聯(lián)的性的存在) 便具有了重要意義。首先，關(guān)于第二種屬性，應(yīng)當(dāng)注意的是，丸山認(rèn)為 “政治不像、學(xué)術(shù)、藝術(shù)那樣有固有

26、的 事項(xiàng)”。他想要指出， “政治性事務(wù)” 沒(méi)有能與其他各領(lǐng)域明確相區(qū)分的 “固有的領(lǐng)地”，是 “橫跨人們從事的一切領(lǐng)域”的。因此，諸領(lǐng)域都有其固有的邏輯與價(jià)值，可以說(shuō)都屬于自由的范疇，不可能與政治完全絕緣。反過(guò)來(lái)講，因?yàn)檎问菣M跨一切領(lǐng)域的，就始終有將學(xué)術(shù)、藝術(shù)、道德、全部吞下的 “全體化” 的性。對(duì)此，立場(chǎng)，對(duì)于從擁有固有價(jià)值的領(lǐng)域進(jìn)行抵抗的自由政治的“全體化” 而言，就有決定性的重要意義。 ? 春曙帖?、丸山男?內(nèi)話?、246 頁(yè)。 154 丸山真男的思想世界與此有關(guān)，有趣的是，關(guān)于政治與其他各領(lǐng)域的關(guān)系，丸山與對(duì)他多有影響的既存在，也有相通之處。二者的在于，的為政價(jià)值，治也設(shè)定了固有的領(lǐng)

27、域，認(rèn)為學(xué)術(shù)、道德、藝術(shù)應(yīng)致力于政治應(yīng)致力于正義的價(jià)值，而丸山關(guān)注到了其他領(lǐng)域潛在的政治性?；?加以警惕，但是，丸山號(hào)召人們對(duì)政治支配其他領(lǐng)域的 “全體則認(rèn)為，在各不相同的諸領(lǐng)域介入其他領(lǐng)域時(shí) ( 如政治介入學(xué)術(shù)或藝術(shù)領(lǐng)域) ，將不可避免地發(fā)生不可調(diào)和的 “存在著相通之處?！保诖硕叩牧?chǎng)又丸山指出了從擁有固有價(jià)值的各個(gè)領(lǐng)域去抵抗、政治的 “全體化” 的重要性，這一觀點(diǎn)的背后有其支持。那就是丸山賦予 “近代的個(gè)人” 的第三種屬性，即 “相關(guān)聯(lián)、性” 的屬性。丸山認(rèn)為，如果每一個(gè)人不能自覺(jué)地態(tài)度封閉在的性和與他人的相關(guān)關(guān)系，各自持著的的領(lǐng)域里，就會(huì)屢屢反轉(zhuǎn)變成 “過(guò)度政治化” 或 “全部政治

28、化” 的態(tài)度，最后與政治的 “全體化” 合流。眾所周知，基于這樣的，為克服 “市民” 的 “名義下” 與 “徹底的的”，丸山給出了以下的處方: “徹底的精神” 的內(nèi)在結(jié)合。 所謂 “徹底的精神”，就是以 “來(lái)自非政治領(lǐng)域的政治發(fā)言這一近代市民的日常習(xí)俗” 為基礎(chǔ)的自由的精神態(tài)度。而 “徹底的” 尋求的是理念上者與被者與被者的同一性。也者同一性的 “永” 而 “全體就是說(shuō)，一方面，丸山徹底張作為尋求久” 的理念; 另一方面，當(dāng)其陷于 “多數(shù)者的化” 時(shí)，丸山又主張貫徹從領(lǐng)域?qū)⒄蜗鄬?duì)化的 “精神的”來(lái)對(duì)其加以抵抗。 “市民”“虛妄化” 的第二個(gè)側(cè)面是全體主，丸山為克服其病理現(xiàn)象提供了上述處方。義

29、化的戰(zhàn)后也同樣存在 “市民” 之下的 “虛妄” 化，” 的徹底的“少數(shù)的支配” 的制度化，丸山呼喚作為 “;而“多數(shù)的支配” 的病理化，丸山主張以 “精神的” 的自由立場(chǎng)與其相對(duì)。但是，不得不說(shuō)，在丸山看來(lái)，真正的問(wèn)題還遠(yuǎn)不止于此。 丸山男? ? ? ? ?、?思想?、179 頁(yè)。 ? 開(kāi)?、? 丸山男集? ( 第 8 ) 、83 頁(yè)。 155 2018 年第 1 期( 五) 歷史意識(shí)的執(zhí)拗低音以上概觀表明，丸山的論是要為遂行戰(zhàn)后的 “” 而克服的 “虛妄” 化。丸山在 “與戰(zhàn)后之間” 的研究涉及兩個(gè)領(lǐng)域，即分析 “近代思維的成熟過(guò)程” 的第一個(gè)領(lǐng)域，以及探究 “精神構(gòu)造” 的病理、缺陷的第二

30、個(gè)領(lǐng)域，他的論是在這兩個(gè)領(lǐng)域的關(guān)聯(lián)之上發(fā)展出來(lái)的。但是，丸山的論并沒(méi)有到此為止。支撐的權(quán)利”、從事多樣根基的事業(yè)的自由和社是 “近代的”，即擁有 “前會(huì)性的個(gè)人，丸山關(guān)注到了阻礙這種形成的根本性因素。在某種意義上，這就是丸山在第三個(gè)領(lǐng)域所進(jìn)行的研究工作: 對(duì)于分析“病理” 的第二個(gè)研究領(lǐng)域，從思想史更為根本的層面進(jìn)行深入挖掘。人精神如前所述，丸山的第三個(gè)研究領(lǐng)域，是將接觸不同時(shí) “外來(lái)思想日本化的契機(jī)” 分析為 “歷史意識(shí)的 古層”。當(dāng)然，鑒于有人批評(píng)說(shuō)丸山是否陷入了 “性論” 那樣的本質(zhì)的討論，關(guān)于丸山 “古層” 論的妥當(dāng)性有必要進(jìn)行嚴(yán)密的歷史論證。但在此筆者想要關(guān)注的并不是這個(gè)問(wèn)題，而是丸

31、山 “古層” 論的。實(shí)際上，丸山的 “古層” 論是基于“近代人格” 的形成、“近代精神” 的成立這一問(wèn)題意識(shí)而闡發(fā)的，并且，對(duì)于對(duì)近代精神形成執(zhí)拗阻礙的思維方式、精神構(gòu)造 ( 借用一位學(xué)者的說(shuō)法就是 “作為精神構(gòu)造的制”) ，丸山想要進(jìn)行比第二個(gè)領(lǐng)域更為深入的研究，一直要追溯到 古事記但是，在以此為書(shū)紀(jì)等思想史的淵源處。的研究領(lǐng)域，丸山發(fā)現(xiàn)的是極其痛苦的現(xiàn)實(shí)。在此，丸山得出的是這樣的結(jié)論:“現(xiàn)在的絕對(duì)化” 相連，而歷史意識(shí)的 “古層” 與 “當(dāng)下的永遠(yuǎn)化” 和政治意識(shí)的 “執(zhí)拗低音” 將作為 “政事” 的政治當(dāng)作 “對(duì)者的”( 從下到上對(duì) “者” 同方向的 “翼贊”) ，最終導(dǎo)致了無(wú)人為決定負(fù)

32、責(zé)的 “無(wú)責(zé)任體制”。不得不認(rèn)為，不論是對(duì)于自由主體承擔(dān)自身責(zé)任的 “近代的” 的確立，還是對(duì)于這樣的個(gè)人擔(dān)負(fù)起來(lái)的作為 “” 的的再生，這種 “古層” 和 “執(zhí)拗低音”都是一種的制約。三、論在丸山真男思想中的位置概言之，在丸山的思想世界中， 他的第一、第二個(gè)研究領(lǐng)域主“近代的” 支持作為 “” 的，以此來(lái)現(xiàn)實(shí)，而他 156 丸山真男的思想世界意識(shí)的人精神的 “古層” 進(jìn)行了的第三個(gè)領(lǐng)域?qū)?zhí)拗地阻礙這種冷的分析。以第一、第二研究領(lǐng)域和第三研究領(lǐng)域分別作為兩極的環(huán)形結(jié)構(gòu)，由此形成了循環(huán)的構(gòu)造: 第一、第二領(lǐng)域的研究越是推進(jìn)，第三研究領(lǐng)域的問(wèn)題 ( 阻礙近代斷浮現(xiàn)出來(lái)。確立、展開(kāi)的條件) 就越是不

33、但是，即便如此，丸山也并沒(méi)有放棄通過(guò)來(lái)對(duì)進(jìn)行變的解釋，指出革的意識(shí)。丸山曾提及“如果能從整體上闡明對(duì)“顛倒”過(guò)去思維方式的 構(gòu)造，就可以成為執(zhí)拗低音的契機(jī)”。這樣的認(rèn)識(shí)表明，丸山對(duì)于通過(guò)犬儒的態(tài)度。進(jìn)行并不是一種阻礙“近代的” 形成的 “古層” 時(shí)時(shí)刻刻存在著，認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)的丸山，對(duì)于以精神為前提形成 “近代的”、并由這樣的人們?nèi)?shí)現(xiàn) “”，說(shuō)到底也不能認(rèn)為是抱著一種樂(lè)觀態(tài)度。不如說(shuō)，有可能突破這種 “古層” 的 “的普遍者的自覺(jué)” 在不斷地被 “古層” 侵蝕破壞、分崩離析，對(duì)此有痛切認(rèn)識(shí)的丸山，恐怕是對(duì)的 “人的” 和 “”深深的悲觀。盡管如此，有一點(diǎn)是可以肯定的是: 要克服這種悲觀，除了把對(duì)現(xiàn)實(shí)冷的認(rèn)識(shí)當(dāng)作徹底現(xiàn)實(shí)的契機(jī)，并為此而不斷努力，別無(wú)他法這就是丸山希望我們認(rèn)識(shí)到的事。在某種意義上，這也是與丸山的繁所倡導(dǎo)的 “現(xiàn)實(shí)的理想” 相通的:念變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，就必須要了所共有的這一態(tài)度、通解作為理念實(shí)現(xiàn)之場(chǎng)域的現(xiàn)實(shí)。能否繼承丸山與過(guò)去改變貧乏的 “的現(xiàn)實(shí)”，這是丸山之后我們這一代政治學(xué)者被賦予的歷史課題。?思想史 ? 古層? 問(wèn)題?、? 丸山男集? ( 第 11 ) 、223 頁(yè)。 157 2018 年第 1 期Maruyama MasaosPoliticalThoughts:FocusingonHisArgumentsabout DemocracyKato Takas