摩爾的實在論

1、摩爾的實在論一、摩爾與分析1、摩爾所實踐的分析方法：分析是一種分解的形式，在分析中，復雜的東西被分解為構成部分，以便確定他的構成部分是如何組合在一起的。作為這種分解的結果，我們便處于一種可以某種方式檢查構成部分的位置，而這種方式在對象為聚合物的情況下是不可能有的。分析從聚合物開始。2、摩爾對Being和Existence的分析與區(qū)分:Being是對象的一種屬性。當我們相信的信念是真的時候，我們所相信的東西就具有“Being”這一屬性。 關于“existence”：最初的觀點認為，“being”和“existence”代表不同的屬性，盡管每一個存在的事物必定也是（be），但是，許多事物是卻的確不

2、存在。后來認為，兩者所代表的屬性并無區(qū)別，只有用法的區(qū)別。 當我們說某物存在的時候，我們的意思是說，它是宇宙的一個構成要素；當我們說一類事物存在的時候，我們是說它們具有某種共同屬性。有兩類事物，在英語日常語言中，我們不能夠很自然地說它們“存在”。一類是事實；一類是一般觀念或抽象觀念。 顯然，摩爾在這里所做的分析，是在英語日常語言和西方哲學背景下作的分析。預設了英語的用法和世界構成實體的概念。是一種日常語言分析。 3、分析的前提 摩爾的基本假設：宇宙是由巨大數(shù)量的絕對簡單的物項構成的；分析，如果進行的足夠徹底，總是終結于一個簡單的物項。任何這樣的簡單物項，由于它是簡單的，因而是絕對明確的，只需要

3、檢查來充分把握和理解它們。 摩爾分析的兩個步驟：把復雜的實體分析為簡單的實體；然后分別檢查這些簡單實體，是分析方法的兩個本質步驟。 哲學困難和不一致產生的原因：哲學家們只是試圖回答問題，而沒有對問題本身是什么進行分析，常常把幾個纏繞在一起的問題沒有區(qū)分開來，就試圖回答問題。 4、摩爾分析方法的困難 （1）關于明晰性的困惑 并不是因為我們感覺得某事情是清楚的，就可以得出我們感覺清楚的這件事情就是清楚的。也可能我們感覺某事情是清楚的，其實，并不清楚。摩爾想要表明，明晰性是事物的一個屬性，而不是我們的一種感覺。 （2）關于命題和它們的語詞表達的困惑 當實施分析的時候，正在被分析的對象到底是什么？是詞

4、的意義，還是詞所指示的屬性，或者，是詞語表達？有時候，正在被分析的似乎是象“is”或“exists”這樣的詞的意義；有時候，似乎是由詞“指示的屬性”；有時候，似乎是語詞表達。這樣，為了明晰，摩爾需要闡明意義、屬性和語詞表達之間的關系，需要對分析進行分析。 當摩爾進行分析的時候，他所分析的是命題。根據摩爾，命題是，當某人對我們說一個句子（或當我們讀一個句子）時，我們所理解到的東西。 命題與語詞表達之間的關系: 摩爾認為，一個命題的語詞表達指示它所表達的命題。在他看來，語言是我們貼在命題上的一個標簽，為了我們想要與之交流的人們便于辨識它。 1、命題可以獨立于語言表達（可分離性）； 2、一個給定的語

5、詞表達可以是兩個或更多個相當不同的命題的標簽； 3、許多完全不同的語詞表達能夠同樣正確地是同一個命題的標簽。 4、我們能夠知道，兩個語詞表達表達相同的命題，而不知道這兩個語詞表達所表達的命題是什么。 在摩爾那里，詞語真實的所表達的概念與詞語馬、猴子所表達的概念一樣，是真實的實體。也就是說，概念是實體，也需要分析。我們要分析相同表達和不同表達所表的的概念是否相同“它們可能相同，也可能不同。完全可能出現(xiàn)這樣的情況，我們以為相同，實際上不同；或我們以為不同，實際上相同。相應地，我們會犯兩種錯誤：在沒有區(qū)別的情況下作出區(qū)別；在有區(qū)別的地方不加區(qū)別。 摩爾關于語言是指示性的觀點是他對分析的分析所依賴的基

6、礎，而他的語言觀又是以他的實在論為基礎的。 二、實在論 1、對唯心論的反駁 （實在論證明及這種反駁和證明所遇到的困難） 摩爾選擇唯心主義論證的關鍵步驟作為他的攻擊目標，所使用的方法是分析。 “如果我能夠拒絕一個單獨的命題，這個命題是所有觀念論論證中的一個必要的和本質的步驟，那么，不管這些論證的其余部分怎樣好，我將已經論證唯心論者沒有任何理由支持他們的結論?！蔽ㄐ闹髁x論證中被摩爾選來進行攻擊的步驟是如下宣稱：存在就是被感知。 摩爾用分析方法對這個命題進行了分析。 首先，關于感知。 感知和思想都是意識的形式，經驗的形式。使一個事物為真的，不是它的經驗呈現(xiàn)，不是經驗的一個部分使得某事物為真。 其次，

7、關于“是”。摩爾指出，在日常語言中，說存在就是被感知，通常有三個意思。 （1）這個陳述也許斷言，詞存在（esse）不多不少正好被用來表示詞被感知（percipi）的意思。 （2）存在所表示的意思，包含“被感知”，后者是前者意義的一部分。 （3）從存在（esse）單獨推導出被感知（percipi），即從x推導出y.“這是存在就是被感知這一斷言第三種可能的意義；并且是唯一重要的意義?！按嬖诰褪潜桓兄睌嘌?，任何地方你有一個x，你也會有percipi，任何東西有屬性x，也會有屬性被經驗?！?摩爾概述和分析了觀念論的關鍵命題和理論，并且認為，觀念論者以一種非?；靵y的方式表述他們的理論。經驗的對象既是經

8、驗的一部分，又與經驗相分離。這在摩爾這樣的強調常識和語言分析的哲學家看來是荒謬和自相矛盾的。 觀念論者是如何犯下如此巨大錯誤的呢？摩爾認為，原因是，他們從來沒有充分仔細地看經驗，從而看不到主體和對象是完全不同的事物。唯心主義者如何能夠犯下如此巨大的錯誤呢？理由是，他們從來沒有充分仔細地看經驗，從而看不到主體和對象是完全不同的事物。 觀念論者既把“黃色”等同于“黃色的感覺”，又認為黃色不同于黃色的感覺，這是他們的錯誤所在。經驗論者認為，我們的經驗之外存在某種東西，并且引起我們的經驗。但是，他們的觀點是不可證明的，除非我們說，我們的經驗活動或意向活動本身就是證明。 總之，存在（esse）和被感知（

9、percipi）實際上是互相不同的，正如綠和甜是互相不同的。因此，沒有理由“相信所是的東西也是被經驗的，正如沒有理由相信，是綠色的東西也是甜的一樣?！?摩爾關于意識的觀點。使得主體和客體成為兩個完全不同事物的屬性是意識。 對象存在，對象的感覺并不存在。 （摩爾對唯心主義的反駁，是分析的范例。而觀念論的錯誤是一種非常普遍和典型的哲學錯誤，即把兩個表面上相似，實際上非常不同的事物等同起來了。 2、關于意識的困惑。 意識是否就象摩爾所宣稱的那樣是清晰的和不模糊的？意識問題是摩爾觀念論反駁中的一個困難。摩爾認為，如果我們非常注意地看，帶著非常強的動機來看，我們就能看到意識。顯然，意識是否是自明的呢？摩

10、爾自己并不能提供這方面的論證。 3、布倫塔諾關于意識的證明。 布倫塔諾的明見性和意向性概念，可以幫助摩爾擺脫困境。在布倫塔諾看來，意識的確是某種真實的和重要的東西。意識不是觀念、不是再現(xiàn)、不是一個心態(tài)，而是一個方向。意識到某物（比如，我的桌子），不是對一個關于桌子的私人內在再現(xiàn)的沉思；而是朝向這張桌子，“意向”這張桌子。布倫塔諾的意向性理論提供了一種避免主觀主義的途徑。 摩爾在布倫塔諾的意向性理論中看到了一種消除我們心靈與對象之間的有任何中介物的途徑。當我們意識某物的時候，我們所意識到的是事物自身，而意識就是意向性。 4、實在論的證明 對象是否存在？摩爾通過闡述意識與對象的關系來論證對象存在。

11、 （1）關于對象與意識的關系，傳統(tǒng)觀念論認為，觀念是一個整體，其中有兩個不可分的部分：“內容”和“存在”?！霸谌魏胃杏X或觀念中，關于我所稱為對象的東西與我所稱為意識的東西之間的關系，-我所稱為對象的東西僅僅是感覺或觀念的內容。據信，在任何情況中，我們能夠區(qū)分兩種要素，并且只有兩種要素，1）有感覺或經驗這樣一個事實，2）所感覺或經驗的東西；據說，感覺或觀念形成一個整體，在其中我們必須區(qū)分兩個不可分的方面，內容和存在?！?這種觀念論認為，藍色與藍色的感覺不可分。藍色是藍色的感覺的一個部分。說藍色的感覺存在，就是說藍色存在和藍色的意識存在。（2） 摩爾關于感覺的分析和觀點。1）、意識是所有感覺或觀念

12、的共同要素；2）、感覺活動是一種”知道”、”意識到”、”經驗到”某物的活動；3）、意識與對象的關系是由“知道”所意指的關系；4）、對藍色意識的意識；在藍色感覺中，藍色與藍色意識的關系，在傳統(tǒng)觀念中被忽略了。“于是，在分析中，除了藍色，藍色感覺既包括獨特的要素意識，還包括獨特的關系，這一要素與藍色的關系，這是真實的-由此得出被稱為感覺內容的正是我最初稱為的感覺對象?！保?）在感覺分析的基礎上，摩爾提出他的實在論證明（證明對象或外物的存在）。意識總是對某物的意識，當我意識到藍色的時候，我意識到的就是藍色本身，而不是藍色的觀念，（盡管我也可以意識到藍色的觀念。）。因此，我有對某物的意識，本身就是對某物存在的證明。不存在我如何走出我的感覺和觀念領域的問題，有一個感覺，已經是在這個領域了。感覺的對象并不是我的經驗的一部分。 這就是摩爾對實在論的證明。一方面，意識是真實的，而不是一個錯誤的等同，象詹姆斯主張的那樣；另一方面，當我們說，我們意識到藍色的時候，我們所說的意識總是“-的意識”：當我們意識到藍色，正是藍色被我們意識到，是藍色本身，而不是別的物。（4）最