法律適用論我國(guó)解除后的期待利益保護(hù)

1、論我國(guó)合同解除后的期待利益保護(hù)陳堅(jiān)合同解除的責(zé)任涉及到合同各方當(dāng)事人特別是被除主要是非違約方的選擇，約責(zé)任的前提存在一致性，這就表明合同解除責(zé)任與違而且合同解除責(zé)任在功能上，解除一方利益的保護(hù)。該種利益保護(hù)主要涉及到合同已經(jīng)履行部分的利益要否得到保護(hù)， 尚未履行部分的利益是否需要予以彌補(bǔ)的問題。 合同法第97條規(guī)定，“ 合同解除后， 尚未履行的， 終止履行； 已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)， 當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原主要是賠償非違約方的損失。 所以，將合同解除責(zé)任規(guī)定為違約責(zé)任具有一定的理論基礎(chǔ)。但合同解除責(zé)任并不能完全等同于違約責(zé)任。 因?yàn)楹贤獬亩喾N多樣，一方面，合同解除是一方違約所導(dǎo)致

2、的結(jié)果，該種責(zé)任與狀、采取其他補(bǔ)救措施、并要求賠償損失”。 這是有違約責(zé)任無異，只是通過合同解除制度的外表實(shí)現(xiàn)違約關(guān)合同解除效力的規(guī)定， 在一定程度上對(duì)合同解除責(zé)任進(jìn)行了規(guī)范。 該法條確立合同解除的三種效力：一是終止履行的效力， 即指尚未履行的合同權(quán)利義務(wù)終止履行， 解除向?qū)戆l(fā)生效力； 二是恢復(fù)原狀的效力， 是指對(duì)已經(jīng)履行的合同內(nèi)容當(dāng)事人有恢復(fù)原狀的請(qǐng)求權(quán)； 三是賠償損失的效力， 即合同被解除后， 一方所受責(zé)任的。 所以，在這種情況下，不僅僅要恢復(fù)原狀，而且還涉及到期待利益的保護(hù)問題。 如果非一方違約而導(dǎo)致的合同解除， 此時(shí)應(yīng)該僅僅涉及到合同的返還責(zé)任與信賴責(zé)任的承擔(dān)問題。 所以，筆者認(rèn)為，

3、對(duì)合同履行利益的保護(hù)主要涉及到合同的溯及力，而合同尚未履行的利益保護(hù)主要涉及到的是合同的信賴?yán)孢€是期待利益的保護(hù)問題。 因此， 完整的合同解除責(zé)任應(yīng)該包括以下內(nèi)到的損失可以請(qǐng)求對(duì)方予以賠償。 這些均是在對(duì)合同解除的后果進(jìn)行處理時(shí)據(jù)以裁判的法律依據(jù)。 但容。 一是合同返還責(zé)任問題，即恢復(fù)原狀的問題。合同解該法條對(duì)已經(jīng)履行的合同，只是原則規(guī)定當(dāng)事人根據(jù)除具有使基于合同發(fā)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系歸于消滅的效 力，合同解除后，債權(quán)債務(wù)關(guān)系自然消滅，但對(duì)于合同解除之前的債權(quán)債務(wù)關(guān)系應(yīng)當(dāng)如何處理， 這就涉及到合同的溯及力問題， 恢復(fù)原狀是合同解除在具有溯及力時(shí)的直接效力， 也是雙方當(dāng)事人基于合同發(fā)生的債務(wù)全部消

4、滅的必然結(jié)果。 1二是合同信賴?yán)姹Ｗo(hù)。 關(guān)于合同解除的損害賠償數(shù)額如何確定，一般認(rèn)為，如果當(dāng)事人對(duì)合同解除所產(chǎn)生的損害賠償未明確約定具體計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的情況下，因違約方的違約行為而致合同解除，違約方所應(yīng)支付履行情況和合同性質(zhì)，可以采取包括要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施、 并要求賠償損失等救濟(jì)措施分別對(duì)合同解除后的利益進(jìn)行保護(hù)， 對(duì)尚未履行合同的利益如何保護(hù)并沒有作出具體明確的規(guī)定。 對(duì)此，我們有進(jìn)行深入探討的必要。一、我國(guó)合同解除的責(zé)任分析作為有期限的民事，合同不能存續(xù)，當(dāng)合同債權(quán)法律規(guī)定或者當(dāng)事人約定的某些情形出現(xiàn)時(shí)，與合同債務(wù)將歸于消滅，合同關(guān)系在客觀上不復(fù)存在，此即合同權(quán)利義務(wù)的終止。 根據(jù)

5、我國(guó)合同法第91條的規(guī)定，出現(xiàn)清償、解除、抵銷、提存、免除、混同等情形之一的，合同權(quán)利義務(wù)即予終止。 據(jù)此，合同解除系合同權(quán)利義務(wù)終止的一種情形。 合同法將合同解除作為合同終的損害賠償數(shù)額不應(yīng)超過守約方因此所的直接損失。三是合同期待利益的保護(hù)。守約方因違約方的違約所的一切損害均可以請(qǐng)求對(duì)方賠償，賠償?shù)姆秶劝▊鶆?wù)未予履行的損害賠償，2也包括合同解除后所造成的損害賠償，既包括直接利益的損失，也包括可得利益的止的一種，并沒有單獨(dú)規(guī)定合同解除的責(zé)任，而是將損失。3合同解除的責(zé)任規(guī)定為違約責(zé)任的一種情形。這種二、合同解除后期待利益保護(hù)的爭(zhēng)議期待利益是指當(dāng)事人在訂立合同時(shí)期望從此模式具有一定的道理。

6、在合同部分履行的情況下，合同解中1王利明：合同法要義與案例析解，大學(xué)2001年版，第356頁。2高蘋：“合同解除后的損害賠償問題淺析”，載法學(xué)2006年第1期。3Ohio Savings Bank v. H.L. Vokes Company，560 N.E.2d 1328 (Ohio Ct. App. 1989).62Journal of Law Application說法獲得的各種利益的總和， 包括合同履行后可以獲得的利得利益的損失，因?yàn)榭傻美嬷挥性诤贤耆男星闆r下才能產(chǎn)生，既然當(dāng)事人選擇了合同解除， 就說明當(dāng)事人不愿繼續(xù)履行合同，所以就沒有必要考慮對(duì)可得利益的賠償。 7因此，損害賠償范

7、圍只包括實(shí)際損失、當(dāng)事人信賴合同成立并得以履行而產(chǎn)生的費(fèi)用（信賴?yán)妫?，不?yīng)賠償可得利益損失。 8其四，根據(jù)民法通則和合同法有關(guān)規(guī)定和損失賠償理論， 合同解除的法律效果就是要將當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系恢復(fù)到合同訂立前 的狀態(tài)，合同解除后的損失賠償首先包括因恢復(fù)原狀而發(fā)生的損害，恢復(fù)原狀作為合同解除的首要責(zé)任， 其目益和因違約而導(dǎo)致的現(xiàn)有的減損滅失和費(fèi)用的支出。4對(duì)此，合同法第97條雖然明確規(guī)定，行使合同解除權(quán)的當(dāng)事人在合同解除后，享有損失賠償請(qǐng)求權(quán)，但并沒有對(duì)具體的賠償范圍進(jìn)行明確的規(guī)定。 因此，對(duì)合同解除后可得利益是否需要賠償， 實(shí)務(wù)界和學(xué)界出現(xiàn)了以下兩種觀點(diǎn)。一是不支持說。該種觀點(diǎn)認(rèn)為，合

8、同解除后，可得利益損失不應(yīng)包括在賠償?shù)姆秶畠?nèi)。因?yàn)?，其一，合同解除后的法律后果，就是恢?fù)到合同締結(jié)前的狀態(tài)， 體現(xiàn)合同解除的溯及效力，而可得利益只有在合同完全履行的情況下才會(huì)產(chǎn)生。 由于守約方已經(jīng)行使了合同解除權(quán)，合同無需繼續(xù)履行，自然也就無所謂可得利益的計(jì)算和賠償問題。 如果再要求可得利益的賠償，則兩者之的就在于通過當(dāng)事人之間相互返還已履行的，恢復(fù)到當(dāng)事人的原始狀態(tài)。如果恢復(fù)原狀不足以彌補(bǔ)受害方損失的，即通過返還的辦法仍不能使既有的財(cái)產(chǎn)關(guān)系恢復(fù)到原來的狀態(tài)， 如因訂立、履行合同或者返間顯然存在著?！霸诤贤涤蛇`約而產(chǎn)生的情況下，還等實(shí)際的費(fèi)用無法彌補(bǔ)，則可借助損失賠償單純從違約的角度看，

9、確實(shí)應(yīng)存在契約損害賠償問題。但從法律上看，合同的解除不應(yīng)超出合同解除效力所能達(dá)到的范圍。由于合同解除的效力是使合同恢復(fù)到訂立前的狀態(tài)，而可得利益只有在合同完全履行時(shí)才有可能產(chǎn)生。 既然當(dāng)事人選擇了合同解除，就說明當(dāng)事人不愿意履行合同，非違約方就不應(yīng)該得到合同在完全履行的情況下所應(yīng)當(dāng)?shù)玫降睦?，也就是說不應(yīng)該考慮可得利措施予以補(bǔ)救。 這些費(fèi)用主要包括：因返還必要費(fèi)用、為訂立合同或履行合同而造成的的實(shí)際損失等也即所受損失。根據(jù)合同法第113條的規(guī)定，可得利益是在合同完全履行的情況下才能產(chǎn)生，只是在當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行不符合約定的，相對(duì)方請(qǐng)求強(qiáng)制違約方履行時(shí)應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，可得利益的取

10、得是以合同雙方繼續(xù)履行合同為前提的，在益的賠償問題。難、計(jì)算結(jié)果”5其二， 鑒于期待利益存在計(jì)算方法確的特點(diǎn)， 由于可得利益的計(jì)算是在合同解除的情況下，表明守約當(dāng)事人不愿繼續(xù)履行合同，自愿放棄了可得利益，因此，賠償損失的范圍內(nèi)不應(yīng)包括可得利益的損失，9故而解除合同的損害賠償一般不包括可得利益損失的賠償。10“應(yīng)當(dāng)特別指出的是：在合同解除后違約方對(duì)非違約方損失的賠償僅限于信賴?yán)??！?1而且，如果在守約方并沒有履行合同的主要義已經(jīng)違約的情況下計(jì)算合同在正常履行時(shí)的狀況，而可得利益的取得常常需要具備各種條件，當(dāng)事人往往難以將這些條件全部列出并計(jì)算出它們對(duì)利益取得的影響，故而不能對(duì)期待利益進(jìn)行賠償。

11、 其三，解除合同本身就是對(duì)違約方的一種，非違約方只有在合同繼續(xù)存在務(wù)的情況下，守約方解除合同的同時(shí)， 要求違約方對(duì)違約方有利的情況下才會(huì)選擇解除合同，在違約方行須向守約方賠償可得利益的損失，顯然有悖于民法的誠(chéng)信與公平原則。二是支持說。 該說認(rèn)為，合同法第113條的規(guī)定是使解除權(quán)的情況下，解除的后果只能對(duì)違約方不利。6因此，有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)合同解除后的處理首先應(yīng)包括因恢復(fù)原狀而發(fā)生的損害賠償。這就是說在通過返還對(duì)可得利益的賠償?shù)谋硎?，是?duì)間接損失賠償?shù)淖顪?zhǔn)確的辦法不足以使關(guān)系恢復(fù)到原來狀態(tài)時(shí)，才能借助表述。 合同解除后，“可得利益的賠償不但必須而且可行。損害賠償方法。除此之外，賠償范圍還包括管理、

12、維護(hù)標(biāo)可得利益賠償?shù)暮侠順?biāo)準(zhǔn)是：通過賠償使受害人處于合的物所產(chǎn)生的費(fèi)用、 因返還本身而的必要費(fèi)同已被適當(dāng)履行的狀態(tài)。 為此，首先必須確定合同如能履行，非違約方所應(yīng)當(dāng)獲得的利益；其次，則要確定因?yàn)檫`用。 在一般情況下，合同解除時(shí)的損害賠償不應(yīng)賠償可4劉麗麗：“合同解除權(quán)的行使”，載理工大學(xué)學(xué)報(bào)(科學(xué)版)2004年第6期。5Gareth Jones: the Recovery of Benefits Gained From a Breach of Contract, 99 Law Q. Rev, 1983, P.443.6蔡立東：“論合同解除制度的重構(gòu)”，載7蘇永欽：走入新世紀(jì)的私法自治，中國(guó)8王

13、利明：違約責(zé)任論，中國(guó)與發(fā)展2001年第5期。2002年版，第45頁。1996年版，第556頁。9John Edward Murray, Jr., Murray on Contracts 119 (3d ed. 1990).10Julian B. McDonnell & Elizabeth J. Coleman, Commercial and Consumer Warranties chi. 8 (1990).11李永軍：合同法，法律2005年版，第454頁。63JJou rnal of Law Application法律適用 2012 年第8 期說法約而造成違約方所處的現(xiàn)實(shí)利益狀態(tài)。

14、 二者之間的差距債權(quán)人已經(jīng)受領(lǐng)債務(wù)人的給付物時(shí)， 因歸還該物而的必要費(fèi)用。綜上，合同解除后，既需賠償直接損失，又要賠償間接損失，彌補(bǔ)了民法通則中對(duì)間接損失的賠償問題未即為非違約方所的實(shí)際損失和可得利益損失， 而賠償可得利益的極限就是合同如能履行時(shí)非違約方獲得的利益。 ”12確定可得利益賠償?shù)姆秶?，必須根?jù)上述標(biāo)準(zhǔn)，而不能以受害人在訂立合同之前的利益狀態(tài)為標(biāo)準(zhǔn)。如作出明確規(guī)定的不足。14合同解除后的損害賠償范圍一果僅僅確認(rèn)后一種狀態(tài)， 那么盡管受害人在訂立合同后為準(zhǔn)備履行或作出履行所支付的代價(jià)獲得了補(bǔ)償， 但其訂約所期待的利益并沒有實(shí)現(xiàn)。 對(duì)于違約方來說，雖然作出了補(bǔ)償，但并未使其承擔(dān)不當(dāng)?shù)美?/p>

15、后果，在違約本身般包括訂立合同的必要費(fèi)用， 因相信合同能夠履行而的必要費(fèi)用，可得利益損失等。15三、合同解除后對(duì)期待利益保護(hù)的必要性對(duì)期待利益保護(hù)的上述兩種不同觀點(diǎn)，無論是肯定就是為了獲取比合同履行的利益的情況下，此種賠說還是何說，各有其合理之處，但這個(gè)問題究竟應(yīng)當(dāng)如償顯然對(duì)于違約方而言十分有利， 其結(jié)果可能會(huì)誘發(fā)更多的違約行為。 所以，只有按照使受害人處于合同已被適當(dāng)履行的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行賠償，才能穩(wěn)定秩序，維護(hù)市場(chǎng)誠(chéng)，仍需進(jìn)行深入研究。 從合同法律制度的歷史上看，在很長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，我國(guó)法律并無可得利益損失的明確規(guī)定，只是在上將賠償損失作為承擔(dān)違約責(zé)任信，防止當(dāng)事人隨意違約以牟取利益。 除特定物的式

16、作了較為籠統(tǒng)的規(guī)定。 如民法通則第112條以外， 此種賠償方式能夠?qū)崿F(xiàn)當(dāng)事人訂約時(shí)所期待的全規(guī)定：“當(dāng)事人一方合同的賠償責(zé)任，應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于另部利益。 當(dāng)然，在特殊情況下，如果非違約方所的實(shí)一方因此所受到的損失。 ”“當(dāng)事人可以在合同中約定，一際損失遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了可得利益損失， 則應(yīng)當(dāng)按實(shí)際損失賠償。 具體賠償時(shí)應(yīng)當(dāng)遵循以下規(guī)則：（一）合同法并未規(guī)定方合同時(shí)，向另一方支付一定數(shù)額的違約金；也可以在合同中約定對(duì)于方法。 ”已經(jīng)廢止的合同而產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算合同法第31條曾規(guī)定：“當(dāng)事人違約方賠償受害人因從事某一項(xiàng)不的所的損失；（二）損害賠償不包括非違約方所支付的不合理開一方合同時(shí)，應(yīng)向?qū)Ψ街Ц哆`約金

17、。 如果由于違支。 至于什么是“合理開支”，則應(yīng)根據(jù)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、習(xí)約已給對(duì)方造成的損失超過違約金的，還應(yīng)進(jìn)行賠償，補(bǔ)償違約金不足的部分。 對(duì)方要求繼續(xù)履行的， 應(yīng)繼續(xù)履慣等標(biāo)準(zhǔn)綜合評(píng)判；（三） 損害賠償?shù)闹髦荚谟谘a(bǔ)償受害人的損失，但此處的損失必須是守約方實(shí)際的損失，行。 ”顯然，的一種補(bǔ)充方式，合同法所規(guī)定的賠償損失只是違約金只有在沒有違約金或損失超過違約金如果要賠償利潤(rùn)損失，則必須要有確鑿證據(jù)證明這些利潤(rùn)是現(xiàn)實(shí)存在的或?qū)⒁l(fā)生的。尤其是在這些利潤(rùn)的計(jì)時(shí)，才能發(fā)生損失賠償責(zé)任。 而關(guān)于具體賠償損失的范圍是否包括可得利益損失卻沒有任何規(guī)定。 雖然在理論上有學(xué)者主張應(yīng)當(dāng)賠償可得利益損失， 但在司法實(shí)

18、踐中卻并未得到支持。算中應(yīng)扣除必要的， 也就是獲取這些利潤(rùn)所必須支付的費(fèi)用；（四）損害賠償要適用損益相抵規(guī)則。 比如因投資中斷致使工程停工， 由此減少的材料費(fèi)、勞務(wù)費(fèi)等開支。 這些由于違約而節(jié)省的費(fèi)用必須從賠償額中扣除；（五）損害賠償應(yīng)扣除本來可以避免的擴(kuò)大的損失，但對(duì)對(duì)期待利益損失賠償與否，在法律上涉及對(duì)關(guān)系的保護(hù)程度和保護(hù)范圍問題。 在市場(chǎng)條件下，生產(chǎn)的占有，而且于為減少損失而的費(fèi)用則應(yīng)予賠償；（六） 損害賠償經(jīng)營(yíng)者的表現(xiàn)為以利益，不僅表現(xiàn)為對(duì)一定不能以違約方因違約而得到的利益為標(biāo)準(zhǔn)來確定賠償 額，不能判以懲罰性損害賠償。 13如上所述，除法律另有規(guī)定外，對(duì)于合同解除后的賠償范圍應(yīng)當(dāng)包括：

19、（一）債務(wù) 不履行的損害賠償。 包括可得利益（履行利益）和信賴?yán)妗?（二）因合同解除而產(chǎn)生的損害賠償。 1.債權(quán)人訂立合同所 的必要費(fèi)用；2.債權(quán)人因相信合同能夠履行而做的所或經(jīng)營(yíng)管理權(quán)為基礎(chǔ)進(jìn)行商品生產(chǎn)和商品交換，去創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)的增值利益。 期待利益是合同一方當(dāng)事人訂立合同所期望達(dá)到的目的和，是合同當(dāng)事人在訂立合同時(shí)所能預(yù)見的未來的合理收益， 而期待利益損失是由于違約方的過錯(cuò)致使這種期待落空，使得無過錯(cuò)方上的不利益；因此，期待利準(zhǔn)備所的必要費(fèi)用；3.債權(quán)人因失去與他人訂立合同益損失實(shí)際上又是一種實(shí)際的損失，是對(duì)合同無過錯(cuò)一機(jī)造成的損失；4.債權(quán)人已經(jīng)履行合同義務(wù)時(shí)，債務(wù)方的一種消極損害。期待

20、利益的損害賠償，人因拒不履行返還給付物的義務(wù)給債權(quán)人造成的損失；5.不僅在理論上是完全成立12屈茂輝：中13主編：中法，法律民2009年版，第552頁。合同法釋義，法律1999年版，第162頁。14Julian B. McDonnell & Elizabeth J. Coleman, Commercial and Consumer Warranties chi 8 (1990).15楊立新：“合同責(zé)任研究(上)”，載河南省政法管理學(xué)院學(xué)報(bào)2000年第2期。64Journal of Law Application說法的， 而且從司法實(shí)踐來看也是十分必要的?？矗诖娴膿p害賠償， 有利于

21、維護(hù)從宏觀上關(guān)礎(chǔ)。 當(dāng)事人同意支付的價(jià)格作為所貨物或者服務(wù)的價(jià)值的反映， 是根據(jù)對(duì)事物正?；蛘呖深A(yù)見的期待來計(jì)系和市場(chǎng)秩序；從微觀上看， 賠償期待利益損失的算的，讓當(dāng)事人對(duì)不可預(yù)見的結(jié)果負(fù)責(zé)是的。18必要性在于，補(bǔ)償受害人的受害人所造成的不利的損失， 消除違法行為給后果。 同時(shí)，建立期待利益國(guó)際貨物合同公約第74條規(guī)定：“一方當(dāng)事人合同應(yīng)負(fù)的損害賠償額，應(yīng)與另一方當(dāng)事人因其合損害賠償制度，有利于健全和完善民事責(zé)任機(jī)制， 強(qiáng)化同而的包括利潤(rùn)在內(nèi)的損失額相等。 這種損害賠償當(dāng)事人的觀念和對(duì)、對(duì)他人的責(zé)任心， 杜絕或不得超過合同一方在訂立合同時(shí)， 依照他當(dāng)時(shí)已經(jīng)減少違法行為的發(fā)生。 因?yàn)椋?期待利益

22、的損害賠償， 作為一種民事責(zé)任，就其性質(zhì)而言， 具有補(bǔ)償和懲罰兩重性質(zhì)：對(duì)受害人來說，它可以填補(bǔ)因?qū)Ψ降倪`法行為而知道或者理應(yīng)知道的事實(shí)和情況，對(duì)合同預(yù)料到的損失或者預(yù)料到的可能損失。 ”國(guó)際商事合同通則第7.4.4條對(duì)此也有類似規(guī)定。 國(guó)際商事合同通則指出，這種限定與合同的真正性質(zhì)相關(guān)， 并不是受損害的當(dāng)事人給其所造成的損失，恢復(fù)被的民事權(quán)利； 對(duì)加害人來說，則是對(duì)其違法行為的懲戒， 對(duì)其危害后果的。 這一責(zé)任制度在法律上的普遍意義在于，在損害被的所有利益都包含在合同的范圍之內(nèi)， 不履行方當(dāng)事人對(duì)于合同成立時(shí)不能預(yù)見到的損害不必承擔(dān)賠償 的責(zé)任，并且可以不承擔(dān)不能承保的風(fēng)險(xiǎn)。 19我國(guó)合同法

23、第113條規(guī)定，違約方所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任不得超過合同的一方訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因合同可能造成的損失。 該條規(guī)定了明確而具體的可預(yù)見性規(guī)則。 但是，由于該條規(guī)定高度的概括性，以致在行為發(fā)生之前能夠有效地進(jìn)行抑制和預(yù)防，在損害行為發(fā)生后，能夠使受害人的救濟(jì)。損失得到充分、合理的四、合同解除后對(duì)期待利益保護(hù)的范圍根據(jù)合同法 第79條、112條以及113條第1款的規(guī)定，對(duì)于期待利益的賠償，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持完全賠償原則。所謂審判實(shí)踐中具體適用該規(guī)則時(shí)彈性極大，只能過多地依完全賠償原則是指違約方應(yīng)以的對(duì)其違約行為賴于的自由裁量，因此需要對(duì)此規(guī)則的適用進(jìn)一步造成的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。 16這里的“全部

24、損失”不僅包括因違約方的違約行為給守約方造成的直接損失， 而且包括因違約方的違約行為給守約方造成的期待利益深入分析。其一，關(guān)于可預(yù)見的主體以及標(biāo)準(zhǔn)。 鑒于可預(yù)見性規(guī)則的目的是對(duì)完全賠償原則的一種限制，因此預(yù)見的主體應(yīng)從賠償義務(wù)人的角度出發(fā)進(jìn)行衡量較為合 理。所以，適用可預(yù)見規(guī)則的主體只能是違約方，預(yù)見對(duì)象是違約后的損失，換言之， 可得利益不能超過違約方訂立合同時(shí)預(yù)見或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見的因其違約而導(dǎo)致的損 失。違約人在締結(jié)合同時(shí)一般不能預(yù)見守約人與第三人之間訂立的合同，也不可能知道違約行為導(dǎo)致的對(duì)第三方合同相對(duì)人造成的各種損害，更不知道守約人利潤(rùn)盈損失，即守約方對(duì)違約方不履行或全履行合同失去的任何利益

25、都得到賠償，使守約方的利益恢復(fù)到合同完全如期履行的狀態(tài)。 對(duì)于合同解除后，期待利益的賠償，應(yīng)該遵循以下規(guī)則。（一）堅(jiān)持可預(yù)見性規(guī)則所謂可預(yù)見性原則，又稱應(yīng)當(dāng)預(yù)見規(guī)則，是指違約方承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，其范圍不應(yīng)超過他訂立合同時(shí)預(yù)見到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的損失的規(guī)則。17可預(yù)見性規(guī)則是余等商業(yè)。20如果把守約人本應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)全限制違約損害賠償范圍的一個(gè)重要規(guī)則， 可預(yù)見性規(guī)則與完全賠償原則相輔相成，互為補(bǔ)充，共同發(fā)揮著保護(hù)當(dāng)部轉(zhuǎn)嫁給違約人，明顯不利于違約人， 也不利于促進(jìn)市場(chǎng)發(fā)展，保障安全。根據(jù)可預(yù)見規(guī)則，只有當(dāng)違事人合法權(quán)益的綜合效應(yīng)。英國(guó)著名合同法學(xué)家帕特里約所造成的損害是可以預(yù)見的情況下才能認(rèn)為

26、損害結(jié)克·阿蒂亞認(rèn)為，處理反常及不可預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)是保險(xiǎn)合同的功能，而處理正常的、可預(yù)見的風(fēng)險(xiǎn)是其他普通合同的果與違約之間具有因果關(guān)系，違約應(yīng)承擔(dān)期待利益的賠償責(zé)任。21功能，讓在正?；蚩深A(yù)見的基礎(chǔ)上，而不是不正?；蛞话闱闆r下，可預(yù)見性之標(biāo)準(zhǔn)通常是以客觀標(biāo)者是不可預(yù)見的基礎(chǔ)上承擔(dān)違約責(zé)任有著堅(jiān)實(shí)的理性基準(zhǔn)進(jìn)行的，也就是說以一個(gè)抽象的“理性人”、“ 常人” 之16劉麗麗：“合同解除權(quán)的行使”，載17同注1，第403頁。理工大學(xué)學(xué)報(bào)(科學(xué)版)2004年第6期。18Richard Craswell, Contract Remedies, Renegotiation, and the Theor

27、y of Efficient Breach, 61 S. Cal. L. Rev. 630, 637 38 (1988).19英P·S·阿蒂亞：合同法導(dǎo)論，趙旭東、何帥領(lǐng)、鄧曉霞譯，法律2002年版，第467頁。20Richard A. Epstein, Beyond Foreseeability: Consequential Damages in the Law of Contract, 18 J. Legal Stud. 105 (1989).21Douglas Laycock, Teacher' s Manual for Modern American Rem

28、edies 147 51 (2d ed. 1994).65Journal of Law Application法律適用 2012 年第8 期說法類的標(biāo)準(zhǔn)。 22因?yàn)椋皩?duì)違約責(zé)任的承擔(dān)，既使違約間明確限定為“訂立合同時(shí)”。對(duì)于可預(yù)見性規(guī)則，者承擔(dān)不利的后果，又不能使受害人通過賠償獲得本不應(yīng)該具有一定的合理裁判應(yīng)獲得的利益，并增強(qiáng)當(dāng)事人誠(chéng)信理念?！?3如果一之權(quán)。 美國(guó)第二次合同法重述的相關(guān)規(guī)定可以值得借鑒。 29美國(guó)第二次合同法重述第351條第3款規(guī)定：“在特定情況下為避免不成比例之賠償以符合正義之要求，個(gè)通常之人在合同訂立時(shí)，依當(dāng)時(shí)的情況能夠或應(yīng)當(dāng)預(yù)見，就推定違約人能夠或應(yīng)當(dāng)預(yù)見。司法實(shí)踐中

29、當(dāng)“可預(yù)見”的損害范圍“通?！倍刑厥獬叨葧r(shí)， 應(yīng)當(dāng)根據(jù)得通過排除利潤(rùn)損失的賠償、 僅對(duì)信賴?yán)娴冗`約人的智識(shí)、職業(yè)、慣例等情況來他是否應(yīng)當(dāng)損失獲取賠償?shù)姆绞?，來限制可預(yù)見損失的賠償額?！?0預(yù)見。 24當(dāng)然，如果一方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)已經(jīng)明確在一般情況下，許多本身的風(fēng)險(xiǎn)并沒有在合同中得進(jìn)行了會(huì)對(duì)該特殊，違約方能夠而且當(dāng)然可以預(yù)見到由于違約造成某種特定的損失，則這種損失必須得到謹(jǐn)慎合理的分配，在這種情況下，如果不對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行自由裁量性質(zhì)的調(diào)整，則個(gè)別當(dāng)事人的損失和會(huì)顯著到賠償。不成比例而因此獲得不當(dāng)?shù)美?所以，進(jìn)行自由裁量25其二，關(guān)于預(yù)見范圍問題。 關(guān)于預(yù)見范圍，存在兩種不同的主張，一種觀點(diǎn)

30、以英國(guó)法為代表，即認(rèn)為預(yù)見的內(nèi)是非常有必要的，特別是非商事領(lǐng)域的合同情形。 因此，經(jīng)常通過對(duì)可預(yù)見性規(guī)則加以限制來進(jìn)行裁判。31容應(yīng)包括引起損害的種類或類型，而不必要預(yù)見到損害作為可預(yù)見性規(guī)則的例外，當(dāng)違約是由于違約人故的程度或數(shù)額；另一種觀點(diǎn)以法國(guó)現(xiàn)代規(guī)則為代表，即認(rèn)為 不僅應(yīng)當(dāng)預(yù)見到損害的類型， 還應(yīng)預(yù)見到損害的程度。 26盡管可預(yù)見性規(guī)則旨在保護(hù)違約方使其免于承擔(dān)全部損失之責(zé)任，但從平衡保護(hù)受害人合法權(quán)益出發(fā)，意所致時(shí)，債務(wù)人的責(zé)任不以其可預(yù)見的損失為限。 對(duì)此唯一例外的最通常的解釋為， 債務(wù)人的行為了其享受責(zé)任限制之利益的權(quán)利。 同時(shí)， 且即使不是基于損害對(duì)方當(dāng)事人的包括在故意之中。

31、因而，在故意違約及過失視同故意，而的拒絕履行，也過失違約的情兼顧公平的理念，在確定預(yù)見的內(nèi)容時(shí)不能以預(yù)見的程度為標(biāo)準(zhǔn)而應(yīng)以預(yù)見的類型為準(zhǔn)。因?yàn)榻煌姺睆?fù)況下，債務(wù)人須負(fù)全部賠償責(zé)任。（二）適用防止損失擴(kuò)大規(guī)則32雜， 難以要求當(dāng)事人對(duì)所有違約損害的具體程度均能予以預(yù)見。 “在司法實(shí)踐中，預(yù)見范圍應(yīng)該根據(jù)訂立合同之前各方當(dāng)事人的相互關(guān)系、各方當(dāng)事人之間的信賴程度、減損規(guī)則是指一方合同后，對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)?shù)拇胧﹣肀苊鈸p失擴(kuò)大。 合同法第119條規(guī)定了守約方的“不真正義務(wù)”，即“ 損害減損義務(wù)”， 即一方當(dāng)事人出現(xiàn)違約行為后，對(duì)方應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失的擴(kuò)大，如果守約方未采取適當(dāng)措施導(dǎo)致違約

32、損失擴(kuò)大的，無權(quán)就擴(kuò)大部分的損失要求違約方賠償。 據(jù)此規(guī)定，如果違約行為發(fā)生在守約方履行合同之前， 則違約賠償金應(yīng)扣除守約方因不必繼續(xù)履行合同而應(yīng)節(jié)省的費(fèi)用開支。標(biāo)的物的種類和用途等因素加以確定。應(yīng)根據(jù)知道或者”28”27“在訂約時(shí)所知道的情況和事實(shí)，根據(jù)應(yīng)當(dāng)知道哪些事實(shí)和情況，從而推定是否預(yù)見。其三，關(guān)于預(yù)見時(shí)間。 當(dāng)事人在訂立合同時(shí)，正在協(xié)商確定條件，而這無疑受到當(dāng)事人信息的影響，而違約方所了解的信息是確定其預(yù)見能力的基礎(chǔ)。訂立合同后違約方獲取的信息雖然會(huì)擴(kuò)展其預(yù)見的范圍，但訂立合同后獲取的信息與磋商時(shí)商定的條件沒有關(guān)系，（三）期待利益的賠償數(shù)額不能限度規(guī)則法定賠償數(shù)額的如果違約方的責(zé)任按

33、照擴(kuò)大了的信息來進(jìn)行確定， 有違公平原則。 所以，我國(guó)合同法第113條將違約方預(yù)見到在一些特殊合同類型中，其有關(guān)賠償條款有法定標(biāo)或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見到的因合同可能造成的損失的預(yù)見時(shí)準(zhǔn)可供適用，如航空旅客人身的賠償條款規(guī)定，旅客22Joseph M. Perrillo, Restitution in the Second Restatement of Contracts, 81 Colum. L. Rev. 37, 42, 44 45 (1981).23王衛(wèi)國(guó)：“作為違約損害賠償范圍限制方式的可預(yù)見規(guī)則”，載遼寧工程技術(shù)大學(xué)學(xué)報(bào)(24Ewan McKendrick: Contract Law: Text

34、, Cases, and Materials,2010 ，P.120.科學(xué)版)2003年第1期。25劉云升、劉娟：“合理預(yù)見規(guī)則理論分析”，載河北法學(xué)2002年第5期。26Lord Goff of Chievely & Gareth Jones, The Law of Restitution 468 (3d ed. 1986).27王斌：“合理預(yù)見規(guī)則適用之研究”，載現(xiàn)代法學(xué)1999年第8期。28顧權(quán)：“違約損害賠償中合理預(yù)見規(guī)則的司法適用探析”，載29Restatement (Second) of Contracts §351(c) (1981).司法2007年第11期。3

35、0葉金強(qiáng)：“違約損害賠償中的可預(yù)見性規(guī)則英美法的理論與實(shí)踐”，載南京大學(xué)法律評(píng)論2001春季號(hào)。31Lon L. Fuller &Melvin Aron Eisenberg, Basic Contract Law, West Publishing Co. 4thed, 1981, P.244.32Donala Harris and Dennis Tallon, Contract Law, Clarenden Press Oxford, 1991, P.277.66Journal of Law Application說法在乘機(jī)過程中元，律師服務(wù)損害，國(guó)內(nèi)旅客最高賠償款額度為7萬管理暫行辦

36、法也規(guī)定，標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)以律定的自然周期性，這種自然周期性具有循環(huán)往復(fù)的特點(diǎn)，因此，對(duì)于天然孳息的計(jì)算必須有所限制。 實(shí)踐中一般的師地律師服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行，當(dāng)委托合同的委限制是，天然孳息的賠償應(yīng)當(dāng)限定在同一或者近似生產(chǎn)托人行使任意解除權(quán)時(shí)，其賠償律師的期待利益只能按周期之間，而對(duì)于后續(xù)循環(huán)周期，由于循環(huán)范圍和循環(huán)條法定標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。件無法確定，也就不予賠償。如母畜時(shí)所懷的仔畜，33從司法實(shí)踐來分析， 違約方造成守約方利益損失的情形一般會(huì)有以下幾種情況。上期待果樹被損壞時(shí)所結(jié)的幼果等可以得到賠償， 而其后的各個(gè)生產(chǎn)周期則不再予以考慮。 法定孳息是隨著時(shí)間推進(jìn)以原物為基礎(chǔ)按一定比率或一定數(shù)量增生的，如利息、租1.

37、利潤(rùn)損失。動(dòng)所得的“利潤(rùn)是經(jīng)營(yíng)者通過一定的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活，它一般以貨幣計(jì)算和衡量?！?4在我金等。38法定孳息的數(shù)量和范圍一般都有法律明確的規(guī)國(guó)市場(chǎng)領(lǐng)域，利潤(rùn)產(chǎn)生于生產(chǎn)和流通各個(gè)定，一般來說爭(zhēng)議也較少。環(huán)節(jié)。 企業(yè)或其他各種經(jīng)營(yíng)者順利從事生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)是賺取利潤(rùn)的條件。 而違約行為則中斷了這種正常的3.其他損失。此類損失目前主要是指知識(shí)產(chǎn)權(quán)的損失。 現(xiàn)代是知識(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種重要秩序，導(dǎo)致利潤(rùn)損失。 “無論違約還是行為，都會(huì)在一的權(quán)益，具體包括商標(biāo)、專利、著作權(quán)等等。工業(yè)定程度或一定范圍內(nèi)造成經(jīng)營(yíng)者生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的中斷或產(chǎn)權(quán)給權(quán)利人造成的期待利益損失往往超過傳統(tǒng)的財(cái)物從事該活動(dòng)的基礎(chǔ)（即）和條件的喪失，從而導(dǎo)致利損失。 因此，該類損失必須得到賠償。但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)潤(rùn)損失。的顯著特點(diǎn)是害，而是表現(xiàn)為人并沒有給權(quán)利人的造成直接損”35利潤(rùn)損失是期待利益損失中最常見的一種形式。36權(quán)利人利用了他人的知識(shí)沒有取得或減，利潤(rùn)損失的當(dāng)事人可以是從事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的企業(yè)、其產(chǎn)權(quán)，使得權(quán)利人本可以獲得相應(yīng)的他組織、經(jīng)營(yíng)戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶等。但是對(duì)利少取得。 這種損失的計(jì)算，法律一般有明確的規(guī)定，即按潤(rùn)損失的賠償必須具體問題具體分析，筆者認(rèn)為不宜一照權(quán)利人的實(shí)際損失進(jìn)行賠償，如果權(quán)利人的實(shí)際損失來進(jìn)行賠償。般性地強(qiáng)調(diào)利潤(rùn)損失全部賠償。 能夠得到賠償?shù)睦麧?rùn)損失必須是