司法與民意的沖突與協(xié)調(diào)

1、司法與民意的沖突與協(xié)調(diào)發(fā)表時(shí)間：2010-10-22   來(lái)源：魅力中國(guó)2010年10月第1期供稿   高獻(xiàn)鋒 導(dǎo)讀 由此，筆者亦認(rèn)為正確處理司法與民意的協(xié)調(diào)與平衡，是中國(guó)走向現(xiàn)代化、法治化所必須處理和解決的重大課題。 摘要：正確處理好我國(guó)現(xiàn)階段司法與民意之間的問(wèn)題，維護(hù)司法與民意之間的協(xié)調(diào)與平衡，是中國(guó)走向現(xiàn)代化、法治化所必須處理和解決的重大課題。本文以司法與民意之間的關(guān)系為視角，探討司法與民意之間建立良性互動(dòng)可能性，以期為中國(guó)法治的實(shí)現(xiàn)提供借鑒。關(guān)鍵詞：司法；民意；沖突；協(xié)調(diào)        法國(guó)著名作

2、家雨果曾經(jīng)指出，“普通的道德是社會(huì)的基礎(chǔ)，普通的民心是法律的基礎(chǔ)”。 在處于轉(zhuǎn)型時(shí)期中的中國(guó)社會(huì)，司法與民意的碰撞或交鋒前所未有的激烈且引人注目，司法頻頻陷入被民意(尤其是“網(wǎng)絡(luò)民意”)圍攻的尷尬境地。然而，和立法與民意之間簡(jiǎn)單明了的關(guān)系相比，民意影響司法或者司法表達(dá)民意一開始就是一個(gè)復(fù)雜問(wèn)題。        一、司法與民意的界定及關(guān)系        一司法與民意的界定        司

3、法是指司法機(jī)關(guān)和司法人員依照法律規(guī)定的權(quán)限和程序，應(yīng)用法處理刑事、民事、行政、經(jīng)濟(jì)和其他各種案件的專門活動(dòng)。 司法活動(dòng)具有三個(gè)特征，即職權(quán)的法定性、程序的法定刑和裁決的權(quán)威性。而民意，又可稱之為民心、公意，是指大多數(shù)社會(huì)成員對(duì)與其相關(guān)的公共事務(wù)或現(xiàn)象所持有的大體相近的意見(jiàn)、情感和行為傾向。“在任何一個(gè)特定時(shí)期，都曾存在著由各種各樣的信仰、觀念、情感，已經(jīng)確定下來(lái)的原則，或者牢牢根植于人們心中的成見(jiàn)所組成的整體，上述的這些原則共同構(gòu)成了一個(gè)特定時(shí)代的公共輿論，我們也可以將之稱為統(tǒng)治性的，或支配性的輿論潮流”。        二

4、司法與民意的關(guān)系        目前有關(guān)司法和民意關(guān)系的爭(zhēng)論，大致可以分為三種觀點(diǎn)：        1司法獨(dú)立說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，在民主體制下，法官不受來(lái)自民選官員和議員的政治壓力，從而使他們的公正性得到保障。司法裁決應(yīng)該公正，以事實(shí)真相、法律依據(jù)、司法論證以及有關(guān)法律為基礎(chǔ)，不受任何限制或有關(guān)方面的不正當(dāng)影響。這些原則確保所有人都得到同等的法律保護(hù)。因此，民意不能直接直接對(duì)司法施加影響。民眾可以通過(guò)代議制選出符合自己要求的司法機(jī)關(guān)，以之進(jìn)行法律治理，符合司法本

5、身的特性，司法要獨(dú)立于民意乃順理成章之事。        2民意至上說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，所有的法律和標(biāo)準(zhǔn)性法律文件的制訂，以及司法、執(zhí)法等法律行為其合法性之所在就在于廣闊人民群眾的認(rèn)同及遵守。任何有悖于人民群眾之選擇與心理要求和期望的法律行為都是無(wú)效的和最終要屏棄的。正如古羅馬偉大的政治家西塞羅說(shuō)：“人民的福祉是最高的法律”。 現(xiàn)代中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，司法為民是社會(huì)主義法治本質(zhì)要求，創(chuàng)“人民滿意司法”亦是司法機(jī)關(guān)掛在嘴邊的口號(hào)。司法如果違反人民意志，如果不能夠使人民滿意，那么司法就是不公正、不合理的司法，是失敗的司法。 

6、       3折中說(shuō)。該說(shuō)認(rèn)為，司法和民意應(yīng)該在社會(huì)生活和法治實(shí)踐中保持相應(yīng)的距離，但要能進(jìn)行有效的溝通和互動(dòng)，共同服務(wù)于國(guó)家和社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展以及人民群眾的總體利益和根本利益。即：使群眾對(duì)于未來(lái)有穩(wěn)定良好預(yù)期的同時(shí)，法制建設(shè)又可以穩(wěn)步推進(jìn)。        由此，筆者亦認(rèn)為正確處理司法與民意的協(xié)調(diào)與平衡，是中國(guó)走向現(xiàn)代化、法治化所必須處理和解決的重大課題。因?yàn)?，“一切?jīng)驗(yàn)說(shuō)明，沒(méi)有任何一種統(tǒng)治自愿地滿足于僅僅以物質(zhì)的動(dòng)機(jī)或僅僅以情緒的動(dòng)機(jī)，或者以價(jià)值合乎理性的動(dòng)機(jī)，

7、作為其繼續(xù)存在的時(shí)機(jī)。毋寧說(shuō)，任何統(tǒng)治都企圖喚起并維持對(duì)它的合法性的信仰”。 在當(dāng)前處于轉(zhuǎn)型時(shí)期各項(xiàng)矛盾迸發(fā)的中國(guó)，探討司法與民意的良性互動(dòng)，推進(jìn)法制的改革和完善，無(wú)疑具有重要的理論意義和現(xiàn)實(shí)意義。        必須指出的是，不管是近現(xiàn)代西方資本主義國(guó)家的分權(quán)理論還是我國(guó)的法治監(jiān)督理論，都明確賦予司法權(quán)不受外來(lái)因素的干預(yù)，而我們現(xiàn)在談?wù)撍痉ㄅc民意的協(xié)調(diào)與平衡，在某種意義上似乎與司法權(quán)獨(dú)立背反。但是，任何一個(gè)國(guó)家的司法機(jī)關(guān)，其司法權(quán)的來(lái)源以及行使程序、管轄的范圍大小、裁決的量度均得該國(guó)代議機(jī)構(gòu)之授權(quán)，而依據(jù)社會(huì)契約以及人民主

8、權(quán)，代議機(jī)構(gòu)之存在系人民權(quán)利之讓與或委托，代表人民以人民之意愿和利益行事。因此，更深層次的說(shuō)，司法權(quán)之產(chǎn)生和作用與人民之良好期待存在天然的血緣聯(lián)系。        二、司法與民意之間關(guān)系的缺失        司法機(jī)關(guān)與社會(huì)民眾之間的關(guān)系，主要表達(dá)在司法裁決上。由于具有較高的法律素養(yǎng)和司法經(jīng)驗(yàn)，法官往往根據(jù)理性思維和邏輯推斷對(duì)案件給予裁決。鑒于考察問(wèn)題時(shí)立足點(diǎn)的不同，司法判決與民意之間有時(shí)會(huì)存在一定的差距，這種差距的彌合不僅需要法官的審判智慧與技巧，還需要有

9、相應(yīng)健全的民意溝通和引導(dǎo)的機(jī)制。法官是社會(huì)糾紛的終局裁判者，擔(dān)負(fù)著守護(hù)法律、維護(hù)社會(huì)正義的神圣使命。因此，充分尊重和遵從法律，無(wú)論如何都是法官的職責(zé)和生命。 期刊文章分類查詢,盡在期刊圖書館法律是相對(duì)抽象和專業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，判決是法官依據(jù)法律對(duì)案件進(jìn)行邏輯推理的結(jié)果。        因此，僅就法律適用而言，它應(yīng)該是理性思維的產(chǎn)物，這也是法院裁決與社會(huì)民意形成一定差距的主要原因。然而，法律的適用又必須獲得社會(huì)公眾的認(rèn)同，也只有當(dāng)司法的裁決結(jié)果獲得社會(huì)較普遍的接受和認(rèn)可時(shí)，才能逐漸培育民眾對(duì)司法的尊重和對(duì)法律的信仰。美國(guó)學(xué)者范德比特指

10、出，“在法院而不是在立法部門，我們的公民最初接觸到了冷峻的法律邊緣，假設(shè)他們尊重法院的工作，他們對(duì)法律的尊重將可以克服其他政府部門的缺陷，但是如果他們失去了對(duì)法院工作的尊重，則他們對(duì)法律和秩序的尊重將會(huì)消失，從而會(huì)對(duì)社會(huì)構(gòu)成極大的危害”。         我們應(yīng)提高法院裁判的可接受性，因?yàn)樗痉ㄟ^(guò)程不是一個(gè)單純從事實(shí)出發(fā)，機(jī)械依據(jù)法律邏輯就能得出唯一正確裁判結(jié)論的自動(dòng)售貨機(jī)，判決必須能夠被當(dāng)事人和公眾所尊重和信賴，否則，不僅不會(huì)對(duì)社會(huì)和諧起到促進(jìn)作用，反而可能成為新的社會(huì)沖突的爆發(fā)點(diǎn)。這也就是說(shuō)，如果司法裁決總是背離一般民眾對(duì)

11、于法律的理解，或者法律的適用結(jié)果時(shí)常超出民眾對(duì)法律的正常解讀與判斷，就會(huì)出現(xiàn)兩種負(fù)面效應(yīng)：要么是社會(huì)民眾不信任法律，要么是社會(huì)民眾恐懼法律。因此，判決需要權(quán)衡和尊重民意。        三、建立司法與民意的溝通機(jī)制從案件的裁判進(jìn)程看，司法與民意溝通可分為事前溝通與事后疏通兩種形式。事前溝通是指在判決結(jié)果形成之前的相互溝通，也就是審判過(guò)程之中的溝通；事后疏通則是判決結(jié)果形成之后的相互溝通，也就是形成裁判結(jié)果之后的溝通。一 事前溝通機(jī)制 事前溝通是判決之前的疏通，這種情況往往出現(xiàn)和使用在案件判決之前已經(jīng)引起社會(huì)廣泛關(guān)注

12、和反響的情形。我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，法院審判可依法采取陪審制，即由代表社會(huì)公眾的陪審員與審判人員共同審理案件。由于司法活動(dòng)的特殊性，司法制度和司法活動(dòng)常常過(guò)于追求標(biāo)準(zhǔn)化、形式化，在實(shí)踐中易于導(dǎo)致司法機(jī)關(guān)的行政化傾向。因此，陪審制開通了非法律專業(yè)人士參與審判的通道，可以使法律裁決與普通人的良知和判斷最大限度地保持一致。在當(dāng)前的社會(huì)情勢(shì)下，更需要進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)陪審員溝通和表達(dá)民意的傳統(tǒng)角色，即由陪審員將民意通過(guò)陪審的方式傳達(dá)給法官，以彌補(bǔ)因法官和民眾缺乏足夠的交流和溝通而造成的信息不對(duì)稱，從而在法律適用方面，實(shí)現(xiàn)大眾正義觀念與法律原則的契合。     &

13、#160;  事實(shí)上，在現(xiàn)代社會(huì)中，司法常常存在遠(yuǎn)離民意的傾向，但民意和司法活動(dòng)之間還是應(yīng)當(dāng)具有某種正當(dāng)性的聯(lián)系，關(guān)鍵是要有把這種正當(dāng)性聯(lián)系形成制度的渠道?？梢哉f(shuō)，理想中的陪審員制度就存在這樣一種功能。如果做得好，就可以把一部分民意帶進(jìn)去。這樣，在司法裁決中，就可以將民意注入到法律原則之中，使民意最終在個(gè)案判決中得以表達(dá)。另外，作為社會(huì)公眾的代表，陪審員應(yīng)首先對(duì)民意的合理性予以過(guò)濾，考察其是否真正代表了社會(huì)民眾的一般認(rèn)知與情感，然后再將真正合理的民意帶入法庭，使法官在裁斷案件時(shí)予以充分考慮，使判決結(jié)果充分尊重民意。      

14、0;  二 事后疏通機(jī)制        事后疏通是在案件判決結(jié)果形成之后才予溝通，也是提起二審程序和審判監(jiān)督程序的重要事由。這種情況往往是因?yàn)榉ㄔ旱呐袥Q結(jié)果和社會(huì)認(rèn)同相差較大，不能得到社會(huì)的肯定。為了防止個(gè)案裁決過(guò)度背離民意，就需要將社會(huì)民眾對(duì)司法裁決的看法通過(guò)一定的機(jī)制反映到司法機(jī)關(guān)，然后，由司法機(jī)關(guān)在充分考慮法律與民意關(guān)系的基礎(chǔ)上對(duì)案件做出新的判決。        筆者認(rèn)為，事后疏通需要借助民意的監(jiān)督機(jī)制，即由依法設(shè)立的社會(huì)機(jī)構(gòu)專門針對(duì)爭(zhēng)議較

15、大的司法裁決搜集民意，然后將其傳達(dá)給原審法院或上一級(jí)法院，由它們根據(jù)民意的合理程度及其在法律立場(chǎng)上的判斷做出是否需要對(duì)案件提起重審的建議。在這樣一種機(jī)制中，法律程序事實(shí)上被當(dāng)成一種政治參與的特殊方式，為民意開辟了一條進(jìn)入司法場(chǎng)域的通道。這種機(jī)制的優(yōu)點(diǎn)在于民意通過(guò)法律程序獲得了自身的合法性，不管最終結(jié)果如何，都能免受干預(yù)司法的指責(zé)。當(dāng)然，由法定組織搜集的民意不應(yīng)成為某些特定利益集團(tuán)觀點(diǎn)的表達(dá)。        正如奧地利法學(xué)家埃里希所說(shuō)，“無(wú)論是現(xiàn)在還是將來(lái)，法律發(fā)展的重心不是立法、法學(xué)或判決，而在社會(huì)本身”。因此，立法者通過(guò)考慮設(shè)置民意疏通機(jī)制解決類似問(wèn)題應(yīng)是長(zhǎng)遠(yuǎn)之策。 從根本上來(lái)說(shuō)，“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)”。 但法律要獲得公民的認(rèn)可和接受，它本身必須具有針對(duì)性、合理性與穩(wěn)定性，否則，法律的約束力與執(zhí)行力就將受到疑心和動(dòng)搖，法律的嚴(yán)肅性和神圣性也就不復(fù)存在了。如何使穩(wěn)定的法律標(biāo)準(zhǔn)不斷適應(yīng)變化發(fā)展的社會(huì)需要，如何使法律標(biāo)準(zhǔn)的適用獲得公眾的普遍認(rèn)同，則是司法者和立法者應(yīng)當(dāng)共同面對(duì)和認(rèn)真思考的問(wèn)題。參考文獻(xiàn)：1法 萊昂.狄驥：公法的