對科學(xué)劃界問題的認(rèn)識

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上對科學(xué)劃界問題的認(rèn)識楊楊科學(xué)劃界的本質(zhì)是指在科學(xué)與非科學(xué)之間做出區(qū)分。這樣看來，只要回答了什么是科學(xué)，似乎就可以區(qū)分科學(xué)與非科學(xué)了，因?yàn)榉彩欠峡茖W(xué)定義的就是科學(xué)，否則就是非科學(xué)，在沒有聽科學(xué)的劃界這一講座之前，從來沒有或者是沒有認(rèn)真思考過科學(xué)劃界的問題，一直以來始終認(rèn)為科學(xué)是按照不同的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行劃分的：按研究對象的不同可分為自然科學(xué)、社會科學(xué)和思維科學(xué)，以及總結(jié)和貫穿于三個領(lǐng)域的哲學(xué)和數(shù)學(xué)；按與實(shí)踐的不同聯(lián)系可分為理論科學(xué)、技術(shù)科學(xué)、應(yīng)用科學(xué)等；按人類對自然規(guī)律利用的直接程度，科學(xué)可分為自然科學(xué)和實(shí)驗(yàn)科學(xué)兩類；按是否適合用于人類目標(biāo)來看，科學(xué)又可分為廣義科學(xué)、狹義科學(xué)

2、兩類。而自己從事的專業(yè)是物理學(xué)，故所關(guān)心的也是自己專業(yè)相關(guān)領(lǐng)域的一些科學(xué)問題，再大一點(diǎn)也就是自然科學(xué)的一些問題，忽略了科學(xué)劃界的巨大作用?？茖W(xué)劃界不僅是在科學(xué)與非科學(xué)之間做出區(qū)分，而且還對科學(xué)的發(fā)展提供巨大的推動作用，科學(xué)劃界的準(zhǔn)確與否可能導(dǎo)致一個學(xué)科的發(fā)展或者扼殺一個學(xué)科。通過學(xué)習(xí)科學(xué)劃界這一講座和自己下來查閱的一些資料，對科學(xué)劃界問題有了一個大概的了解，現(xiàn)將自己對科學(xué)和科學(xué)劃界問題的認(rèn)識陳述如下。一 什么是科學(xué)對于這個問題，我借助于查閱的資料以及先前的科學(xué)家所給出定義來回答。Nietzsche：“科學(xué)其實(shí)是一種社會的、歷史的和文化的人類活動，它是在發(fā)明而不是在發(fā)現(xiàn)不變的自然規(guī)律。” Dar

3、win：“科學(xué)就是整理事實(shí)，從中發(fā)現(xiàn)規(guī)律，做出結(jié)論”。Darwin的定義指出了科學(xué)的內(nèi)涵，即事實(shí)與規(guī)律。科學(xué)要發(fā)現(xiàn)人所未知的事實(shí)，并以此為依據(jù)，實(shí)事求是，而不是脫離現(xiàn)實(shí)的純思維的空想。至于規(guī)律，則是指客觀事物之間內(nèi)在的本質(zhì)的必然聯(lián)系。因此，科學(xué)是建立在實(shí)踐基礎(chǔ)上，經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)和嚴(yán)密邏輯論證的，關(guān)于客觀世界各種事物的本質(zhì)及運(yùn)動規(guī)律的知識體系。 辭海1979年版：“科學(xué)是關(guān)于自然界、社會和思維的知識體系，它是適應(yīng)人們生產(chǎn)斗爭和階級斗爭的需要而產(chǎn)生和發(fā)展的，它是人們實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的結(jié)晶?！鞭o海1999年版：“科學(xué)：運(yùn)用范疇、定理、定律等思維形式反映現(xiàn)實(shí)世界各種現(xiàn)象的本質(zhì)的規(guī)律的知識體系?！爆F(xiàn)代科學(xué)技術(shù)概論

4、：“可以簡單地說，科學(xué)是如實(shí)反映客觀事物固有規(guī)律的系統(tǒng)知識?！狈▏倏迫珪骸翱茖W(xué)首先不同于常識，科學(xué)通過分類，以尋求事物之中的條理。此外，科學(xué)通過揭示支配事物的規(guī)律，以求說明事物?！鼻疤K聯(lián)大百科全書：“科學(xué)是人類活動的一個范疇，它的職能是總結(jié)關(guān)于客觀世界的知識，并使之系統(tǒng)化?？茖W(xué)這個概念本身不僅包括獲得新知識的活動，而且還包括這個活動的結(jié)果?！睆囊陨线@些定義可以看出，科學(xué)總是和客觀事實(shí)和客觀規(guī)律密切聯(lián)系在一起的，任何脫離了客觀事實(shí)和客觀規(guī)律的論斷肯定是非科學(xué)。二 科學(xué)劃界發(fā)展的歷史進(jìn)程科學(xué)劃界問題源遠(yuǎn)流長，早在古希臘時(shí)代Pythagoras就對科學(xué)劃界問題提出了自己的看法，他認(rèn)為：“智慧是嚴(yán)

5、格意義下的科學(xué)，而不是名稱相符而已，而且物體既然是無定形的，就不能有科學(xué)，不能有精確的知識，因?yàn)榭茖W(xué)涵蓋不了它。”由于當(dāng)時(shí)人們對物質(zhì)世界認(rèn)識的局限性以及技術(shù)手段的落后，致使所得到的結(jié)論也比較模糊和不準(zhǔn)確，但足以說明從那時(shí)候人們就有意識的對科學(xué)進(jìn)行劃界。科學(xué)劃界問題得以廣泛深入的研究是進(jìn)入20世紀(jì)之后，這一時(shí)期，科學(xué)相較于哲學(xué)、藝術(shù)、宗教等取得了長足的發(fā)展，科學(xué)的結(jié)果遍布人們生活的方方面面。關(guān)于科學(xué)劃界問題的爭論也就愈演愈烈，進(jìn)而促使了科學(xué)劃界問題的深入研究。在科學(xué)劃界問題當(dāng)中不得不提的是Kant，他大大推動了科學(xué)劃界問題的研究。他的貢獻(xiàn)在于提出了科學(xué)劃界必需要回答的四個問題：（1）科學(xué)與非科學(xué)

6、有沒有劃界標(biāo)準(zhǔn)？（2）若有標(biāo)準(zhǔn)，則具體的科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)是什么？（3）進(jìn)行科學(xué)劃界的出發(fā)點(diǎn)是什么？是為了維護(hù)科學(xué)的尊嚴(yán)，還是為了消解科學(xué)權(quán)威？（4）科學(xué)劃界的單元是什么？針對這些問題，不同歷史時(shí)期的科學(xué)哲學(xué)家給出了不同的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，概括來講，關(guān)于科學(xué)劃界的理論大致經(jīng)歷了五個階段：（1）古希臘的自然哲學(xué)家的確實(shí)可靠性標(biāo)準(zhǔn)；（2）邏輯主義的絕對標(biāo)準(zhǔn)；（3）歷史主義的相對標(biāo)準(zhǔn)；（4）后現(xiàn)代哲學(xué)的“怎么都行”標(biāo)準(zhǔn)；（5）新實(shí)在論重建的多元標(biāo)準(zhǔn)。（一）古希臘時(shí)期自然哲學(xué)家的確實(shí)可靠性標(biāo)準(zhǔn)古希臘的自然哲學(xué)家們，以他們對于科學(xué)的理解以及其理性分析，首次劃定了科學(xué)與非科學(xué)的界限。即：任何理論要成為科學(xué)，必須放棄一

7、切未經(jīng)證明的東西；只要是被人的感覺或思想證明了的，就可以歸之于科學(xué)行列；反之則屬于巫術(shù)、迷信之類。他們認(rèn)為科學(xué)理所當(dāng)然地是被證明了的知識或是用理智的力量，或是靠理性或經(jīng)驗(yàn)的證據(jù)證明了的知識。就知識的體系而言，Aristotle最早給出了西方的傳統(tǒng)知識體系圖，他認(rèn)為知識體系可以分為神學(xué)、數(shù)學(xué)、邏輯學(xué)、經(jīng)驗(yàn)科學(xué)和形而上學(xué)五種，而神學(xué)是凌駕于其它四種知識之上。Aristotle認(rèn)為“科學(xué)知識不可能通過感官知覺而獲得，感官知覺必定是關(guān)涉特殊的，而知識是對普遍的認(rèn)識?！笔墚?dāng)時(shí)人們對物質(zhì)世界的認(rèn)識及科學(xué)體系的發(fā)展等情況的影響，在現(xiàn)在看來，這種劃分顯然不能真正把科學(xué)與非科學(xué)區(qū)分開來。（二）邏輯主義的絕對標(biāo)準(zhǔn)

8、在當(dāng)時(shí)，“邏輯主義”專指邏輯實(shí)證主義和證偽主義，對科學(xué)劃界問題，從Schlick、Carnap、Hempel到Popper，他們都承認(rèn)科學(xué)和非科學(xué)有明確的一元標(biāo)準(zhǔn)，只是在采用的標(biāo)準(zhǔn)問題上，邏輯實(shí)證主義認(rèn)為是可證實(shí)性，而批判理性主義認(rèn)為是可證偽性。1、邏輯實(shí)證主義用意義標(biāo)準(zhǔn)來解決分界問題邏輯實(shí)證主義認(rèn)為，科學(xué)與非科學(xué)的劃界有明確的一元標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則，即科學(xué)理論是命題的集合；任何命題，凡是有意義的，則是科學(xué)的，反之是非科學(xué)的；凡是能，被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的，就是科學(xué)的；凡是不能被經(jīng)驗(yàn)證實(shí)的命題，就是非科學(xué)的或形而上學(xué)的。Wittgenstein說：“一切哲學(xué)的或形而上學(xué)的命題是非命題或假命題，他們是無意義

9、的。有意義的命題完全歸結(jié)為基本的或原子的命題，后者是描述可能事態(tài)的簡單陳述。有可能處于科學(xué)領(lǐng)域的陳述是可被觀察陳述證實(shí)的陳述?！睂?shí)際上這種經(jīng)驗(yàn)證實(shí)原則也不準(zhǔn)確，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)來源于觀察和知識的積累，但觀察滲透著理論，且觀察具有不可靠性，由此以Popper為首的一大批科學(xué)哲學(xué)家強(qiáng)力批判這種標(biāo)準(zhǔn)，并提出了證偽劃界標(biāo)準(zhǔn)。2、Popper的證偽主義劃界標(biāo)準(zhǔn)概括來講證偽主義標(biāo)準(zhǔn)可表述為：“衡量一種理論的科學(xué)地位的標(biāo)準(zhǔn)是它的可證偽性或反駁性或可檢驗(yàn)性”。即不要求一個科學(xué)系統(tǒng)能一勞永逸地在肯定的意義上被選拔出來；相反，它能在否定的意義上借助經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)選拔出來，“一個經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)體系必須可能被經(jīng)驗(yàn)反駁”。并提出了科學(xué)的

10、進(jìn)化論：（1）普遍有效的科學(xué)理論并不來自于經(jīng)驗(yàn)歸納；（2）一切知識命題只有能被經(jīng)驗(yàn)證偽的才是科學(xué)的，否則就是非科學(xué)的，凡是科學(xué)理論都應(yīng)具有可證偽性、開放性、相對性，并且有意義；（3）科學(xué)理論是通過不斷的證偽、否定、批判而向前發(fā)展的。事實(shí)上，這種證偽主義的標(biāo)準(zhǔn)自身就是矛盾的，原因在于，任何觀察都置于特定的理論背景下，即“有理論滲透的”；其次觀察陳述也是科學(xué)陳述，而Popper認(rèn)為凡科學(xué)陳述皆可證偽，二者是自相矛盾。因此這種劃界理論也受到了眾多學(xué)者的批判，其中代表人物是Lakatos和Thomos Kuln，并由此誕生了科學(xué)劃界問題的歷史主義的相對標(biāo)準(zhǔn)。（三）歷史主義的相對標(biāo)準(zhǔn)歷史主義的相對標(biāo)準(zhǔn)是

11、隨著科學(xué)哲學(xué)中歷史主義的興起，科學(xué)哲學(xué)家通過探索科學(xué)合理性問題來回答科學(xué)與非科學(xué)的劃界問題而產(chǎn)生的。1、Lakatos的劃界標(biāo)準(zhǔn)Lakatos從“科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論”出發(fā)，把劃界問題軟化為“評估”問題。其標(biāo)準(zhǔn)為：（1）就劃界的單元而言，Lakatos把Popper的理論還原成了歷史的理論系列，即“研究綱領(lǐng)”，研究綱領(lǐng)有“硬核”( Hard Core)和“保護(hù)帶”( Protective Belt)構(gòu)成。研究綱領(lǐng)采用“反面啟發(fā)法”( Negative Heuristic)和“正面啟發(fā)法”( Positive Heuristic )兩種方法論規(guī)則；（2）劃界單元的擴(kuò)大，Lakatos從歷史觀點(diǎn)出發(fā)

12、，不但把科學(xué)研究綱領(lǐng)看作是一個有結(jié)構(gòu)的整體，而且還認(rèn)為它有一個發(fā)生、發(fā)展以至衰亡的歷史過程。2、Thomos Kuln的范式標(biāo)準(zhǔn)Kuln提出：“范式是特定的科學(xué)共同體從事某一科學(xué)活動所具有的共同信念，不僅僅是一種理論知識，還包括各種與理論相關(guān)的哲學(xué)信仰、價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、研究方法和實(shí)驗(yàn)儀器等等，是所有這些東西的分解不開的混合體科學(xué)共同體所具有的全部規(guī)定性?！辈⒄J(rèn)為一定的科學(xué)共同體在特定的時(shí)期認(rèn)為科學(xué)而合理的東西，就是科學(xué)的和合理的。由此可以看出，Kuln在對科學(xué)進(jìn)行劃界時(shí)把心里、社會、歷史、價(jià)值觀等一些因素也考慮了進(jìn)來。Kuln 的“范式”標(biāo)準(zhǔn)和Lakatos的“合理評價(jià)”標(biāo)準(zhǔn)對絕對標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了批判和“

13、軟化”并且考慮了科學(xué)的社會心理等一些因素，但這些標(biāo)準(zhǔn)仍然是樸素和單一的。歷史主義學(xué)派在這個問題上的主要貢獻(xiàn)是對以往的劃界理論進(jìn)行了解構(gòu)，但對于如何正面解決劃界這個問題卻仍然沒有給出合理的回答。由于科學(xué)劃界問題的提出導(dǎo)致了一些在科學(xué)家認(rèn)為是非科學(xué)的一些領(lǐng)域受到打壓，甚至沒有活路，這個時(shí)候，就有一些哲學(xué)家們?yōu)榱四茏屢恍┤鮿輰W(xué)科或者一些自古以來就有的一些學(xué)說有一片成長的土壤，就提出了科學(xué)是沒有標(biāo)準(zhǔn)的，即后現(xiàn)代哲學(xué)的“怎么都行”消解主義。（四）后現(xiàn)代哲學(xué)的“怎么都行”標(biāo)準(zhǔn)后現(xiàn)代哲學(xué)的“怎么都行”標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上就是沒有標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為科學(xué)與非科學(xué)是沒有標(biāo)準(zhǔn)的，其中的代表人物是Feyerabend，他認(rèn)為：“科學(xué)與

14、非科學(xué)的分界不僅是人為的，而且對知識的進(jìn)步是有害的，如果要理解自然支配我們的物質(zhì)環(huán)境，那么我們一定要使用一切的思想，一切的方法，而不僅僅使用其中的一部分。關(guān)于科學(xué)之外無知識的斷定只不過是又一個童話而已。”他還認(rèn)為“人類任何一種思考，不管多么古老，多么荒謬，都有助于改進(jìn)我們的知識?！惫蔉eyerabend提出關(guān)于科學(xué)劃界標(biāo)準(zhǔn)是“怎么都行”。顯然這種標(biāo)準(zhǔn)帶有濃厚的個人色彩，盡管科學(xué)劃界問題的標(biāo)準(zhǔn)不是那么容易的界定，但科學(xué)劃界仍然應(yīng)該有一個標(biāo)準(zhǔn)，哪怕這個標(biāo)準(zhǔn)不是十分的準(zhǔn)確，甚至可以有一個過度帶存在。而且這種消解主義僅僅只是一部分科學(xué)哲學(xué)家的主張。隨著科學(xué)和科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，關(guān)于科學(xué)劃界問題仍然是科

15、學(xué)哲學(xué)家們密切關(guān)注的一個熱點(diǎn)問題，在當(dāng)代，關(guān)于科學(xué)劃界問題，針對科學(xué)的多樣性、復(fù)雜性以及社會性等多種因素的影響，Thagard和Bunge提出科學(xué)實(shí)在論的多元標(biāo)準(zhǔn)。（五）新實(shí)在論重建的多元標(biāo)準(zhǔn)Thagard和Bunge認(rèn)為科學(xué)是一種復(fù)雜的東西，不可能用一種特征來表明，偽科學(xué)也是一樣。判斷一個知識領(lǐng)域是不是科學(xué)也要考察它的許多屬性。正是從這個原則出發(fā)他們提出了各自的多元劃界模型，Bunge提出十個元素的組合制作了一個評估表，用來評價(jià)、區(qū)分科學(xué)與非科學(xué)或偽科學(xué)，這種分界指標(biāo)體系雖然看起來精確無比，但內(nèi)容仍然含有主觀因素，并且比較隨意而且難以操作?？傊?，科學(xué)劃界問題以及解決方案歷經(jīng)了從確定到模糊，從

16、單一到多元，從簡單到復(fù)雜的歷史演變。任何劃界標(biāo)準(zhǔn)都有一定的適用范圍和局限性，所有的這些劃界標(biāo)準(zhǔn)都不能說徹底解決了科學(xué)的劃界問題。那么究竟是什么原因?qū)е铝丝茖W(xué)的劃界是如此難以確定呢？拜讀了中國科學(xué)院研究生院教授李醒民老先生關(guān)于劃界問題或科學(xué)劃界之后，或多或少有一些明白和理解，現(xiàn)總結(jié)如下。三 造成劃界困難的原因（1）科學(xué)的內(nèi)涵是豐富多彩的，外延是不斷變化的?？茖W(xué)在歷史上是演變的：古代和中世紀(jì)的科學(xué)與近代科學(xué)、現(xiàn)代科學(xué)（以及所謂的后現(xiàn)代科學(xué)）的內(nèi)涵和外延不盡一致，因此很難制定一個固定的、統(tǒng)一的劃界標(biāo)準(zhǔn)，以便劃出科學(xué)與它者的邊界。（2）科學(xué)劃界涉及各個方面，是一個復(fù)雜的社會過程，科學(xué)劃界是實(shí)踐問題，是在社會中實(shí)踐、并受各種社會因素影響的實(shí)踐問題。（3）哲學(xué)立場和透視角度不同引起劃界觀點(diǎn)的分歧，從而導(dǎo)致對具體對象劃界的分歧。（4）劃界標(biāo)準(zhǔn)是歷史的，不是永恒的和絕對的。（5）即使就公認(rèn)的劃界標(biāo)準(zhǔn)而言，不少標(biāo)準(zhǔn)本身也是模糊的，各人、各派的理解也不盡相同。（6）科學(xué)劃界問題往往發(fā)生在科學(xué)的外圍和