民事訴訟中自認的效力研究

1、民事訴訟中自認的效力研究 摘要 自認是民事訴訟中的一項重要制度， 有助于簡化訴訟程序， 并尊重當事人的意思自治。 本文首先對自認的內(nèi)涵作簡要介紹， 然后 對從自認的結(jié)果效力和不同主體情形下自認的效力確定進行分析， 進 而引出自認的撤回與限制。 在分析的過程中， 對我國有關(guān)自認效力的 規(guī)定進行評析。 關(guān)鍵詞 自認；自認的效力；自認的撤回；自認的限制自認是民事訴訟中的一項重要制度。作為強化當事人主義訴訟模 式和相應(yīng)弱化職權(quán)主義訴訟模式的產(chǎn)物， 自認具有簡化訴訟程序， 提 高訴訟效用的功能， 為世界各國普遍采用。 下面我們對自認的內(nèi)涵予 以分析。一、自認的界定與構(gòu)成要件一 自認的界定 在法律制度和法

2、學理論中，首先接觸到的就是根本概念的定義。 由于國與國的法律制度的不同，學者的認識個性的差異性，往往同一 概念可能有不同定義。現(xiàn)在許多國家的一些證據(jù)法中，都有關(guān)于自認 制度的規(guī)定。德國民事訴訟法第 288 條裁判上的自認規(guī)定： “一 當事人一方所主張的事實，在訴訟進行中經(jīng)對方當事人于言辭辯論中 自認，或者在受命法官或受托法官面前自認而作成記錄時，無須加以 證明。二裁判上的自認的效力、 不以對方當事人的 許諾為必要。 英美法系國家的判例法認為，自認制度是訴訟上的自認，可以代替事 實的證明，即免除事實的證明 1 。大陸法系國家的法學理論者對法律或 學理上的概念的定義特別重視。他們認為自認是“當事人

3、在其訴訟的 口頭辯論或準備階段程序中所作出的與對方當事人主張一致，而對自 己不利的事實的陳述 。?假設(shè)干規(guī)定?第 8條 1款規(guī)定：“訴訟過程中， 一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示成認的另一方當 事人無需舉證。上述諸種法律或理論上的自認定義，在文字表示上存 有差異，這種差異在于自認的成立條件。對這些文字定義細細推敲， 并非文字上的差異，而是有著實質(zhì)上的變化。從?假設(shè)干規(guī)定?自認 的成立條件與英美法系和大陸法系的自認成立條件比擬看，我國法律 規(guī)定的自認成立條件較為寬。下面我們對自認的構(gòu)成要件進行具體分 析。二 自認的構(gòu)成要件 自認作為民事訴訟上一項重要制度，其成立須同時具備以下四個

4、要件: 第一、自認必須是當事人在訴訟中的陳述。這一要件強調(diào)的是訴 訟中的自認，如果是在訴訟程序以外當事人對對方當事人的主張的承 認，不具有訴訟上自認的法律效力。由于自認是一個事實行為，不需 要行為能力和意思表示要素要求。即使本人為未成年人，在法庭上所 作之自認也具自認的效力。第二、自認必須是當事人對事實的陳述。這一要件強調(diào)自認的客體，須是單純的事實，不包含法律判斷、經(jīng)驗 法那么、權(quán)利或法律關(guān)系的主張等。第三、自認必須與對方當事人的事 實主張一致。這一要件強調(diào)的是當事人所成認的事實，要與對方當事 人所主張的事實沒有矛盾。第四、自認必須是就對方當事人所主張不 利于自己的事實，成認為真實。這一要件強

5、調(diào)的是一方當事人自認的 于己不利的事實，也即應(yīng)由對方當事人舉證予以證明的事實，由于自 己的自認，對方就無須再舉證加以證明，這種結(jié)果自然是對對方當事 人有利而對自己不利的。二、自認的效力一自認的結(jié)果效力1 對法院的效力。最高人民法院?假設(shè)干規(guī)定?第74 條規(guī)定：“訴訟過程中，當事人在起訴狀、辯論狀、陳述及其委托代理人的代 理詞中成認的對己方不利的事實和認可的證據(jù)，人民法院應(yīng)當予以確 認。該條意旨，對人民法院言，當事人自認“應(yīng)當予以確認 ，其意 有三：1排除辯論主義的適用，法院不再主持或不允許當事人再為 辯論；2排除法院職權(quán)調(diào)查行為，即法院既不能再為其他證據(jù)調(diào)查， 更不能以該職權(quán)調(diào)查結(jié)果為裁判根底

6、； 3限制法院事實認定權(quán)的范 圍，即只能在自認范圍，并以之為裁判根底認定事實 。但此種效力 僅及于辯論主義事項，而且僅限于主要事實：直接事實，或法律要件 事實，對于間接推知主要事實的間接事實，如訴訟外的自認事項、不 在現(xiàn)場的證明等，雖有訴訟上自認，但對法院無拘束力。因為關(guān)于主 要事實，既然交由法院自由心證，而對法院抱有疑問的間接事實，如 果也認其有自認效力，而限制法院心證的形成，實屬不合理。關(guān)于輔 助事實，如與了解證據(jù)之證據(jù)能力、證據(jù)力有關(guān)的證人性格、證人與 舉證人的利害關(guān)系等事實的自認，也不應(yīng)有拘束法院的效力。至于在 職權(quán)探知主義，如人事訴訟，或職權(quán)調(diào)查事項，如回避原因、專屬管 轄、行為能力

7、等，更無此等效力。自認不僅對一審法院有拘束力，對 二審或再審，也有適用余地。當事人在一審中所為自認，如果未經(jīng)合 法撤銷，其效力當然及于二審法院或再審法院。法院更應(yīng)本于自認法 那么而為事實認定，無需再求諸其他證據(jù)。自認的效力，不僅拘束法院 必須為與自認相同判決，對自認者也發(fā)生拘束力，原因在于，自認結(jié) 果，致事實陳述主張趨于一致，法院即以自認事實為裁判根底， 不必再以其他所謂證據(jù)調(diào)查來認定事實，故自認效力及于當事人與法 院。從司法實踐看，法院基于自認之判決，所認定事實處于確定狀態(tài)， 受此事實認定判決，自認者不得為與自認事實相反主張，當事人很少 提起上訴。即使上訴，除有撤銷自認主張獲準對方同意撤銷，

8、或能 夠舉證證明真實事實，且被證明事實與自認事實不一致外，當事人 對事實局部的上訴，即不能獲得上訴審法院支持。在此，上訴審法院 裁判結(jié)果，除原審法院有適用法律確有錯誤情形外，必維持原審法院 判決。從該角度理解自認對法院效力，即發(fā)現(xiàn)自認在事實上還有拘束 歷審法院的效力：自認，不僅拘束一審、二審，還可以拘束再審。2 對當事人的效力最高人民法院?假設(shè)干規(guī)定?第條規(guī)定： “訴訟過程中，一方當事 人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示成認的，另一方當事人無 需舉證。言外之意，“另一方當事人對其“陳述的案件事實即主 張負擔，本應(yīng)有舉證負擔 須提出相關(guān)證據(jù)卸除 ，但因“一方當事人 之自認，致其“無需舉證 ，

9、即卸除其舉證負擔，此時舉證負擔即轉(zhuǎn)由 自認者承受。該條雖然僅僅言明，自認效力致有舉證負擔當事人 不用舉證，即僅直接規(guī)定對有舉證負擔當事人的效力，對自認者有何 等效力，并未直接規(guī)定。但舉證負擔具有易轉(zhuǎn)換性：一方卸除，他方 承受；一方“無需舉證即可卸除舉證負擔，他方那么需承受之。故自 認對雙方當事人的效力為：對主張負擔者自認行為的相對方即原事 實陳述者，有卸除舉證負擔之效；對自認者，有承受舉證負擔之力。 從比擬法角度言，多數(shù)國家立法認為，自認的做成，非為法院調(diào)查權(quán) 或當事人舉證所致，而是出于自認者意愿；雖有決定裁判的力量，但 與證據(jù)性質(zhì)不同，正如法國民事法學家 Jean Mazeaud所強調(diào)的，自

10、認 產(chǎn)生舉證負擔移轉(zhuǎn)的結(jié)果，且消滅自己提出反證的時機，故成為法律 上強力推定的一種，即法律可不問當事人的主張是否真實，推定其不 是虛妄2 。在此法國學者看來，自認結(jié)果對當事人效力有二： 1產(chǎn)生 舉證負擔轉(zhuǎn)移結(jié)果； 2消滅自己提出反證時機。二不同主體情形下自認的效力1. 當事人的自認及其效力。當事人自認的事實對當事人有約束 力，并免除對方舉證的義務(wù)。但當事人自認的范圍限于哪些及撤銷的 條件，這在后面會加以論述。2. 共同訴訟人中一人自認的效力界定。 在民訴理論中， 通常將共 同訴訟劃分為兩個根本形態(tài)，即普通的共同訴訟和必要的共同訴訟。 在普通的共同訴訟中，由于其訴訟標的和權(quán)利義務(wù)的獨立性，各共同

11、 訴訟人只能對各自的涉案事實作出自認，且該自認只能對自認人有約 束力，已無爭議。在必要的共同訴訟中，由于共同訴訟人之間權(quán)利義 務(wù)的連帶性，一人的自認要牽涉到其他共同訴訟人的利益問題，這就 產(chǎn)生了必要共同訴訟中一人自認的效力界定問題。 有學者持肯定主張， 認為必要共同訴訟人中一人的自認，對其他共同訴訟人產(chǎn)生約束力， 除非其他共同訴訟人提出證據(jù)證明這種自認與事實不符 3 。我們認為此 觀點值得商榷。根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，在必要共同訴訟中，一 人的訴訟行為經(jīng)其他共同訴訟人成認的， 對其他共同訴訟人發(fā)生效力。 這一規(guī)定有其合理性， 充分考慮到了共同訴訟不同于單一訴訟的特性。 以此推斷，必要共同訴訟

12、人中一人的自認也只有在得到其他共同訴訟 人認可的前提下才對全體共同訴訟人產(chǎn)生自認的后果。因此，我們認 為，在必要的共同訴訟中，不應(yīng)該存在擬制自認的問題，其他共同訴 訟人如果認可該自認，必須以明示的方式向法院作出認可，否那么，共 同訴訟人中一人的自認對其他共同訴訟人不產(chǎn)生效力 4 。3. 訴訟代理人的自認及其效力。我國民事訴訟法規(guī)定，訴訟代 理人代為成認、放棄、變更訴訟請求，進行和解，提起反訴和上訴， 需要有委托人的特別授權(quán)?？梢?，從我國當事人自認制度的立法精神 上來看，訴訟代理人只有在特別授權(quán)的情況下才有代為成認訴訟請求 的權(quán)利，而沒有對案件事實代為成認的權(quán)利。其中的意旨在于，當事 人的陳述中

13、所包含的對對方當事人事實主張的自認，屬于當事人本人 單獨享有的權(quán)利而不授予訴訟代理人。這顯然與設(shè)立代理權(quán)的法意不 符，也不能適應(yīng)我國司法審判的需要。在司法實踐中，法院一般基于理性的考慮，賦予訴訟代理人代為自認案件事實而不為被代理人所否認的行為以證據(jù)上的證明力，因此，事實上，這也造成了司法審判于法無據(jù)的局面。但是，假設(shè)訴訟代理人的自認并非出自當事人真實的意思表示或者有證據(jù)證明代理人作出的自認與真實不符，而且其自認 是由于錯誤而發(fā)生時，應(yīng)允許當事人撤回或變更，但是，另一方面這 種行為會對當事人的訴訟利益產(chǎn)生影響， 同時也使簡明的訴訟復雜化， 因此，各國對這種撤回或變更的時間和舉證責任等都施以嚴格的

14、限制。三、自認的撤回 訴訟上自認一經(jīng)作出，對法院和當事人都產(chǎn)生拘束力，作出自認的 當事人不得隨意撤回或者再作相反的主張。一者是防止給對方當事人 利益造成損害 ; 二者是約束自認人，使其在訴訟中采取慎重的態(tài)度，對 其訴訟行為負責，保證人民法院的審判工作不致發(fā)生混亂和延遲。但 是絕對的禁止撤回自認又可能影響司法公正，失之客觀真實。因此， 在一定情況下，又應(yīng)當允許撤回自認。 ?證據(jù)規(guī)定?第八條第四款中對 此作了規(guī)定。撤回自認有兩種情況 :1. 在法庭辮論終結(jié)前， 作出自認的一方當事人經(jīng)對方當事人同意可 以撤回自認。因為不準撤回自認是為了保護相對方的利益，既然相對 方同意自認人撤回自認，就是自愿放棄自

15、己的利益，是對其訴訟權(quán)利 的處分，應(yīng)當允許。另外，相對方同意自認人撤回自認，還可能是相 對方認為自認人自認的事實確屬不真實，為了還事實的本來面目，對 自認的事實作否認的表示，可視為相對方對“自認的事實是不真實 的再成認。2. 自認人有充分證據(jù)證明其成認行為是在受脅迫或者重大誤解的 情況下作出，且與事實不符，可以撤回自認。民事訴訟追求的是客觀真 實，保障訴訟公正， 保護當事人的合法權(quán)益。 因此，對確定是在受脅迫、 欺詐或者重大誤解情況下作出的自認，應(yīng)當允許撤回，但自認人必須就 上述撤回自認的原因舉證證明。另外，當事人在一定情況下還可以撤回 其訴訟代理人的自認。不過當事人應(yīng)該知道訴訟代理人代為訴訟

16、上自認 時即應(yīng)作出撤回自認的表示。四、自認的限制 我們認為，以下自認的情形不屬于自認的效力范圍 一適用職權(quán)探知的訴訟和事實認定自認對法院認定事實的約束力是以辯論主義為根底的， 所以自認 對法院的效力也以辯論主義事項為效力范圍。 在適用職權(quán)探知主義的 訴訟中或者事實認定中， 例如在涉及公益的人事訴訟中和在有關(guān)回避 原因的事實、專屬管轄、行為能力等事實認定中，法院可以以自己調(diào) 查得出的、 當事人并未主張的事實或法院調(diào)查的、 與當事人所主張事 實不同的事實作為裁判的根底。 所以當事人間對屬于法院職權(quán)探知的 事實的“一致認定或“無爭議對法院就不具有約束力。二與受眾所周知的事實相違背的事實 許多國家都把

17、眾所周知的事實和自認一同列為“無需證明的事 實，如果自認和眾所周知的事實不一致時， 法院該如何認定呢？嚴格 遵循辯論主義的學者們認為自認即便違背眾所周知的事實仍然發(fā)生 效力，如日本學者兼子一先生就認為： “在辯論主義下，只要自認就 排除法院的認定； 法院不僅沒有必要審查其真實性， 而且也不允許作 出與此相反的事實認定。 而另有學者認為訴訟與調(diào)解、仲裁等解決 糾紛方式不同在于訴訟不僅僅是解決個案的糾紛， 而且要考慮訴訟結(jié) 果對于其他已經(jīng)發(fā)生或未發(fā)生的糾紛的影響， “如果以違反眾所周知 的事實作為裁判的根底， 就必然損害裁判的權(quán)威性， 喪失裁判的普遍 信用。后者這種注重裁判對實體正義的追求而一定程

18、度上限制當事 人的辯論權(quán)和處分權(quán)的思維傾向正越來越多地引起人們的注意。三涉及身份關(guān)系的自認?證據(jù)規(guī)定?第 8 條第 1 款針對案件性質(zhì)的特殊性作了自認效力的 例外規(guī)定。 由于涉及身份關(guān)系的案件與社會公共利益， 公序良俗有直 接關(guān)系，而且人身權(quán)是自然人的專屬權(quán)利， 不得由當事人的成認隨意 變更、減損，法律也就不能在這類案件中賦予自認的法律效力，武斷 地根據(jù)當事人確實認認定具有確定的法律效果。 因此，在諸如婚姻案 件、親子案件、收養(yǎng)案件等涉及身份關(guān)系的訴訟中，自認不予適用， 不產(chǎn)生法律效力 5 。四和解、調(diào)解中的讓步與成認在和解、 調(diào)解過程中為求糾紛及早解決， 當事人作出一些讓步是 必不可少的，不能視為自認，不發(fā)生自認的法律效果，也不影響調(diào)解 不成繼續(xù)