《史記》與《漢書(shū)》批判精神之對(duì)比-精選文檔

1、?史記?與?漢書(shū)?批判精神之比照?史記?和?漢書(shū)?位居二十四史的前四史,對(duì)中國(guó)史學(xué)的開(kāi)展起到了巨大的推動(dòng)作用,因此常被喻為中國(guó)史學(xué)史上的“雙子星.可是歷代關(guān)于馬班異同的專論著作不多,但研究?史記?者大都要涉及這一問(wèn)題,所以散論、筆記,以及涉及的論說(shuō)不可勝計(jì).這其中以宋人倪思、劉辰翁的?班馬異同評(píng)?,以及明人許相卿?史漢方駕?為發(fā)物名作.而今人的研究,以我國(guó)學(xué)者白壽彝?司馬遷與班固?,施丁?馬班異同三論?,徐朔方?史漢論稿?,以及韓國(guó)學(xué)者樸宰雨的?史記漢書(shū)比擬研究?等幾部論著最有代表性.然而,個(gè)人的史學(xué)評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不一,這也就使得歷史上后人對(duì)司馬遷和班固的看法產(chǎn)生了極大的差異.在眾多的評(píng)述中,有揚(yáng)?

2、史記?而貶?漢書(shū)?者,如宋代的裴？S,晉代的張輔,宋代的程頤；與此同時(shí)亦不乏抑馬揚(yáng)班者的存在,如東漢的王充,唐代的劉知幾.在當(dāng)代隨著我國(guó)史學(xué)的進(jìn)一步開(kāi)展,對(duì)于?史記?和?漢書(shū)?的研究視角也越來(lái)越多.這其中包括從語(yǔ)言文字的角度,從兩書(shū)中相同人物刻畫的角度,從書(shū)中所反映的社會(huì)現(xiàn)象,甚至從司馬遷和班固的人品比照等諸多方面對(duì)?史記?和?漢書(shū)?進(jìn)行比擬.而我認(rèn)為,?史記?和?漢書(shū)?雖然各有千秋,可是從批判精神的角度而言,?史記?比?漢書(shū)?更勝一籌.下文以兩書(shū)中對(duì)漢高祖劉邦的形象塑造加以論證.無(wú)論是對(duì)?史記?還是對(duì)?漢書(shū)?而言,漢高祖劉邦都是一個(gè)不能夠繞過(guò),且極難下筆的人物.兩漢的臣子如何刻畫漢朝的開(kāi)朝君

3、主,這本身就是史學(xué)家面臨的一個(gè)較大的難題,而劉邦卻偏偏又是一個(gè)色彩斑斕、瑕瑜互見(jiàn)的人物,其臧否抑揚(yáng)的分寸更是難以拿捏.所以本文通過(guò)兩本書(shū)中對(duì)于劉邦的形象塑造,對(duì)?史記?與?漢書(shū)?中的劉邦正面?zhèn)让娴男蜗筮M(jìn)行比照,從而論證?史記?比?漢書(shū)?更具有批判精神.一、兩書(shū)中對(duì)劉邦的稱謂不同.在班固的?漢書(shū)？高帝紀(jì)?中,凡有提到劉邦的地方都稱“高祖,無(wú)論是在劉邦稱帝前還是稱帝后都是一樣的,顯得非常地統(tǒng)一而且恭敬有禮.司馬遷的?史記?那么不然.雖然在?史記？高祖本紀(jì)?中也有稱劉邦為“高祖的,可是在記載劉邦自起義以至立沛公之前的事情時(shí)都是稱劉邦為“劉季.事實(shí)上,季是劉邦的排行,而不是字.司馬遷作為西漢太史令,能

4、夠接觸到第一手的史料,自然不可能弄錯(cuò)劉邦的名字,以至于用劉邦的排行來(lái)取代其名.也就是他明明知道劉邦的字,卻以劉邦在家中的排名“季來(lái)稱呼劉邦,僅從這一點(diǎn)看,不僅僅有別于班固的畢恭畢敬,而且流露出了司馬遷對(duì)于劉邦未發(fā)跡之前的行為并不十分肯定,而這一情感態(tài)度在?史記?中的其他許多地方也多有流露.二、?史記?一書(shū)選取了大量不利于劉邦形象塑造的史實(shí).司馬遷在?高祖本紀(jì)?中頌揚(yáng)了劉邦不少的功績(jī),比方寫到劉邦的順應(yīng)人心：“漢軍與秦軍戰(zhàn)于藍(lán)田南,益張疑兵旗幟,諸所過(guò)毋得掠虜,秦人喜,秦軍解,因大破之.進(jìn)入咸陽(yáng)后,劉邦還下了這樣的政策：“與父老約,法三章耳.殺人者死,傷人及盜抵罪,悉除秦法.從中可以發(fā)現(xiàn),司馬遷

5、并不吝惜筆墨去寫劉邦的雄才大概、任人唯賢,善于收納人心.可是,司馬遷并沒(méi)有使?高祖本紀(jì)?完全淪為劉邦的贊歌.相反的,他也直接刻畫了一些揭露劉邦缺點(diǎn)的歷史事實(shí).如寫劉邦發(fā)跡之前：“高祖常有大度,不事家人生產(chǎn)作業(yè).及壯,試為吏,為泗水亭長(zhǎng),廷中吏無(wú)所不狎侮.好酒及色.常從王嫗、武負(fù)婦賒酒而劉邦喜好美色這一點(diǎn)在?項(xiàng)羽本紀(jì)?中也有涉及,借項(xiàng)羽之口說(shuō)出了劉邦好女色這樣的事實(shí).劉邦出生在沛縣,縣令家來(lái)了貴客大擺酒席,官紳都去慶賀,劉邦這個(gè)小亭長(zhǎng)也去湊熱鬧,送了個(gè)大大的禮金封貼,帖面寫著“賀萬(wàn)錢,但其實(shí)里面是沒(méi)有錢的.在楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)中,項(xiàng)羽想要盡早結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng),于是和劉邦陣前對(duì)話,威脅劉邦：“今不急下,吾烹太公.誰(shuí)

6、知?jiǎng)顓s說(shuō)：“吾與項(xiàng)羽俱北面受命懷王,約為兄弟.吾翁既假設(shè)翁.必欲烹而翁,那么幸分我一杯羹."雖然說(shuō)成大事者必須有所犧牲,可是司馬遷在描述此事的時(shí)候并不吝嗇自己的筆墨,反而把劉邦在項(xiàng)羽面前對(duì)父親無(wú)所謂的態(tài)度與口吻刻畫得惟妙惟肖.我認(rèn)為,史學(xué)家在撰史時(shí)掌握許多的材料,司馬遷在漢武帝時(shí)期擔(dān)任太史令一職,更能掌握到一手材料.可是對(duì)材料的選取和加工往往在于個(gè)人的選擇.司馬遷在刻畫劉邦形象時(shí)把這些不利于劉邦形象樹(shù)立的史料選取進(jìn)?史記?中,可以看出司馬遷的直言不諱與不唯上的態(tài)度.除去這一類直接把劉邦作為主要人物來(lái)刻畫的篇目,司馬遷在其他的篇目中也多提到劉邦.在這一系列的篇目中司馬遷也始終保持一種

7、唯實(shí)的態(tài)度,對(duì)于劉邦的不當(dāng)行為予以間接的表現(xiàn),處處顯現(xiàn)出?史記?所具有的批判精神.如在?史記？楚元王世家?中有這樣的表述：“高祖微時(shí),嘗辟事,時(shí)時(shí)與賓客過(guò)巨嫂食.嫂厭叔,叔與客來(lái),嫂詳為美盡,棟釜,賓客以故去.已而視釜中尚有美,高祖由此厭其嫂.后來(lái)劉邦做了皇帝,將秦朝短命的原因歸結(jié)于秦始皇未行分封,所以分封了大批的諸侯王,可是劉邦嫂子的兒子、劉邦的親侄子卻遲遲未受到分封.后來(lái)劉邦終于將其封侯,卻給了他一個(gè)“美頡候的封號(hào).由這段材料不難看出劉邦的心胸確實(shí)有些狹隘,即便當(dāng)了皇帝,仍是有仇必報(bào)之人,這多少有失君王仁義忠厚的形象.而在?蕭相國(guó)世家?中司馬遷那么寫到了劉邦稱帝之后對(duì)于開(kāi)國(guó)功臣的猜忌.蕭何

8、跟著劉邦出生入死,最后還是面臨著劉邦的猜疑與不信任,以至于后來(lái)不得不“自媚于民,可是即便如此委曲求全,最后還是難逃囚于廷尉的命運(yùn).劉邦的做法多少是不大光榮的,有一些行為甚至被后世稱為流氓行徑,但是司馬遷卻敢于將其載入?史記?.他本著“究古今之際,通古今之變,成一家之言的心愿,敢于直面事實(shí),敢于對(duì)漢朝的開(kāi)國(guó)君主的不當(dāng)行為進(jìn)行揭露和批判.而班固寫?漢書(shū)?,很多都借用了?史記?,有的甚至是完全沒(méi)有改造過(guò)的照搬,而在少數(shù)的地方進(jìn)行了修改卻處處顯示出“為尊者諱的特點(diǎn),與司馬遷的批判精神相比,確實(shí)略遜一籌.三、班固為維護(hù)劉邦形象,在?史記?根底上有意刪改,掩飾史實(shí).西晉傅玄曾經(jīng)批評(píng)班固：“論國(guó)體那么飾主?

9、|而抑忠臣,敘世教那么貴取容而賤直節(jié),述時(shí)務(wù)那么謹(jǐn)辭章而略事實(shí),非良史也.這樣說(shuō)雖然有些偏激,卻指出了班固作?漢書(shū)?時(shí)“為尊者諱的特點(diǎn),而這一特點(diǎn)在劉邦形象的塑造上顯得尤為明顯,由此更可以看出其批判精神大大不如?史記?.一有意增刪史料,維護(hù)高祖形象.在?史記?、?漢書(shū)?的對(duì)照中可以發(fā)現(xiàn),?史記?與?漢書(shū)?記載相同人物的有49篇,而在這么多的人物刻畫中,有許多描寫是完全相同的,有的段落甚至是一字未差.而在一些有差別的地方,往往是班固“為尊者諱而做出的有意的改動(dòng).在?漢書(shū)？高帝紀(jì)?中可以看到對(duì)于一些不利于高祖形象的事情班固往往輕描淡寫而過(guò).例如鴻門宴一事,比擬熟悉漢史的人都知道,當(dāng)時(shí)劉邦處于非常危

10、險(xiǎn)的境地,如假設(shè)不是項(xiàng)伯救之,或許早喪命于項(xiàng)莊之手.我認(rèn)為此事件是劉項(xiàng)爭(zhēng)霸白熱化的象征.?史記？高祖本紀(jì)?曾記載：范增對(duì)項(xiàng)羽說(shuō),如果今日讓劉邦活著回去,他日項(xiàng)羽軍中人必為之俘.對(duì)于這樣重要的一件事情,司馬遷用了1500字來(lái)描繪,可以說(shuō)刻畫得十分精彩.然而到了班固的?漢書(shū)?中卻被刪減成了大約500字,去掉了近三分之二,只留下對(duì)事件的一個(gè)大致刻畫.這不能不說(shuō)是無(wú)意的.此外在這段史實(shí)的刻畫上,班固對(duì)于有損劉邦形象的地方,如“項(xiàng)王、項(xiàng)伯東向坐,亞父南向坐,沛公北向坐都刪去,而把彭城之戰(zhàn)、陳平問(wèn)楚、彭越韓信會(huì)兵垓下等楚漢相爭(zhēng)的重大事件,從?史記？項(xiàng)羽本紀(jì)?里面抽出,寫進(jìn)了?漢書(shū)？高帝紀(jì)?中.這樣一來(lái),班

11、固增刪史料的意圖就顯得非常明顯,就是維護(hù)劉邦的形象.而對(duì)于那些反映在楚漢相爭(zhēng)中,劉邦處于劣勢(shì)、項(xiàng)羽獨(dú)掌乾坤的相關(guān)史實(shí),班固那么有意地進(jìn)行壓縮,增加了能夠突出劉邦英雄形象的史料,如安排了劉邦世系和斬蛇的神話,還引用了他的父親班彪在?王命論?中稱頌的劉邦“其興有五,一曰帝堯之苗裔,二曰體貌多奇異,三曰神武有征應(yīng),四曰寬明而仁恕,五曰知人善使.的句子,來(lái)樹(shù)立統(tǒng)治者的光芒形象.而?史記?中許多不利于高祖形象塑造的段落都被刪去.如?史記?中有“項(xiàng)羽和宋義北救趙的一段倒敘文,也被班固刪去.就連?史記?中簡(jiǎn)單的一句：“沛公病,還之沛.班固也將“病字刪去,可見(jiàn)其處處小心謹(jǐn)慎,為尊者諱的行文特點(diǎn),其批判精神也難

12、以同?史記?相提并論.二打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手,樹(shù)立高祖形象.在寫劉邦時(shí),還有一個(gè)不可繞過(guò)的人物,那就是項(xiàng)羽.?史記?和?漢書(shū)?對(duì)待項(xiàng)羽的態(tài)度明顯不同,?史記?有?項(xiàng)羽本紀(jì)?,可漢書(shū)卻作?陳勝項(xiàng)籍列傳?,將項(xiàng)羽和陳勝放在一起列為一傳,可見(jiàn)對(duì)其地位的不重視.司馬遷作?項(xiàng)羽本紀(jì)?,有一定的道理.由于由秦亡到漢朝建立,中間共有5年時(shí)間,這5年時(shí)間在很長(zhǎng)的時(shí)間里處于攻勢(shì)、限制局勢(shì)的是項(xiàng)羽,所以司馬遷實(shí)事求是,將其列入本紀(jì).但是班固卻將其列為列傳,而且和陳勝同傳,有明顯貶低的意味.當(dāng)然,班固這樣處理對(duì)其自身而言有兩個(gè)好處,首先,將項(xiàng)羽列入列傳自然就抬高了高祖劉邦的地位.其次,這樣處理還可以防止出現(xiàn)把劉邦這個(gè)開(kāi)國(guó)君主放于他人之后的情況.這樣的處理方式和對(duì)項(xiàng)羽的態(tài)度可以反映出班固為朝廷效勞的心態(tài).班固更多接受的是一種傳統(tǒng)的觀念,自己認(rèn)為司馬遷是非頗異于圣人.可見(jiàn)班固的是非觀是與圣人保持一致的,也就是一種正統(tǒng)的封建史學(xué)觀,從這一方面講,其針硬時(shí)政的批判力度是遠(yuǎn)不及?史記?的.通過(guò)以上比擬可以看出,?史記?比?漢書(shū)?更具有批判精神.那么究竟是什么原因引發(fā)了這一結(jié)果呢？我認(rèn)為主要是由于司馬遷和班固生活的社會(huì)背景,撰史的性質(zhì)和目的,家族的影響,以及個(gè)人價(jià)值觀和史學(xué)觀