戴維森意義理論中的真與意義探析

1、戴維森意義理論中的真與意義探析20世紀隨著現(xiàn)代形式邏輯的誕生，哲學領(lǐng)域發(fā)生了語言學轉(zhuǎn)向，意義問題成為哲學領(lǐng)域研究的核心問題。意義理論的先驅(qū)弗雷格創(chuàng)始了基于現(xiàn)代形式邏輯對語句真的分析來澄清語句意義的先河，從而使得哲學中意義理論的研究必然與邏輯、與真親密相關(guān)，真與意義聯(lián)絡在了一起。邏輯與哲學結(jié)盟了，這并非出于偶然，而且由于這樣的事實，即每一哲學問題，當它承受必要的分析和凈化時，都可發(fā)現(xiàn)它要么根本不是哲學問題，要么在我們使用邏輯一詞的意義上說是邏輯問題。即，邏輯對于哲學來說是根底性的。然而，自60年代哲學領(lǐng)域出現(xiàn)了認知轉(zhuǎn)向，越來越多的學者認為哲學要面對世界向它提出的問題，否那么沒有意義，邏輯的弱點在

2、哲學領(lǐng)域似乎突出起來，維特根斯坦就指出:說哲學里我們考慮的是與日常語言相對立的理想語言，乃是錯誤的，因為這使得我們好似認為我們可以改進日常語言，但是，日常語言卻是完全正確的。于是，哲學家、邏輯學家都熱衷于研究理論中自然語言的意義理論，側(cè)重于形式研究的邏輯似乎被哲學的光環(huán)所掩蓋。尤其是他們討論意義理論、研究自然語言的意義時，與認知主體、認知理論相結(jié)合，真是隱蔽于意義之后的東西，而本質(zhì)上，意義是真的呈現(xiàn)方式，這又使得意義指向真，真與意義的關(guān)系變得更為復雜，邏輯在哲學中的作用似乎被削減了。真是這樣的嗎?率先嘗試自然語言中意義理論研究的戴維森以其成真條件意義理論打破了這種認識，并創(chuàng)始了在自然語言中以邏

3、輯上的真為核心去研究哲學中意義問題的新趨勢。本文就是通過對真與意義理論歷史沿革的系統(tǒng)梳理、對戴維森成真條件意義理論中真與意義的交融以及它們各自不同的特征的深化剖析，把真與意義剝分開來，從而突出邏輯上的真是解決哲學意義問題的有效途徑，邏輯仍然是哲學的根底，進而厘清邏輯與哲學的關(guān)系。一、傳統(tǒng)邏輯境域下對真與意義的探究公元前6世紀的赫拉克利特最早有了對真的考慮，團隊專業(yè)他指出就認識邏各斯的真而言，理解、思想、智慧這種理智認識最重要;塞克斯都。恩披里柯說:赫拉克利特還設(shè)想過，為了獲得真理的知識，人具備兩種器官，即感覺和理性。他和前面提到過的自然哲學家們(指德漠克利特和恩培多克勒等)一樣認為，這些器官中

4、感覺是不可靠的，只有理性才是標準。巴門尼德也曾借女神之口提出了真理之路與和意見之路，他是哲學史上第一個從認識的角度，認為哲學的任務是要尋求更高一級的真。亞里士多德，傳統(tǒng)邏輯的創(chuàng)始人、古希臘哲學的集大成者，也以求真為己任，聲稱:吾愛吾師，吾更愛真理。他不僅在哲學上探求世界的真，而且還提供了基于三段論推理求真的詞項邏輯理論。這種詞項邏輯的根本單位就是概念，最根本的句式是是(不是)，盡管基于這種句式亞里士多德從形式上構(gòu)建了其嚴謹?shù)脑~項邏輯體系，但對S是(不是)P如何為真卻沒有形式刻畫，只是直觀上說:認為分開的東西分開，結(jié)合的東西結(jié)合，就是表真，所持的意見與事物相反就是作假。也就是，假設(shè)s具有(不具有

5、)P的屬性與事實相符合，那么P對S的肯定(或否認)謂述就是真的，否那么，為假。這也表達為他哲學上經(jīng)典的真之符合論:一方面，說的不是或不在的是的人為假;另一方面，說的是和不是的人那么為真，并把它通俗化為并不是由于我們真的認為你是白的，你便白，而是由于你是白的，我們這樣說了，從而說得真。即，認識與事實相符那么為真，與事實不符那么為假。這無疑是一種最直觀且最符合常識的真理論。這種對真的語義闡述因與內(nèi)涵嚴密相關(guān)，且對關(guān)鍵的兩個問題什么是事實和什么是符合、如何符合沒有準確而嚴謹?shù)拇饛?，故引起了很多爭議。然而，在亞里士多德邏輯占主導的中世紀、近代，這種符合的真理論在很長時間里一直處于主導地位。二、現(xiàn)代形式

6、邏輯境域下真與意義研究的新打破真與意義研究的新打破，都得益于弗雷格，弗雷格既是現(xiàn)代形式邏輯的奠基人，又是意義理論的提出者。而他對真與意義的奉獻顯然應該歸功于其對現(xiàn)代形式邏輯研究的新開展?，F(xiàn)代形式邏輯的創(chuàng)始人萊布尼茲提出通用代數(shù)，通用語言的設(shè)想，創(chuàng)始了以數(shù)學方法研究邏輯的新方向，使傳統(tǒng)邏輯得到新生，但終因他仍局限于亞里士多德邏輯的主謂構(gòu)造而無本質(zhì)性進展;直到1879年弗雷格引入函數(shù)和自變元，第一次構(gòu)設(shè)出基于概念文字的邏輯演算系統(tǒng)，才使這一設(shè)想成為現(xiàn)實，促使邏輯真正走上形式化的道路，初步完成現(xiàn)代形式邏輯的變革?，F(xiàn)代形式邏輯打破了傳統(tǒng)邏輯的框架，打破了主謂構(gòu)造的研究傳統(tǒng)，以命題為根本單位，區(qū)分了對象

7、和概念，認為句子是由專名和概念詞構(gòu)成的函項。概念詞是帶空位的不飽和的函數(shù)，空位由專名補充，這就構(gòu)成一個句子，而這個函數(shù)對不同自變元的值就是真值。弗雷格聲稱:邏輯以特殊的方式研究真這一謂詞，真一詞說明邏輯。在現(xiàn)代形式邏輯中，真不再是內(nèi)涵的，而成了外延的，并且是形式的、能行斷定的，自此，對真的研究出現(xiàn)了新的打破，現(xiàn)代形式邏輯開始以一種不同于哲學的方式研究真。三、基于邏輯與哲學的真與意義在戴維森成真條件意義理論中，真與意義、邏輯與哲學實現(xiàn)了交融，凸顯出了真與意義在本質(zhì)上的一致性，它們都是對自然語言中某語句真進展的理解與解讀。但這種交融并沒有抹殺它們各自的獨特性，真與意義畢竟不同。它們的不同是:戴維森

8、自然語言中的真理論是對經(jīng)典邏輯中塔爾斯基真理論進展修改后形成的，但這種改變并非意味著分開了形式化，其真理論仍然是基于經(jīng)典邏輯對某語句如何為真進展形式的刻畫，從而給出語句真的真值條件;而意義理論那么是與世界、與詳細事實相聯(lián)絡對這種形式刻畫的量化構(gòu)造給以哲學的、認識論的答復，即基于哲學、認識論對自然語言中某語句真進展的解釋。這樣看來，真與意義理論都是基于邏輯與哲學對語句真的不同解讀:基于邏輯對語句真進展解讀而形成的自然語言真理論，我把它稱作邏輯意義上的真，基于哲學、認識論對語句真予以解讀而構(gòu)建的自然語言意義理論，我把它稱作哲學意義上的真。在戴維森成真條件意義理論中，我們看到，即使是在自然語言中，真

9、仍然是意義的核心，意義理論是其真理論的顯現(xiàn)，邏輯上的真仍然與哲學中的意義理論的根底。正如魏斯曼所言:哲學和科學是人的心智的兩種根本不同的態(tài)度?？茖W的心智尋求知識，即真的、與實在一致的命題。在較高的層次上，它上升到理論形式。通過哲學人們能獲得日漸增多的內(nèi)在明晰性。哲學推理的結(jié)果不是命題，而是對命題的說明。真與意義本質(zhì)上是基于科學和哲學的不同態(tài)度對語句的真做出的不同理解，所以，我們要清楚邏輯意義上的真與哲學意義上的真的不同，絕不能混淆真與意義;同時我們還要看到，本質(zhì)上真與意義都是一樣的，它們都是對語句真的解讀，只不過是基于邏輯與哲學兩種不同的方式;更為重要的是，我們注意到，戴維森以基于經(jīng)典邏輯的自然語言真理論為核心建構(gòu)了其成真條件意義理論，達米特以直覺主義邏輯證實的真為核心完成了其反實在論意義理論，也就是說，正是基于對邏輯意