市場優(yōu)勢地位的濫用掠奪性定價

1、.1第五章第五章 市場市場優(yōu)勢地位的濫用優(yōu)勢地位的濫用第一節(jié)第一節(jié) 掠奪性定價掠奪性定價.2一、掠奪性定價概述一、掠奪性定價概述關(guān)于掠奪性定價關(guān)于掠奪性定價q掠奪性定價（predatory pricing）指占優(yōu)勢地位的企業(yè)將其產(chǎn)品以低于成本的價格出售，旨在將競爭對手排擠出市場。q對于經(jīng)營單一產(chǎn)品的企業(yè)來說，掠奪性定價是地區(qū)性的；對于經(jīng)營多種產(chǎn)品的企業(yè)來說，掠奪性定價往往是產(chǎn)品性的。.3掠奪性定價的目的掠奪性定價的目的p從反壟斷法原理上說，掠奪性定價的目的是消滅競爭對手。p現(xiàn)實生活中，掠奪性定價的直接目的可能是說服競爭者在一些壟斷性方案上與自己合作。.4反壟斷機構(gòu)對掠奪性定價的一般認識反壟斷機

2、構(gòu)對掠奪性定價的一般認識p反壟斷機構(gòu)并不單純關(guān)心較低的價格，相比之下更關(guān)心競爭秩序。p現(xiàn)實生活中，掠奪性定價成功的案例是很少的，究其原因有三：n投訴的比例較低。n成功的情形很少（經(jīng)濟分析不支持）。n反壟斷機構(gòu)對此采取越來越謹慎的態(tài)度。.5二、關(guān)于掠奪性定價的司法實踐二、關(guān)于掠奪性定價的司法實踐Moore V. Milliz Co. (1954) 根據(jù)魯賓遜帕特曼法第2條： 商人在其商業(yè)過程中，在國內(nèi)對同一品質(zhì)、數(shù)量、等級的商品，通過給予購買者比其他競爭者更高的折扣、回扣、補貼、廣告津貼故意進行歧視，或者為了破壞競爭、消滅競爭者，以低于其競爭者的價格出售，或者以不合理的低價出售，是非法的。.6詹

3、里奇兄弟公司訴美國釀酒公司案詹里奇兄弟公司訴美國釀酒公司案 根據(jù)謝爾曼法第2條： 任何人壟斷或圖謀壟斷，或與他人聯(lián)合共謀壟斷州際或與外國間的貿(mào)易或商業(yè)之任何一部分者，均屬違法。 根據(jù)魯賓遜-帕特曼法第2條。.7ECS/AKZO OJ （1985） 根據(jù)歐盟條約第82條：一個或多個在共同市場內(nèi)或其中相當一部分地域內(nèi)占有優(yōu)勢地位的企業(yè)濫用這種優(yōu)勢地位，可能影響成員國間貿(mào)易的，因與共同市場不相容面被禁止，特別禁止：（a）直接或間接地實行不公平的購買或者銷售價格或者其他不公平的交易條件；.8三、掠奪性定價的思考和實踐三、掠奪性定價的思考和實踐理論上的各種思考理論上的各種思考p結(jié)構(gòu)過濾學派（struct

4、ural school） 該學派強調(diào)，在市場結(jié)構(gòu)合理的情況下，新的競爭者很方便可以進入市場，掠奪者通過控制市場以圖將來收回成本的目的不可能達到，此種情況下盡量不認定掠奪性定價。.9p成本基礎(chǔ)學派（cost-based school） 該學派強調(diào)，認定掠奪性定價應仔細考查掠奪者的成本和價格之間的關(guān)系。企業(yè)將價格確定在短期邊際成本之下應當被推定為非法，因為這樣的價格是無法通過合法的方法收回成本的，除非該企業(yè)期望將來自己有壟斷價格的權(quán)力，而壟斷價格是非法的。.10p不管學派(no rule school) 該學派主張，掠奪性定價是如此地不理性和罕見，掠奪者的成功是如此地難以達到，考慮到反壟斷執(zhí)法的效

5、率，應當對此忽略不計。如果損害市場競爭的掠奪性定價不常發(fā)生，過分的反壟斷干預就可能窒息正常的價格競爭，并否定消費者的低價利益。.11掠奪性定價的最新實踐掠奪性定價的最新實踐p第一種實踐是接受成本基礎(chǔ)學派觀點 以企業(yè)的價格和成本之間的關(guān)系作為評估掠奪性定價的起點。法院一般性地創(chuàng)造了一種假定，即低于平均可變成本的定價推定為非法，除非企業(yè)能證明該定價的合理性；而對于高于平均總成本的定價進行合法推定，除非市場結(jié)構(gòu)使企業(yè)的違法目標能夠輕易達到。.12p第二種實踐是接受結(jié)構(gòu)過濾學派和不管學派的觀點n將執(zhí)法的注意力集中于市場結(jié)構(gòu)和掠奪者成功的可能性上。市場結(jié)構(gòu)合理或者掠奪者難以成功時（這兩者有關(guān)聯(lián)），政府不

6、去干預。n日本電視機傾銷案（美國）.13第二節(jié)第二節(jié) 價格歧視價格歧視一、價格歧視概述一、價格歧視概述價格歧視（價格歧視（pricing discrimination）p具有優(yōu)勢地位的企業(yè)通過價格差異安排，對同一等級、品質(zhì)的商品在不同交易對象之間實施不同的價格。n差異安排針對不同的地區(qū)n差異安排針對不同的交易對象.14界定問題界定問題p“歧視性定價”和“差別定價”p“系統(tǒng)性歧視”和“零散的歧視”l系統(tǒng)性歧視需要有市場力量支撐.15價格歧視的動機和危害性價格歧視的動機和危害性p動機n為了獲取高額利潤n為了爭奪他人的市場n為了懲罰不與自己合作的交易對方p危害n對第一線和第二線競爭都有實質(zhì)損害n助長

7、其他反競爭行為的功能.16圍繞價格歧視的肯定性抗辯圍繞價格歧視的肯定性抗辯p成本上的合理性p適應競爭.17二、關(guān)于價格歧視的典型立法二、關(guān)于價格歧視的典型立法歐盟立法歐盟立法p歐盟條約第82條：一個或者多個在市場內(nèi)或者其中的相當一部分地域內(nèi)占有優(yōu)勢地位的企業(yè)濫用這種優(yōu)勢地位，可能影響成員國之間貿(mào)易的，因與共同市場不相容而被禁止，特別禁止： （c）在相同的交易情形下，對交易當事人實行不同的交易條件，因而置其于不利的競爭地位的。.18美國立法美國立法p魯賓遜-帕特曼法第1條： （a）從事商業(yè)的人在其商業(yè)過程中，直接或間接地對同一等級和質(zhì)量商品的買主實行價格歧視，如果其結(jié)果實質(zhì)上減少競爭或旨在形成對

8、商業(yè)的壟斷，或妨礙、破壞、阻止同那些準許或故意接受該歧視利益的人之間的競爭，是非法的。但是：（1）在以不同的方法或數(shù)量向買主銷售或交付商品時，由于商品的制造、銷售或運輸成本，而實行不同價格，并且這樣做僅僅是為了對不同的成本給予適當?shù)难a貼，是允許的。.19 （2）聯(lián)邦貿(mào)易委員會認為某種商品或某類商品中大量購買者是如此之少，以至于根據(jù)購買數(shù)量提出價格差異是歧視性的或旨在商業(yè)壟斷時，經(jīng)過對所有利益各方的適當調(diào)查后，可以確定一個在必要時進行修改的數(shù)量標準；上述規(guī)定不能被理解為允許根據(jù)不同的購買數(shù)量實行不同的價格。 （3）本規(guī)定不限制銷售商挑選他們自己的客戶，只要這樣做是真誠地進行交易并且不會對貿(mào)易產(chǎn)生

9、限制。.20 （4）本規(guī)定不限制隨著市場條件的變化而產(chǎn)生的價格變化，也不限制容易變質(zhì)腐敗的商品、經(jīng)司法扣押的商品或者停業(yè)清理的商品的銷售中的價格變化。 （b）如果根據(jù)本條規(guī)定所提出的指控與所提供的證據(jù)表明，在價格或提供服務和設(shè)備方面存在歧視，那么被指控違反該條規(guī)定者就有義務提出正當?shù)睦碛蓪Τ醪降闹缚剡M行反駁；如果不能肯定地提出正當?shù)睦碛桑?lián)邦貿(mào)易委員會就有權(quán)發(fā)布停止這種歧視的命令。被指控違反規(guī)定者證明它的低價銷售是真誠地為了適應競爭對手的低價，屬于正當理由。.21 （c）任何人向（從）交易另一方或其代理人、代表或其他受其控制的中間人，支付或接受回扣、傭金或其他補償或任何津貼或折扣，均屬違法行為

10、，除非這種支付或接受是作為商品買賣中所提供的服務的補償。 （d）任何人向其買主支付報酬或簽訂支付報酬的合同，以作為對這個買主所提供的與加工、處理、銷售或購買賣主制造或銷售的商品有關(guān)的服務和便利的支付或補償，均屬違法；除非這種支付是按比例和平等條件向所有其他銷售這種商品的買主提供的。.22 （e）任何人在向買主提供有關(guān)其商品的加工、處理、銷售的服務和設(shè)備時，只要不是按比例和平等條件向所有買主提供，而是在不同的買主間實行有利于一方而不利于另一方的歧視，均屬違法。 （f）任何人故意導致或接受本條禁止的價格歧視，均屬違法。.23三、關(guān)于價格歧視的司法實踐三、關(guān)于價格歧視的司法實踐聯(lián)合果品公司案聯(lián)合果品

11、公司案 歐盟委員會指控，適用歐盟條約第82條.24關(guān)于回扣（關(guān)于回扣（rebate）p傭金津貼，指建立在商品買賣基礎(chǔ)上但獨立于商品價格之外的金錢補貼。p回扣有三種性質(zhì)：酬勞性的、中性的和賄賂性的。向獨立經(jīng)紀人支付的屬酬勞性的；公開向交易對方支付的屬于中性的；暗中或賬外向交易對方支付的屬于賄賂性的。p只有中性的回扣涉及價格歧視問題。.25u歐盟反壟斷實踐中的忠誠回扣問題n忠誠回扣（fidelity rebate）指制造商根據(jù)客戶購買自己商品的忠誠度而支付的回扣。n食糖案。歐盟委員會查處。n歐盟委員會認為：第一，回扣使與SZV有固定關(guān)系的客戶和其他經(jīng)營類似商品的企業(yè)之間形成不公平競爭；第二，回扣在

12、SZV與其客戶間形成依賴關(guān)系，限制了其客戶從其他食糖生產(chǎn)商處購買商品；第三，回扣及其結(jié)果，使食糖生產(chǎn)市場僵硬，新的競爭者難以進入。.26u歐盟反壟斷實踐中的目標回扣問題n目標回扣（target rebate）指生產(chǎn)商根據(jù)不同客戶購買的商品數(shù)量而規(guī)定的一定比例的回扣。n麥切林案。歐盟委員會查處。n歐盟委員會認為：目標回扣不同于數(shù)量回扣，后者是公開對所有客戶的，而前者則是因人而異其數(shù)量指標，屬于濫用市場優(yōu)勢地位。（1）該回扣將輪胎經(jīng)銷商捆綁在自己一邊，使他們無法向其他輪胎供應商尋求貨源；（2）對每個經(jīng)銷商適用不同的回扣率，屬于歧視。.27u美國與歐盟對待回扣的比較n美國立法對待回扣的態(tài)度強硬而機械

13、，除酬勞性的回扣外，均視為違法。這種做法受到越來越多的批評。目前實踐支持“按比例和平等條件向所有交易對方提供的回扣”。n歐盟對中性回扣采取具體分析的態(tài)度。一般性地同意數(shù)量回扣，只要它是按比例和平等條件向所有交易對方提供的。.28關(guān)于推銷津貼及其他關(guān)于推銷津貼及其他p推銷津貼（promotional allowance）指生產(chǎn)商為推銷自己的產(chǎn)品而支付給經(jīng)銷商的相關(guān)費用。這種津貼是幫助經(jīng)銷商支付他們所提供的某些服務的，這種服務不僅推動了經(jīng)銷商的業(yè)務，也推銷了生產(chǎn)商的產(chǎn)品。p生產(chǎn)商為經(jīng)銷商提供推銷津貼及其他可能涉及價格歧視。.29u關(guān)于提供服務和設(shè)施n向買主提供便于推銷和轉(zhuǎn)售商品的服務和設(shè)施被認為是

14、一個有關(guān)價格歧視的問題。n如果一個生產(chǎn)商只向一個經(jīng)銷商提供示范或展銷設(shè)施而不是向所有經(jīng)銷自己產(chǎn)品的人提供，那么從理論上說，獲得服務和設(shè)施的經(jīng)銷商就在銷售成本上占有優(yōu)勢。n實踐證明，大型經(jīng)銷商相比小型經(jīng)銷商更有獲得服務和設(shè)施的能力。n反壟斷法調(diào)整：按比例和平等條件提供。.30u關(guān)于聯(lián)合廣告n聯(lián)合廣告是一個與價格歧視相關(guān)的問題。n廣告宣傳是銷售商品必須的。通過生產(chǎn)商和經(jīng)銷商共同安排來解決廣告宣傳的費用，對他們都有利益，但問題是有些經(jīng)銷商相比其他經(jīng)銷商有能力在共同安排中獲得更大利益。n實踐中聯(lián)合安排有兩種：其一是根據(jù)經(jīng)銷商經(jīng)銷的數(shù)量來確定廣告費用的分攤；其二是根據(jù)經(jīng)銷商的廣告投入來確定廣告費分攤。n

15、反壟斷法調(diào)整：按比例和平等條件確定分攤。.31關(guān)于價格歧視的新思考關(guān)于價格歧視的新思考p侵蝕理論（erosion theory） 該理論認為，價格歧視對原來僵化和穩(wěn)定的壟斷性價格產(chǎn)生了最初的裂痕，它可能是唯一真正刺激價格競爭的因素p反價格歧視與反壟斷目標的一致性問題.32第三節(jié)第三節(jié) 搭售搭售一、搭售概述一、搭售概述關(guān)于搭售關(guān)于搭售p搭售（tying arrangement），指賣主在銷售一種商品（甲類商品）時，以買主同時購買另一種商品（乙類商品）為條件。p甲類商品稱結(jié)賣品，乙類商品稱搭賣品。.33搭售的動機搭售的動機p節(jié)省成本和開支。p確保商品的質(zhì)量和信譽。p隱瞞單個商品的價格。p銷售滯銷商

16、品。p提高在搭賣品市場的地位。.34實踐中的搭售類型實踐中的搭售類型p一攬子強制搭售。供應商迫使銷售商購買一攬子商品，而銷售商只想購買其中的某一種商品。p第三方強制。供應商迫使銷售商在購買其商品時同時購買其指定的第三方的商品。.35搭售的特征搭售的特征p實施搭售者必須有市場支配力。p搭售表面上是協(xié)議行為，但實質(zhì)上是實施搭售者的單方行為，屬于市場支配地位的濫用。p搭售關(guān)系屬于縱向之間的關(guān)系。.36搭售對競爭的影響搭售對競爭的影響p搭售使企業(yè)有可能充分發(fā)揮其市場力量：實施在其他情況下無法實施的價格歧視；提高進入市場的障礙；提高搭賣品的市場份額和價格；逃避價格控制等。p搭售也可能有益于企業(yè)效率；有益

17、于維護品牌的質(zhì)量和信譽。.37二、有關(guān)搭售的立法二、有關(guān)搭售的立法美國管制搭售的立法美國管制搭售的立法p謝爾曼法第1、第2條；p克萊頓法第3條；p聯(lián)邦貿(mào)易委員會法第5條。.38歐盟管制搭售的立法歐盟管制搭售的立法p歐盟條約第81條p第1款第5項：要求對方當事人接受與合同的主題在本質(zhì)上或者商業(yè)慣例上無關(guān)聯(lián)的附加義務，作為簽訂合同的前提條件的。.39德國管制搭售的立法德國管制搭售的立法p反對限制競爭法第14條、第16條 日本管制搭售的立法日本管制搭售的立法p不公正交易法第10條.40三、搭售的構(gòu)成三、搭售的構(gòu)成需要有兩個相互獨立的商品需要有兩個相互獨立的商品p關(guān)于區(qū)分兩種不同商品的標準：（1）買方

18、的看法；（2）結(jié)合的功能因素；（3）結(jié)合的經(jīng)濟因素。p競爭標準l美國鋼鐵公司訴福特勒有限公司案（1977）l地區(qū)第二醫(yī)院訴海德案（1948）.41市場地位市場地位p不能證明搭賣者在結(jié)賣品市場有充分的市場地位，就不足以支持對搭售的反壟斷指控。l關(guān)于市場份額l關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)l(xiāng)“鎖定客戶”（Kodak case）l“獨特性”和“無處不在”.42強制性聯(lián)結(jié)條件強制性聯(lián)結(jié)條件p購買搭賣品是獲得結(jié)賣品的強制條件，如果依然保持可選擇性，就不能支持對搭售的反壟斷指控。l關(guān)于折扣問題l關(guān)于物理搭售（技術(shù)性搭售）.43實質(zhì)性的交易數(shù)量實質(zhì)性的交易數(shù)量p實踐表現(xiàn)出，偶然地一次搭售不足以支持對其的反壟斷指控。p實踐表現(xiàn)

19、出，較少的交易數(shù)量不足以支持對其的反壟斷指控。p實踐中對這些方面沒有具體的指標，要視案情分析。.44搭售的反競爭效果搭售的反競爭效果p將兩個產(chǎn)品捆綁可能是有效果的，因此對搭售要進行競爭效果分析。l杠桿理論（1個壟斷變2個壟斷）l排擠效果l進入壁壘l助長共謀.45四、搭售與本身違法四、搭售與本身違法美國的實踐美國的實踐p只要能證明搭售者在結(jié)賣品市場有足夠的優(yōu)勢地位，且搭賣品市場受到重大影響，搭售屬本身違法。p結(jié)賣品市場受到重大影響適用“早期原則”。p有一定豁免可能。.46l美國訴20世紀?？怂构景福?978）l美國訴吉羅爾電子公司案（1961）.47歐盟的實踐歐盟的實踐p歐盟對搭售適用歐盟條約

20、第81條，實踐說明，歐盟對搭售通常不作合理性分析。pVassen/Moris(1979).48搭售和效率搭售和效率走向合理原則走向合理原則p晚近開始對搭售進行經(jīng)濟學分析，并對以往的司法經(jīng)驗進行總結(jié)，發(fā)現(xiàn)對其適用本身違法并不科學。l搭售的成本效益l搭售中的創(chuàng)新問題l要進行相關(guān)市場界定l搭賣品市場的特殊性.49第四節(jié)第四節(jié) 拒絕交易拒絕交易一、拒絕交易概述一、拒絕交易概述關(guān)于拒絕交易關(guān)于拒絕交易p拒絕交易（refusal to supply），指企業(yè)無正當理由拒絕與自己的競爭對手合作或者向自己的客戶供貨。p特點：（1）獨占者的行為；（2）濫用優(yōu)勢地位；（3）損害競爭而非競爭者。.50橫向和縱向的拒

21、絕交易橫向和縱向的拒絕交易p拒絕交易通常在縱向?qū)用姘l(fā)生。lCommercial Solvents v. Commission(歐盟，1973)p拒絕交易也可以在橫向?qū)用姘l(fā)生。lAspen Skiing Co. v. Aspen Highlands Skiing Co.（美國，1985）.51單個抵制和集體抵制單個抵制和集體抵制p單個抵制l要求證明壟斷意圖p集體（聯(lián)合）抵制.52二、拒絕交易的原因和危害性二、拒絕交易的原因和危害性實施拒絕交易的原因 拒絕交易的原因委很復雜：p競爭意義上的；p一般商業(yè)性的。.53實施拒絕交易的危害性實施拒絕交易的危害性p扭曲競爭的效果p作為實施其他壟斷行為的手段l是否是獨立的壟斷行為.54三、有關(guān)拒絕交易的立法三、有關(guān)拒絕交易的立法美國的立法美國的立法p謝爾曼法第2條；