論我國《海商法》調(diào)整下的危險貨物運(yùn)輸

1、論我國海商法調(diào)整下的危險貨物運(yùn)輸摘要： 本文簡要分析了我國海商法對運(yùn)輸危險貨物的有關(guān)規(guī)定，特別是第68 條兩款的含義及其差別，并在此基礎(chǔ)上指出了其中的不足之處并提出了修改建議。對于海上運(yùn)輸?shù)奈ｋU貨物，國際海事組織(IMO)頒布了國際海上危險貨物運(yùn)輸規(guī)則 ，其中規(guī)定：“凡具有燃燒、爆炸、腐蝕、有毒放射性的或其它危險性質(zhì)，在運(yùn)輸、裝卸、保管過程中易造成人身傷亡和船貨損害的物質(zhì)，均為危險貨物”。這一規(guī)則對于危險貨物的分類、特性、裝運(yùn)注意事項(xiàng)等作出了詳細(xì)的規(guī)定， 已被國際航運(yùn)界普遍遵守。 我國從 1982 年 10 月 1 日起在國際航線上 (包括港口裝卸 )開始執(zhí)行這套規(guī)則，國內(nèi)有關(guān)法律法規(guī)對危險貨

2、物的處理和運(yùn)輸?shù)确矫嬉残纬闪艘徽滋貏e的規(guī)定。其中中華人民共和國海商法(以下簡稱海商法 )對危險貨物國際運(yùn)輸方面(根據(jù)該法第 2條第 2 款的規(guī)定，第四章不適用于國內(nèi)貨物運(yùn)輸)在第四章的第 (二)、(三 )節(jié)的作出了相關(guān)規(guī)定，第68條是專門的規(guī)定。一、第68條第 1款第 68 條由兩款組成。第 1 款規(guī)定：“托運(yùn)人托運(yùn)危險貨物，應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)海上危險貨物運(yùn)輸?shù)囊?guī)定，妥善包裝，作出危險品標(biāo)志和標(biāo)簽， 并將其正式名稱和性質(zhì)以及應(yīng)當(dāng)采取的預(yù)防危害措施書面通知承運(yùn)人； 托運(yùn)人未通知或者通知有誤的， 承運(yùn)人可以在任何時間、 任何地點(diǎn)根據(jù)情況需要將貨物卸下、 銷毀或者使之不能為害， 而不負(fù)賠償責(zé)任。 托運(yùn)人

3、對承運(yùn)人因運(yùn)輸此類貨物所受到的損害，應(yīng)當(dāng)負(fù)賠償責(zé)任” 。從本款可以看出托運(yùn)人托運(yùn)危險貨物時有以下三項(xiàng)義務(wù)：(1)依照有關(guān)海上貨物運(yùn)輸?shù)囊?guī)定，妥善包裝；(2)作出危險品標(biāo)志和標(biāo)簽；(3)將危險品的名稱和性質(zhì)及應(yīng)當(dāng)采取的預(yù)防危害措施書面通知承運(yùn)人。對第(1) 項(xiàng)義務(wù)中“有關(guān)的海上運(yùn)輸?shù)囊?guī)定”，本法并不明確。這里的第 (2)項(xiàng)義務(wù)實(shí)際上是為了引起所有從事貨物處理的人(除承運(yùn)人外還有港口、裝卸公司等)的注意 ,相當(dāng)于一種公示，比第(3)項(xiàng)中的通知的對象范圍更廣一些。對托運(yùn)人來說，最關(guān)鍵的是第(3)項(xiàng)義務(wù)中對通知方面的特別要求：要采取書面形式，非書面的如口頭通知等不行；內(nèi)容是危險貨物的正式名稱和性質(zhì)及應(yīng)

4、當(dāng)采取的預(yù)防危害的措施，要求完整而且真實(shí)。 托運(yùn)人只有嚴(yán)格遵循了通知的形式和內(nèi)容才算正確地履行了第(3)項(xiàng)義務(wù)。否則，承運(yùn)人就可以在不限制時間(包括在危險發(fā)生前 )，不限制地點(diǎn) (包括在運(yùn)輸途中 )的情況下對貨物進(jìn)行處理： 卸下、銷毀等使之不能為害，而不負(fù)賠償責(zé)任 (這里稱之為處分貨物特權(quán))， 而且承運(yùn)人因此受到的損失可向托運(yùn)人索賠。第 68 條的制定參照了 1992 年生效的 1978 年聯(lián)合國海上貨物運(yùn)輸公約 (即漢堡規(guī)則 )。該公約與第 1 款相對應(yīng)的規(guī)定即第 13 條中第 2 款規(guī)定托運(yùn)人對“應(yīng)當(dāng)采取的預(yù)防危害的措施”在“必要”時才通知承運(yùn)人 (順便應(yīng)提及的是：把第 13 條第 2 款

5、中包含“ if necessary”的文句翻譯成“把貨物的危險性質(zhì)和必要時的預(yù)防措施告訴”是不符合原意的 )。本款規(guī)定了這項(xiàng)內(nèi)容也要一起告知。 相比承運(yùn)人而言， 托運(yùn)人往往與具有這類貨物的相關(guān)知識的生產(chǎn)商有直接或間接聯(lián)系，規(guī)定由他把這種預(yù)防措施一起告訴承運(yùn)人， 是可行的；同時對于防止危害的發(fā)生也是必需而且重要的。還避免了有關(guān) " 必要的 "的認(rèn)定所引起的糾紛。從本款的條文本身來看，只要托運(yùn)人違反第 (3)項(xiàng)義務(wù)承運(yùn)人就有處分貨物特權(quán)，不問他是否正確地履行了第 (1)、(2)項(xiàng)義務(wù)。漢堡規(guī)則第13 條沒有規(guī)定托運(yùn)人違反第(1)、 (2)項(xiàng)義務(wù)時的責(zé)任，把它留給了各國國內(nèi)法。

6、海商法在這里也沒有作出相應(yīng)的規(guī)定。不過可以肯定的是：托運(yùn)人由于違反了這兩項(xiàng)義務(wù)而給從事貨物處理的人造成損害，肯定是要負(fù)相應(yīng)賠償責(zé)任的。 托運(yùn)人還應(yīng)該注意：如果由于他未通知或通知有誤時還使承運(yùn)人之外第三方遭受損失，承運(yùn)人最終也不負(fù)賠償責(zé)任。當(dāng)然也不是由第三人自己承擔(dān)而只能是由托運(yùn)人賠償。但有一點(diǎn)卻值得承運(yùn)人留意：本款中承運(yùn)人享有這項(xiàng)特權(quán)還有一個限制即“根據(jù)情況需要”，也就是說即使托運(yùn)人沒有正確履行第(3)項(xiàng)義務(wù)時，承運(yùn)人也不能隨便處分貨物； 他必須在情況允許特別是在實(shí)際危險尚未發(fā)生時做到盡力維護(hù)托運(yùn)人的利益。如果承運(yùn)人恣意行使法律賦予他的這項(xiàng)權(quán)利就有可能被認(rèn)定有過錯而影響他與托運(yùn)人之間事后的責(zé)任

7、劃分和索賠關(guān)系。二、第 2 款的含義及其與第1 款的區(qū)別第 2 款規(guī)定：“承運(yùn)人知道危險貨物的性質(zhì)并同意裝運(yùn)的，仍然可以在該項(xiàng)貨物對于船舶、人員或者其他貨物構(gòu)成實(shí)際危險時，將貨物卸下、銷毀或者使之不能為害，而不負(fù)賠償責(zé)任。但是，本規(guī)定不影響共同海損的分?jǐn)偂?。依此規(guī)定，承運(yùn)人在已知道貨物的性質(zhì)并同意裝運(yùn)的情況下，仍然有處分貨物特權(quán)。但相對第 1 款而言 ,承運(yùn)人只能在該項(xiàng)貨物對船舶、人員或其它貨物構(gòu)成實(shí)際危險時才能行使這項(xiàng)權(quán)利， 目的是消除已存在的危險和防止損害的進(jìn)一步擴(kuò)大。 而第 1 款中承運(yùn)人的這項(xiàng)權(quán)利不以危險實(shí)際發(fā)生為條件， 目的只是為了盡量避免危險的產(chǎn)生。 另外，第 1 款中承運(yùn)人自己

8、的損失可以向托運(yùn)人索賠， 對第三方的損失承運(yùn)人也最終不負(fù)責(zé)任， 而在本款中依最后的但書部分，在某些情況下承運(yùn)人可能承擔(dān)自己的損失或賠償?shù)谌降膿p失(下文另有論述 )。但承運(yùn)人引用第 1 款的前提是“托運(yùn)人未通知或通知有誤”。與第 2 款相比，一般來說，這一前提意味著承運(yùn)人在裝運(yùn)時不知道貨物的危險性質(zhì)且更談不上同意裝運(yùn)(從客觀上講事故往往產(chǎn)生在裝運(yùn)后，如果承運(yùn)人主觀上知道而沒有反對并接受了貨物即為同意)。如果不符合這一前提即托運(yùn)人正確地履行了第 (3)項(xiàng)義務(wù)，對承運(yùn)人還是適用第2 款，即使他沒能履行第 (1)、 (2)項(xiàng)義務(wù)。這只是從邏輯上對條文本身作出的推論。 的確從另一個角度來講， 如果托運(yùn)

9、人已將貨物的危險特性和相應(yīng)的預(yù)防措施告知承運(yùn)人，而只是由于一時疏忽而未在貨物本身上表示出來。這種情況下也允許承運(yùn)人享有此項(xiàng)特權(quán)就未免顯失公平了。但是如果即使托運(yùn)人“未通知或通知有誤”，承運(yùn)人實(shí)際上在當(dāng)時又知道或應(yīng)該知道貨物的危險性質(zhì)時該適用哪一款呢？實(shí)務(wù)中產(chǎn)生糾紛往往是與承運(yùn)人行使了這項(xiàng)處分貨物特權(quán)并總是主張適用第1 款有關(guān)。由于危險貨物的運(yùn)費(fèi)比一般貨物要高，不排除承運(yùn)人在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動下接受貨物而在事故發(fā)生后又主張自己當(dāng)時不知道的情況。筆者個人認(rèn)為： 在這種情況下如果還是生搬硬用第1 款字面上的規(guī)定， 既損害了托運(yùn)人的正當(dāng)利益， 又放縱了承運(yùn)人的投機(jī)取巧的行為，這就破壞了承托雙方之間在法律上

10、的利益平衡。依此來看，第 1 款與第 2 款的真正區(qū)別應(yīng)該不是托運(yùn)人是否正確地履行了第(3)項(xiàng)義務(wù)，而在于承運(yùn)人當(dāng)時是否知道或應(yīng)該知道貨物的危險性質(zhì)。所以第2 款規(guī)定的“承運(yùn)人知道”中的“知道”還應(yīng)該包括“應(yīng)該知道”，這樣解釋更符合本條的立法原意。當(dāng)托運(yùn)人未正確履行第(3)項(xiàng)義務(wù)時如何推斷承運(yùn)人當(dāng)時是否知道或應(yīng)該知道貨物的危險性質(zhì)呢？對此可以從承運(yùn)人在接受貨物后采取的管貨措施和他應(yīng)該采取的管貨措施的差別這一角度來分析：如果承運(yùn)人采取的措施對于運(yùn)輸合同中所描述的貨物就是不適當(dāng)?shù)?，則承運(yùn)人應(yīng)該知道貨物的性質(zhì)而未采取相應(yīng)的措施，一般來說就是有過錯；如果承運(yùn)人采取的措施對于運(yùn)輸合同所描述的貨物(例如原

11、油 )是適當(dāng)?shù)?，對于?shí)際載運(yùn)的貨物(例如處于丁烷狀態(tài)的原油)也是適當(dāng)?shù)?，那么承運(yùn)人對貨物的特性是知道的；這兩種情況下托運(yùn)人可以主張適用第68條第 2款。如果承運(yùn)人采取的措施對于運(yùn)輸合同中所描述的貨物是適當(dāng)?shù)?但對于實(shí)際載運(yùn)的貨物是不適當(dāng)?shù)?,也就是說某一特定的貨物引起的危險在程度上甚至種類上與承運(yùn)人依據(jù)運(yùn)輸合同中對該貨物的說明就會知道的那種危險競大相徑庭，此時就不能說承運(yùn)人已經(jīng)知道了貨物的危險特性?？傊?，如果依據(jù)承運(yùn)人的種種行為不能合理地推斷出承運(yùn)人已知道貨物的危險特性，不能合理地推斷合同中關(guān)于貨物的說明足以使承運(yùn)人采取非常的措施，那么就要適用第以及如果1 款的規(guī)定。實(shí)務(wù)中即使出現(xiàn)承托雙方都不

12、知道貨物的危險特性的情況(如一堆廢鋼鐵中有一枚炸彈)，托運(yùn)人也要承擔(dān)賠償責(zé)任。 所以總的來看， 托運(yùn)人對承運(yùn)人能知道貨物的危險特性并能采取相應(yīng)的預(yù)防措施承擔(dān)著一種默示擔(dān)保責(zé)任，而且是一種無過失責(zé)任。也就是說，如果沒有通知或通知有誤，托運(yùn)人都要承擔(dān)責(zé)任，不管他及其代理有無過錯。第 2 款中最后一句 (但書 )規(guī)定“本款規(guī)定不影響共同海損的分?jǐn)偂?。其意思是當(dāng)危險貨物對船舶、人員或其它貨物構(gòu)成實(shí)際危險， 船方采取一定措施，如果構(gòu)成共同海損時， 必須在各受益方之間進(jìn)行分?jǐn)?。共同海損的成立要同時滿足以下四個條件：船舶、貨物和其它財產(chǎn)面臨共同危險；就這一條而言， 危險貨物發(fā)生危險時要對船舶和其它貨物或財

13、產(chǎn)同時產(chǎn)生危險或有威脅， 如果只是對其它貨物有威脅或者只是危險貨物本身受損而不影響船舶， 就不滿足此要件； 所采取的措施是有意并且合理的；對于承運(yùn)人在危險已發(fā)生時采取的措施， 本款也沒有第 1 款中的“根據(jù)情況需要”的限制。但判斷情況緊急下采取的措施是否合理只能依當(dāng)時的情況而論， 而且不合理的措施所導(dǎo)致的可以不考慮分?jǐn)?；所作出的犧牲和費(fèi)用是特別的；采取的措施有效果。其實(shí)根據(jù)海商法第 197 條的規(guī)定也可以推出： 不管托運(yùn)人是否履行上述三項(xiàng)義務(wù)， 只要承運(yùn)人知道貨物的性質(zhì)并同意裝運(yùn)，托運(yùn)人都有權(quán)要求進(jìn)行共同海損分?jǐn)偂?因?yàn)槌羞\(yùn)人既然同意裝運(yùn)， 他也得到相應(yīng)的利益 （如高運(yùn)費(fèi)），他應(yīng)該預(yù)見到因此帶

14、來的風(fēng)險并承擔(dān)這種風(fēng)險。但是，進(jìn)行共同海損的分?jǐn)偛⒉灰馕吨謹(jǐn)偡阶罱K要會承擔(dān)責(zé)任。 如果共同危險的發(fā)生是由于某一方的過失造成的， 非過失方可以拒絕分?jǐn)偦蛟诜謹(jǐn)傊笙蜻^失方追償。 對托運(yùn)人來說， 只要他正確地履行了那三項(xiàng)義務(wù)， 即使危險正是由于危險貨物本身引起， 也不能被認(rèn)定他有這里所說的過失。 實(shí)際上這里的但書也主要是強(qiáng)調(diào)非托運(yùn)方所負(fù)的責(zé)任。而另一方面如果承運(yùn)人有過錯但又能免責(zé)時各受益方只能進(jìn)行共同海損的最終分?jǐn)?，而?dāng)其不能免責(zé)時他要承擔(dān)自己的損失， 非過失方可對承運(yùn)人的分?jǐn)傄筮M(jìn)行抗辯或在分?jǐn)偤笙虺羞\(yùn)人追償。三、涉及實(shí)際承運(yùn)人時本條沒有提到實(shí)際承運(yùn)人，但根據(jù)第四章第 (二)節(jié)有關(guān)承運(yùn)人的責(zé)任

15、的規(guī)定，特別是第 61 條“本章對承運(yùn)人的規(guī)定,適用實(shí)際承運(yùn)人”的條文中可以看出：當(dāng)實(shí)際承運(yùn)人從事危險貨物運(yùn)輸時： (1)如果承運(yùn)人已得到托運(yùn)人的正確通知但沒有將此轉(zhuǎn)達(dá)實(shí)際承運(yùn)人或轉(zhuǎn)達(dá)有誤，此時實(shí)際承運(yùn)人的法律地位等同于承運(yùn)人。也就是說只要承運(yùn)人知道貨物的危險特性并同意裝運(yùn)，無論實(shí)際承運(yùn)人是否也知情，對他都只能適用第68 條第 2 款的規(guī)定。至于實(shí)際承運(yùn)人因此遭受損失則在他與承運(yùn)人之間進(jìn)行解決； (2)如果承運(yùn)人事實(shí)上不知道或不應(yīng)該知道貨物的危險特性，應(yīng)適用第1 款的規(guī)定，一般來說對實(shí)際承運(yùn)人也應(yīng)該適用這一款。但托運(yùn)人如果能舉證證明實(shí)際承運(yùn)人在接受貨物時知道或應(yīng)該知道其危險特性，則實(shí)際承運(yùn)人的

16、權(quán)利義務(wù)應(yīng)適用第68 條第 2 款而不是第 1 款的規(guī)定。四、涉及租船運(yùn)輸時在租船合同下， 一般出租方都明確要求不準(zhǔn)裝運(yùn)危險貨物。如果承租方?jīng)]有征得出租人同意而擅自裝運(yùn)危險貨物，又分兩種情況：(1)出租人作為承運(yùn)人時可以適用第68 條第 1 款的規(guī)定； (2)出租人作為實(shí)際承運(yùn)人時根據(jù)上一段的分析而享受相應(yīng)的權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)。當(dāng)然合同有其它相反規(guī)定時，依其規(guī)定。五、結(jié)束語危險貨物的海上運(yùn)輸容易產(chǎn)生嚴(yán)重的后果并帶來復(fù)雜的糾紛， 因此相關(guān)法律應(yīng)盡可能地對此作出合理而全面的規(guī)定。但從本文的分析來看，第 68 條雖然對危險貨物的海上運(yùn)輸作出了規(guī)定，也還存在許多需要完善的地方。如對第 1 款中“有關(guān)

17、海上危險貨物運(yùn)輸?shù)囊?guī)定”有必要 (至少是在司法解釋中 )作出明確的界定；條文中對承托雙方并沒有明確是否包括其代理人，而實(shí)務(wù)中代理現(xiàn)象相當(dāng)普遍；對于托運(yùn)人違反第(1)、 (2)項(xiàng)義務(wù)時也沒有作出相應(yīng)的制裁規(guī)定以及缺乏對實(shí)際承運(yùn)人的規(guī)定等等。海商法制訂過程中參照了其他國家的法律和相關(guān)的國際公約，第 68 條的有的條文就來自1924 年關(guān)于統(tǒng)一提單若干法律規(guī)定的國際公約(簡稱海牙規(guī)則 )和漢堡規(guī)則的相關(guān)規(guī)定。這種博采眾長的作法的確有必要，但是如果不注重被借鑒的條文用語的特有含義和其中的內(nèi)在聯(lián)系，有時就會適得其反。這是我國海商法的修改和完善過程中應(yīng)該受到重視的問題。出師表兩漢：諸葛亮先帝創(chuàng)業(yè)未半而中道

18、崩殂，今天下三分，益州疲弊，此誠危急存亡之秋也。然侍衛(wèi)之臣不懈于內(nèi)，忠志之士忘身于外者， 蓋追先帝之殊遇， 欲報之于陛下也。 誠宜開張圣聽， 以光先帝遺德， 恢弘志士之氣， 不宜妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路也。宮中府中，俱為一體；陟罰臧否，不宜異同。若有作奸犯科及為忠善者，宜付有司論其刑賞，以昭陛下平明之理；不宜偏私，使內(nèi)外異法也。侍中、侍郎郭攸之、費(fèi)祎、董允等，此皆良實(shí)，志慮忠純，是以先帝簡拔以遺陛下：愚以為宮中之事，事無大小，悉以咨之，然后施行，必能裨補(bǔ)闕漏，有所廣益。將軍向?qū)?，性行淑均，曉暢軍事，試用于昔日，先帝稱之曰以咨之，必能使行陣和睦，優(yōu)劣得所?！澳?”，是以眾議舉寵為督：愚以為營中之事，悉親賢臣，遠(yuǎn)小人，此先漢所以興隆也；親小人，遠(yuǎn)賢臣，此后漢所以傾頹也。先帝在時，每與臣論此事，未嘗不嘆息痛恨于桓、靈也。侍中、尚書、長史、參軍，此悉貞良死節(jié)之臣，愿陛下親之、信之，則漢室之隆，可計(jì)日而待也。臣本布衣，躬耕于南陽，茍全性命于亂世，不求聞達(dá)于諸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣于草廬