高管股權(quán)激勵與盈余管理關(guān)系的實證研究

1、高管股權(quán)激勵與盈余管理關(guān)系的實證研究股權(quán)激勵一方面可以通過促使高管與股東利益趨同,緩解委托代理問題,從而增進公司業(yè)績,發(fā)揮積極的公司治理效應(yīng)。但另一方面,股權(quán)激勵可能誘使高管產(chǎn)生盈余管理行為,以犧牲股東的利益為代價獲得私利。因此,股權(quán)激勵好比一把雙刃劍,其對公司業(yè)績的積極作用能否發(fā)揮很大程度上決定于公司治理機制。在英美國家的上市公司,分散的股權(quán)結(jié)構(gòu)導致了股東與經(jīng)理人之間的代理問題,必須給代理人適當?shù)募钜詼p少利益分歧,降低經(jīng)理人的代理成本,由此產(chǎn)生了股權(quán)激勵。而除英美之外的其他國家,大多數(shù)國家的上市公司股權(quán)集中度較高,出于對于自身利益的維護,大股東發(fā)揮積極監(jiān)督的作用,經(jīng)理人代理成本較低。中國的

2、公司治理環(huán)境比較特殊,國有上市公司占了大多數(shù),股權(quán)集中度較高,最終控制人缺位造成了“內(nèi)部人控制”,進一步加深了股東與經(jīng)理人之間的代理問題。高管有動機且有能力通過在股權(quán)激勵計劃公告前進行負向的盈余管理,降低授權(quán)價格的行為達到虛增業(yè)績的目的。而在民營上市公司,由于大股東是自然人,為了維護自身的利益,大股東有意愿和能力監(jiān)督高管的行為,保證了股權(quán)激勵機制更為有效地發(fā)揮作用。根據(jù)理論分析提出假設(shè)：(1)我國上市公司在股票期權(quán)授權(quán)前進行了負的盈余管理。(2)國有控股上市公司在股票期權(quán)授權(quán)前進行負的盈余管理程度要高于民營控股上市公司。(3)通過公司業(yè)績衡量股權(quán)激勵的治理效應(yīng),在民營企業(yè)中實施股權(quán)激勵與業(yè)績的

3、正相關(guān)性要優(yōu)于國有上市公司。為了驗證我國上市公司股權(quán)性質(zhì)與股權(quán)激勵中盈余管理行為的關(guān)系,本文以2008年至2012年底已經(jīng)實施股權(quán)激勵的A股上市公司作為研究樣本,從所有權(quán)性質(zhì)的角度考察股權(quán)激勵的公司治理效應(yīng)以及股權(quán)激勵當中的盈余管理問題,并以公司業(yè)績來衡量不同所有權(quán)制度下股權(quán)激勵的治理效應(yīng)。研究的結(jié)果說明：(1)公司治理機制會影響股票期權(quán)激勵制度的實施效果,公司治理不完善的情況下實施股權(quán)激勵,將導致股東與經(jīng)理人間代理成本增加,產(chǎn)生盈余管理問題。(2)國有上市公司股權(quán)集中度高,由于所有者缺位產(chǎn)生“內(nèi)部人控制”,加劇了股東與經(jīng)理人的代理問題,相比而言,民營控股上市公司的大股東是自然人,有強烈的動機

4、監(jiān)督經(jīng)理人,降低了股東與經(jīng)營者的代理成本。因此在,高管更有動機實施盈余管理謀取個人私利在股權(quán)激勵中進行盈余管理的程度更強。(3)在國有控股公司中控制人缺位導致的代理問題,誘發(fā)了股權(quán)激勵中高管的盈余管理行為,而民營上市公司股東有動機和實力監(jiān)督高管行為,因此,在國有控股公司實施股權(quán)激勵對于業(yè)績的積極作用不如民營上市公司?；谘芯拷Y(jié)論,本文提出了五點政策建議：(1)進一步完善我國上市公司治理結(jié)構(gòu),同時加強經(jīng)理人市場建設(shè)。(2)優(yōu)化國有上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu),施行優(yōu)先股制度。(3)完善與股權(quán)激勵相關(guān)的相關(guān)法律制度。(4)修訂和完善會計準則抑制上市公司的盈余管理現(xiàn)象。(5)建立有效的外部審計機制。本文的創(chuàng)新之處在于：(1)在以往的股權(quán)激勵的研究中,主要研究高管操縱股權(quán)激勵方案對盈余管理的影響,本文在此基礎(chǔ)上反向思考盈余管理對股權(quán)激勵方案實施效果的影響。(2)文獻中大多指出高管在股權(quán)激勵方案生效后進行正向盈余管理影響股票價格,本文揭示了高管在股權(quán)激勵方案實施前進行負向盈余管理降低行權(quán)價的行為,解釋了高管操縱行權(quán)價的新手法。(3)基于我國