論民事上訴禁止不利益變更原則分析研究 法學(xué)專業(yè)

1、論民事上訴禁止不利益變更原則目 錄誠信承諾書.1 畢業(yè)論文.2-12 中英文摘要及關(guān)鍵詞.2 一、禁止不利益變更原則概述.3 (一)禁止不利益變更原則的基本內(nèi)涵.3 （二)禁止不利益變更原則的理論基礎(chǔ).4 二、禁止不利益變更原則在我國民訴法中的立法體現(xiàn).5 三、禁止不利益變更原則在我國確立的必要性探討.6 （一)禁止不利益變更原則是否確立在理論界的爭議.7 （二)在我國確立禁止不利益變更原則的法律意義.8 四、在我國確立禁止不利益變更原則的幾點(diǎn)建議.9 （一)立法上明確規(guī)定禁止不利益變更原則.9 （二)立法上對排除該原則適用的情形作出具體規(guī)定.10 （三)引入附帶訴訟制度.10 參考文獻(xiàn).12

2、 開題報告表.13 中期檢查表.18 答辯記錄表.19 成績評定表.21論民事上訴禁止不利益變更原則摘要禁止不利益變更原則是民事訴訟法應(yīng)用于二審程序、用來規(guī)范法官裁判的一項(xiàng)規(guī)則，目前，在我國民事上訴審的相關(guān)法條中還沒有對“禁止不利益變更原則”進(jìn)行明文規(guī)定。雖然禁止不利益變更原則存在容易導(dǎo)致訴訟當(dāng)事人濫用上訴權(quán)的不足，但也有進(jìn)一步明確審查范圍、維護(hù)上訴制度、保護(hù)訴訟雙方當(dāng)事人處分權(quán)這樣的益處，整體而言：利大于弊。因此有必要在我國確立禁止不利益變更原則，且要引入附帶訴訟制度，以保障被上訴人的上訴利益。關(guān)鍵詞 民事上訴；禁止不利益變更；濫用上訴權(quán)；附帶上訴 AbstractNo interest c

3、hange principle is applied in the criminal procedure of the civil procedure law, to standardize the judges to judge of a rule, at present, in our country, the related law in civil appeal trial has not on "no interest change principle" clear stipulation. Although the principle of the change

4、d from any interest is easy to litigants abuse of the right of appeal is not enough, but there are further defined scope of review, the appeal system maintenance, protect the right of litigation parties to dispose of such benefits, as a whole, not do more harm than good. Therefore, it is necessary t

5、o establish the principle of non-benefit change in our country, and to introduce the attached lawsuit system to protect the appeal of the appellant. Key wordsCivil appeal; Prohibit no change of interest; Abusing the right to appeal; Incidental appeal 當(dāng)今社會因民事上訴而引發(fā)的各種問題比較常見。在依法治國，追求司法公正的今天，理論界和實(shí)務(wù)界對程序公

6、正都是非常重視的。在我國民事上訴程序中，對裁判者處理上訴問題的標(biāo)準(zhǔn)雖然在相關(guān)的法條中有所體現(xiàn)，但是尚無明確具體的規(guī)定。這樣的情形下產(chǎn)生的判決缺乏“有法可依”的支持，公信力受到挑戰(zhàn)，不符合定爭止紛的要求。因此，將禁止不利益變更原則納入我國的法律體系，直接體現(xiàn)了程序在解決問題時的特別價值。1、 禁止不利益變更原則概述 禁止不利益變更原則是大陸法系國家訴訟法學(xué)理論上的一項(xiàng)基本原則1，刑事訴訟法中將其定義為“上訴不加刑原則”，在民事訴訟法中，民事上訴禁止不利益變更原則也有著自身的特點(diǎn)。該原則使得上訴法院只能就上訴人聲明不服的判決內(nèi)容進(jìn)行審理，并在上訴請求的范圍內(nèi)作出判決。對于上訴人未聲明不服的部分，上

7、訴法院在裁判時不得任意變更、撤銷，即使該部分內(nèi)容在認(rèn)定事實(shí)和適用法律上存在錯誤，這是一個基本規(guī)定。故關(guān)于“禁止不利益變更原則”這一原則，可以從以下方面來理解:(一)禁止不利益變更原則的基本內(nèi)涵民事上訴禁止不利益變更原則應(yīng)用于二審程序，主要是對二審法院的審理范圍、判決結(jié)果來進(jìn)行約束。具體內(nèi)容是指在只有一方當(dāng)事人上訴的情況下，接受上訴的法院不得以任何理由（包括事實(shí)認(rèn)定錯誤或法律適用錯誤）來剝奪上訴方當(dāng)事人在一審法院已經(jīng)取得的利益。即上訴的訴訟請求被駁回是上訴方當(dāng)事人在二審法院獲得的最大不利益。根據(jù)禁止不利益變更原則的定義可知，在民事上訴程序中，上訴法院的審查范圍限于上訴方的上訴請求2，對于未上訴方

8、和上訴方未上訴的部分，奉行的是“沒有申請就沒有救濟(jì)”的原則，上訴法院對這部分的結(jié)果不得任意改變和撤銷、作出不利于上訴人的判決。關(guān)于禁止不利益變更原則的理解，本文認(rèn)為這一原則中的每個詞都有著自己的含義，這里的“不利益”是指上訴一方當(dāng)事人在一審判決中已經(jīng)獲得的利益為二審判決所損害。對于“不利益”的范圍，有三種觀點(diǎn)在我國學(xué)術(shù)屆盛行:第一種觀點(diǎn)認(rèn)為“不利益”僅指實(shí)體利益；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為“不利益”除了包括實(shí)體利益，程序利益也含括在內(nèi)；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為“不利益”包括實(shí)體利益，在此基礎(chǔ)上，上訴人可自由處分的程序性利益也是屬于該范圍的。分析比較這三種觀點(diǎn)后，本文認(rèn)為“不利益”的范圍只有實(shí)體利益，也就是說當(dāng)事人上

9、訴請求范圍以外的第一審判決如果存在實(shí)體上的瑕疵，那么上訴法院就必須受當(dāng)事人上訴請求的約束，只能夠在請求范圍進(jìn)行審理和判決，而絕不應(yīng)該出現(xiàn)部分上訴的效力及于全部的情形。但是，萬事無絕對，故也存在例外情形：在訴訟程序存在重大瑕疵、訴訟要件缺乏的時候，則不適用禁止不利益變更原則的相關(guān)規(guī)定。在出現(xiàn)裁判者違反規(guī)定，成為處理自己案件的法官、當(dāng)事人欠缺應(yīng)有的訴訟能力、未參加庭審調(diào)查與辯論的法官卻對判決提出了建議這些情形的時候，一般而言，二審法院應(yīng)該依法主動采取一定的措施。若在這個過程中發(fā)現(xiàn)第一審判決違反了法定程序、可能影響案件公正審判，就應(yīng)從保護(hù)當(dāng)事人利益的角度出發(fā)，裁定撤銷一審判決、發(fā)回原審法院重審。在研

10、究這些例外情形的時候，本文發(fā)現(xiàn)大多數(shù)的例外情形都在以下的范圍中：一是違反了法律的一些禁止性規(guī)定，程序上不規(guī)范，二是損害了他人的合法權(quán)益，三是損害了社會公益。當(dāng)出現(xiàn)的例外在上述范圍內(nèi)，公權(quán)力才能介入私權(quán)利，給訴訟雙方當(dāng)事人提供保障。另外，禁止不利益變更原則中的“變更”并不是任何情形的變更都包含的， 這里的“變更”是特指判決主文的變更，判決理由的變更不在此范圍之內(nèi)。我國采用續(xù)審的模式，即二審程序是一審程序的延續(xù)，訴訟雙方可以在上訴審中提出新的請求和證據(jù)，2所以允許出現(xiàn)判決主文一致，但是判決理由不同的情形。例如原告請求法院判決被告返還所有物，理由是被告系無權(quán)占有，而被告答辯稱原告并非物品的所有人，且

11、被告是具有正當(dāng)權(quán)源的占有。第一審法院判決原告敗訴，理由是被告占有系具有正當(dāng)權(quán)源的占有，盡管原告享有對物品的所有權(quán)。原告不服，提出上訴，上訴審法院經(jīng)過審理，認(rèn)為原告根本不享有對該物品的所有權(quán)，因此駁回了原告的上訴，維持原判。3上述的這個案件，一審、二審的審理結(jié)果其實(shí)都是原告請求被告返還原物這一要求，由于沒有合法的理由來支撐，所以沒有得到法院的支持。一審、二審的判決主文是一致的，但第二審的判決理由有了變化，且好像更加不利于作為上訴人的原告了。由于禁止不利益變更原則中的變更是針對主文內(nèi)容和結(jié)果來說的，所以理由的改變并沒有影響，這樣的判決也不違反禁止不利益變更原則的要求。（二)禁止不利益變更原則的理論

12、基礎(chǔ) 禁止不利益變更原則并不是漫天空談、閉門造車的結(jié)果，其有著堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，具體如下： 1.體現(xiàn)了禁止突襲判決和辯論原則 二審法院如果超出上訴一方當(dāng)事人的訴訟請求來進(jìn)行判決，對于該部分內(nèi)容，訴訟雙方當(dāng)事人極有可能出現(xiàn)不能做好充分的訴訟準(zhǔn)備的情形。這樣雙方就無法提出相關(guān)的事實(shí)和觀點(diǎn)，更不用說訴訟雙方進(jìn)行充分的辯論這一程序了，那么該做法就嚴(yán)重違反了辯論原則和禁止突襲判決的客觀要求。在任何時候，法院都不得將依職權(quán)得知的事實(shí)和證據(jù)作為判決的理由，沒有經(jīng)過訴訟雙方質(zhì)證的證據(jù)是肯定不能夠作為判決依據(jù)的，因?yàn)檫@樣的行為是不合法的。2.體現(xiàn)了當(dāng)事人處分原則和司法消極性原則當(dāng)事人處分原則是我國民事訴訟法中的一

13、項(xiàng)基本原則，這就意味著當(dāng)事人可自主決定訴訟請求的范圍，而作為接受案件審理的法院應(yīng)該尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，不得任意干涉。裁判者不僅在一審程序中要遵循這樣的規(guī)則，二審程序也不例外，因?yàn)榇藭r法院是用公權(quán)力來解決私權(quán)利糾紛，只有尊重當(dāng)事人的處分權(quán)，才能夠站在一個中立的位置來進(jìn)行審理和判決。如果二審法院對上訴一方當(dāng)事人未申明的部分進(jìn)行審理，就對當(dāng)事人的處分權(quán)造成了損害，違反了當(dāng)事人處分原則。上述分析的基本指導(dǎo)思想可歸結(jié)為：民事訴訟是為了救濟(jì)權(quán)益受到損害的當(dāng)事人，為了充分保障當(dāng)事人的訴權(quán)，鼓勵其起訴。所以要貫徹禁止不利變更原則，使上訴人能夠取得對其更為有利的判決，最壞的結(jié)果就是維持原判，保障上訴一方當(dāng)事人在

14、一審判決中已經(jīng)取得的利益不受損害。與此同時，司法消極原則也對二審法院的審理范圍進(jìn)行了限制，規(guī)定二審法院不得超出上訴人的請求范圍審理和判決。在訴訟過程中，當(dāng)事人雙方的上訴權(quán)是平等的，當(dāng)一方上訴而另一方未上訴，此時雙方已經(jīng)在行使自己享有的處分權(quán)了，上訴一方通過上訴的行為來行使處分權(quán)，而未上訴的當(dāng)事人通過放棄自己的權(quán)利來行使處分權(quán)。此時，如果二審法院超出訴請范圍、作出對上訴方更加不利的判決，相當(dāng)于將未上訴方已經(jīng)行使過的處分權(quán)又再次給了他，該行為干擾了當(dāng)事人處分權(quán)的行使。因此，禁止不利益變更原則是當(dāng)事人處分原則和司法消極原則的主要內(nèi)容和內(nèi)在要求。43.體現(xiàn)了上訴目的和維護(hù)上訴制度的要求當(dāng)上訴一方當(dāng)事人

15、提起訴訟，就說明其對一審的審理結(jié)果并不滿意，想要通過上訴程序，在二審中取得一個相對更加滿意的結(jié)果，這是當(dāng)事人的上訴目的。如果二審法院的判決對其更加不利了，這絕對不是上訴人想要看到的結(jié)果，且與其上訴的目的相背。要想真正的理解禁止不利益變更原則，除了要了解上訴目的之外，還需要了解設(shè)立上訴制度的原因。給一審敗訴的當(dāng)事人提供救濟(jì)，這是設(shè)立上訴制度的主要原因，如果二審法院在判決時，作出了對上訴一方當(dāng)事人來說更加不利的判決，這就與設(shè)立上訴制度的原因相違背，會嚴(yán)重?fù)p害民主訴訟和對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的保護(hù)。這種理由與刑事訴訟的“上訴不加刑”的理由相同，在日本法學(xué)界的表述是“為了保障上訴人的上訴利益以及上訴人的上訴

16、權(quán)，而進(jìn)行的立法上的政策性考慮”。5由上可見，禁止不利益變更原則存在著充分的法理依據(jù)，所以我國民事訴訟法應(yīng)當(dāng)確立這一原則。62、 禁止不利益變更原則在我國民訴法中的立法體現(xiàn)禁止不利益變更原則跟刑事訴訟法上的“上訴不加刑原則”相似，都是出于保護(hù)當(dāng)事人上訴權(quán)的目的，防止提出上訴的當(dāng)事人擔(dān)心因上訴而損害其在一審中的既得利益，而不敢提出上訴。在我國的民事上訴程序中，尚未以立法的形式對該原則進(jìn)行規(guī)定，只是在相關(guān)的法條中有所體現(xiàn)，而且主要體現(xiàn)在審理范圍這個內(nèi)容上，對該原則所包含的判決結(jié)果尚未涉及。最初，我國對案件審理的范圍是進(jìn)行全面審查，如1992年最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國民事訴訟法）若干問題

17、的意見中，第180條規(guī)定，第二審人民法院對上訴人訴訟請求的有關(guān)事實(shí)和適用法律進(jìn)行審查，應(yīng)糾正上訴請求以外有錯誤的原判決內(nèi)容。這一法條就體現(xiàn)出了全面審查的思想，由于與禁止不利益原則是相沖突的，故在后來的最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋中已經(jīng)被廢止，進(jìn)行了一定的改變。后來，我國的法律規(guī)定主要是從部分審查的角度來進(jìn)行規(guī)定的。例如最高法院1998年6月29日關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定第35條規(guī)定，當(dāng)事人沒有提出請求的，二審法院不予審查，主要應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請求確定審理范圍。在2012年新修訂的民事訴訟法中，第168條規(guī)定，二審人民法院應(yīng)當(dāng)對上訴請求的有關(guān)事實(shí)和適用法律

18、進(jìn)行審查。我國民事訴訟法關(guān)于審理范圍的規(guī)定與德國民事訴訟法中對于審理范圍的規(guī)定相似：對裁判主文內(nèi)容和結(jié)果尚未提及，主要是對裁判范圍進(jìn)行一個限定。為了對這一規(guī)定的內(nèi)容進(jìn)一步明確，我國最新的司法解釋對這一規(guī)范的例外情形提出了具體的規(guī)定。例如我國2015年最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法的解釋中的第323條規(guī)定，第二審人民法院應(yīng)當(dāng)圍繞當(dāng)事人的上訴請求進(jìn)行審理。除非一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國家利益、社會公共利益、他人合法權(quán)益，否則不審理當(dāng)事人未提出要求的部分。分析我國現(xiàn)行法條對審理范圍的規(guī)定，可知二審法院一般不審查超出請求范圍的部分，審理、判決的范圍主要圍繞上訴方的訴訟請求。當(dāng)

19、然，也存在例外，當(dāng)出現(xiàn)這些例外的情形的時候，上訴法院在審理過程就應(yīng)該依法予以糾正，而不受上訴范圍的限制。根據(jù)我國現(xiàn)有法條的相關(guān)體現(xiàn)，結(jié)合禁止不利益變更原則的內(nèi)容，可知我國的有關(guān)法條雖然涉及到了上訴審的范圍，但是對于判決結(jié)果、主文內(nèi)容沒有提及。但是禁止不利益變更原則所體現(xiàn)的不僅僅是上訴審范圍，更包含主文內(nèi)容和判決結(jié)果。所以，從這方面來分析，我國的相關(guān)法條僅僅是能夠體現(xiàn)部分禁止利益變更原則的內(nèi)容，而不是已經(jīng)包含了全部。故而在我國的法律體系中，對禁止不利益變更原則進(jìn)行明文規(guī)定還是很有必要的，因?yàn)閮H包含上訴范圍這部分內(nèi)容，還不能等同于禁止不利益變更原則，不能說明禁止不利益變更原則已在我國確立。三、禁止

20、不利益變更原則在我國確立的必要性探討 （一）禁止不利益變更原則是否確立在理論界的爭議目前，我國訴訟法學(xué)屆的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，我國應(yīng)該以法律的形式對禁止不利益變更原則進(jìn)行明文規(guī)定，但也有人持反對觀點(diǎn)。我國的學(xué)者專家們對于是否要在我國確立禁止不利益變更原則，在這個問題的探討上并沒有形成一個統(tǒng)一的意見，彼此之間還存在爭議，各自有著不同的觀點(diǎn)，綜合分析和比較，具體體現(xiàn)在以下幾個方面：1.是否違反當(dāng)事人平等原則持反對意見的學(xué)者認(rèn)為，確立禁止不利益變更原則違反當(dāng)事人平等原則，該原則是民事訴訟法的基本原則之一，它保證了雙方當(dāng)事人在訴訟程序中的平等地位。如果把“禁止不利益變更”的權(quán)利賦予上訴一方的當(dāng)事人，對單獨(dú)上

21、訴一方僅因?yàn)槠涑绦蛸Y格不同而賦予特殊的保護(hù)地位，那么被上訴方無法通過答辯、抗辯來保護(hù)本方的權(quán)利，唯獨(dú)通過上訴這一方式。此時，訴訟攻擊就容易因缺乏訴訟防御而無法展開，這樣的行為必將損害當(dāng)事人訴訟地位的實(shí)質(zhì)平等，從而使得二審的答辯和抗辯程序就失去了意義。7 但持支持意見的學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)事人平等原則如果想要得到一個很好的適用，在客觀方面，禁止不利益變更原則的確立有利于其徹底的得到落實(shí)。因?yàn)槊袷略V訟中的禁止不利益變更原則從不會賦予哪一方訴訟當(dāng)事人特權(quán)，它對任何一方訴訟當(dāng)事人提起上訴都是適用的。更重要的是，該原則只有在被上訴人既放棄上訴，又放棄上訴審中的抗辯權(quán)這兩個條件同時存在，上訴人的上訴利益與裁判結(jié)果

22、才是等同的，因此根本不存在違背處分原則的理論。2. 是否會導(dǎo)致濫用上訴權(quán) 持反對意見的學(xué)者認(rèn)為，禁止不利益變更原則賦予了一方當(dāng)事人特權(quán)，使得他們消除了上訴的一些顧慮，那么這就一定會導(dǎo)致他們?yōu)E用上訴權(quán)。因?yàn)橥ㄟ^上訴這一行為，他們不會有任何的損失，相反的，他們還可能通過二審程序獲得更大的利益，這樣的誘惑無疑是巨大的。如果在我國確立禁止不利益變更原則，勢必會導(dǎo)致訴訟效率的降低、司法資源的浪費(fèi)。這不符合我們對訴訟效率和訴訟經(jīng)濟(jì)原則的追求，且嚴(yán)重影響民事訴訟追求公正和效率這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，二審法院的監(jiān)督作用也容易大打折扣。 但持支持意見的學(xué)者認(rèn)為，禁止不利益變更原則對當(dāng)事人濫用上訴權(quán)沒有直接的推動作用。8

23、當(dāng)事人會利用二審程序提出訴訟，是因?yàn)槠鋵σ粚彽呐袥Q不滿意，此時，不論有沒有禁止不利益變更原則，當(dāng)事人都會使用法律賦予自己的上訴權(quán)來維護(hù)相關(guān)的權(quán)益。況且，在確立禁止不利益變更原則的時候，還會設(shè)置配套制度來消除不利的后果，也考慮到了不少的例外情形。這些例外情形不適用“禁止不利益變變更原則”，已經(jīng)符合了訴訟效率的要求，因?yàn)檫@些例外就已經(jīng)直接避免了二審程序的啟動，導(dǎo)致司法資源的浪費(fèi)。 3.是否會損害法院的中立地位 持反對意見的學(xué)者認(rèn)為，該原則會損害法院的中立地位。法院在訴訟中的中立地位保證了判決的合法公正，增強(qiáng)了訴訟雙方當(dāng)事人對判決結(jié)果的一個認(rèn)可度。如果賦予上訴人一方當(dāng)事人禁止不利益變更的特權(quán)，必然會

24、導(dǎo)致民事訴訟中的對抗式結(jié)構(gòu)失去平衡，那么就一定會損害法院在訴訟中不偏不倚的中立地位。 但持支持意見的學(xué)者認(rèn)為，禁止不利益變更原則不會破壞法院的中立地位。上訴方在二審程序中提出訴訟請求后，如果對方?jīng)]有提出上訴或者附帶上訴，就視為其放棄了上訴可能會帶來的利益。此時被上訴人已經(jīng)作出了行使處分權(quán)的決定，法院應(yīng)該尊重這樣的決定，因?yàn)榉ㄔ菏冀K是處于消極裁判者的中立位置，不會給予單獨(dú)上訴方任何特權(quán)，法院的中立地位受到損害這一說法又從何談起呢？況且如無例外，上訴法院只能夠在上訴范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)查裁判，其自由裁量權(quán)本身已經(jīng)受到了限制，根本上來說法院仍是處于中立的地位，能夠進(jìn)行公正審判的。通過對正反雙方觀點(diǎn)的比較分析

25、，依據(jù)我國目前的法律制度，結(jié)合大陸法系國家的相關(guān)法條探討研究后，本文發(fā)現(xiàn)這些國家民事訴訟法中，禁止不利益變更原則雖在法條里有所體現(xiàn)，但是也還沒有出臺具體的規(guī)定。如果在我國的民事二審程序中確立禁止不利益變更原則，這無疑具有極大的意義，且在世界法制進(jìn)程上也會走在最前列。故而，在我國確立禁止不利益變更原則的積極倡議是值得肯定的。(二)在我國確立禁止不利益變更原則的法律意義世界上的任何制度都不可能隨時完美無缺的，多多少少存在著一些缺陷，就像是本文所探討的禁止不利益變更原則也不例外。該原則極易導(dǎo)致當(dāng)事人濫用上訴權(quán)，降低訴訟效率，導(dǎo)致司法資源的濫用，但是經(jīng)過綜合考量，在我國確立禁止不利益變更原則還是利大于

26、弊。根據(jù)前文所言，禁止變更對上訴人的不利判決，是保障上訴人的上訴權(quán)、保障公正審判的需要，上訴人通過法律救濟(jì)的途徑，來糾正對其不公正的判決，這是符合我國現(xiàn)代法治國家的治國方針的。然而如何打消上訴人的顧慮，使他們能夠放心地行使上訴權(quán)，就必須以立法的形式確立禁止不利益變更原則，來給上訴人吃上一顆定心丸。確立禁止不利益變更原則的益處頗多，主要有下面幾塊內(nèi)容：1.有利于將二審的審查范圍限制在上訴人的請求范圍內(nèi) 禁止不利益變更原則包含了對上訴范圍和上訴結(jié)果的要求，如果在我國的民事訴訟法中確立禁止不利益變更原則，就能進(jìn)一步廓清上訴審程序的審查范圍，把其限制在上訴一方當(dāng)事人上訴請求的范圍內(nèi)。9如此一來，就能夠

27、避免因?qū)彶榉秶磺宥o審判者留有濫用權(quán)力的空間。從某種意義上說，以法條的形式確立禁止不利益變更原則后，其就可以作為二審程序?qū)彶榉秶囊罁?jù)，真正做到了有法可依、有法必依。 2.有利于司法工作人員和訴訟當(dāng)事人更加敬畏法律程序 我們的法律由注重實(shí)體價值慢慢發(fā)展到兼顧注重程序價值，說明了法治國家在法律方面的一個進(jìn)步。當(dāng)下，在民事訴訟領(lǐng)域，司法界普遍尊重具有獨(dú)立價值的程序法，而且止不利益變更原則就體現(xiàn)了程序正當(dāng)性的要求。民事訴訟法中有一個基本原則：當(dāng)事人處分原則。上訴一方當(dāng)事人對一審判決中沒有上訴的部分，說明其對該部分是認(rèn)可的，所以即使確有錯誤，也是上訴方行使處分權(quán)的結(jié)果，通常情況下，審判者不得濫用司法

28、審查權(quán)，對該部分進(jìn)行干預(yù)。由于我國法律對于“有錯必究”中的“錯”就是以程序錯誤為標(biāo)準(zhǔn)的，通過確立禁止不利益變更原則，有利于司法工作人員和訴訟當(dāng)事人樹立程序公正的思想，使他們更加遵守程序規(guī)則，敬畏法律程序。3.有利于實(shí)現(xiàn)上訴目的和保障當(dāng)事人的上訴權(quán)上訴一方當(dāng)事人希望通過二審程序來爭取對自己更大的利益，如果二審的判決會作出不利于他已經(jīng)取得利益的判決，那么想要上訴的一方當(dāng)事人就會因害怕上訴會加重民事責(zé)任而不上訴。民事訴訟和刑事訴訟中，當(dāng)事人在因害怕加重責(zé)任而不敢上訴這一問題上是一樣的，如此一來，就會與設(shè)立上訴制度的目的相違背，并且從某種角度說，這也間接地?fù)p害了當(dāng)事人的上訴權(quán)。所以在二審程序中對禁止不

29、利益變更原則明文規(guī)定，有利于打消當(dāng)事人的顧慮，使其能夠勇敢地行使上訴權(quán)，也使上訴制度得到貫徹執(zhí)行。四、在我國確立禁止不利益變更原則的幾點(diǎn)建議法律的運(yùn)行需要相關(guān)機(jī)制的共同運(yùn)行配合，才能夠發(fā)揮出其應(yīng)有的效果，禁止不利益變更原則同樣也不例外，如果其要在我國民訴法中確立，本文有幾點(diǎn)建議： （一)立法上明確規(guī)定禁止不利益變更原則在我國的刑事訴訟法中，第190條明確規(guī)定了“上訴不加刑原則”，它是指：在有被告一方上訴的時候，第二審人民法院在審理判決的過程當(dāng)中，不得加重被告人的刑罰。雖然在民事訴訟法上，禁止不利益變更原則跟刑事訴訟法上的“上訴不加刑原則”不是等同的，但是兩者都是為了保護(hù)上訴一方當(dāng)事人的上訴權(quán)，

30、以維護(hù)上訴制度，因?yàn)樵谥挥幸环疆?dāng)事人上訴的情況下，上訴審的判決如果比一審判決對上訴方當(dāng)事人更加不利，那么就會違背上訴方當(dāng)事人上訴的初衷，極易讓一審判決中的當(dāng)事人害怕上訴，因?yàn)槎徟袥Q可能會損害他們在一審判決中已經(jīng)取得的利益。如果形成這樣的發(fā)展態(tài)勢，那么二審程序就形同虛設(shè)，失去了存在的意義，不符合法律的實(shí)踐性這一要求。民事訴訟法中的禁止不利益變更原則是應(yīng)用在二審程序中的，主要從兩個方面來約束法官，一個是審理范圍，還有一個是審理結(jié)果，主要內(nèi)容是說：在只有一方當(dāng)事人上訴時，上訴審法院不得以事實(shí)錯誤、法律錯誤方面的任何理由，來剝奪上訴一方當(dāng)事人在一審判決中已經(jīng)取得的利益。10由于上訴審法院只能夠在上訴

31、方當(dāng)事人的請求范圍內(nèi)來進(jìn)行審理，這樣一來，禁止不利益變更原則就在從審理范圍和審理結(jié)果兩個方面對上訴人的權(quán)利進(jìn)行了保護(hù)。我國在上訴范圍這一方面在法條上已經(jīng)有了具體的規(guī)定，但是對于判決結(jié)果還沒有明確規(guī)定，所以如果要想在判決結(jié)果上也能夠?qū)ι显V一方當(dāng)事人進(jìn)行保護(hù)，就必須將禁止不利益變更原則以明文規(guī)定的法律形式確立下來，這樣在判決時才能夠有法可依。 （二)立法上對排除該原則適用的情形作出具體規(guī)定事事無絕對，禁止不利益變更原則也不例外。如果要在我國適用禁止不利益變更原則，由于排除適用的情形也是存在的，因此，在我國確立禁止不利益變更原則的同時，也應(yīng)該明確哪些情形是不可以適用該原則的。通常上訴法院必須在上訴一

32、方當(dāng)事人的請求范圍之內(nèi)，來對案件進(jìn)行審理和判決，比如我國民事訴訟法第168條的描述，就限制了二審程序的審理范圍，然而，雖有涉及，卻不夠具體，法官在進(jìn)行上訴審案件的審理時，自由裁量權(quán)較大，與禁止不利益變更原則對于審理范圍的要求不相契合，使得該原則在實(shí)踐中難以徹底的發(fā)揮作用。因此，要想給予公權(quán)力介入私權(quán)利的理由，必須以法律的形式明文規(guī)定好具體的情形，使其真正成為我國上訴審的裁判規(guī)則。從我國的具體情況出發(fā)，借鑒大陸法系國家的一些規(guī)定，在我國列明例外情形的時候，可以考慮這些方面：一是涉及到公共利益的；二是程序上的事項(xiàng)；三是與事實(shí)無關(guān)的法律審；四是由強(qiáng)行性法律規(guī)定的裁判。（三)引入附帶訴訟制度禁止不利益變更原則傾向于對上訴人利益的保護(hù)，那么被上訴人就可能因?yàn)樵V訟時效超過等種種原因，在我國現(xiàn)有法律規(guī)定下無法行使自己的訴訟權(quán)利，這對被上訴人來說是不公平的，而附帶訴訟制度能夠很好地處理這個矛盾，且使得“每有好訟之徒，對其敗訴部分明知無理亦每欲上訴，徒增訟累，使其有所顧忌?！?1故