形式邏輯與非形式謬誤

1、精品資料2 2、特種邏輯（工央論）形式邏輯是一門以思維形式及其規(guī)律為主要研究對象，同時也涉及一些簡單的邏輯 方法的科學。 概念、判斷、推理是形式邏輯的三大基本要素。概念的兩個方面 是外延和內(nèi)涵，外延是指概念包含事物的范圍大小，內(nèi)涵是指概念的含義、性質(zhì); 判斷從質(zhì)上分為肯定判斷和否定判斷，從量上分為全稱判斷、特稱判斷和單稱判 斷；推理是思維的最高形式，概念構成判斷，判斷構成推理，從總體上說人的思 維就是由這三大要素決定的。 它要求思維滿足同一律、矛盾律、排中律和理由充足律。這四條規(guī)律要求思維必須具備確定性、無矛盾性、一貫性和論證性。同一律 a a 是 a a矛盾律（不矛盾律）它通常被表述為 A

2、A 不是非 A A，或 A A 不能既是 B B 又不是 B B 排中律（二選一，沒有中間選擇）a a 是 b b 或非 b b所謂“形式邏輯”就是指傳統(tǒng)邏輯，狹義指演繹邏輯，廣義還包括歸納邏輯。大問題（P25P25）論證的兩個基本形式第一、演繹演繹論證：結論的真，由前提的真來保證。最熟悉的演繹論證形式（一般的三段論）：所有 p p 是 q q，如果 s s 是 p p，那么 s s 是 qq當演繹嚴格按照這種形式，那么就是有效的或演繹有效。但不一定是真的般邏輯：1 1、普遍邏輯 a a、純粹的（形式邏輯）b b、應用的（清瀉劑、辯證法）精品資料【所有的動物都吃草，人是動物，人吃草】有效與無效

3、嚴格應用于評判論證的正確與否上。真與假應用于評判論證中的各種陳述（前提和結論）的正確與否上?！救硕汲燥垼页燥?，所以我是人無效的，但不是假的。無效在于，真前提不能保證真的結論。如換個例子，狗吃飯，所以狗是人?！俊竟酚形鍡l腿，judyjudy 是狗，judyjudy 有五條腿 有效，但是前提結論都假的】如果一則論證是有效的，前提又是真的，那么我們就說它是合理的。（好的）無效的或假的，那么就是不合理的。（壞的）因此一個好的論證需要具備的前提：1 1、論證有效 2 2、前提為真。（有效論證的形式詳細討論，附錄 2 2）前提和結論都錯，論證也有可能是有效的。當你懷疑一個論證可能無效，那么 就把論證翻譯

4、成（s,pooo）o然后找前提是真的，結論是假的論證，只要有一個 是假的，那么這論證形式就是無效的。p p 是 q q, s s 是 q q，那么 s s 是 p p。（無效論證）（有效）演繹論證的常見形式：1 1、肯定前件（直言三段論）2 2、否定后件肯定前件?！救绻?p p，則 q q ; p p ;因此 q q】【如果你是哲學家，那么你就是聰明人；你是哲 學家; 因此你很聰明】精品資料否定后件：【如果 p p，則 q q ;非 q q;因此非 p p。雪是白的；這東西不是白的；因此這不是雪。（否定后件的一種哲學特殊用途， 就是歸謬法。盡管符合邏輯，但是結論卻很荒 謬，很好的攻擊一個哲學立

5、場的方法。）常見的無效論證：1 1、如果 p p，則 q q ; q q ;因此 p p （肯疋后件謬誤）2 2、如果 p p，則 q q；非 p p;則 p p。（否定前件謬誤）精品資料9添如第二、歸納對于歸納論證，前提為真，未必結論就真。最常見的歸納形式就是：由若干個別事例出發(fā)進行概括。比如我們見到每只狗都吃肉，那么就認為所有的狗都吃肉。這個結論未必正尸所以L青定前件2.否屯后伴p n qs n3.假言三段論p q q D rA p3r5,二越推理(p D q)-(Os) q Vr代q VB4.遶言三段論p Vq5 p臨q6,唳收p n q8.舍取推理規(guī)則匸二如采+仲么5 二非精品資料確的

6、，可能有一天就發(fā)現(xiàn)了不吃肉的狗。歸納不會確保結論一定正確，只是讓我們對結論的解釋更合理一些。根據(jù)證據(jù)對結論的支持度、所舉事例的質(zhì)量以及概括的可信度不同，歸納論證可分為強弱兩種。歸納論證可以用來支持任何事實陳述。比如被告與原告，雙方都盡可能尋找一切對自己論證有用的材料（比如書信、指印、物證、認證）等，來證明各自的結論。福爾摩斯憑借蛛絲 馬跡尋找兇手，也是一種歸納推理。歸納論證最重要的一部分就是“假說”，即一個實驗應該予以證實或否證的陳述。科學的假 說我們很熟悉，科學家都是針對假說進行各種歸納，比如宇宙大爆炸理論，科學家們就在找各種證據(jù)去證明，如果哪天發(fā)現(xiàn)絕對可以證實或否證的證據(jù)，那么這個假說就可

7、以下結論了。我們終生都在使用假說，如果沒有假說，那么一切歸納都是白費力氣。比如我的東西丟了， 那么我就會建立假說，然后尋找證據(jù)來證實或否證?？茖W家根據(jù)特定的主題和目標來組織研究。而我們也會根據(jù)特定的考慮和假說調(diào)整我們的注意力。我們已經(jīng)知道和希望的知道的每一件事都依賴假設和歸納論證。從早上出門找鑰匙，到研究時間倒流。由以上可知，我們所謂的大多數(shù)論證其實都不是論證。1 1、充滿信心陳述自己的意見不是論證。論證超出意見本身，清楚表達只是論證的前提，論證需要其他的陳述和經(jīng)驗證據(jù)來演 繹以支撐。2 2、單獨一個例子不能構成論證。只是一部分。大多數(shù)歸納都需要大量例子。同時還要應對不符合假說的例子。很多情況

8、下，單個例子完全不夠。3 3、權威也不能構成論證。哲學中，權威正是大多數(shù)爭論質(zhì)疑的對象。 除了數(shù)學的公理之類的。 哲學的一個主要精品資料功用就是讓我們對權威進行質(zhì)疑，去思考自己應該相信什么， 不相信什么，總是付諸權威是對我們自己的不尊重。對論證的批判哲學中非常關鍵的活動（不是唯一的）就是批判。批判不是反對，而是仔細檢查陳述，看看對它的論證是否是好的論證。重要的是發(fā)現(xiàn)錯在什么地方。1 1、演繹前提為假。歸納就指出證據(jù)為假或錯誤。2 2、另一種批判方式。指出無效演繹論證或者是弱的歸納。最直接的就是舉出反例。這不是論證的結束，而是使哲學更精確。3 3、即使所有論證都是合理。某種哲學也有可能會由于不一

9、致而出現(xiàn)問題。從不同的論證出發(fā)，會得出相互矛盾的結論。 同樣，一種哲學被證明會產(chǎn)生悖論， 那么接受性也值得懷疑。 比如上帝能否造出自己搬不動的山。由比如物自體的問題。這是歸謬法。還有循環(huán)論證。他存在是因為我和他交談過。同義反復，a a 是 a a，如果你自由，那么你就是自由的。批判不是為了對抗或防御，而是為了使思想更清晰。西哲學法之常見的非形式謬誤詳見羅伯特、所羅門著作大問題我們的論證中，總是會犯有一些基本的且常見的謬誤，如果我們多加注意，那么我們對一個問題的思考和論證將會更加清楚明白。精品資料一個論證可能是有效的， 但卻是假的，謬誤。符合推理邏輯的形式， 不一定是好的論證。比如重言式是直接有

10、效的論證（如果p p，那么 p p），但是對問題卻起不到深入的作用。除了形式的謬誤，還有許多常見而且?guī)缀醵际遣缓玫摹胺切问健敝囌`：1 1、只作斷言。我們陳述一個觀點，要使它被人相信，必須要有好的論證，否則沒有說 服力。即使是普遍接受的觀點， 也是可以論證的，哲學很多時候就是對各種常識斷言的審視?！咎焓撬{的】對于這個，我們也要能進行論證，比如說科學家研究，是光在海水上的折射， 導致天是藍的。循環(huán)論證。把論證的結論當成前提?！狙槭裁词前椎?，因為我們看到的都是白的】2 2、 惡性循環(huán)（與循環(huán)論證相似）?！綛 B 論證 A A，C C 論證 B B，A A 論證 C C】如【我有關于上 帝的神秘體驗

11、，所以上帝存在；只有上帝存在，我才有神秘體驗；是上帝告訴我，是他引起 體驗】3 3、 離題。以一些不相關的東西來論證它的觀點?！救耸怯凶杂傻?，因為人沒有自由無 法想象，沒有自由還是人嗎？不知道上帝是怎么想的】4 4、 人身攻擊。不論證自己的觀點，卻從對方人身出發(fā)進行攻擊。比如【你還小不懂，你這么笨，你撒過謊所以說的話不可信等等】。適當了解是必要的，但是論證還是要從論證出發(fā)。5 5、 結論含糊或變動。結論一定要清晰，而且要論證中要保持一致。比如【說謊是不好的，因為說謊不道德，說謊會失去別人的信任】如果你的論點是說謊不好，你沒有說清楚是善的謊言不好還是惡的謊言不好，那么你這個論點是沒價值的。本來你

12、的結論是說謊不好， 論證過程中又變成有善意的謊言，那么你應該在結論開始就這么做。一定要弄清楚自己正在論證目標。6 6、 改變含義。一則論證雖然可能表面是有效的，但卻含有謬誤?！咀杂墒强梢宰约捍蛩?；監(jiān)獄里的人可以自由打算；因此他們是自由的】，第一個自由是心理自由，第二個自由精品資料是身體自由，自由的含義變化了。 一定要抓住注意自己論證的關鍵詞，并且堅持它的含義是同一的?！疚乙稽c都不自由，因為我做不了自己想做的事】這里說的自由是自由的愿意嗎？這只是自由的一種含義。7 7、 分散注意力。用題外話引開注意力?？梢宰鬓q論賽的技巧，但是對于論證是沒有好 處的。比如【我是愛你的，因為你看我很有錢，學習又好】

13、8 8、 偽問題。一些問題看起來很有意義，其實是偽問題。因為出發(fā)點就是錯的，基于一些無意義的假設，而無法論證。比如【心靈和肉體如何聯(lián)系？】，這個問題連合理的區(qū)分都沒有。又比如【上帝能否制造他自己搬不起的石頭？】，假設了邏輯上不可能的全能，論證也是不可能的。9 9、 不可靠的權威。雖然我們要勇于質(zhì)疑權威， 但是我們大多數(shù)知識都是要依靠權威的，否則是極為危險的或愚蠢的。但是我們找權威一定要找對，不要找與你論證不相關的權威來 證明你的觀點。比如【你要證明地球繞著太陽轉(zhuǎn)，應該找天文學家，而不是生物學家或考古學家】，特別是現(xiàn)代專業(yè)極度分明。1010、 滑坡。隱喻往往會蔓延到整個論證中。一個常見的隱喻式滑

14、坡，即一個打滑的斜坡，人一站上去，就會滑到底部。比如【小時候偷針，大時候偷金】，有時候可能是這樣，但是大多數(shù)時候滑坡隱喻會使我們認為存在著這種不可避免性，但事實上并不存在。又比如【人喝水都可能會嗆死】 這會使我們認為我們隨時都可能會死，其實這種可能性非常小， 幾乎不可能。1111、 攻擊稻草人。即攻擊一個論證很容易反駁的，假設的對手。比如存在主義者薩特 認為【人是絕對自由的】，意思是人總能找到某種應對困境的方式，而不是被決定好的，沒辦法選擇。但是有些批評者就把它解釋成人能做他任何想做的事情, 用也可以飛上月球】，這反駁的不是真正的薩特，而是他們假設的薩特。又比如【存在就是 被感知】【現(xiàn)實的都是合理的，合理的就是現(xiàn)實的】這些都很容易被我們假設成為一個假的 對象來批評。有些是因為不了解，有些事故意。比如【人什么工具都不精品資料1212、 訴諸同情（或訴諸其它感情）。同情是一種合理的情感。但是同情并不能對特定哲 學觀點進行有力的論證?！灸憧次疫@么善良，會撒謊嗎？】1313、 訴諸力量。身體的力量永遠不能造成哲學上論證的正確。力量可以支持某種信念，但不能對其辯護。【物理力量能夠消滅一個人的肉體，但是駁不倒他的論點】。1414、 不恰當?shù)恼撟C。當強有力的歸納論證反駁你時，你卻堅持用演繹邏輯，這是一種 謬誤，盡管可能不是錯誤的論證，但確實是錯誤