我國(guó)社會(huì)保障立法中的突出問題[新].doc

1、我國(guó)社會(huì)保障立法中的突出問題社會(huì)保障法律是調(diào)整社會(huì)保障關(guān)系的法律規(guī)范的總和，社會(huì)保障法律制度包括憲法、法律、行政法規(guī)、地方立法等多種形式。我國(guó)的社會(huì)保障立法過程基本上可分為四個(gè)階段：（1）新中國(guó)成立伊始就著手建立社會(huì)保障制度的創(chuàng)建階段；（2）1958年至文革前的發(fā)展階段；（3）文革中的停滯和80年代中期前的恢復(fù)階段；（4）80年代中期以后的創(chuàng)新階段。經(jīng)過四個(gè)階段的立法過程，我國(guó)社會(huì)保障制度框架已初步形成。但隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷深入，我國(guó)已處在關(guān)鍵的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，大量舊體制遺留問題和新體制下逐漸顯現(xiàn)的社會(huì)貧困群體的保障、社會(huì)穩(wěn)定的保持等問題日益突出，從而使社會(huì)保障立法中的各種突出問題日益彰顯。

2、盡快解決社會(huì)保障立法中的突出問題，加快和完善社會(huì)保障立法，以形成一個(gè)統(tǒng)一、規(guī)范、可靠和可持續(xù)的社會(huì)保障體系，已成為當(dāng)前急需解決的緊迫問題， 一、社會(huì)保障立法中的突出問題1. 缺乏整體規(guī)劃，立法空白多。自20世紀(jì)90年代以來，我國(guó)加快了社會(huì)保障立法的步伐，至202_年5月，先后出臺(tái)了35部法律、法規(guī)和規(guī)章制度，初步形成了現(xiàn)代社會(huì)保障法律制度框架。但從總體上看，我國(guó)的社會(huì)保障立法還缺乏整體規(guī)劃，空白點(diǎn)多，沒能形成一個(gè)完整、統(tǒng)一的社會(huì)保障法律制度體系。以社會(huì)保險(xiǎn)為例，社會(huì)保險(xiǎn)是是社會(huì)保障制度的核心內(nèi)容，但目前還沒有建立統(tǒng)一的、適用范圍較大的社會(huì)保險(xiǎn)法（欣慰的是，這項(xiàng)立法已納入全國(guó)人大20_年度的立法

3、計(jì)劃）。在社會(huì)救濟(jì)、社會(huì)福利領(lǐng)域也莫不如此，缺乏統(tǒng)一的法律。其結(jié)果是，即使在同一個(gè)社會(huì)保障子系統(tǒng)內(nèi)，由于各項(xiàng)法規(guī)政策出臺(tái)時(shí)間不一致，多單兵突進(jìn)、少全局統(tǒng)籌，多應(yīng)急政策、少長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，導(dǎo)致整個(gè)子系統(tǒng)缺乏有機(jī)地銜接與協(xié)調(diào)，留下很多的立法空白點(diǎn)。其中最為突出的一是農(nóng)民工的社保立法、二是農(nóng)村的社保立法、三是社?；鸬膯为?dú)立法。2. 立法層次低，缺乏較高的法律效力迄今為止，經(jīng)過全國(guó)人大通過的與社會(huì)保障相關(guān)的法律僅有7部，且大多是與其他內(nèi)容混在一起，并非全部適用于社會(huì)保障領(lǐng)域，而且涉及到的也不是主要的社會(huì)保障子系統(tǒng)。社會(huì)保障法律體系主要還是由國(guó)務(wù)院及其職能部門頒布的眾多法規(guī)、規(guī)章構(gòu)成，并且其中很大一部分為“

4、試行”、“暫行”、“意見”、“通知”等，法律效力極低，并由于導(dǎo)致有立法的執(zhí)行剛度低，無立法的根本談不上保障。這種局面表明社會(huì)保障立法的權(quán)威性和穩(wěn)定性嚴(yán)重不足，這與社會(huì)保障制度應(yīng)有的法律地位相去甚遠(yuǎn)。社會(huì)保障立法較低的法律效力和弱勢(shì)的法律地位必然會(huì)導(dǎo)致資本與民生博弈、就業(yè)與保障取舍、剛性與彈性兩難的困境。困境之一：資本與民生的博弈。社會(huì)保障制度是社會(huì)的“穩(wěn)定器”、“減壓閥”，是維系社會(huì)和諧的一條重要紐帶。低效力的社保法律往往使不少地方在發(fā)展中將效率優(yōu)先原則絕對(duì)化，凸顯資本追求利潤(rùn)的本性，造成社會(huì)公平缺位。企業(yè)不參加社保，或者少報(bào)、漏報(bào)、欠繳的現(xiàn)象是一個(gè)公認(rèn)的普遍事實(shí)，有的地方甚至把不參加社會(huì)保險(xiǎn)

5、作為招商引資的一項(xiàng)優(yōu)惠條件；資本所有者（即“老板”）不是把繳納社保費(fèi)作為必須負(fù)擔(dān)的成本，而是作為自己的利益。社保制度成為了一條殘缺的穩(wěn)定防線。困境之二：就業(yè)與保障的取舍。目前，我國(guó)已經(jīng)進(jìn)入勞動(dòng)年齡人口增長(zhǎng)高峰期，勞動(dòng)力供大于求的基本格局長(zhǎng)期內(nèi)不會(huì)改變。面對(duì)如此突出的勞動(dòng)供需矛盾，社會(huì)保險(xiǎn)的需求往往讓位于就業(yè)崗位的需要。低效力的社保法律往往使職工們選擇 “沉默”：能夠找到“飯碗”已屬不易，誰還有勇氣為今后的保障而跟老板“翻臉”呢？困境之三：剛性與彈性的兩難。我國(guó)的法律法規(guī)對(duì)于參加社會(huì)保險(xiǎn)、繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的強(qiáng)制性早有規(guī)定，但是這種剛性卻十分脆弱，各級(jí)勞動(dòng)保障部門加強(qiáng)社會(huì)保險(xiǎn)的征繳，常常依靠的是思想

6、動(dòng)員和人情動(dòng)員。低效力的法律使法治成為社會(huì)保障制度的“軟肋”，導(dǎo)致資本的力量過于張揚(yáng)和職能部門的征繳手段過于弱化。3. 法律的規(guī)范與強(qiáng)制力低，社會(huì)保障實(shí)施機(jī)制弱。社會(huì)保障的實(shí)施機(jī)制包括行政執(zhí)法、司法、爭(zhēng)議解決的仲裁活動(dòng)、法律監(jiān)督程序等。我國(guó)社會(huì)保障實(shí)施機(jī)制較弱，主要原因是當(dāng)前已有的法律法規(guī)中普遍缺乏責(zé)任規(guī)范和制裁辦法。如：缺乏對(duì)拒絕參加社會(huì)保險(xiǎn)，拒繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，以及拖欠離退休人員、失業(yè)人員保險(xiǎn)金等行為的法律制裁措施。另外，在目前的刑法中，也未將社會(huì)保險(xiǎn)基金列入特定款物的保護(hù)范圍。二、 加快和完善社會(huì)保障立法1. 加快人大統(tǒng)一立法。人大立法是整個(gè)社會(huì)保障法律制度建設(shè)的最高保證。目前我國(guó)社會(huì)保障領(lǐng)

7、域缺少人大立法，而過多行政立法，社會(huì)保障制度的正常運(yùn)行不能得到有效保證；而經(jīng)過多年的行政立法實(shí)踐，已經(jīng)為人大統(tǒng)一立法奠定了一定的基礎(chǔ)，國(guó)家應(yīng)加快社保立法研究，適時(shí)推出社保方面的基本法律，以統(tǒng)帥其它法規(guī)、政策，保證社保制度得到全面、系統(tǒng)、持續(xù)發(fā)展。2. 強(qiáng)化社會(huì)保障法律制度的實(shí)施機(jī)制。以強(qiáng)有力的制度和措施來保證社會(huì)保障功能的實(shí)現(xiàn)。一方面應(yīng)加強(qiáng)法律規(guī)范本身的強(qiáng)制性，盡快建立相關(guān)社會(huì)保障法律責(zé)任制度，對(duì)責(zé)任者依法追究行政、民事、刑事責(zé)任；一方面可借鑒國(guó)外普遍實(shí)行的專門法院審判方式，建立勞動(dòng)和社會(huì)保障法庭（法院），對(duì)勞動(dòng)和社保領(lǐng)域的違法行為及時(shí)審理。3. 在立法過程中，還需要引以重視的幾個(gè)問題。1)

8、經(jīng)濟(jì)體制的過渡性和立法的超前性。我國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型期，在社會(huì)保障制度建設(shè)上，大量表現(xiàn)為轉(zhuǎn)型時(shí)期的應(yīng)急性和過渡性，而缺乏目標(biāo)性和前瞻性的制度安排，這種局面不利于制度的長(zhǎng)足發(fā)展，還會(huì)加大以后制度轉(zhuǎn)化的成本。因此，社保立法應(yīng)在科學(xué)預(yù)測(cè)發(fā)展趨勢(shì)的基礎(chǔ)上，在根據(jù)、有目的地做出立法規(guī)劃，確保社會(huì)保障法的穩(wěn)定性和生命力。2) 中央立法和地方立法權(quán)限。社會(huì)保障立法應(yīng)該統(tǒng)一由中央進(jìn)行，以保證所有的公民都能享受到基本的社會(huì)保障權(quán)益，但考慮到我國(guó)各地區(qū)間發(fā)展和管理水平上的差異，應(yīng)允許地方在一定時(shí)期、一定程度上保留部分立法權(quán)，但不得與國(guó)家立法沖突。3) 城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)與社會(huì)保障立法一體化。我國(guó)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)顯著，城鄉(xiāng)差別大，在社會(huì)保障立法一體化進(jìn)程中，必須從城鄉(xiāng)