論網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的歸責(zé)原則

1、論網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則論網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則論文提要：網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛伴隨著網(wǎng)絡(luò)時代的來臨日益增多，如何確定網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的歸責(zé)原則也成為了解決網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛的先決條件與重中之重。筆者通過對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的特征分析、歷史革延、現(xiàn)實(shí)規(guī)定與立法導(dǎo)向，區(qū)分對待不同的侵權(quán)主體在侵權(quán)糾紛中所扮演的不同角色，從而為其劃分出具體的歸責(zé)原則。引言隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用的不斷推廣，網(wǎng)絡(luò)正逐步在個人的發(fā)展和社會的進(jìn)步中占據(jù)舉足輕重的地位。然而，網(wǎng)絡(luò)又是一把“雙刃劍”，隨之而來的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)侵權(quán)、名譽(yù)權(quán)侵權(quán)、著作權(quán)侵權(quán)等網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題也正在成為一個不容忽視的社會問題，急待解決。目前我國就網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)方面的立法僅在最新頒布的中華人民共

2、和國侵權(quán)責(zé)任法中的第三十六條有所提及，但是規(guī)定的內(nèi)容尚不全面，僅就在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)上做了相關(guān)的規(guī)定，但是在實(shí)際的適用中如果歸責(zé)，應(yīng)當(dāng)采取怎樣的原則來確定責(zé)任的歸屬，在審理相關(guān)案件時舉證責(zé)任如何分擔(dān)沒有做出必要的規(guī)定，這使得此類案件發(fā)生后在審理過程中沒有一個較為明確的依據(jù)，給案件審理帶來困難。要知道網(wǎng)絡(luò)發(fā)展至今，從進(jìn)入我國到進(jìn)入平常百姓的家中，網(wǎng)絡(luò)各方面已經(jīng)牽扯進(jìn)了許多的利益集團(tuán)，既要保證網(wǎng)路安全避免網(wǎng)絡(luò)所帶來的弊端又要保證網(wǎng)絡(luò)這一新生事物能在我國的土地上迅速的發(fā)展，如何能在實(shí)際當(dāng)中能夠有效的處理網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件當(dāng)中各方的矛盾，平衡各方的利益，維護(hù)各方的合法權(quán)益已成為立法者首要考慮的問題。因此，

3、本文希望在新頒布的中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的相關(guān)規(guī)定的基礎(chǔ)上通過對實(shí)際的網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中歸責(zé)原則的適用問題的研究來明確在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件中的各方舉證責(zé)任，從而確立責(zé)任的分配。進(jìn)而讓侵權(quán)責(zé)任法能夠在實(shí)際運(yùn)用中，更能體現(xiàn)社會主義法治理念，達(dá)到更好的法律效果和社會效果。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為概述所謂網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任，是指計算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)用戶和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者通過互聯(lián)網(wǎng)侵害國家、集體或他人的民事權(quán)益所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相應(yīng)的民事責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的前提構(gòu)成要件是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為，是指行為人基于過錯以網(wǎng)絡(luò)為媒介進(jìn)行的侵權(quán)行為，或雖不是主要通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行，但是與網(wǎng)絡(luò)有直接關(guān)系的侵權(quán)行為。2、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為特征侵權(quán)行為主體多

4、、難以認(rèn)定  網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為責(zé)任主體眾多，主要包括始作俑者、傳播者、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商和搜索引擎。具體到每件案件即原、被告認(rèn)定困難。前兩類是網(wǎng)絡(luò)用戶，后兩類屬于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者。俗話說“擒賊先擒王”，但網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任的始作俑者往往難以及時確定，而傳播者雖數(shù)量眾多，但正所謂“法不責(zé)眾”，或是賠償能力不足等問題使大量的傳播者被免于追究相應(yīng)的法律責(zé)任。任何侵權(quán)行為的認(rèn)定都必須有事實(shí)依據(jù)即證據(jù)。但是，數(shù)字化技術(shù)的應(yīng)用論網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)卻使得網(wǎng)絡(luò)上的證據(jù)失去原始性。網(wǎng)絡(luò)中存在信息缺乏連續(xù)性，對其所作的修改和刪除難以發(fā)現(xiàn)和鑒別，具有不穩(wěn)定性和易變性，因此網(wǎng)絡(luò)中信息的證據(jù)能力令人懷疑。另外，我國現(xiàn)行民事訴訟法

5、第三十六條所規(guī)定的證據(jù)形式網(wǎng)絡(luò)證據(jù)難以與之相符，本著證據(jù)法定主義原則，如果當(dāng)事人提出的證據(jù)不在法定類型的范圍內(nèi)，則難以產(chǎn)生證據(jù)效力。因此，對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的認(rèn)定具有重要支撐作用的計算機(jī)領(lǐng)域的證據(jù)資源，可能因無法歸入法定證據(jù)形式，法律地位不明確而無法釋放其應(yīng)有的效能。案件取證困難，責(zé)任確定成為難題傳統(tǒng)侵權(quán)方式因?yàn)橐子诓煊X因而也易于識別。而網(wǎng)絡(luò)的流動性和交互性，決定了與傳統(tǒng)侵權(quán)行為相比，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的范圍廣，取證難。網(wǎng)絡(luò)中存在的數(shù)字化信息不存在連續(xù)性，對其所作的修改和刪除難以發(fā)現(xiàn)和鑒別，具有不穩(wěn)定性和易變性，使得網(wǎng)絡(luò)上的證據(jù)失去原始性，因此網(wǎng)絡(luò)中信息的證據(jù)能力令人懷疑。另外，我國現(xiàn)行民事訴訟法第63

6、條明確規(guī)定了書證、物證、視聽資料、證人證言、當(dāng)事人的陳述、鑒定結(jié)論和勘驗(yàn)筆錄七類證據(jù)， 參見中華人民共和國民事訴訟法第63條“七種證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)”。根據(jù)證據(jù)法定主義原則，如果當(dāng)事人提出的證據(jù)不在法定類型的范圍內(nèi)，則難以產(chǎn)生證據(jù)效力。因此，對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的認(rèn)定具有重要支撐作用的計算機(jī)領(lǐng)域的證據(jù)資源，可能因無法歸入法定證據(jù)形式，法律地位不明確而無法釋放其應(yīng)有的效能。案件司法管轄難以確定一般侵權(quán)行為管轄，主要適用被告所在地法或侵權(quán)行為地法。但是，因特網(wǎng)將全球的計算機(jī)及其網(wǎng)絡(luò)連為一體構(gòu)成了一個獨(dú)特的網(wǎng)絡(luò)空間，同一侵權(quán)行為往往同幾個地點(diǎn)相聯(lián)系，物理位置在網(wǎng)絡(luò)空間中的意義微乎其微

7、，從而使傳統(tǒng)管轄權(quán)的基礎(chǔ)在網(wǎng)絡(luò)空間中發(fā)生了動搖。因此面對紛繁復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)案件，人們不得不尋找新的管轄依據(jù)。歸責(zé)原則概述歸責(zé)原則是關(guān)于侵權(quán)責(zé)任"歸責(zé)"的基本規(guī)則，即行為人因?yàn)楹畏N事由被要求承擔(dān)責(zé)任。歸責(zé)原則構(gòu)建了侵權(quán)類型，即過錯責(zé)任、過錯推定責(zé)任、嚴(yán)格責(zé)任類型。歸責(zé)原則對應(yīng)著侵權(quán)責(zé)任的基本分類。三種歸責(zé)原則對應(yīng)了各種侵權(quán)責(zé)任的具體類型，它們在構(gòu)成要件、免責(zé)事由等方面都存在差異。過錯責(zé)任、過錯推定和嚴(yán)格責(zé)任對行為人所強(qiáng)加的責(zé)任是有區(qū)別的，就行為人來說，嚴(yán)格責(zé)任最重，過錯推定次之，過錯責(zé)任最輕。對受害人的保護(hù)也不相同,從受害人的角度考慮，在責(zé)任的選擇上應(yīng)選擇對其最為有利的責(zé)任。現(xiàn)代

8、侵權(quán)法出現(xiàn)了一般條款和類型化相結(jié)合的模式，適應(yīng)此種發(fā)展趨勢，我國侵權(quán)責(zé)任法采取了"一般條款+類型化"的模式。所謂一般條款，是指在成文法中居于核心地位的、成為一切侵權(quán)請求權(quán)之基礎(chǔ)的法律規(guī)范。所謂類型化，是指在一般條款之外就具體的侵權(quán)行為類型作出規(guī)定。侵權(quán)責(zé)任法第6條第1款規(guī)定："行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。"這就在法律上確立了過錯責(zé)任的一般條款。歸責(zé)原則確定了不同的責(zé)任構(gòu)成要件。例如，過錯責(zé)任的構(gòu)成要件是三要件或者四要件，嚴(yán)格責(zé)任的構(gòu)成要件不能按照一般的責(zé)任構(gòu)成要件來確立。歸責(zé)原則還確定了不同的減輕和免責(zé)事由。就一般侵權(quán)責(zé)任的免責(zé)事由而

9、言，其需要符合侵權(quán)責(zé)任的一般構(gòu)成要件，如果不符合構(gòu)成要件，就不構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任。如果具備了法律規(guī)定的免責(zé)事由，如受害人的故意、第三人行為、不可抗力、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險等，既可能表明行為沒有過錯，也可能表明沒有因果關(guān)系，所以，也可以認(rèn)定為侵權(quán)責(zé)任不成立。因此，法律規(guī)定的上述免責(zé)事由，都可以成為一般侵權(quán)責(zé)任中的免責(zé)事由。但是，在特殊侵權(quán)責(zé)任中，需要具備特殊責(zé)任的構(gòu)成要件和免責(zé)事由才能減輕或免除責(zé)任。一、 網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的理論紛爭關(guān)于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則，目前，學(xué)界主要有以下三種觀點(diǎn)： 1、過錯責(zé)任原則持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為：第一，依據(jù)我國現(xiàn)行的民法通則對于侵權(quán)行為的歸責(zé)原則采用以過錯原則為主， 參

10、見民法通則第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。”以無過錯原則為輔的二元?dú)w責(zé)體系，并且適用于無過錯責(zé)任和推定過錯責(zé)任必須符合法律明確規(guī)定的特殊情形：它們一般都是高度危險作業(yè)或環(huán)境污染等情形。侵權(quán)行為并非高度危險行為，沒有將其特殊化的必要。有學(xué)者認(rèn)為從技術(shù)角度來看，發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)上的任何一次侵權(quán)行為，都離不開網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商提供的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，從理論來說，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對每一次侵權(quán)行為都有客觀上的參與，具備了追究其責(zé)任的客觀要件，所缺的只是主觀要件，即適用過錯原則來追究其侵權(quán)責(zé)任。同時，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商也正是通過搜集大量的信息來豐富自己的網(wǎng)站

11、，吸引更多的訪問量，以獲得更多的廣告收入，要求其對所使用的每一項(xiàng)信息都進(jìn)行權(quán)利審核，對每個使用者的行為都進(jìn)行監(jiān)督，在實(shí)踐中是根本行不通的。此外，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的合法權(quán)益也應(yīng)受到保護(hù)，所以仍應(yīng)考察其主觀意識狀態(tài)，適用過錯原則。第二，因特網(wǎng)在我國仍處于發(fā)展時期，尚未普及，是構(gòu)建信息高速公路的重要基石。交互、公開、高速恰恰是網(wǎng)絡(luò)靈魂之所在，若對網(wǎng)絡(luò)信息的使用采取嚴(yán)格限制，僅以造成損害的客觀事實(shí)作為依據(jù)，而對行為人的主觀心理狀態(tài)是否應(yīng)受到非難完全不予考慮，勢必會“束縛”行為人的手腳，造成阻礙網(wǎng)絡(luò)發(fā)展的嚴(yán)重后果；第三，適用過錯原則符合對于著作權(quán)侵權(quán)行為歸責(zé)的目的，不僅僅是要補(bǔ)償受害人的損失，更重要的是懲

12、罰教育侵權(quán)人，向社會表明立法對著作權(quán)保護(hù)的立場。 2、無過錯責(zé)任原則其理由如下：第一，網(wǎng)絡(luò)侵犯的權(quán)利一般是一種無體財產(chǎn)，它不能象有體財產(chǎn)那樣可以以占有或向主管機(jī)關(guān)登記的方式，向他人宣示自己的權(quán)利，從而達(dá)到公示的效果，能積極的排除第三人的侵?jǐn)_，而只能等到侵權(quán)行為發(fā)生后，以被動的方式加以保護(hù)。也正因?yàn)槿绱耍鞣綄W(xué)界有人把知識產(chǎn)權(quán)稱為“訴訟中的物權(quán)”。由于有體財產(chǎn)的權(quán)利人可以實(shí)施積極的保護(hù)，一般情況下，侵權(quán)人多以強(qiáng)行侵奪或毀損等較為明顯、直觀的方式來實(shí)施，而基于著作權(quán)保護(hù)的被動性及其地域性、時間性的限制，使網(wǎng)絡(luò)上的權(quán)利很容易受到他人的侵害并且手段也較為隱蔽。在這種情況下，連確定侵權(quán)行為人的身份都實(shí)屬

13、不易，要確定行為人主觀上是否有過錯就更加困難了；第二，不可因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)是新生事物，對其采取保護(hù)的態(tài)度，就對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)也采取“寬容”的態(tài)度，這樣不但不會遏止網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的強(qiáng)勁勢頭，反而會在一定程度上放縱和鼓勵侵權(quán)行為的發(fā)生。即“是對為未經(jīng)許可人著想太多，而為權(quán)利人著想太少”。有的學(xué)者認(rèn)為權(quán)利人利益的切實(shí)保護(hù)且由于權(quán)利人與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的社會力量懸殊，信息不對稱，法律應(yīng)向弱者傾斜，使二者力量得到平衡，則應(yīng)采取無過錯歸責(zé)原則。 3、過錯推定原則理由有二：首先既保證被告有充分的辯解機(jī)會，又適當(dāng)減輕了著作權(quán)人的舉證責(zé)任。其次，行為人在使用他人作品之前已盡到正常注意之義務(wù)的前提下，可以不追究其責(zé)任，甚合民法的精神。

14、三、筆者觀點(diǎn)根據(jù)前文所述，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)具有侵權(quán)主體的復(fù)雜性、涉及面的廣泛性、行為難以界定性、傳播速度之快速性、損害之巨大性、侵權(quán)形式之多樣性等特性，此些特性給網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的規(guī)制帶來了很大的困難，因此，筆者認(rèn)為根據(jù)社會主義法治理念，從法律所必須具有的政治效益、社會效益、法律效益的根本出發(fā)點(diǎn)來分析，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)確立為過錯推定原則。理由有以下幾點(diǎn)：理由一：采用過錯推定原則所產(chǎn)生的社會效益較高。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的基本特征來看，鑒于侵權(quán)主體較為復(fù)雜難以確定和尋找，目前只能從可以確定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的供應(yīng)商或者網(wǎng)站的創(chuàng)辦者入手，加以規(guī)制。嚴(yán)格網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商等主體的責(zé)任，促使其加強(qiáng)對自己所提供的服務(wù)及相關(guān)業(yè)務(wù)的

15、管理，雖然沒有強(qiáng)制其對其提供的服務(wù)和公布的內(nèi)容有審核的責(zé)任和義務(wù)，但是為了凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)的安全性，只有從侵權(quán)行為的載體入手，切斷侵權(quán)的途徑才能更有效的防治侵權(quán)的發(fā)生，才能在一定程度上使得法律產(chǎn)生較高的社會效益。理由二：采用過錯推定原則有助于平衡網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)中各方的利益。雖然在侵權(quán)責(zé)任法中過錯推定原則是針對那些侵權(quán)后果較為嚴(yán)重的行為才設(shè)置，例如：動物致害的行為、產(chǎn)品侵權(quán)行為、環(huán)境污染行為等等，在這些侵權(quán)行為上設(shè)置過錯推定責(zé)任都是為了平衡在侵權(quán)事件中各方的利益。其中最主要的還是要保護(hù)被侵權(quán)者的利益，因?yàn)榍謾?quán)者中大多在本質(zhì)上都占有一定的優(yōu)勢，而被侵權(quán)這從一開始就處于下風(fēng)，為了平衡各方的這種不平等

16、的訴訟地位狀態(tài)，設(shè)置了過錯推定原則使得在訴訟中舉證的責(zé)任較多的分配給占有優(yōu)勢的侵權(quán)方，以達(dá)到平衡的目的。筆者在這里建議采用過錯推定原則也是這樣的目的。理由三：采用過錯推定原則能夠較為合理的分配舉證責(zé)任。相比之下，如果采用一般過錯原則，在訴訟中大多的舉證責(zé)任都在被侵權(quán)方，由于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為中存在較多的難以確定因素，對于本侵權(quán)者來說，面對這樣的不確定性搜集證據(jù)是十分困難的，這就讓本處于劣勢的被侵權(quán)者難上加難。但如果采用無過錯責(zé)任原則則會過分加重網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商的責(zé)任，因?yàn)橐坏┯星謾?quán)行為發(fā)生，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商就必須面臨賠償，這使得網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)這個我國的新興產(chǎn)業(yè)大受打擊，導(dǎo)致大量的人員和資金退出網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)，這將嚴(yán)

17、重制約我國網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對我國的經(jīng)濟(jì)多元化發(fā)展也是不利的。在這采用過錯責(zé)任原則還有一個較為重要的目的就是把舉證責(zé)任分配給網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商，一來服務(wù)提供商們是直接接觸侵權(quán)者或者是直接接觸侵權(quán)行為載體的，搜集證據(jù)較被侵權(quán)者來說比較方便，而且對于網(wǎng)路的一些專業(yè)性的問題，服務(wù)提供商也能夠給予較為明確的證明，改變了被侵權(quán)者在專業(yè)知識上處于不利的地位。同時也讓服務(wù)提供商們?yōu)榱吮Ａ粼诒黄鹪V后所必須的證據(jù)而對侵權(quán)者或者侵權(quán)的載體自覺的進(jìn)行審查。二來也是為服務(wù)提供商們提供了一個申辯的途徑，如果能夠提供證明自己免責(zé)的證據(jù)，就可以避免受到相應(yīng)的責(zé)罰。如：能夠證明真正的侵權(quán)者是誰及其相關(guān)的信息，這樣就能夠免除自己的責(zé)

18、任。這也從另一方面減少了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為中的諸多不確定性。理由四：采用過錯推定原則是針對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的特性所要求。過錯推定原則在民法通則和侵權(quán)責(zé)任法中都用于較為嚴(yán)重的侵權(quán)行為，而從網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的特性來看，其傳播速度快、覆蓋范圍廣，極易造成較大的損害，且損害的后果難以確定。采用過錯推定原則主要目的是為了將侵權(quán)行為遏制在萌芽狀態(tài)，防止其發(fā)生或者減少其所造成的損害，有利于最大限度的保護(hù)被侵權(quán)人的利益。結(jié)語 綜上，我國網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)法律規(guī)定，對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題處理程序性規(guī)定簡單化，缺少權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商、侵權(quán)人三者之間的溝通環(huán)節(jié)規(guī)定，造成了對合法網(wǎng)絡(luò)用戶法律保護(hù)的缺失。也正是由于網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn),人類社會受到了方方面面的影響