純經(jīng)濟損失李紅偉

1、純經(jīng)濟損失 李紅偉 1530104003結(jié)構(gòu) 純經(jīng)濟損失的概念和特征 純經(jīng)濟損失相關(guān)概念 純經(jīng)濟損失類型 我國民法關(guān)于純經(jīng)濟損失的思考純經(jīng)濟損失的概念 純經(jīng)濟損失又稱之為金錢損失，在英文中一般表述為pure economic loss。 在我國學說上 ，也稱之為純粹經(jīng)濟損失 、純經(jīng)濟上損失等 對于純經(jīng)濟損失概念的界定，國內(nèi)外立法和學說都沒有形成一致的看法， 我比較認同這樣一種定義：純經(jīng)濟損失是受害人直接遭受的、非因受害人的人身或有形財產(chǎn)遭受損害而間接引起的經(jīng)濟上的不利益或金錢上的損失。 獨立性、直接性、無形性。內(nèi)涵 該定義在內(nèi)涵上包括以下幾點:首先,純經(jīng)濟損失不是有形的人身、財產(chǎn)損失,而是無形

2、的損失; 其次,純經(jīng)濟損失不是因為有形的人身、財產(chǎn)遭受侵害而間接引起的損失,而是一種直接的損失; 第三,純經(jīng)濟損失是一種純粹經(jīng)濟上的不利益,可用金錢加以衡量。 我們認為純粹經(jīng)濟損失，是指侵害某一主體的人身或財產(chǎn)權(quán)利卻導致另一主體財產(chǎn)上的損失，或者未侵害任何主體的人身或財產(chǎn)權(quán)利而直接造成他人經(jīng)濟上的損失。相關(guān)概念-財產(chǎn)vs非財產(chǎn)1. 純經(jīng)濟損失與財產(chǎn)上損失 、非財產(chǎn)上損失。財產(chǎn)上損失是指以金錢加以具體計算的受害人一切財產(chǎn)上之不利變動，包括無形的財產(chǎn)損失和有形的財產(chǎn)損失，而非財產(chǎn)上損失則是指受害人所遭受的財產(chǎn)以外的損害， 包括人身傷亡和精神損害。很顯然，純經(jīng)濟損失作為一種無形的經(jīng)濟上的不利益當然是

3、財產(chǎn)上損失的一種， 是與有形財產(chǎn)損害相并列的一種財產(chǎn)上損害，即無形財產(chǎn)損失。相關(guān)概念-直接損失vs間接損失 2. 純經(jīng)濟損失與直接損失 、間接損失。直接損失和間接損失是我國學說上關(guān)于損失最常見的一種分類， 其具體含義多被等同于所受損失與所失利益。 學說一般認為，直接損失又稱積極損失、實際損失，是指現(xiàn)有財產(chǎn)的減損，包括既得利益的減少、財物的毀損滅失和費用（如醫(yī)療費、喪葬修理費等）的支出。 間接損失又稱消極損失，是指可得利益的損失，即未來財產(chǎn)的減損。 如利潤損失,孳息損失等。直接與間接的劃分按照通常的理解應(yīng)是根據(jù)因果關(guān)系， 即由損害事故直接引發(fā)的損害為直接損害， 非直接引發(fā)而系因其他媒介因素的介入

4、所引發(fā)的損害則為間接損害。 如果如此，如前所述， 純經(jīng)濟損失是由損害行為直接引發(fā)的損失，是一種直接損失，但與傳統(tǒng)損害賠償理論中的直接損失的內(nèi)涵不同。直接損失-間接損失 經(jīng)濟損失具有直接性,它是加害行為在受害人處所直接導致的后果,而不是被害人的人身或有形財產(chǎn)(物)遭受損害后間接引起的損失?！痹谶@里,所謂的“直接”是指受害人遭受的純經(jīng)濟損失不是因為加害人的行為導致的該受害人其他利益的喪失而間接引起的。此時需要根據(jù)加害人的加害行為與受害人的經(jīng)濟損失之間是否還有一個受到損害的“中介”來區(qū)分兩種情況。第一種情況是加害人的加害行為與受害人的經(jīng)濟損失之間還有一個受到損害的“中介”性質(zhì)的利益。這種“中介”性質(zhì)

5、的利益既可能是受害人的利益又可能是他人的利益。一般情況下,如果這個“中介”性質(zhì)的利益是受害人所有,那么由該“中介”性質(zhì)的利益又引起的經(jīng)濟利益的損失就不是純經(jīng)濟損失,而是一種間接的損失,例如由于人身遭受傷害而導致的工資利益的喪失、醫(yī)療費用的支出、受害人的撫養(yǎng)、贍養(yǎng)人的撫養(yǎng)、贍養(yǎng)利益的喪失就不是一種純經(jīng)濟損失。相反,“挖斷電纜”類型的案件中,由于施工者挖斷的電纜屬于輸電公司所有而非鋼鐵公司所有,施工者對輸電公司實施了侵權(quán)行為,但是并沒有對鋼鐵公司實施侵權(quán)行為(至少根據(jù)傳統(tǒng)民法是這樣的),可是挖斷電纜又是造成鋼鐵公司損失的直接原因,挖斷電纜的行為與鋼鐵公司的損失之間沒有涉及到鋼鐵公司其他“中介”性質(zhì)

6、的利益喪失,所以鋼鐵公司受到的損失是一種純經(jīng)濟損失。第二種是不存在“中介”性質(zhì)的利益損失的情況。在該種場合下,只需要因果關(guān)系的存在以及被害人遭受有無形的、直接的經(jīng)濟上的不利益即可,列舉的“惡意妨害”型的案件就是這種類型。履行利益vs信賴利益 3. 純經(jīng)濟損失與履行利益損失 、 信賴利益損失。 履行利益、信賴利益是合同法上的概念。履行利益的損失是指債權(quán)人因合同未履行而失去的可獲得的利益， 履行利益的賠償使合同達到如同被履行的狀態(tài)?？梢?，履行利益的損失是因為債務(wù)人違反已經(jīng)有效成立的合同而導致債權(quán)人正常情況下原本可以得到的利益的喪失，是一種預期利益的損失，而不是有形的既得利益的減損。所以履行利益損失

7、是純經(jīng)濟損失的一種。信賴利益損失是指由于該信賴合同能夠成立而支出的諸如準備履約的費用以及導致與其他人的締約機會的喪失等， 其中有關(guān)費用的支出因為是當事人有形的既有利益的損失， 所以不是純經(jīng)濟損失，而締約機會的喪失則是一種無形的、直接的財產(chǎn)損失，并且可以以金錢的方式表現(xiàn)出來，所以是純經(jīng)濟損失的一種。類型典型案例(過失引發(fā)的純經(jīng)濟損失） 挖斷電纜案型 。 即甲毀損乙的所有物 ，導致第三人受純粹經(jīng)濟損失。 如農(nóng)夫駕駛的拖拉機因過失撞倒了鐵路橋的一個橋墩，導致橋墩維修期間交通中斷，某工廠延誤交貨所受的損失；加工廠排放廢油 ，污 染 他 人 養(yǎng) 殖 的 蝦 蟹 ，導 致供 貨 海 鮮 餐 廳 歇 業(yè) ,

8、KTV 生 意 銳 減 所 受 的 損 失 。 英 國 的Spartan Steel and Alloys Ltd. V. Martin & Co Ltd. 一案是這類純經(jīng)濟損失的經(jīng)典案例，案情如下：原告是伯明翰的一家不銹鋼廠，由 Midland Electricity Board 供應(yīng)電力。 被告某施工公司在原告工廠附近挖掘道路施工， 其工人疏忽大意損壞了電纜.電力公司在修復電纜期間切斷供電長達 14 小時。原告因為停電受到如下?lián)p害：（1) 鍋爐中的鐵塊因成為廢渣而減少的價值為 368 英鎊；（2） 這些鐵塊如果能順利煉成，可以獲利 400 英 鎊 ；（3）工 廠 因 為 停 電 不

9、 能 繼 續(xù) 營 業(yè) ，按 往日的利潤計算損失 1767 英鎊。 上述第三項損失就是純粹經(jīng)濟損失，并且沒有獲得法院的支持。典型案例-油污案件 油污案型。 海上石油運輸過程中石油泄漏常常導致海洋油污事故。一起海洋油污事故發(fā)生后，通常會導致如下幾個方面的損失 （1） 實際財產(chǎn)損失。 泄漏的石油會污染漁具、船舶、碼頭，有時還會污染海域臨近的房屋等。 （2）繼發(fā)性損失（Consequential damage）。 這是一種由實際財產(chǎn)損失直接引發(fā)的收入或利潤損失。 最常見的情形是漁民在漁具上的污染被清除之前， 或者當污染不可能被清除時在該漁具得到更換之前的一段時間內(nèi)，無法出海捕魚而產(chǎn)生的損失 ；還有一種

10、情形是，漁民 A與漁民 B 簽訂了租用漁民 B 的漁船的合同，但由于漁民 B的漁船遭到石油的污染而無法出租給漁民 A，由此導致的漁民 B 的租金收入損失。 （3）關(guān)聯(lián)經(jīng)濟損失（Relationaleconomic loss）。 這是一種由于一個受害人遭到人身或財產(chǎn)的實際損害后， 該損害進一步導致其他人權(quán)利或利益受損害的情形。 如在上例中，不僅漁民 B損失了租金，而且漁民 A 因為沒有按時租用到漁民 B的漁船，他原來預期所能獲得的利潤也落空了。 換言之，漁民 A 也遭受了利潤損失。 （4）海洋環(huán)境經(jīng)濟損失。這是一種因為海洋環(huán)境這一公共資源被石油污染，使有關(guān)的非資源所有人遭受的損失。如前所述，海洋

11、油污還可能引起鄰近的海鮮餐館歇業(yè)，港口、航道關(guān)閉，海上運輸停頓，前來休閑的游客劇減，當?shù)芈糜螛I(yè)衰退，政府稅收減少等等一系列的經(jīng)濟損失。 在這四類損失中，關(guān)聯(lián)經(jīng)濟損失和海洋環(huán)境經(jīng)濟損失屬純粹經(jīng)濟損失.典型案例（故意造成的純經(jīng)濟損失） 2001年,周林和李堅(均為化名)先后在一條街上相鄰開了快餐店,周林經(jīng)營有方,生意紅紅火火。李堅則門庭冷落,生意無法經(jīng)營下去,不久改開花圈店。李堅對周林生意紅火有氣,便將樣品花圈放在與周林飯店相鄰的一側(cè),但并沒有逾界。周林發(fā)現(xiàn)后,為了不影響自己的生意,用一張薄席攔在己方一側(cè),使來本店吃飯的客人不能直接看到擺放的花圈。但是李堅隨即架高花圈,周林只得隨之架高薄席。李堅最

12、后將樣品花圈吊在屋檐上,使周林無法繼續(xù)遮擋。周林的生意日漸蕭條。案例分析 1，方遭受損失與行為人實施行為之間有因果關(guān)系。但是雙方當事人之間并不存在合同關(guān)系也沒有締約關(guān)系。因此從違約責任制度和締約過失責任制度來主張權(quán)利行不通。 2，傳統(tǒng)的侵權(quán)行為法認為，行為人因過錯侵犯他人人身和財產(chǎn)，應(yīng)當依法承擔民事責任。傳統(tǒng)意義上的侵權(quán)行為是指不法侵害他人財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)即絕對權(quán)的行為。上述案件遭受的損失都是與有形的人身傷害、財產(chǎn)損害沒有關(guān)聯(lián)的無形損害,而根據(jù)兩大法系侵權(quán)行為法的“排除性規(guī)則”,原告根據(jù)侵權(quán)法只能要求被告賠償有形損害,不得要求被告賠償無形損害。所以,上面的案件也無法依據(jù)傳統(tǒng)侵權(quán)行為法得到解決。出

13、路 把純經(jīng)濟損失予以類型化,即討論因影響正常營業(yè)而導致純經(jīng)濟損失的問題,這同樣指出了純經(jīng)濟損失的核心特征即不是有形的人身、財產(chǎn)損失。在德國,為了解決該類問題,學說和判例專門對有關(guān)法律予以擴充解釋,提出了“經(jīng)營權(quán)”概念,把影響營業(yè)導致純經(jīng)濟損失的問題納入侵害“經(jīng)營權(quán)”的范圍內(nèi)予以解決,不失為一條解決問題的途徑。思考 純經(jīng)濟損失是適應(yīng)當代復雜的經(jīng)濟生活以及損害形態(tài)多樣化的現(xiàn)實應(yīng)運而生的一個全新概念,但是由于該問題牽涉?zhèn)鹘y(tǒng)民法制度的許多方面,所以對于純經(jīng)濟損失各國大多采取不予賠償?shù)膽B(tài)度,最著名的就是英國法律當中的“排除規(guī)則”,即對于案件中產(chǎn)生的純經(jīng)濟損失一律排除在可賠償范圍之外而不予賠償。之所以采取

14、這樣的規(guī)則,主要是基于對“訴訟泛濫”的擔心,“一旦允許受害人對侵害人提起侵權(quán)訴訟,要求侵害人對自己的純經(jīng)濟損失承擔法律責任,則該種規(guī)則會開啟訴訟泛濫的大門,導致純經(jīng)濟損失的侵權(quán)訴訟大量發(fā)生,使被告有可能要對大量的不確定的原告承擔大量的不確定的損害賠償責任,而在侵害他人有形人格或有形財產(chǎn)的場合,被告所承擔的侵權(quán)責任是有限的,他們不會對大量的不確定的人承擔大量的不確定的侵權(quán)損害賠償責任。思考 但是由于純經(jīng)濟損失類型的案件不斷涌現(xiàn),把一切純經(jīng)濟損失統(tǒng)統(tǒng)排除在可賠償范圍以外的做法顯得越來越不夠公正,因為并非所有的純經(jīng)濟損失的范圍都是不確定的,而且排除賠償?shù)囊?guī)則在一定程度上放任了加害人的過錯,而在很多情

15、況下該過錯與損害后果之間的因果關(guān)系是非常明顯的。所以,各國相繼在司法實踐中對排除性規(guī)則的適用范圍作出種種限制,以盡量符合公平、正義的基本原則。但是需要注意:“純經(jīng)濟損失在某些案例中是可以賠償?shù)?然而并不能因此而認為,所有有關(guān)純經(jīng)濟損失的案例均可作同樣的分析?！睂⒓兘?jīng)濟損失納入我國民法應(yīng)注意問題 在調(diào)整純經(jīng)濟損失時， 正確處理契約法與侵權(quán)法的關(guān)系。民法對民事權(quán)益的保護，主要有契約責任和侵權(quán)責任兩大制度。契約責任適于救濟純經(jīng)濟損失，因為當事人之間具有特殊關(guān)系，可以減少責任范圍的不確定性，雙方可以依契約條款合理分配契約上的風險。因此，純經(jīng)濟損失原則上應(yīng)受契約法調(diào)整。在當事人之間沒有契約的情況下，如果

16、一方使他方遭受了純經(jīng)濟損失，才可以求助于侵權(quán)法。將純經(jīng)濟損失納入我國民法應(yīng)注意問題 在侵權(quán)責任法中， 應(yīng)考慮純經(jīng)濟損失的基礎(chǔ)性規(guī)范與具體類型的規(guī)范相結(jié)合。 關(guān)于基礎(chǔ)性規(guī)范的設(shè)置可以借鑒楊立新老師的侵權(quán)責任法草案建議稿第 58 條（純粹經(jīng)濟利益損失）并加以補充，作如下規(guī)定：第一款為“以故意加害他人為目的，致使他人直接遭受非因身體傷害或者財產(chǎn)損害而間接引起的經(jīng)濟損失的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任”。第二款為“因過失致使他人直接遭受非因身體傷害或者財產(chǎn)損害而間接引起的經(jīng)濟損失的，本法或其它法律有規(guī)定的依其規(guī)定；本法或其它法律法規(guī)沒有規(guī)定的， 由法官依據(jù)公共政策做出自由裁量”。 這個基礎(chǔ)性規(guī)范很重要，因為侵權(quán)責任法的規(guī)定不是一勞永逸的，需要運用純經(jīng)濟損失的基礎(chǔ)