中美韓會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式比較研究

1、中美韓會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式比較研究編輯: 會(huì)計(jì)職稱考試 本文將中國(guó)與美國(guó)、韓國(guó)這兩個(gè)具有一定代表性的國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式進(jìn)行比較，主要是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定人員以及會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定程序三個(gè)方面，指出我國(guó)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定中存在的不足，以期為我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定提供一些有用的思路。 關(guān)鍵詞 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定程序 會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是由特定的制定機(jī)構(gòu)和專(zhuān)門(mén)的制定人員通過(guò)一定的制定程序制定，適用于一定范圍的會(huì)計(jì)確認(rèn)、計(jì)量和報(bào)告的標(biāo)準(zhǔn)。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu)、制定人員、制定程序等制定要素的相互結(jié)合方式稱為會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定模式。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定模式對(duì)于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的科學(xué)性、權(quán)威性、適用性、有效性等有著重

2、要影響。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定模式受到一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治和其它環(huán)境因素的影響，本文選取了世界上最早制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)的美國(guó)、與我國(guó)在文化等會(huì)計(jì)環(huán)境相近的韓國(guó)，對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定機(jī)構(gòu)、制定人員、制定程序等制定要素進(jìn)行了比較研究，從而探討我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式的科學(xué)選擇與完善措施，以期為完善我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式提供一些有用的思路。 一、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的比較與評(píng)析作為世界上最早制訂會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的國(guó)家，美國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)幾經(jīng)變動(dòng)。但美國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一直由民間組織來(lái)制定。1938年，美國(guó)執(zhí)業(yè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)（當(dāng)時(shí)稱“美國(guó)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)”）屬下的會(huì)計(jì)程序委員會(huì)開(kāi)始頒布會(huì)計(jì)原則。由于允許會(huì)計(jì)方法程序的過(guò)分多元化，強(qiáng)制性和權(quán)威性不夠，

3、該委員會(huì)1959年為美國(guó)執(zhí)業(yè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)屬下的會(huì)計(jì)原則委員會(huì)所取代。會(huì)計(jì)原則委員會(huì)因?yàn)槠湟庖?jiàn)書(shū)缺乏理論框架出現(xiàn)不一致，并且成員主要是兼職的，獨(dú)立性不夠。導(dǎo)致會(huì)計(jì)原則委員會(huì)在1973年被相對(duì)獨(dú)立的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員（FASB）取代，到現(xiàn)在為止，一直由財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)承擔(dān)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的職責(zé)。我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由財(cái)政部負(fù)責(zé)制定。1988年10月財(cái)政部會(huì)計(jì)司成立了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則課題組，就制定中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的可行性和中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的框架進(jìn)行了大量的前期研究，并具體負(fù)責(zé)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的研究和起草。1998年10月成立了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)，作為財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定工作的咨詢機(jī)構(gòu)。2003年，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)換屆后，財(cái)政部黨組副書(shū)記、副部長(zhǎng)

4、樓繼偉擔(dān)任委員會(huì)主席，財(cái)政部副部長(zhǎng)王軍擔(dān)任秘書(shū)長(zhǎng)。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)辦公室作為委員會(huì)的辦事機(jī)構(gòu)，承擔(dān)委員會(huì)的日常工作。委員會(huì)辦公室設(shè)在財(cái)政部會(huì)計(jì)司，辦公室主任由財(cái)政部會(huì)計(jì)司司長(zhǎng)擔(dān)任。 1999年以前，韓國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由證券交易委員會(huì)下屬的會(huì)計(jì)體系研討會(huì)制定，即由政府部門(mén)主導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定。1999年，韓國(guó)政府在和世界銀行磋商后，對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定進(jìn)行了重大改革，成立了獨(dú)立的民間準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)韓國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)?，F(xiàn)階段韓國(guó)法律規(guī)定，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定權(quán)屬于國(guó)家金融監(jiān)督委員會(huì)，它是一個(gè)政府機(jī)構(gòu)，但具體工作由具有公共性質(zhì)的民間機(jī)構(gòu)金融監(jiān)督院來(lái)做。金融監(jiān)督院又將會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定權(quán)委托給了另一個(gè)民間機(jī)構(gòu)韓國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)

5、（KASB）。由20個(gè)非常任委員組成的韓國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則咨詢委員會(huì)向KASB提出建議。韓國(guó)會(huì)計(jì)研究院（ KAI）研究部進(jìn)行研究，為新的和修訂的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則準(zhǔn)備草案，并為韓國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)提供技術(shù)支持。所以，韓國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定是由民間機(jī)構(gòu)來(lái)完成的。通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)，美國(guó)、韓國(guó)都是由民間機(jī)構(gòu)來(lái)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，而我國(guó)則是政府主導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定。政府主導(dǎo)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定優(yōu)點(diǎn)主要是能最大限度的確保效率、減少扯皮，再加上我國(guó)的財(cái)政部門(mén)擁有豐富的準(zhǔn)則制定經(jīng)驗(yàn)，財(cái)政部門(mén)制定的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則屬于部門(mén)規(guī)章，具有強(qiáng)制性和嚴(yán)肅性，有利于其有效的實(shí)施。但是我國(guó)財(cái)政部門(mén)一度代表政府管理國(guó)有資產(chǎn)，這使其制定的準(zhǔn)則過(guò)分偏重于國(guó)有資產(chǎn)的保值增值，

6、而在一定程度上忽視了資本市場(chǎng)其他投資者的利益。此外財(cái)政部門(mén)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不利于傾聽(tīng)來(lái)自于企業(yè)界的意見(jiàn)。民間機(jī)構(gòu)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則比較注重理論依據(jù)和技術(shù)性，因?yàn)樗鼈儽仨氁揽开?dú)立性、公允性以及技術(shù)能力來(lái)獲得社會(huì)公眾的信賴，從而保證了準(zhǔn)則的質(zhì)量。但是其權(quán)威性不夠，不利于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的有效實(shí)施。 由于我國(guó)會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體還沒(méi)有足夠的技術(shù)力量和威望來(lái)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，所以現(xiàn)階段由財(cái)政部門(mén)來(lái)制定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是合適的。20世紀(jì)90年代，我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則主要是針對(duì)我國(guó)上市公司會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中急需解決的問(wèn)題所做出的規(guī)范，所以每次出臺(tái)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都是救火式的?，F(xiàn)在我們對(duì)中國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系應(yīng)當(dāng)有一個(gè)通盤(pán)考慮，應(yīng)當(dāng)有一個(gè)長(zhǎng)、短期結(jié)合的時(shí)間進(jìn)度表，應(yīng)當(dāng)有

7、一個(gè)成熟的整體框架。而這只有財(cái)政部門(mén)主導(dǎo)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定，才使我國(guó)能夠在短時(shí)間內(nèi)制定出與國(guó)際基本接軌的新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系2006年新頒布的1項(xiàng)基本準(zhǔn)則和38項(xiàng)具體準(zhǔn)則。 二、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定人員的比較與評(píng)析 美國(guó)的現(xiàn)行會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（ FASB）由名委員組成，其中名是執(zhí)業(yè)會(huì)計(jì)師，名來(lái)自經(jīng)濟(jì)分析界，名來(lái)自教育界，名來(lái)自工商企業(yè)界。下設(shè)一個(gè)由 人組成的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則咨詢委員會(huì)（），直接向其提供咨詢服務(wù)，此外它還聘請(qǐng)了名專(zhuān)家從事各方面的研究。我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定，從年財(cái)政部會(huì)計(jì)司成立會(huì)計(jì)準(zhǔn)則課題組，到年底發(fā)布企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則這段時(shí)間是由會(huì)計(jì)司會(huì)計(jì)準(zhǔn)則組的人員具體負(fù)責(zé)，后來(lái)擴(kuò)大到會(huì)計(jì)司專(zhuān)業(yè)技術(shù)人員

8、。1998年后由財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)負(fù)責(zé)。目前財(cái)政部會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)有22位委員，包括了會(huì)計(jì)理論界、實(shí)務(wù)界、企業(yè)界、政府有關(guān)部門(mén)等各方面的代表。但是政府有關(guān)部門(mén)的委員占主導(dǎo)地位，其中來(lái)自高校的理論界代表有3位，來(lái)自企業(yè)的代表只有1位。為了利用社會(huì)資源，財(cái)政部聘請(qǐng)了更具廣泛代表性的160多名中外會(huì)計(jì)準(zhǔn)則咨詢專(zhuān)家，協(xié)助會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)開(kāi)展工作。咨詢專(zhuān)家來(lái)自會(huì)計(jì)理論界、會(huì)計(jì)中介機(jī)構(gòu)、政府有關(guān)部門(mén)、會(huì)計(jì)職業(yè)團(tuán)體、證券交易所和企業(yè)界，具有一定代表性。會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)下設(shè)若干研究組，在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)及其辦公室的領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展咨詢工作，具體包括：會(huì)計(jì)理論組、國(guó)際協(xié)調(diào)組、企業(yè)會(huì)計(jì)組、金融會(huì)計(jì)組、政府會(huì)計(jì)及非營(yíng)利組織會(huì)計(jì)

9、組，等等。研究組設(shè)主持人（或組長(zhǎng)）一名，成員若干名，原則上從委員會(huì)聘請(qǐng)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則咨詢專(zhuān)家中選定。韓國(guó)會(huì)計(jì)研究院負(fù)責(zé)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則草案的制定，其會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定人員主要來(lái)自于學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界。由于韓國(guó)會(huì)計(jì)研究院的薪酬待遇都相當(dāng)高，而且有著良好的內(nèi)部運(yùn)作，因此韓國(guó)最頂級(jí)的會(huì)計(jì)學(xué)者、專(zhuān)家都被吸引到這里來(lái)了。 與美國(guó)、韓國(guó)不同的是，我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)委員都是兼職，并且大多數(shù)委員是由相關(guān)部門(mén)指派的，所以準(zhǔn)則制定人員變動(dòng)的不確定性以及非專(zhuān)職性比較大，這往往會(huì)拖延會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定進(jìn)程，對(duì)準(zhǔn)則制定形成了干擾。所以會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)委員實(shí)現(xiàn)專(zhuān)職（至少是部分委員專(zhuān)職）在我國(guó)應(yīng)該提上議事日程。此外，我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)委員的代表性

10、不足，來(lái)自于企業(yè)界代表太少，而來(lái)自于政府相關(guān)部門(mén)的太多，這也導(dǎo)致專(zhuān)業(yè)性也不足。同時(shí)，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)委員的報(bào)酬與國(guó)外相比也比較少，主要是一些補(bǔ)貼，吸引力不夠。這些都是以后需要加以改進(jìn)的。 三、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定程序的比較與評(píng)析美國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的發(fā)展與完善，不能僅僅看成是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)變換的結(jié)果，而更應(yīng)該看成是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定程序不斷完善的結(jié)果，從到再到，經(jīng)過(guò)很多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，才制定出“充分程序”。的“充分程序”主要有以下步驟：（）確定準(zhǔn)則立項(xiàng)，并列入議事日程；（）由委員會(huì)任命來(lái)自會(huì)計(jì)界和工商界的一些熟悉會(huì)計(jì)知識(shí)的人員組成專(zhuān)題研究組，對(duì)制定準(zhǔn)則所涉及的問(wèn)題進(jìn)行研究，并與委員會(huì)的技術(shù)人員磋商，擬訂一份討論備忘錄；（

11、）對(duì)討論備忘錄的內(nèi)容進(jìn)行公開(kāi)聽(tīng)證活動(dòng)，通常是在討論備忘錄發(fā)布的天后舉行；（）在考慮了各方面對(duì)討論備忘錄的口頭與書(shū)面反映后，由編制出擬定會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的征求意見(jiàn)稿；（）在征求意見(jiàn)稿公布至少天內(nèi)，舉行第二次聽(tīng)證活動(dòng)；（）委員會(huì)根據(jù)所收到的各種口頭和書(shū)面的評(píng)價(jià)意見(jiàn)做出決定：將征求意見(jiàn)稿作為財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則正式發(fā)布；對(duì)征求意見(jiàn)稿進(jìn)行修改，并按照上述程序再一次征求意見(jiàn)；推遲發(fā)布該項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；取消發(fā)布該項(xiàng)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則。我國(guó)借鑒其他國(guó)家（地區(qū)）以及國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)的經(jīng)驗(yàn)，于2003年制定了會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定程序，將具體準(zhǔn)則的制定程序劃分為四個(gè)階段。第一階段是計(jì)劃階段，包括提出并確定年度擬制定的具體準(zhǔn)則項(xiàng)目、具體分工落實(shí)到起草

12、小組和起草人、確定起始時(shí)間。第二階段是研究階段，包括搜集并研究國(guó)內(nèi)外資料和文獻(xiàn)、了解國(guó)內(nèi)外實(shí)際做法、提出初步結(jié)論。第三階段是起草階段，包括起草研究報(bào)告、對(duì)正式起草準(zhǔn)則需要涉及的問(wèn)題進(jìn)行全面論證，在此基礎(chǔ)上完成具體準(zhǔn)則討論稿和征求意見(jiàn)稿。第四階段是征求意見(jiàn)階段，主要是對(duì)具體準(zhǔn)則征求意見(jiàn)稿組織征求意見(jiàn)、對(duì)各方面的意見(jiàn)進(jìn)行總結(jié)、對(duì)征求意見(jiàn)稿進(jìn)行修改、形成具體準(zhǔn)則草案。 韓國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的制定程序如下：（1）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則研究人員寫(xiě)出初稿；（2）通過(guò)相關(guān)機(jī)構(gòu)聽(tīng)取意見(jiàn)；（3）根據(jù)意見(jiàn)進(jìn)行修訂；（4）將修訂后的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則草案再發(fā)給相關(guān)機(jī)構(gòu)，再次聽(tīng)取意見(jiàn)；（5）根據(jù)修改后的意見(jiàn)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)做出決定：如果意見(jiàn)分歧比較大

13、，通過(guò)公開(kāi)討論決定；討論后沒(méi)有意見(jiàn)就將準(zhǔn)則提交給金融監(jiān)督院，金融監(jiān)督院審核批準(zhǔn)后開(kāi)始執(zhí)行。 通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定程序最為復(fù)雜，花費(fèi)時(shí)間一般最長(zhǎng)，韓國(guó)的次之，中國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定一般花費(fèi)時(shí)間最少。這是由于美國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，一些新的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)難題往往會(huì)最早困擾美國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者，這需要花費(fèi)較長(zhǎng)的時(shí)間進(jìn)行充分的研究，雖然這需要巨額支出，但由于美國(guó)的能夠籌集到足夠的資金，可以滿足資金的需要。我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定可以充分利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)，借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，所以現(xiàn)行的制定程序相對(duì)比較簡(jiǎn)單，征求意見(jiàn)時(shí)間比較短，制定效率高，這可以滿足在較短時(shí)間內(nèi)建立一個(gè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則整體框架的需要。但在我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則整體框架已經(jīng)形成后，應(yīng)該將征求意見(jiàn)的時(shí)間適當(dāng)延長(zhǎng)，以充分考慮、吸收來(lái)自各方面的意見(jiàn)，提高我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則質(zhì)量。 四、小結(jié) 通過(guò)對(duì)三國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式進(jìn)行比較，可以得出如下結(jié)論：我國(guó)的現(xiàn)階段的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式基本上是符合我國(guó)現(xiàn)階段實(shí)際要求的，具體表現(xiàn)為我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定取得了迅速進(jìn)展，在較短的時(shí)間內(nèi)制定出與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則充分趨同而又體現(xiàn)我國(guó)具體要求的準(zhǔn)則體系2006年新頒布的1項(xiàng)基本準(zhǔn)則和38項(xiàng)具體準(zhǔn)則。但是我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式還存在一些需要改進(jìn)的地方，主要是：增加會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)委員的代表性，以便更充分地吸收社會(huì)各界的意見(jiàn)；會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)委員應(yīng)該實(shí)現(xiàn)“兩專(zhuān)”，即專(zhuān)家、專(zhuān)職（至少是部分委員專(zhuān)職）；完善會(huì)計(jì)準(zhǔn)