宿遷法院金融商事審判調(diào)查報(bào)告

1、宿遷法院金融商事審判調(diào)查報(bào)告 宿遷法院金融商事審判調(diào)查報(bào)告 前言：2021年以來(lái)，全市金融商事糾紛案件持續(xù)攀升，金融行業(yè)問(wèn)題也集中顯露。為了更加充分及時(shí)地發(fā)揮金融商事審判的司法服務(wù)功能，規(guī)范金融秩序，化解金融風(fēng)險(xiǎn)，市法院對(duì)2021年至2021年全市法院審理的金融商事案件進(jìn)行了全面梳理，總結(jié)相關(guān)審判經(jīng)驗(yàn)，搜集金融運(yùn)行問(wèn)題，剖析金融糾紛成因，并在此基礎(chǔ)上提出了對(duì)策建議，以期借助對(duì)案件信息的系統(tǒng)梳理、深度整合，進(jìn)一步深化商事審判工作的服務(wù)、保障、規(guī)制、引導(dǎo)職能，為黨委政府、金融企業(yè)、中小企業(yè)和社會(huì)組織的科學(xué)決策和運(yùn)營(yíng)管理提供風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警和有益參考。 自2021年以來(lái)，受經(jīng)濟(jì)下行和宏觀調(diào)控影響，投資減緩、

2、產(chǎn)能過(guò)剩導(dǎo)致以房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)為首的鋼材、建材貿(mào)易等多個(gè)行業(yè)陷入經(jīng)營(yíng)困境。加之金融企業(yè)為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，縮減貸款，資金鏈斷裂和融資成本高昂致使一些抗風(fēng)險(xiǎn)能力差的中小企業(yè)和個(gè)體經(jīng)營(yíng)者陷入經(jīng)營(yíng)困境，各銀行不良貸款突增，壞賬累積。相關(guān)矛盾糾紛隨后在司法領(lǐng)域反映明顯，三年來(lái)，全市金融商事案件數(shù)逐年遞增，涉案標(biāo)的巨幅上漲。 一、金融商事案件發(fā)展趨勢(shì)及特點(diǎn) （一）發(fā)展趨勢(shì)分析 2021年至今，全市法院共新收一審金融商事案件61557件，審結(jié)51570件，結(jié)案標(biāo)的金額90.89億元，金融商事案件數(shù)逐年增加，涉案標(biāo)的巨幅上漲，審判壓力持續(xù)加大。新收案件中，2021年新收一審金融商事案件13090件，同比增幅25.36%，

3、2021年新收15123件，與2021年相比，增幅高達(dá)44.83%，增幅較大。2021年僅至9月，新收一審金融商事案件已高達(dá)11171件，同比增加16.27%，增幅明顯，金融商事審判壓力空前巨大。 預(yù)計(jì)未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)，隨著“三期疊加”造成的企業(yè)利潤(rùn)空間擠壓和落后產(chǎn)能淘汰加快、信貸規(guī)模調(diào)控和金融市場(chǎng)化改革、金融創(chuàng)新加快和金融運(yùn)行不規(guī)范加劇、金融普惠化的長(zhǎng)尾利益和長(zhǎng)尾風(fēng)險(xiǎn)等經(jīng)濟(jì)下行、宏觀調(diào)控、金融政策調(diào)整之影響，金融商事案件數(shù)仍將呈現(xiàn)持續(xù)高位運(yùn)行態(tài)勢(shì)，全市法院，尤其是基層法院，金融商事審判壓力將持續(xù)加大。 （二）特點(diǎn) 一是涉案金融主體以銀行為主。2021年至今審結(jié)的51570件金融商事案件中，涉銀

4、行的6548件，占總收案的12.7%，占所涉金融主體的60.74%；涉擔(dān)保公司1753件，涉保險(xiǎn)公司1580件，涉小額貸款公司898件。然而，隨著金融企業(yè)多樣化，直接融資比重提高以及金融創(chuàng)新步伐加快，涉典當(dāng)公司、金融租賃公司等新興金融組織糾紛已呈逐步增加態(tài)勢(shì)。 二是案由以民間借貸糾紛為主。在審結(jié)的51570件金融商事案件中，民間借貸糾紛38516件，占74.69%，可見(jiàn)宿遷地區(qū)民間融資市場(chǎng)較為活躍，以2021年為例，宿遷地區(qū)新收民間借貸糾紛達(dá)11287件，位列全省第四名，僅次于徐州、蘇州和鹽城。金融借款合同糾紛6055件，占比11.74%；擔(dān)保糾紛5069件，占9.83%；保險(xiǎn)合同糾紛有141

5、8件，信用卡糾紛343件，合計(jì)51401件，占總數(shù)的99.67%。因宿遷地區(qū)的金融業(yè)發(fā)展相對(duì)于蘇南地區(qū)較為落后，新型案由糾紛相對(duì)較少，但有上升趨勢(shì)。 三是金融借款糾紛所涉行業(yè)集中。受宏觀經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化的不利影響，市場(chǎng)需求減少和經(jīng)營(yíng)成本增加使得部分企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況不容樂(lè)觀，尤其是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力弱、抗風(fēng)險(xiǎn)能力差的中小微企業(yè)。宿遷地區(qū)近三年已出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)困難的行業(yè)主要有：鋼材貿(mào)易、紡織、汽車(chē)零部件制造業(yè)等實(shí)業(yè)企業(yè)，潛在的經(jīng)營(yíng)困難行業(yè)有玻璃制造業(yè)、光伏行業(yè)、高新農(nóng)業(yè)及家具等批發(fā)、零售行業(yè)。這些行業(yè)主要特征有：一，產(chǎn)能過(guò)剩。因產(chǎn)能過(guò)剩，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)大，利潤(rùn)下滑，企業(yè)生存艱難。二，成本增加。原材料和勞動(dòng)力成本增加，經(jīng)營(yíng)成本

6、持續(xù)走高。三，違規(guī)經(jīng)營(yíng)。鋼材貿(mào)易行業(yè)發(fā)生的不良貸款占各銀行不良貸款一半以上，違規(guī)經(jīng)營(yíng)是直接原因。四，外來(lái)企業(yè)。招商引資來(lái)的中小企業(yè)一方面帶來(lái)了新的商機(jī)和經(jīng)營(yíng)模式，另一方面，因在宿遷并無(wú)實(shí)物資產(chǎn)，根基不深，容易人走樓空，棄企逃債。 二、金融運(yùn)行問(wèn)題及成因分析 金融商事案件審理中發(fā)現(xiàn)，金融運(yùn)行本身存在諸多不規(guī)范的問(wèn)題，值得引起高度重視。 （一）超越金融監(jiān)管限制的問(wèn)題。主要有：一是超越經(jīng)營(yíng)額度限制。依照法律規(guī)定，擔(dān)保公司對(duì)外提供擔(dān)保、小額貸款公司對(duì)外發(fā)放貸款均有嚴(yán)格的額度限制，但從審理情況上看，擔(dān)保公司超額擔(dān)保、小貸公司超額借款現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)，且多數(shù)是違規(guī)向同一借款人多次超額發(fā)放貸款或多次超額提供擔(dān)保

7、。在華輝公司作為債務(wù)人的案件中，向民盛小貸公司借款案件9件，涉案標(biāo)的額高達(dá)7200多萬(wàn)元，向浩榮小貸公司借款5件，涉案標(biāo)的額高達(dá)2700多萬(wàn)元，且擔(dān)保人均為華輝公司的法定代表人及其妻子兒女、其所控股的關(guān)聯(lián)企業(yè)，借款人和擔(dān)保人資產(chǎn)一體，擔(dān)保形同虛設(shè)，明顯超出借款人及擔(dān)保人的償債能力。二是超越經(jīng)營(yíng)范圍限制。按照典當(dāng)管理辦法規(guī)定，典當(dāng)行不得發(fā)放信用貸款，融資性擔(dān)保公司僅能為貸款提供擔(dān)保，但是實(shí)踐中典當(dāng)行違規(guī)發(fā)放信用貸款，融資性擔(dān)保公司違規(guī)發(fā)放貸款的現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)，影響借款合同效力的認(rèn)定。三是涉嫌刑事犯罪問(wèn)題。民間借貸涉嫌非法吸收公眾存款、集資詐騙問(wèn)題比較突出，新興金融業(yè)中也偶有反映。2021年，全市法

8、院共審結(jié)一審破壞金融管理秩序和金融詐騙類(lèi)犯罪153件185人，主要涉及集資詐騙5件、非法吸收公眾存款85件、信用卡詐騙53、保險(xiǎn)詐騙5件、其他妨害金融管理秩序犯罪5件。四是其他違規(guī)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題。比如擔(dān)保公司違規(guī)操作流入業(yè)務(wù)。一旦其他投資失敗，資金循環(huán)鏈斷裂，擔(dān)保公司極易陷入經(jīng)營(yíng)困境，銀行即向被擔(dān)保企業(yè)追討貸款。在該類(lèi)案件中，大多數(shù)貸款企業(yè)并未實(shí)際使用資金，貸款手續(xù)為擔(dān)保公司操作，資金也由擔(dān)保公司使用，貸款企業(yè)以未實(shí)際使用貸款為由拒絕償還本息，對(duì)于銀行的起訴亦情緒激烈，造成極大的社會(huì)不穩(wěn)定因素。 （二）新型融資擔(dān)保不規(guī)范的問(wèn)題。主要是企業(yè)聯(lián)保、互保借款產(chǎn)品存在嚴(yán)重缺陷。企業(yè)互保、聯(lián)保貸款初衷是為了解

9、決中小企業(yè)物保不足的問(wèn)題，但實(shí)踐中，因金融企業(yè)審查不嚴(yán)，聯(lián)保互保已變成沒(méi)有擔(dān)保的信用貸款，金融風(fēng)險(xiǎn)較大。1.“一圈兩鏈”聯(lián)保借款，即商圈、供應(yīng)鏈、產(chǎn)業(yè)鏈內(nèi)企業(yè)相互擔(dān)保借款，這些企業(yè)商業(yè)模式基本相同，一旦整個(gè)商圈或者產(chǎn)業(yè)鏈出現(xiàn)問(wèn)題，一家企業(yè)難以獨(dú)善其身，很容易出現(xiàn)多米諾骨牌效應(yīng)，一損俱損。2.關(guān)聯(lián)企業(yè)聯(lián)保借款，即在實(shí)際控制人的操縱下相互提供信用擔(dān)保獲得貸款。關(guān)聯(lián)企業(yè)同樣容易一損俱損，且擔(dān)保能力有限。比如2021年的經(jīng)營(yíng)不規(guī)范的鋼貿(mào)企業(yè)從“抱團(tuán)借款”到“抱團(tuán)欠款”，鋼貿(mào)市場(chǎng)產(chǎn)生的不良貸款在宿遷地區(qū)各銀行的不良貸款中均占較大比例。在2021年中國(guó)工商銀行的不良貸款中，鋼貿(mào)市場(chǎng)占53.6%，自然人聯(lián)保

10、貸款占39.7%，中小企業(yè)聯(lián)保貸款占13.9%。金融企業(yè)僅審查擔(dān)保公司的注冊(cè)資本金額與個(gè)案擔(dān)保的金額，但擔(dān)保公司違規(guī)為關(guān)聯(lián)方提供擔(dān)保、超越代償能力盲目放大杠桿、抽逃注冊(cè)資本等現(xiàn)象屢屢出現(xiàn)，以注冊(cè)資本衡量其擔(dān)保能力，并不準(zhǔn)確。 （三）資信審查不規(guī)范的問(wèn)題。1.對(duì)借款人的資信狀況審查不嚴(yán)。借款人明顯缺乏償還債務(wù)的能力，金融企業(yè)卻不要求其提供有效資產(chǎn)抵押。部分借款人向金融企業(yè)提供的信息不真實(shí)、不完整、不準(zhǔn)確，信用交易時(shí)不誠(chéng)實(shí)信用，惡意逃債意圖明顯。2.擔(dān)保能力審查流于形式。主要問(wèn)題有：對(duì)抵押物權(quán)屬和價(jià)值審查不嚴(yán)，存在抵押權(quán)與所有權(quán)相沖突、抵押物價(jià)值被高估；借款人和擔(dān)保人為關(guān)聯(lián)企業(yè)，一損俱損；擔(dān)保公司

11、超額擔(dān)保，且經(jīng)營(yíng)狀況不良；提供保證的自然人均為借款人的法定代表人及其妻兒親屬，資產(chǎn)一體；擔(dān)保人為多筆大額借款重復(fù)提供擔(dān)保。3.“新貸還舊貸”現(xiàn)象較為普遍。金融企業(yè)考慮到借款人不能按期用現(xiàn)金歸還到期貸款系因其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和不可抗力造成的資金周轉(zhuǎn)困難，為維護(hù)企業(yè)生命力，推進(jìn)企業(yè)繼續(xù)發(fā)展，通過(guò)轉(zhuǎn)貸的形式給予借款人以延展期，無(wú)疑有利于中小企業(yè)的發(fā)展，但也易使借款人產(chǎn)生賴(lài)賬和逃債心理，有可能出現(xiàn)抵押合同與借款合同不配套的情況，如操作不規(guī)范，可能影響金融企業(yè)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。 （四）金融企業(yè)行為危及企業(yè)生存的問(wèn)題。金融企業(yè)的一些金融決策可能危害中小企業(yè)生存：一是提前集中收貸。受經(jīng)濟(jì)形勢(shì)影響，中小企業(yè)本就舉步維艱，金

12、融企業(yè)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況和負(fù)債情況不明，容易產(chǎn)生不能收回債務(wù)的恐慌，企業(yè)一旦不能按時(shí)支付本息，所有債權(quán)人便相互影響，集體起訴要求收回貸款，反映在司法領(lǐng)域即表現(xiàn)為批量案件增加。群體性訴訟并不能保證債權(quán)人收回債權(quán)，在一定程度上甚至加速企業(yè)破產(chǎn)，甚至一些經(jīng)營(yíng)狀況正常的企業(yè)也因恐慌性訴訟陷入資金緊張，經(jīng)營(yíng)受困。二是融資成本高昂。銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)變相增加融資成本，有的收取承諾費(fèi)、咨詢(xún)費(fèi)、手續(xù)費(fèi)等各種名目的費(fèi)用；有的以銀票方式發(fā)放貸款，獲取開(kāi)票日與付款日之間的差價(jià)。小額貸款公司、典當(dāng)行借貸利率普遍較高，甚至加收綜合費(fèi)用，而民間借貸的利率大多超過(guò)法律保護(hù)的上限，還有預(yù)扣利息、加收復(fù)利等方式加重融資成本。 （五）合

13、同文本、簽訂及履行不規(guī)范問(wèn)題。在合同文本方面，一是不夠嚴(yán)謹(jǐn)，容易引發(fā)歧義；二是前后矛盾，含義不清；三是借款合同和擔(dān)保合同約定不一致；四是合同內(nèi)容不完備，遺漏重要事項(xiàng)；五是缺少合同，這在民間借貸比較普遍，擔(dān)保合同亦經(jīng)常缺少。在合同簽署方面，一是存在代簽、偽造簽名；二是存在空白合同問(wèn)題，當(dāng)事人會(huì)以自己簽字時(shí)合同中沒(méi)有內(nèi)容為由拒絕履行義務(wù)；三是合同修改、合同偽造的問(wèn)題，因合同的文本、簽署不規(guī)范，導(dǎo)致合同的效力難以認(rèn)定，對(duì)法院適用法律帶來(lái)障礙，損害當(dāng)事人的合法權(quán)益；四是合同履行不規(guī)范問(wèn)題，包括出借手續(xù)不規(guī)范、經(jīng)手人員管理不規(guī)范、貸款催收手續(xù)不規(guī)范、宣布貸款提起到期手續(xù)不規(guī)范，都可能造成債權(quán)人利益不能得

14、到法律有效保護(hù)的問(wèn)題；五是借貸雙方誠(chéng)實(shí)信用不足，借款人提供虛假信息，惡意拖欠借款，金融企業(yè)不加區(qū)分提前收貸，不加區(qū)分申請(qǐng)保全，訴訟中主張的律師費(fèi)用并未實(shí)際發(fā)生的現(xiàn)象最為普遍。 （六）案件送達(dá)難、調(diào)解難、審理難、執(zhí)行難。一是公告送達(dá)率高，審理周期長(zhǎng)。金融商事案件的債務(wù)人多為外來(lái)企業(yè)，經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所系租用，負(fù)責(zé)人和擔(dān)保人住所地幾乎都在省外，一旦進(jìn)入訴訟，便人去樓空，法律文書(shū)無(wú)法送達(dá)，只能公告送達(dá)，時(shí)間較長(zhǎng)。且當(dāng)事人利用司法程序人為拖延訴訟的現(xiàn)象也比較普遍，有的制造下落不明假象，有的惡意躲避法院送達(dá)，有些當(dāng)事人為達(dá)到遲延還款目的，或以明顯不合理的理由提起管轄權(quán)異議，或提起司法鑒定，或提出緩交、免交上訴費(fèi)等

15、請(qǐng)求，增加法院審查環(huán)節(jié)，一定程度上也影響了審理周期，拖延案件審理進(jìn)度，造成金融商事案件審判周期長(zhǎng)、效率低，債權(quán)人易產(chǎn)生不滿(mǎn)情緒。 二是缺席判決率高，調(diào)解難度大。債務(wù)人為逃避債務(wù)，據(jù)不到庭參加訴訟，無(wú)法組織調(diào)解。即便能夠找到債務(wù)人，其在短期內(nèi)也無(wú)力償還借款或提供其他可行擔(dān)保，金融企業(yè)已經(jīng)對(duì)延展履行期限喪失了信心和耐心，亦不會(huì)對(duì)債務(wù)的具體還款數(shù)額作出讓步，調(diào)解難度大。另外，近年來(lái)，商事審判更加注重規(guī)則之治，注重商事裁判對(duì)商事活動(dòng)規(guī)則治理和規(guī)則指引的作用，也一定程度上影響了法官對(duì)于案件調(diào)解力度。 三是金融企業(yè)訴訟能力有限，審理難度大。首先，金融企業(yè)法務(wù)人員配置不夠，尤其是地方銀行，基本由信貸人員出庭

16、應(yīng)訴，因其訴訟能力有限，很難與法官進(jìn)行及時(shí)、高效地溝通。如法院在審查貸款利息時(shí)，債權(quán)人需明確并舉證證明利息約定、支付等情況，但銀行工作人員往往只能提供欠息總額，對(duì)于計(jì)算方法、標(biāo)準(zhǔn)等都不清楚，依據(jù)也僅為金融企業(yè)內(nèi)部系統(tǒng)打印的明細(xì)表，法院審查難度較大。其次，金融企業(yè)訴訟行為決策效率不高。訴訟行為內(nèi)部需層層上報(bào)審批，法院的意見(jiàn)建議不能及時(shí)得到反饋。 四是執(zhí)行難度大，債權(quán)實(shí)現(xiàn)比率低。首先，借款人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行。債務(wù)人多為招商引資中小型企業(yè)，租用營(yíng)業(yè)場(chǎng)所從事物資貿(mào)易，在宿基本無(wú)固定資產(chǎn)，棄企逃債后，幾乎無(wú)財(cái)產(chǎn)可查封，無(wú)資金可凍結(jié)。其次，抵押物多為土地使用權(quán)、在建工程，執(zhí)行變現(xiàn)難。第三，擔(dān)保人為中小企業(yè)主

17、及其親屬，無(wú)力或拒絕承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，對(duì)償還債務(wù)無(wú)任何幫助。無(wú)抵押的部分判決極可能淪為空判，債權(quán)實(shí)現(xiàn)比率低。 三、意見(jiàn)建議 為有效化解當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下的金融糾紛，實(shí)現(xiàn)債權(quán)人利益，保障企業(yè)發(fā)展，維護(hù)金融安全，促進(jìn)金融市場(chǎng)有序健康發(fā)展，針對(duì)金融運(yùn)行不規(guī)范問(wèn)題，提出以下建議： 一是構(gòu)建金融矛盾糾紛防控預(yù)警機(jī)制。建議由各級(jí)地方黨委、政府牽頭，召集金融管理機(jī)構(gòu)、公安、工商、稅務(wù)、法院等單位或部門(mén)，聯(lián)合銀行、小貸公司等金融企業(yè)和擔(dān)保公司、融資公司等金融中介組織，定期開(kāi)展金融矛盾糾紛排查摸底工作，對(duì)可能引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)混亂的不穩(wěn)定因素，早發(fā)現(xiàn)，早防控。推動(dòng)在政府、金融企業(yè)、法院和企業(yè)之間建立多維度的信用信息共享

18、平臺(tái)。 二是提高金融企業(yè)信貸風(fēng)險(xiǎn)防控能力。金融企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)自律，規(guī)范信貸行為，降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，真正從源頭上預(yù)防或減少該類(lèi)糾紛的發(fā)生。加強(qiáng)信貸管理和風(fēng)險(xiǎn)防控體系建設(shè)，嚴(yán)格信貸審批和貸后管理，強(qiáng)化資金流向及用途的合規(guī)性監(jiān)督，切實(shí)防范金融風(fēng)險(xiǎn)。嚴(yán)格規(guī)范內(nèi)部操作流程，相關(guān)合同文本應(yīng)明確具體，并加強(qiáng)對(duì)借款人、擔(dān)保人的釋明義務(wù)，杜絕合同約定不明確、簽章程序不規(guī)范、利息過(guò)高、合同條款不釋明等問(wèn)題。加強(qiáng)對(duì)信貸人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)和監(jiān)督管理，杜絕違法操作。配備專(zhuān)業(yè)的法務(wù)人員負(fù)責(zé)防范、應(yīng)對(duì)法律風(fēng)險(xiǎn)和作出高效地訴訟行為，充分有效地運(yùn)用法律武器維護(hù)其合法權(quán)益。 三是加大對(duì)中小企業(yè)的融資幫助。融資困難已經(jīng)成為制約中小企業(yè)發(fā)展的瓶

19、頸，其無(wú)法從正規(guī)渠道獲得資金支持而轉(zhuǎn)向民間融資，加大了金融市場(chǎng)的不穩(wěn)定性。政府監(jiān)管部門(mén)協(xié)同金融企業(yè)應(yīng)為中小企業(yè)制定完善的融資制度，拓寬融資途徑，促使其在制度的監(jiān)管之下健康運(yùn)轉(zhuǎn)。建議金融企業(yè)妥善處理自身發(fā)展與實(shí)體經(jīng)濟(jì)之間的互動(dòng)關(guān)系。同時(shí)，金融企業(yè)要合理確定金融產(chǎn)品價(jià)格，引導(dǎo)社會(huì)理性看待金融投資，確保金融為實(shí)體經(jīng)濟(jì)“輸血”而非“抽血”；對(duì)于出現(xiàn)短期資金困難但有經(jīng)營(yíng)前景的企業(yè)，多作溝通協(xié)調(diào)，幫助企業(yè)度過(guò)難關(guān)，避免一刀切提前抽貸。 四是加強(qiáng)金融市場(chǎng)整頓監(jiān)管力度。金融企業(yè)和金融中介組織的違規(guī)操作引發(fā)的金融風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)不穩(wěn)定，對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的危害極大，亟需監(jiān)管部門(mén)強(qiáng)勢(shì)介入，肅清違規(guī)行為，防控金融風(fēng)險(xiǎn)。監(jiān)管部門(mén)應(yīng)定期進(jìn)行突擊性整頓活動(dòng)，依法清理不合格的，曝光失信的，取締違法違規(guī)的