保險(xiǎn)學(xué)案例分析最全

1、可保風(fēng)險(xiǎn)條件對(duì)保險(xiǎn)運(yùn)行的意義：對(duì)于那些潛在損失程度較高的風(fēng)險(xiǎn)事件，如火災(zāi)、盜竊等，一旦發(fā)生，就會(huì)給人們?cè)斐蓸O大的經(jīng)濟(jì)困難。對(duì)此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)事件，保險(xiǎn)便成為一種有效的風(fēng)險(xiǎn)管理手段?？杀ｏL(fēng)險(xiǎn)還要求損失發(fā)生的概率較小。這是因?yàn)閾p失發(fā)生概率很大意味著純保費(fèi)相應(yīng)很高，加上附加保費(fèi)，總保費(fèi)與潛在損失將相差無(wú)幾。顯然，這樣高的保費(fèi)使投保人無(wú)法承受，而保險(xiǎn)也失去了轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)的意義。損失具有確定的概率分布是進(jìn)行保費(fèi)計(jì)算的首要前提。計(jì)算保費(fèi)時(shí)，保險(xiǎn)人對(duì)客觀(guān)存在的損失分布要能作出正確的判斷。具有一定的“時(shí)效性”，像這種經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)，保險(xiǎn)人必須不斷作出相應(yīng)的調(diào)整。存在大量具有同質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的，一方面可積累足夠的保險(xiǎn)基金，使受險(xiǎn)

2、單位能獲得十足的保障；另一方面可使風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生次數(shù)及損失值在預(yù)期值周?chē)苡幸粋€(gè)較小的波動(dòng)范圍。這樣，集中起來(lái)的巨額風(fēng)險(xiǎn)在全國(guó)甚至國(guó)際范圍內(nèi)得以分散，被保險(xiǎn)人受到的保障度和保險(xiǎn)人經(jīng)營(yíng)的安全性都得到提高。損失的發(fā)生必須是意外的。如果由于投保人的故意行為而造成的損失也能獲得賠償，將會(huì)引起道德風(fēng)險(xiǎn)因素的大量增加，違背了保險(xiǎn)的初衷。此外，要求損失發(fā)生具有偶然性（或稱(chēng)為隨機(jī)性）也是“大數(shù)法則”得以應(yīng)用的前提。損失是可以確定和測(cè)量的是指損失發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)都可被確定以及損失金額可以測(cè)定。因?yàn)樵诒ｋU(xiǎn)合同中，對(duì)保險(xiǎn)責(zé)任、保險(xiǎn)期限等都作了明確規(guī)定，只有在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生的、保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失，保險(xiǎn)人才負(fù)責(zé)賠償，

3、且賠償額以實(shí)際損失金額為限，所以，損失的確定性和可測(cè)性尢為重要。重要性：保險(xiǎn)作為微觀(guān)經(jīng)濟(jì)主體轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的一種重要手段，其經(jīng)營(yíng)承保的對(duì)象是風(fēng)險(xiǎn)，而風(fēng)險(xiǎn)損失的可能性和不確定性，使加強(qiáng)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)防范和管理成為必要。圍繞保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)的主要環(huán)節(jié)，如展業(yè)、承保、理賠、風(fēng)險(xiǎn)自留額的確定和再保險(xiǎn)安排、積累保險(xiǎn)資金的運(yùn)用等等，相應(yīng)伴隨著危及保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)穩(wěn)定的各種風(fēng)險(xiǎn)，而承保風(fēng)險(xiǎn)是所有保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的起點(diǎn)。按照近因原則，如果是單一原因?qū)е卤ｋU(xiǎn)損失的，則只需判斷該原因是否為保險(xiǎn)合同所約定的保險(xiǎn)事故，適用較為容易。但存在多個(gè)原因的，近因原則的適用較為復(fù)雜，以下結(jié)合案例來(lái)具體分析： 1、保險(xiǎn)損失由一系列原因引起，則前一原因(即誘

4、因)是否構(gòu)成“近因”應(yīng)判斷各原因之間是否存在因果關(guān)系及性質(zhì)。 (1)各原因之間不存在因果關(guān)系的，前一原因(即誘因)不構(gòu)成“近因”。(案例：保險(xiǎn)船舶因大霧偏離航線(xiàn)擱淺受損，本案近因是大霧導(dǎo)致船舶擱淺，超載和不適航與大霧沒(méi)有因果關(guān)系不是近因。) (2)各原因之間存在因果關(guān)系的，則應(yīng)判斷因果關(guān)系的性質(zhì)。A、不存在必然因果關(guān)系的不構(gòu)成 “近因”。(案例：保險(xiǎn)車(chē)輛遭受暴雨泡浸氣缸進(jìn)水，強(qiáng)行啟動(dòng)發(fā)動(dòng)機(jī)導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)受損，近因是強(qiáng)行啟動(dòng)發(fā)動(dòng)機(jī)，暴雨并不必然導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)受損而不是近因。)B、 存在必然因果關(guān)系的構(gòu)成“近因”。(案例：著名的艾思寧頓訴意外保險(xiǎn)公司案中，被保險(xiǎn)人打獵時(shí)從樹(shù)上掉下來(lái)受傷，爬到公路邊等待救援

5、時(shí)因夜間天冷又染上肺 炎死亡，肺炎是從樹(shù)上掉下來(lái)的意外事故之必然，因而是近因。)C、是否存在必然因果關(guān)系有爭(zhēng)議的，則取決于法官自由裁量。(案例：投保人被車(chē)輛碰擦，送往 醫(yī)院后不治身亡，死亡原因是心肌梗塞，車(chē)禍?zhǔn)欠袷切募」Ｈ恼T因，即構(gòu)成死亡的近因取決于法官自由裁量。) 2、多個(gè)致?lián)p原因，其中對(duì)保險(xiǎn)事故的發(fā)生起直接的、決定性作用的原因是近因。(案例：船舶開(kāi)航前船長(zhǎng)因病不能出航，經(jīng)港監(jiān)批準(zhǔn)由大副臨時(shí)代理船長(zhǎng)，航行途中三副縱火造成火災(zāi)事故，三副與大副之間有矛盾不是近因，三副故意縱火才是火災(zāi)事故損失的近因。) 3、多個(gè)致?lián)p原因共同作用導(dǎo)致保險(xiǎn)事故，則多個(gè)原因均是近因。典型案例為非典型肺炎致人死亡，單純

6、慢性病或非典均不會(huì)產(chǎn)生被保險(xiǎn)人死亡的后果，但在二者共同作用下必然會(huì)導(dǎo)致死亡的結(jié)果，則非典與慢性病均可視為死亡的近因。損失與近因存在直接的因果關(guān)系，因而，要確定近因，首先要確定損失的因果關(guān)系。確定因果關(guān)系的基本方法有從原因推斷結(jié)果和從結(jié)果推斷原因兩種方法。從近因認(rèn)定和保險(xiǎn)責(zé)任認(rèn)定看，可分為下述情況：（1）損失由單一原因所致：若保險(xiǎn)標(biāo)的損失由單一原因所致，則該原因即為近因。若該原因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)責(zé)任事故，則保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任；反之，若該原因?qū)儆谪?zé)任免除項(xiàng)目，則保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。（2）損失由多種原因所致：如果保險(xiǎn)標(biāo)的遭受損失系兩個(gè)或兩個(gè)以上的原因，則應(yīng)區(qū)別分析。多種原因同時(shí)發(fā)生導(dǎo)致?lián)p失多種原因同時(shí)發(fā)生而

7、無(wú)先后之分，且均為保險(xiǎn)標(biāo)的損失的近因，則應(yīng)區(qū)別對(duì)待。若同時(shí)發(fā)生導(dǎo)致?lián)p失的多種原因均屬保險(xiǎn)責(zé)任，則保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)責(zé)全部損失賠償責(zé) 任；若同時(shí)發(fā)生導(dǎo)致?lián)p失的多種原因均屬于責(zé)任免除，則保險(xiǎn)人不負(fù)任何損失賠償責(zé)任；若同時(shí)發(fā)生導(dǎo)致?lián)p失多種原因不全屬保險(xiǎn)責(zé)任，則應(yīng)嚴(yán)格區(qū)分，對(duì)能區(qū)分保 險(xiǎn)責(zé)任和責(zé)任免除的，保險(xiǎn)人只負(fù)保險(xiǎn)責(zé)任范圍所致?lián)p失的賠償責(zé)任；對(duì)不能區(qū)分保險(xiǎn)責(zé)任和責(zé)任免除的，則不予賠付。多種原因連續(xù)發(fā)生導(dǎo)致?lián)p失如果多種原因連續(xù)發(fā)生導(dǎo)致?lián)p失，前因與后因之間具有因果關(guān)系，且各原因之間的因果關(guān)系沒(méi)有中斷，則最先發(fā)生并造成一連串風(fēng)險(xiǎn)事故的原因就是近因。保險(xiǎn)人的責(zé)任可根據(jù)下列情況來(lái)確定：第一，若連續(xù)發(fā)生導(dǎo)致?lián)p失的多種

8、原因均屬保險(xiǎn)責(zé)任，則保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)全部損失的賠償責(zé)任。如船舶在運(yùn)輸途中因遭雷擊而引起火災(zāi)，火災(zāi)引起爆炸，由于三者均屬于保險(xiǎn)責(zé)任，則保險(xiǎn)人對(duì)一切損失負(fù)全部賠償責(zé)任。第二，若連續(xù)發(fā)生導(dǎo)致?lián)p失的多種原因均屬于責(zé)任免除范圍，則保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。第三，若連續(xù)發(fā)生導(dǎo)致?lián)p失的多種原因不全屬于保險(xiǎn)責(zé)任，最先發(fā)生的原因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)責(zé)任，而后因不屬于責(zé)任免除，則近因?qū)俦ｋU(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)人負(fù)賠償責(zé)任。第四，最先發(fā)生的原因?qū)儆谪?zé)任免除，其后發(fā)生的原因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)責(zé)任，則近因是責(zé)任免除項(xiàng)目，保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。多種原因間斷發(fā)生導(dǎo)致?lián)p失致?lián)p原因有多個(gè)，它們是間斷發(fā)生的，在一連串連續(xù)發(fā)生的原因中，有一種新的獨(dú)立的原因介入，使原有的因果關(guān)

9、系鏈斷裂，并導(dǎo)致?lián)p失，則新介入的獨(dú)立原因是 近因。近因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)責(zé)任范圍的事故，則保險(xiǎn)人應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任；反之，若近因不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍，則保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償責(zé)任。近因識(shí)別損失發(fā)生的原因可以歸納為三種類(lèi)型：第一種是，幾種原因同時(shí)作用，即并列發(fā)生。在這種情況下，承保損失的近因必須歸咎于決定性有效的原因。即這個(gè)原因具有現(xiàn)實(shí)性、支配性、決定性和有效性。其他原因并不是承保危險(xiǎn)，其不決定損失的發(fā)生，只決定程度輕重、損失大小。第二種是，幾種原因因隨最初發(fā)生的原因不可避免地順序發(fā)生。在此情形下，近因是效果上最接近于損失，而不是時(shí)間上最接近于損失的原因。第三種是，幾種原因相繼發(fā)生，但其因果鏈由于新干預(yù)因素而中斷。如果

10、這種新干預(yù)原因具有現(xiàn)實(shí)性、支配性和有效性，那么在此之前的原因就被新干預(yù)原因所取代，變成遠(yuǎn)因而不被考慮，遠(yuǎn)因是否為承保危險(xiǎn)并不重要，同時(shí)如果沒(méi)有遠(yuǎn)因就不會(huì)發(fā)生損失也不重要。損失的近因歸就于具有支配性有效的新干預(yù)的原因。 根據(jù)上述分析，我們可以得出這樣一個(gè)分析近因的方法，即：近因是指對(duì)損失的發(fā)生具有現(xiàn)實(shí)性、決定性和有效性的原因。損失是近因的必然的和自然的結(jié)果和延伸。如果某個(gè)原因僅僅是增加了損失的程度或者擴(kuò)大了損失的范圍，則此種原因不能構(gòu)成近因。在保險(xiǎn)業(yè)務(wù)實(shí)踐中，一些案件，還存在著同時(shí)存在兩個(gè)近因的特殊情況。在這類(lèi)情況下，又存在三種不同的情況：第一，兩個(gè)原因都屬于保險(xiǎn)責(zé)任或者除外責(zé)任； 第二，其中一

11、個(gè)原因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)責(zé)任，另一個(gè)原因?qū)儆诜浅斜Ｘ?zé)任；第三，其中一個(gè)原因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)責(zé)任，另一個(gè)原因?qū)儆诔庳?zé)任。第一種情況比較好處理，屬于保險(xiǎn)責(zé)任的保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任，屬于除外責(zé)任的，則不承擔(dān)賠償責(zé) 任。第二種情況也不難處理，如果損失的原因都是近因，其中一個(gè)屬于保單項(xiàng)下的保險(xiǎn)責(zé)任，而另一個(gè)屬于非承保責(zé)任（即保單并未明確規(guī)定除外責(zé)任），那么保 險(xiǎn)人在一般情況下要對(duì)全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。第三種情況分細(xì)了還有兩種情況：（1）兩個(gè)近因同時(shí)發(fā)生并相互依存；（2）兩個(gè)原因同時(shí)發(fā)生但相互獨(dú)立。在第 （1）種情況下，如果兩個(gè)近因同時(shí)發(fā)生且相互依存，沒(méi)有另一個(gè)近因，任何一個(gè)近因都不會(huì)單獨(dú)造成損失，此時(shí)除外責(zé)任優(yōu)于保險(xiǎn)責(zé)任

12、，即保險(xiǎn)人對(duì)全部損失不承 擔(dān)賠償責(zé)任。（理由是，在合同自由的前提下，司法對(duì)保險(xiǎn)合同的解釋不是為了改變合同當(dāng)事人的意圖，而是落實(shí)這種意圖，對(duì)于保險(xiǎn)合同中明確約定的除外責(zé)任， 除影響公共利益的法定除外責(zé)任外，被保險(xiǎn)人一般可以支付對(duì)價(jià)予以加保，否則就表明被保險(xiǎn)人愿意或需要自己承擔(dān)這種危險(xiǎn)。在第（2）種情況下，兩個(gè)近因相互 獨(dú)立，哪個(gè)近因沒(méi)有，另一個(gè)近因也會(huì)造成損失，那么被保險(xiǎn)人對(duì)于承保危險(xiǎn)所造成的損失部分可以獲得保險(xiǎn)賠償，但對(duì)除外責(zé)任的近因所造成的損失，保險(xiǎn)人不予 賠償。關(guān)于近因原則的判定案情介紹：某日，某公司為了豐富員工生活，專(zhuān)門(mén)安排一輛大巴，組織員工進(jìn)行省內(nèi)旅游。能從繁雜的工作中抽身出來(lái)輕松一下

13、，員工們心情都特別舒暢。車(chē)在高速 公路上飛速行駛時(shí)，突然從后面飛駛而來(lái)一部人貨車(chē)(后經(jīng)交警裁定：人貨車(chē)為違章快速超車(chē))。公司大巴來(lái)不及避讓?zhuān)瑑绍?chē)嚴(yán)重碰撞。公司員工張強(qiáng)和王成雙雙受 了重傷，立即被送入附近醫(yī)院急救。張強(qiáng)因顱腦受到重度損傷，且失血過(guò)多，搶救無(wú)效，于兩小時(shí)后身亡。王成在車(chē)禍中喪失了一條大腿，在急救中因急性心肌梗塞，于第二天死亡。就在事發(fā)前不久，公司為全體員工購(gòu)買(mǎi)了人身意外傷害保險(xiǎn)，每人的保險(xiǎn)金額為人民幣10萬(wàn)元。事故發(fā)生后，該公司立即就此事向保險(xiǎn)公司報(bào)案。保險(xiǎn)公司接到報(bào)案后立即著手調(diào)查，了解到：張強(qiáng)一向身體健康，而王成則患心臟病多年。最后，根據(jù)人身意外傷害保險(xiǎn)條款及人身意外傷害保險(xiǎn)傷

14、殘給付標(biāo)準(zhǔn)，保險(xiǎn)公司作出如下核定及給付：1、核定車(chē)禍屬意外事故;2、核定張強(qiáng)死亡的近因是車(chē)禍，屬保險(xiǎn)責(zé)任，給付張強(qiáng)死亡保險(xiǎn)金人民幣10萬(wàn)元;3、核定王成喪失了一條大腿的近因是車(chē)禍，屬保險(xiǎn)責(zé)任，給付王成人民幣5萬(wàn)元意外傷殘保險(xiǎn)金;4、核定王成死亡的近因是急性心肌梗塞，不屬保險(xiǎn)責(zé)任，不予給付死亡保險(xiǎn)。案件分析：張強(qiáng)和王成兩人由單位購(gòu)買(mǎi)了同一保險(xiǎn)公司的同一種保險(xiǎn)，都在同一次車(chē)禍中喪生，而保險(xiǎn)公司為何要做出不同給付?一、倆人投保的人身意外傷害保險(xiǎn)是保險(xiǎn)公司承擔(dān)人們因遭受外來(lái)的、突發(fā)的、非本意的、非疾病的保險(xiǎn)責(zé)任的保險(xiǎn)。張強(qiáng)與王成遭遇的不幸看似相同，而在遭遇人身意外傷害方面的程度和實(shí)質(zhì)都不同。對(duì)此判斷依

15、據(jù)的是保險(xiǎn)理賠的一項(xiàng)基本原則近因原則。近因原則是指危險(xiǎn)事故的發(fā)生與損失結(jié)果的形成，須有直接的因果關(guān)系“近因”，保險(xiǎn)才對(duì)損失負(fù)補(bǔ)償或給付責(zé)任。這里的近因，不是指時(shí)間上最 接近損失或事故的原因，而是指直接促成結(jié)果的原因。倘若近因在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)，則損失事故為保險(xiǎn)事故，“保險(xiǎn)”則應(yīng)負(fù)賠償損失或給付保險(xiǎn)金的責(zé)任;否則， 無(wú)責(zé)任。19二、由此判斷：1、張強(qiáng)的死亡是車(chē)禍，屬單一原因的近因，屬于被保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。2、王成死亡的近因是心肌梗塞，因意外傷害(車(chē)禍)與心肌梗塞(疾病)沒(méi)有內(nèi)在聯(lián)系，心肌梗塞并非由意外傷害所造成的，故屬于新介入的獨(dú)立原因。這個(gè)新的獨(dú)立的原因?yàn)榉潜ｋU(xiǎn)，即使發(fā)生在被保危險(xiǎn)之后

16、，由非保險(xiǎn)所致的損失，保險(xiǎn)公司無(wú)賠償責(zé)任。案例結(jié)論：因此，本案中，車(chē)禍屬保險(xiǎn)責(zé)任，急性心肌梗塞不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。故保險(xiǎn)公司給付因車(chē)禍身亡的張強(qiáng)死亡保險(xiǎn)人民幣10萬(wàn)元，不給付因急性心肌梗塞(疾病)死亡的王成死亡保險(xiǎn)金;只給付其因車(chē)禍造成喪失肢體的傷殘金。這樣做是合理的。對(duì)于近因原則，保險(xiǎn)公司會(huì)在理賠時(shí)根據(jù)實(shí)際情況合理使用。但被保險(xiǎn)人往往不知這一原則，這就要求保險(xiǎn)公司處理事故時(shí)必須向被保險(xiǎn)人或者受益人解釋清楚，并使其明白，做到理賠處理能為公司樹(shù)立不偏不倚的公平形象。對(duì)于保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生的事故，保險(xiǎn)公司處理時(shí)首先要看事發(fā)的原因是不是近因，不過(guò)不是，則不屬于保險(xiǎn)事故，保險(xiǎn)公司會(huì)不予賠付?？梢?jiàn)近因原則的重要性

17、。近因原則屬于保險(xiǎn)的基本原則，對(duì)保險(xiǎn)雙方具有同樣制約作用。風(fēng)險(xiǎn)因素的識(shí)別在歐洲某個(gè)海港，一天停泊的一艘1萬(wàn)噸化肥的貨船突然著火了，火勢(shì)迅速蔓延到另外的船艙。當(dāng)消防隊(duì)趕到時(shí)，火以蔓延到了大半條船。船上裝的是硝酸銨農(nóng)藥，在高溫條件下會(huì)發(fā)生化學(xué)反應(yīng)成為爆炸物品。由于火勢(shì)失控萬(wàn)噸硝酸銨農(nóng)藥船爆炸了。爆炸產(chǎn)生的震波和沖擊波又使大批高樓倒塌，同時(shí)附近的幾個(gè)大型油庫(kù)在沖擊波的作用下相繼發(fā)生爆炸，最后大火幾乎吞并了這座城市。1992年4月29日，美國(guó)洛杉磯發(fā)生了一起大規(guī)模的騷亂事件，是一場(chǎng)種族沖突。起因是洛杉磯法院宣判4名白人警察無(wú)罪釋放而引起的。1991年3月3日，刑滿(mǎn)釋放不久的黑人青年羅德尼.金在加州的高

18、速公路上超速行駛，洛杉磯公路警察派出直升機(jī)和多輛警車(chē)追蹤15分鐘才把金逼入死胡同。警察逮住金后，對(duì)他棍打腳踢50多下，使金遍體鱗傷。此事正好被一名居民用攝像機(jī)投拍下來(lái)，并把錄像帶擠到全國(guó)各大電視臺(tái)，從而在美國(guó)掀起一場(chǎng)軒然大波，引起了公憤。10天后，這4名警察被指控犯有11條罪狀。經(jīng)過(guò)一年多的起訴和審訊工作，洛杉磯一家法院的陪審團(tuán)經(jīng)過(guò)7天的激烈辯論，于1992年4月29日傍晚宣布4名警察無(wú)罪釋放。消息傳出后洛杉磯的黑人立即上街示威抗議并采取極端報(bào)復(fù)行為，結(jié)果燒毀了一些商店超市，工廠(chǎng)學(xué)校政府機(jī)關(guān)地鐵被關(guān)閉，導(dǎo)致58人死亡、2555人受傷，1164人被捕，造成火警1713起，有850家韓國(guó)人開(kāi)設(shè)的商

19、店被燒毀或被洗劫一空。直接經(jīng)濟(jì)損失10億美元。根據(jù)風(fēng)險(xiǎn)分類(lèi)的基本方法，此案例所表現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)屬于哪一類(lèi)？案例：房屋索賠資格認(rèn)定2000年2月10日，張某將其所有的房屋及房?jī)?nèi)財(cái)產(chǎn)向某保險(xiǎn)公司投保了家庭財(cái)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限一年。張某按合同交納了全部保費(fèi)，保險(xiǎn)公司及時(shí)簽發(fā)了保單。房屋保險(xiǎn)金額30萬(wàn)，其他財(cái)產(chǎn)的保險(xiǎn)金額10萬(wàn)。同年6月9日，張某購(gòu)新房一套，并擬將原住房賣(mài)給李某。7月16日，李某未付清全部房款后入住，雙方約定一星期后去政府部門(mén)辦理過(guò)戶(hù)手續(xù)并付清所有房款。不料，7月20日，李某家由于煤氣泄漏引發(fā)火災(zāi)，致使房屋嚴(yán)重受損。事發(fā)后，張某向保險(xiǎn)公司提出索賠，遭拒賠后向法院起訴。本案存在兩種不同觀(guān)點(diǎn),一種主張

20、應(yīng)該賠,一種主張不賠。本案的關(guān)鍵在于房屋出險(xiǎn)時(shí)被保險(xiǎn)人張某是否具有保險(xiǎn)利益？爺爺能否索取孫女身故保險(xiǎn)金？某幼兒園張某（女）3歲時(shí)父親去世，張某的母親李女士在鐵路部門(mén)做列車(chē)員，張某隨爺爺奶奶在D城市生活。6雖上小學(xué)時(shí)，她母親調(diào)動(dòng)工作至E城市，并已經(jīng)組建新的家庭，李女士將張某接回身邊，之后張某隨其母親李女士和繼父在E城市共同生活，她的日常所需費(fèi)用由其母親和繼父共同負(fù)擔(dān)。在張某離開(kāi)E城市時(shí)，爺爺曾為她購(gòu)買(mǎi)了一份少兒平安險(xiǎn)（10年期），并指定自己為受益人。張某到E城一年后的一天，在一次上學(xué)途中因交通事故不幸身亡。事發(fā)后，張某的爺爺?shù)奖ｋU(xiǎn)公司報(bào)案，并申請(qǐng)給付保險(xiǎn)金，遭保險(xiǎn)公司拒絕。本案涉及投保人爺爺對(duì)被

21、保險(xiǎn)人孫女是否具有保險(xiǎn)利益？案例： A公司對(duì)印刷廠(chǎng)廠(chǎng)房是否存在保險(xiǎn)利益？1999年1月2日，A公司向本市一家印刷廠(chǎng)租借了一間100多平方米的廠(chǎng)房做生產(chǎn)車(chē)間，雙方在租賃合同中約定租賃期為一年，若有一方違約，則違約方將支付違約金。同年3月6日，A公司向當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司投保了企業(yè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，期限為一年。當(dāng)年A公司因訂單不斷，欲向印刷廠(chǎng)續(xù)租廠(chǎng)房一年，遭到拒絕，因此A公司只好邊維持生產(chǎn)邊準(zhǔn)備搬遷。次年1月2日至18日間，印刷廠(chǎng)多次與A公司交涉，催促其盡快搬走，而A公司經(jīng)理多次向印刷廠(chǎng)解釋?zhuān)⒈硎驹敢庵Ц哆`約金。最后，印刷廠(chǎng)法人代表只得要求A公司最遲在2月10日前交還廠(chǎng)房，否則將向有關(guān)部門(mén)起訴。2月3日，A公司職

22、員不慎將灑在地上的煤油引燃起火，造成廠(chǎng)房?jī)?nèi)設(shè)備損失215000元，廠(chǎng)房屋頂燒塌，需修理費(fèi)53000元，A公司于是向保險(xiǎn)人索賠。本案中廠(chǎng)房?jī)?nèi)設(shè)備屬企業(yè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，保險(xiǎn)公司理應(yīng)賠償其損失，這一點(diǎn)不存在爭(zhēng)議，但租借合同已到期，保險(xiǎn)公司對(duì)是否仍應(yīng)對(duì)廠(chǎng)房屋頂修理費(fèi)進(jìn)行賠償產(chǎn)生了分歧。第一種意見(jiàn)：租賃合同到期后，A公司對(duì)印刷廠(chǎng)廠(chǎng)房已不存在保險(xiǎn)利益。第二種意見(jiàn)：A公司繼續(xù)違約使用印刷廠(chǎng)廠(chǎng)房期間，廠(chǎng)房屋頂燒塌，即A公司違約行為在先，在保險(xiǎn)標(biāo)的上的利益不合法，保險(xiǎn)公司不應(yīng)給予賠償。 本案的關(guān)鍵在于租賃合同期滿(mǎn)后， A公司對(duì)印刷廠(chǎng)廠(chǎng)房是否存在保險(xiǎn)利益 ？案例：被保險(xiǎn)人是否履行告知義務(wù)1996年3月，某廠(chǎng)

23、45歲的機(jī)關(guān)干部龔某因患胃癌（親屬因害怕其情緒波動(dòng)，未將真實(shí)病情告訴本人）住院治療，手術(shù)后出院，并正常參加工作。8月24日，龔某經(jīng)同志吳某推薦，與之一同到保險(xiǎn)公司投保了簡(jiǎn)身險(xiǎn)，辦妥有關(guān)手續(xù)。填寫(xiě)投保單時(shí)沒(méi)有申報(bào)身患癌癥的事實(shí)。1997年5月，龔某舊病復(fù)發(fā)，經(jīng)醫(yī)治無(wú)效死亡。龔某的妻子以指定受益人的身份，到保險(xiǎn)公司請(qǐng)求給付保險(xiǎn)金。保險(xiǎn)公司在審查提交有關(guān)的證明時(shí)，發(fā)現(xiàn)龔某的死亡病史上，載明其曾患癌癥并動(dòng)過(guò)手術(shù)，于是拒絕給付保險(xiǎn)金。龔妻以丈夫不知自己患何種病并未違反告知義務(wù)為由抗辯，雙方因此發(fā)生糾紛。此案能否獲賠？某家銀行投?；痣U(xiǎn)附加盜竊險(xiǎn)，在投保單上寫(xiě)明24小時(shí)有警衛(wèi)值班，保險(xiǎn)公司予以承保并以此作為

24、減費(fèi)的條件。后銀行被竊，經(jīng)調(diào)查某日24小時(shí)內(nèi)有半小時(shí)警衛(wèi)不在崗。問(wèn)保險(xiǎn)公司是否承擔(dān)賠償責(zé)任？案例：被保險(xiǎn)人是否履行盡告知義務(wù)李某于2000年12月向某保險(xiǎn)公司投保了個(gè)人住房險(xiǎn)。2001年5月投保人住房發(fā)生火災(zāi)。保險(xiǎn)公司查證：李某將其使用的住房出租他人開(kāi)設(shè)印刷廠(chǎng)，火災(zāi)是因工人操作不當(dāng)引起的。李某以火災(zāi)責(zé)任向保險(xiǎn)公司索賠。保險(xiǎn)公司認(rèn)為李某的住房已改變使用性質(zhì)，但未通知保險(xiǎn)公司并申請(qǐng)變更，遂作出拒賠的決定，并告知李某向廠(chǎng)方追償。案例：能否證明右眼失明是一次意外撞傷直接導(dǎo)致的2000年2月15日，劉先生投保了某保險(xiǎn)公司的綜合個(gè)人以外傷害保險(xiǎn)。3個(gè)月不到，劉先生就遭遇了一次意外。一天他忙著去見(jiàn)客戶(hù)，在一

25、個(gè)拐角處猛撞到一戶(hù)人家向外打開(kāi)的鐵窗邊緣，右眼被撞傷。一開(kāi)始他覺(jué)得撞傷的地方非常痛，但是依然趕路，過(guò)了一會(huì)眼睛沒(méi)剛才那么疼了，劉先生便以為沒(méi)事了，就沒(méi)有去醫(yī)院就診。兩個(gè)月后，劉先生驚訝地發(fā)現(xiàn)，自己的右眼帶上眼鏡也看不清任何東西了。醫(yī)院診斷“脈絡(luò)膜萎縮”。劉先生認(rèn)為自己右眼失明主要是那一次意外碰撞引起的，便拿著有關(guān)單證向保險(xiǎn)公司提出意外傷殘理賠申請(qǐng)。劉先生以他失明原因完全由外傷單獨(dú)且直接引起為由，向保險(xiǎn)公司提出索賠申請(qǐng)能否得到支持？案例分析：導(dǎo)致?lián)p失結(jié)果是單一原因嗎？某紙制品廠(chǎng)向保險(xiǎn)公司投保了企業(yè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，期限1年。同年8月，該地區(qū)連降暴雨，泛濫成災(zāi)，該廠(chǎng)對(duì)倉(cāng)庫(kù)及車(chē)間采取了防洪措施，但措施并不得力

26、，起不到多大作用，位于低洼處的倉(cāng)庫(kù)仍大量積水，造成巨大的財(cái)產(chǎn)損失。事故發(fā)生后，紙制品廠(chǎng)向保險(xiǎn)公司提出索賠。保險(xiǎn)公司的理賠發(fā)生爭(zhēng)議，有的認(rèn)為該事故發(fā)生的唯一原因是洪水，該賠；有的認(rèn)為是由多種原因造成，洪水只是其中原因之一，被保險(xiǎn)人防洪措施不得力是主要原因主張不賠。案例：某面粉廠(chǎng)在2月向保險(xiǎn)公司投保企業(yè)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)，期限一年。同年9月一天夜里下起了大雨，當(dāng)晚的風(fēng)力很大，某車(chē)間廠(chǎng)房的一角破壞，雨水由破口淌進(jìn)廠(chǎng)房。當(dāng)時(shí)車(chē)間的一部分職工正在上夜班，由于噪音大，又為了趕任務(wù)，一時(shí)沒(méi)有注意到廠(chǎng)房進(jìn)水，結(jié)果雨水淋入了正在高速運(yùn)轉(zhuǎn)的3臺(tái)電機(jī)內(nèi)部，導(dǎo)致電機(jī)組燒壞，生產(chǎn)被迫中斷，造成了財(cái)產(chǎn)損失，該車(chē)間的電機(jī)屬該廠(chǎng)投保的固

27、定資產(chǎn)中的一項(xiàng)。根據(jù)當(dāng)天的天氣象部門(mén)測(cè)定，出險(xiǎn)當(dāng)晚降雨一小時(shí)，降雨量12毫米，當(dāng)晚最大風(fēng)力為8級(jí)9級(jí)。這次事故造成的保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失是否構(gòu)成保險(xiǎn)責(zé)任，保險(xiǎn)公司內(nèi)部也存在著爭(zhēng)議。 1983年7月31日陜西安康發(fā)洪水使安康地區(qū)煙酒副食公司的紙煙倉(cāng)庫(kù)里的底層紙煙被水浸泡，上面幾層紙煙未被浸泡，但倉(cāng)庫(kù)內(nèi)的防潮設(shè)施因洪水浸淹而失效。該公司為防止受潮霉變，將遭受潮氣的紙煙全部削價(jià)銷(xiāo)售，因投保了保險(xiǎn)隨向保險(xiǎn)公司要求賠償差價(jià)損失。投保方提供洪水進(jìn)庫(kù)時(shí)防潮設(shè)施被淹失效的證明，以及紙煙受潮后短期將要霉變失去價(jià)值的鑒定。 保險(xiǎn)方認(rèn)為紙煙未被洪水直接浸泡，銷(xiāo)售差價(jià)屬間接損失，不予賠償。是否符合近因原則？ 某日清晨，55歲

28、的退休工人趙某騎車(chē)途徑一條偏僻的馬路時(shí)，由李某駕駛的一輛出租汽車(chē)在她身后超速行駛，遇到緊急情況后又避讓不當(dāng)，將正常騎車(chē)的趙某撞倒并卷入車(chē)下。急欲逃跑的李某非但不停車(chē)，反而加大油門(mén)倒車(chē)，將受傷倒地的趙某在前后輪之間又反復(fù)碾壓了三次。趙某被送到醫(yī)院后搶救無(wú)效，兩天后死亡。李某駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)違章行使，肇事后又倒車(chē)碾壓被害人，手段極其殘忍，被依法逮捕。李某所開(kāi)的出租車(chē)已投保了機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)。此案能否從保險(xiǎn)公司獲賠？案例1、車(chē)輛失而復(fù)得 保險(xiǎn)賠償該退？ 1997年1月31日，上海申通金屬型材廠(chǎng)與中國(guó)平安保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司簽訂了一份保險(xiǎn)合同，為該廠(chǎng)的一輛桑塔納2000型轎車(chē)的車(chē)輛損失、盜竊、搶險(xiǎn)等

29、作了投保。同年10月，被保險(xiǎn)車(chē)被竊。申通廠(chǎng)要求保險(xiǎn)公司理賠獲得支持，于1998年6月得到保險(xiǎn)賠償款13.69萬(wàn)元。同時(shí)該廠(chǎng)按保險(xiǎn)公司要求，出具機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)權(quán)益轉(zhuǎn)讓書(shū)一份：即被竊車(chē)輛的一切權(quán)益轉(zhuǎn)給保險(xiǎn)公司，并授權(quán)保險(xiǎn)公司以立書(shū)人的名義向責(zé)任人追償。不久，被盜車(chē)輛由常州市公安機(jī)關(guān)截獲，并送至閔行區(qū)馬橋汽車(chē)修理廠(chǎng)維修，申通廠(chǎng)聞?dòng)嵑蟊硎痉艞墝?duì)該車(chē)的所有權(quán)。保險(xiǎn)公司獲悉后則認(rèn)為，申通廠(chǎng)理應(yīng)返還已賠付的保險(xiǎn)金，不然應(yīng)視為不當(dāng)?shù)美?。為此，保險(xiǎn)公司于去年12月1日訴至法院，請(qǐng)求判令申通廠(chǎng)向保險(xiǎn)公司返還保險(xiǎn)賠償金13.696萬(wàn)元。 此案如何處理。案例2、獲得第三者賠償后還可向保險(xiǎn)公司索賠嗎2000年2月20日，張

30、先生被江某駕駛的運(yùn)貨大卡車(chē)撞傷住院治療，交警部門(mén)認(rèn)定在本次交通事故中司機(jī)江某負(fù)全部責(zé)任。經(jīng)協(xié)商，江某賠償了張先生醫(yī)療費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等損失共計(jì)8000元。在事故發(fā)生前，張先生已向其保險(xiǎn)公司投保了1萬(wàn)元的意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)。那么張先生獲得了江某的賠償后，是否還可以向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)1萬(wàn)元的保險(xiǎn)金呢？1997年2月，王某向A 保險(xiǎn)公司投保了家庭財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為8000元，保險(xiǎn)期限自1997年2月15日零時(shí)至1998年2月14日24時(shí)。后來(lái)有B保險(xiǎn)公司上門(mén)推銷(xiāo)，其岳父不知其已投保，又為王某投保了家庭財(cái)產(chǎn)，保險(xiǎn)金額為5000元，保險(xiǎn)期限自1997年5月8日零時(shí)至1998年5月7日24時(shí)

31、。1998年1月，王某的鄰居家發(fā)生煤氣罐爆炸，殃及王某家，造成王某財(cái)產(chǎn)損失1萬(wàn)元。王某即通知了A保險(xiǎn)公司。A保險(xiǎn)公司進(jìn)行勘察后，決定賠償王某8000元。正當(dāng)王某為其投了保而感到慶幸，同時(shí)也因其余2000元無(wú)法得到賠償而感到沮喪時(shí)，其岳父趕到告知王某還可以向B保險(xiǎn)公司索賠。王某立即通知B保險(xiǎn)公司，索賠5000元，B保險(xiǎn)公司接到通知后，了解到王某已由A保險(xiǎn)公司承諾賠償，于是拒絕賠償。與此同時(shí)，A保險(xiǎn)公司得知王某重復(fù)保險(xiǎn)，也告知王某該公司決定不再足額賠償8000元。王某遂以二公司為被告向法院提起訴訟，要求法院判令二被告按保險(xiǎn)金額對(duì)其進(jìn)行賠償。這張合同是否有效1998年3月10日，張某為其夫投保了長(zhǎng)期

32、壽險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為50萬(wàn)元。1999年4月23日，張某的丈夫遇車(chē)禍死亡，張某向保險(xiǎn)公司提出索賠。保險(xiǎn)公司在審核單證時(shí)發(fā)現(xiàn)，投保單中的投保人簽字和被保險(xiǎn)人簽字字體完全一樣，說(shuō)明出自同一人之手。張某承認(rèn)是她填的投保單，被保險(xiǎn)人的名字也是她代簽的。保險(xiǎn)公司表示，根據(jù)保險(xiǎn)法55條的規(guī)定，這是一張無(wú)效保單，拒絕給付。張某不服，向法院提起訴訟。附： 保險(xiǎn)法55條規(guī)定“以死亡為給付保險(xiǎn)金條件的合同，未經(jīng)被保險(xiǎn)人書(shū)面同意并認(rèn)可保險(xiǎn)金額的，合同無(wú)效”。受益人只填“法定”如何處理王某于2002年12月投保了一年期意外傷害險(xiǎn)，保額20萬(wàn)元。保險(xiǎn)單受益人欄中填寫(xiě)了“法定”二字。2003年9月王某乘坐的輪船失事，王某死亡

33、。由于王某生前曾向劉某借款3萬(wàn)元一直未還，因此王某妻子和劉某在受益人的認(rèn)定上發(fā)生了爭(zhēng)議。王某妻子認(rèn)為“法定”二字就是指法定繼承人，王某父母已過(guò)世，且沒(méi)有兒女，所以保險(xiǎn)金應(yīng)該由王某妻子領(lǐng)受和支配；劉某則認(rèn)為“法定”應(yīng)視為未指定受益人，保險(xiǎn)金應(yīng)按王某的遺產(chǎn)處理，其中3萬(wàn)元用于清償王某生前錢(qián)自己的債務(wù)。案例：誰(shuí)擁有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)李某系某小學(xué)學(xué)生，1998年6月25日放學(xué)回家后，其父叫他去買(mǎi)酒，橫穿馬路時(shí)不幸被汽車(chē)撞死。因當(dāng)時(shí)天色較暗，肇事汽車(chē)逃逸，沒(méi)有目擊者。李某死后尸骨未寒，李父不堪面對(duì)家人指責(zé)，又悲又氣，喝農(nóng)藥自盡。處于極度悲傷的李母認(rèn)為，兒子夭折，丈夫身故，平時(shí)與公婆多有糾葛，覺(jué)得難以在李家再呆

34、下去，待喪事辦畢，便改嫁他人。由于李某投保了學(xué)生平安險(xiǎn)，按照合同規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)給付3000元保險(xiǎn)金。但李某屬學(xué)校集體投保，未指定受益人。李母與李的祖父在圍繞誰(shuí)是保險(xiǎn)金受益人的問(wèn)題上產(chǎn)生糾紛。 保險(xiǎn)金應(yīng)該由誰(shuí)領(lǐng)取？保險(xiǎn)合同訂立的案例1998年7月9日，某化工廠(chǎng)與財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司商談簽訂財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同?；S(chǎng)于當(dāng)日下午填寫(xiě)的投保申請(qǐng)書(shū)中的保險(xiǎn)期限為自1998年7月9日中午12點(diǎn)至1999年7月8日中午12點(diǎn)止（按投保單格式填寫(xiě)）?；S(chǎng)在投保申請(qǐng)書(shū)上蓋章。9日下午5時(shí)，由于堤壩被洪水沖斷，廠(chǎng)房受淹達(dá)三天之久，損失達(dá)250多萬(wàn)元。7月10日，保險(xiǎn)公司將其簽發(fā)的財(cái)產(chǎn)綜合保險(xiǎn)單送至化工廠(chǎng)，保單約定保險(xiǎn)期限自

35、1998年7月10日零時(shí)至1999年7月9日24時(shí)止，保單同時(shí)還對(duì)責(zé)任范圍、責(zé)任免除、被保險(xiǎn)人等其他事項(xiàng)作出了規(guī)定。同時(shí)化工廠(chǎng)于8月18日將保險(xiǎn)費(fèi)交至保險(xiǎn)公司。事故發(fā)生后，化工廠(chǎng)要求保險(xiǎn)公司查勘定損并提出索賠，保險(xiǎn)公司以承保財(cái)產(chǎn)被水淹事故發(fā)生在保單約定期限之外，不屬于承保責(zé)任范圍為由，拒絕查勘定損和賠償。為此，化工廠(chǎng)以保險(xiǎn)公司擅自修改事先約定的保險(xiǎn)期限及損失擴(kuò)大為由向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾岢鲈V訟。 該保險(xiǎn)車(chē)輛保險(xiǎn)公司該不該賠 案情1995年4月8日，某棉麻公司為其車(chē)輛在一家保險(xiǎn)公司購(gòu)買(mǎi)了車(chē)輛損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任險(xiǎn)、盜竊險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自1995年4月25日起至1996年4月24日止。棉麻公司及時(shí)交付了保險(xiǎn)費(fèi)。1

36、995年10月25日，棉麻公司將該車(chē)轉(zhuǎn)讓給個(gè)體戶(hù)林某，并同時(shí)在車(chē)輛管理所辦理了過(guò)戶(hù)手續(xù)。11月14日，司機(jī)廖某駕駛該車(chē)輛與另一貨車(chē)相撞，經(jīng)汽車(chē)修理廠(chǎng)進(jìn)行維修評(píng)估，兩輛事故車(chē)的修理費(fèi)分別為3.8萬(wàn)元和4.5萬(wàn)元。根據(jù)公安交警大隊(duì)出具的道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，廖某應(yīng)對(duì)交通事故負(fù)全部責(zé)任。1996年5月，棉麻公司和林某一起向保險(xiǎn)公司提出索賠申請(qǐng)，并于同年6月10日向保險(xiǎn)公司出具了該車(chē)在車(chē)管所過(guò)戶(hù)的證明。保險(xiǎn)公司以保險(xiǎn)車(chē)輛已過(guò)戶(hù)轉(zhuǎn)讓但未申請(qǐng)辦理保險(xiǎn)批改手續(xù)為由，向被保險(xiǎn)人發(fā)出拒賠通知書(shū)，雙方為此引起訴訟。下面案例是否屬于違約。某地個(gè)體運(yùn)輸戶(hù)高某，于1985年12月將一輛面包車(chē)向當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司投保車(chē)輛損失

37、險(xiǎn)及第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為2萬(wàn)元，應(yīng)付保險(xiǎn)費(fèi)285元。當(dāng)投保單填妥向高收費(fèi)時(shí)，高聲稱(chēng)錢(qián)未帶夠，因急于出車(chē)，要求先將保險(xiǎn)單給他，下午再將其余的錢(qián)交來(lái)，接著在爭(zhēng)得經(jīng)辦人同意后，便交了保費(fèi)100元，將保險(xiǎn)單帶走。 但事后高某并未如約補(bǔ)交保費(fèi)，保險(xiǎn)人曾多次催收，并表示再拖欠不交，出事后就不予負(fù)責(zé)賠償，均被其敷衍搪塞，保險(xiǎn)公司一直未收到余額。到第二年4月，保險(xiǎn)車(chē)輛在行駛途中翻車(chē)，造成6000余元的損失，投保人便向保險(xiǎn)人提出索賠。保險(xiǎn)人以拖欠保費(fèi)為由予以拒賠。如何處理此案？游客墜樓身亡保險(xiǎn)拒絕賠償2008年4月28日，李某與旅行社簽訂旅游合同書(shū)，參加旅行社組織的北京、天津7日游。旅行社為李某購(gòu)買(mǎi)了個(gè)人旅

38、游意外傷害保險(xiǎn)。2008年5月20日，李某夫妻跟隨旅行團(tuán)到京，被安排入住豐臺(tái)區(qū)一商務(wù)酒店4層。當(dāng)日凌晨5點(diǎn)左右，李某家人發(fā)現(xiàn)李某從酒店四樓跌落死亡。警方出具關(guān)于李某死亡的調(diào)查結(jié)論，該人系高墜致顱腦損傷死亡，不屬于刑事案件。事發(fā)后，保險(xiǎn)公司以李某并非死于“意外事故”為由，拒絕賠償保險(xiǎn)公司認(rèn)為，李某親屬未能提供證明李某死于意外事件的直接證據(jù)，因此保險(xiǎn)公司不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。北京市一中院以有利于被保險(xiǎn)人和受益人的原則作解釋?zhuān)⑶冶ｋU(xiǎn)公司亦未能舉證證明李某的死亡系其自身故意或過(guò)失所致，支持了李某親屬的訴求，終審判令保險(xiǎn)公司賠償李某親屬25萬(wàn)。為防災(zāi)轉(zhuǎn)移保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)，費(fèi)用該由誰(shuí)承擔(dān)？ 興旺食品公司位于長(zhǎng)江中

39、下游地區(qū)一個(gè)叫桔樹(shù)灘的鎮(zhèn)上。1998年3月28日，該食品公司將其固定資產(chǎn)、原料及存貨等財(cái)產(chǎn)向某保險(xiǎn)公司足額投保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)綜合險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限為一年。同年7月29日，食品廠(chǎng)所在地的縣防汛指揮部下達(dá)了桔樹(shù)灘進(jìn)入防汛緊急狀態(tài)的通告，通告稱(chēng)：預(yù)計(jì)8月1日桔樹(shù)灘水位將超過(guò)歷史最高水位，經(jīng)上級(jí)政府批準(zhǔn)，實(shí)施應(yīng)急轉(zhuǎn)移方案。該方案要求所有非防汛人員轉(zhuǎn)移，其財(cái)產(chǎn)也一律就近轉(zhuǎn)移到安全地區(qū)。第二天，保險(xiǎn)公司根據(jù)上述方案，對(duì)桔樹(shù)灘鎮(zhèn)上的所有保戶(hù)發(fā)出了隱患整改通知書(shū)，該通知書(shū)規(guī)定了各保戶(hù)應(yīng)盡快轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，并強(qiáng)調(diào)如果不按整改意見(jiàn)辦理，保險(xiǎn)公司將依保險(xiǎn)法的規(guī)定解除保險(xiǎn)合同，并對(duì)合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故不承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)公司在將整

40、改通知書(shū)送達(dá)食品公司的當(dāng)天，就派人對(duì)食品公司需要轉(zhuǎn)移的原料及存貨進(jìn)行了清點(diǎn)、登記，食品公司立即雇車(chē)將這些物品運(yùn)送到安全地區(qū)。后來(lái)，由于當(dāng)?shù)卣M織及時(shí)，食品公司并未遭受洪水。食品公司在財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移中，發(fā)生了轉(zhuǎn)移費(fèi)用11萬(wàn)元。該公司認(rèn)為，11萬(wàn)元的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移費(fèi)用應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，要求保險(xiǎn)公司賠償。保險(xiǎn)公司則認(rèn)為這筆財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移費(fèi)用不屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的損失，其向食品公司下達(dá)的隱患整改通知書(shū)是協(xié)助食品公司轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，這既是保險(xiǎn)公司行使保護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)安全的權(quán)利，也是食品公司盡保護(hù)國(guó)家財(cái)產(chǎn)安全的義務(wù)，故對(duì)該轉(zhuǎn)移費(fèi)用不予賠償。雙方協(xié)商未果，食品公司于是向人民法院提起訴訟，要求保險(xiǎn)公司賠償其為轉(zhuǎn)移保險(xiǎn)標(biāo)的所支出的費(fèi)用。

41、案例：中國(guó)人保財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司第二代“金?！奔彝ヘ?cái)產(chǎn)保險(xiǎn)保障責(zé)任：一般責(zé)任，自然災(zāi)害和意外事故；特約責(zé)任，盜搶、管道破裂、水漬，現(xiàn)金、金銀珠寶、玉器等貴重物品。保險(xiǎn)投資金每份2000元，保險(xiǎn)期限3年，保險(xiǎn)金額10000元，保險(xiǎn)期滿(mǎn)后被保險(xiǎn)人可領(lǐng)取本金2000元并獲132元的投資收益（收益率2.2%）.案例分析：未注明保險(xiǎn)標(biāo)的位置糾紛案張某投保了家財(cái)險(xiǎn)。某日，張某欲將其房屋墻壁重新粉刷一遍，便把家具、衣物、家電等物品搬到樓外自家的窗前，令其14歲的兒子看管。兒子在玩耍時(shí)將一瓶汽油碰灑，當(dāng)時(shí)天氣燥熱，陽(yáng)光經(jīng)玻璃聚焦引起大火，燒毀張某多件財(cái)物，價(jià)值9000余元。于是張某向保險(xiǎn)公司索賠。保險(xiǎn)公司認(rèn)為其全部損

42、失是在戶(hù)外發(fā)生的，決定不予賠償。張某回來(lái)細(xì)看保險(xiǎn)單，發(fā)現(xiàn)保單上并未填寫(xiě)詳細(xì)家庭地址，遂再度向保險(xiǎn)公司索賠。保險(xiǎn)公司對(duì)張某的答復(fù)則是：保險(xiǎn)單上未注明保險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)坐落地址，是保險(xiǎn)代理人的過(guò)錯(cuò)造成的，不符合保險(xiǎn)公司的意愿，屬無(wú)效代理行為，如果要賠償損失的話(huà)，也應(yīng)該由代理人向張某賠償。資料：機(jī)動(dòng)車(chē)輛第三者強(qiáng)制保險(xiǎn)對(duì)機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任實(shí)行強(qiáng)制保險(xiǎn)是國(guó)際上一個(gè)普遍慣例，最早由美國(guó)于1919年開(kāi)始推行。我國(guó)于2006年7月1日起推行該險(xiǎn)。交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償原則。機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額 單位：元此案是否屬于第三者責(zé)任案情：2000年12月1日，肖某乘坐某客運(yùn)公司一普通大客車(chē)，行至成渝高速公路R324K

43、M300M處時(shí)下車(chē)，從右至左橫穿公路，在逆向主車(chē)道上被迎面駛來(lái)的一輛小轎車(chē)撞傷，送醫(yī)院搶救無(wú)效死亡。交通事故管理部門(mén)出具了道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定大客車(chē)對(duì)該起事故負(fù)全部責(zé)任?？瓦\(yùn)公司在向受害人肖某家屬賠償損失后，依據(jù)其所投保的機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)向保險(xiǎn)公司提出索賠。保險(xiǎn)公司認(rèn)為，在這起事故中，客運(yùn)公司賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失并不是所保車(chē)輛直接引起的，因此這不是保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故，保險(xiǎn)公司不承擔(dān)賠償責(zé)任?？瓦\(yùn)公司認(rèn)為拒賠不合理，起訴到法院。 案例： 甲、乙兩車(chē)在行駛中發(fā)生碰撞事故，甲車(chē)車(chē)損600元，車(chē)上貨物損失1500元，乙車(chē)車(chē)損400元，車(chē)上貨物損失500元。全部損失為3000元。交通管理部門(mén)

44、裁定甲車(chē)負(fù)主要責(zé)任，承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失70%；乙車(chē)負(fù)次要責(zé)任，承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失30%。根據(jù)甲乙各自承擔(dān)經(jīng)濟(jì)的損失，計(jì)算賠款如下： （1）甲車(chē)應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失=（甲車(chē)車(chē)損600元+乙車(chē)車(chē)損400元+甲車(chē)貨損1500元+乙車(chē)貨損500元）×70%=2100元（2）乙車(chē)應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失=（甲車(chē)車(chē)損600元+乙車(chē)車(chē)損400元+甲車(chē)貨損1500元+乙車(chē)貨損500元）×30%=900元計(jì)算保險(xiǎn)賠款甲車(chē)自負(fù)車(chē)損=甲車(chē)車(chē)損600元×70%=420元 甲車(chē)應(yīng)賠乙車(chē)=（乙車(chē)車(chē)損400元+乙車(chē)貨損500元）×70%=630元 保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)甲車(chē)車(chē)損和第三者責(zé)任賠款為（420元+630元）&#

45、215;（1-免賠率15%）=892.50元乙車(chē)自負(fù)車(chē)損=乙車(chē)車(chē)損400元×30%=120元 乙車(chē)應(yīng)賠甲車(chē)=（甲車(chē)車(chē)損600元+甲車(chē)貨損1500元）×30%=630元 保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)乙車(chē)車(chē)損和第三者責(zé)任賠款為： （120元+630元）×（1-免賠率5%）=712.50元 “富山海”輪理賠案 2003年5月31日，中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸集團(tuán)公司所屬“富山海輪”在丹麥東部博恩霍爾姆島附近海域發(fā)生海上事故。當(dāng)時(shí)，載有66000噸化肥的“富山海輪”與一艘塞浦路斯籍集裝箱船發(fā)生碰撞，外輪撞到中方船左舷一、二艙之間，導(dǎo)致生活艙突然大量進(jìn)水。事故發(fā)生后，丹麥海上援救部門(mén)立即展開(kāi)救援行動(dòng)，很

46、快從正在下沉的中國(guó)貨輪上救出全部27名船員。船員在棄船前，將船上所有油路封閉，未造成海上污染。 “富山海”貨輪本身保險(xiǎn)額高達(dá)2050萬(wàn)美元。該貨輪上運(yùn)載的所有貨物也隨船一同沉沒(méi)，貨主是中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料集團(tuán)公司，貨物保險(xiǎn)額為870萬(wàn)美元。共計(jì)3000萬(wàn)美元左右，約2.4億人民幣。 事故發(fā)生后，中國(guó)人保隨后立即啟動(dòng)了應(yīng)急理賠程序，先預(yù)付賠款近七千萬(wàn)元人民幣。隨后，按照國(guó)際慣例，中國(guó)人保委請(qǐng)了律師等有關(guān)中介機(jī)構(gòu)積極進(jìn)行調(diào)查取證工作，經(jīng)過(guò)兩個(gè)多月的調(diào)查取證，人保財(cái)險(xiǎn)公司認(rèn)定此次事故的原因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)責(zé)任，決定向中遠(yuǎn)散貨運(yùn)輸有限公司支付1050萬(wàn)美元的后續(xù)賠款。這是我國(guó)船舶保險(xiǎn)歷史上損失最大的賠案。案例分析

47、2000年6月22日,武漢航空公司一架從恩施飛往武漢的運(yùn)七班機(jī)在漢口墜毀,機(jī)上44人全部遇難,地面上有七人也同時(shí)喪生,乘客中有20余人買(mǎi)了航空旅客人身意外傷害保險(xiǎn)。遇難者中一些人還買(mǎi)了湖北、北京、河北等地人壽保險(xiǎn)公司的其他種類(lèi)的人壽保險(xiǎn)。此外，武漢航空公司的運(yùn)七飛機(jī)向中國(guó)太平洋保險(xiǎn)公司投保了2000萬(wàn)元的機(jī)身險(xiǎn)、5000萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)和每一座位7萬(wàn)元的乘客法定責(zé)任險(xiǎn)，總計(jì)保險(xiǎn)金額7550萬(wàn)元；此外武漢航空公司還連續(xù)多年向中國(guó)人民保險(xiǎn)公司投保雇主責(zé)任險(xiǎn)。這樣，運(yùn)七飛機(jī)遇難后的保險(xiǎn)賠款共涉及以下方面： （1）太平洋保險(xiǎn)公司承擔(dān)的運(yùn)七機(jī)身險(xiǎn)，最高限額達(dá)7550萬(wàn)元，其中包括2000萬(wàn)元的機(jī)身險(xiǎn)、

48、5000萬(wàn)元的第三者責(zé)任險(xiǎn)和每一座位7萬(wàn)元的乘客法定責(zé)任險(xiǎn)；（2）中國(guó)人民保險(xiǎn)公司承擔(dān)的“雇主責(zé)任保險(xiǎn)”，每位機(jī)組人員保險(xiǎn)金額為24.3萬(wàn)元 ；（3）中國(guó)人壽保險(xiǎn)公司 承擔(dān)的20人在恩施機(jī)場(chǎng)構(gòu)買(mǎi)了人壽保險(xiǎn)公司的航空意外傷害保險(xiǎn)，最高給付金額為20萬(wàn) ； （4）平安保險(xiǎn)公司武漢分公司發(fā)現(xiàn)“湖北煙草”于1997年在公司投保了標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)老保險(xiǎn)，預(yù)計(jì)可獲保險(xiǎn)3.8萬(wàn)。 （5）未參加保險(xiǎn)人員的人身賠償費(fèi)用由三部分構(gòu)成：1、身體損害賠償費(fèi)7萬(wàn)元，2、充分考慮到1993以來(lái)物價(jià)指數(shù)實(shí)際情況，每名遇難者賠付額再加4.5萬(wàn)。3、給每位遇難者3600元喪葬費(fèi)，三項(xiàng)共計(jì)11.81萬(wàn)元。（6）因飛機(jī)機(jī)尾鏟平駁船鐵篷而致死

49、亡的7名民工也可獲得同樣的賠償額。（7）旅客行李按最高2000元的額度進(jìn)行賠償；（8）每位遇難者的家屬可獲得慰問(wèn)金3000元。賓館責(zé)任保險(xiǎn)賠償案1988年12月10日，某市一個(gè)五星級(jí)酒店向人保公司某市分公司投保公眾責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為100萬(wàn)美元，期限1年。1989年5月1日德國(guó)駐該市總領(lǐng)事館在該酒店設(shè)宴招待來(lái)訪(fǎng)的德國(guó)某代表團(tuán)。宴會(huì)后一行人到該酒店的酒吧間飲酒至10點(diǎn)半左右；在返回時(shí)，副領(lǐng)事H先生被停車(chē)場(chǎng)邊緣一側(cè)綠化帶延伸出來(lái)的高80厘米、長(zhǎng)260厘米的水泥平臺(tái)絆倒摔傷，送經(jīng)醫(yī)院檢查，確診為肋骨壓縮性骨折，并收治入院。事故發(fā)生后，89年8月14日代表德國(guó)政府向酒店提出索賠。H先生認(rèn)為保險(xiǎn)方應(yīng)按公

50、眾責(zé)任賠償其受傷后各種損失費(fèi)用（醫(yī)療費(fèi)、工資損失、房租補(bǔ)貼、休假津貼、駐外特別津貼、喪失探親假）22萬(wàn)多德國(guó)馬克。理由：造成其人身傷害的直接原因是由該酒店水泥平臺(tái)造成的，屬民事侵權(quán)行為，而對(duì)于侵權(quán)行為的責(zé)任者應(yīng)對(duì)受害人進(jìn)行損失賠償 。保險(xiǎn)方認(rèn)為H先生的傷害應(yīng)自己負(fù)責(zé)，但考慮到友好關(guān)系愿協(xié)商處理。保險(xiǎn)公司提出了協(xié)商解決意見(jiàn)：1、費(fèi)用計(jì)算時(shí)間不能按6個(gè)半月，而應(yīng)按4個(gè)月，即5月2日8月31日。2、傷者應(yīng)在中國(guó)治療，醫(yī)療費(fèi)應(yīng)以中國(guó)醫(yī)院確定為準(zhǔn)為11800元，折合馬克為3953.10元。3、工資部分應(yīng)只列基本工資和職務(wù)津貼兩項(xiàng)，按4個(gè)月計(jì)算61453.53馬克，對(duì)方要求的房租補(bǔ)貼、休假津貼、駐外特別津

51、貼、喪失探親假等4項(xiàng)不應(yīng)列入工資損失。4、工資損失+醫(yī)療費(fèi)用=65406.635、本案主要是傷者自己疏忽，酒店平臺(tái)為次要原因，故酒店只負(fù)1/3損失責(zé)任。 結(jié)果：通過(guò)協(xié)商，以賠付50%結(jié)案。案例：產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)的賠付 1998年7月某日晚，李某在家就餐時(shí)被突然爆炸的啤酒瓶炸傷左眼，共花去各種費(fèi)用63000余元。李某向啤酒生產(chǎn)者甲廠(chǎng)索賠，因甲廠(chǎng)已向某保險(xiǎn)公司投保了產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)，責(zé)任限額為50000元，所以保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額內(nèi)支付了賠償金50000元。后經(jīng)調(diào)查，啤酒瓶爆炸是因?qū)ｉT(mén)為甲廠(chǎng)生產(chǎn)啤酒瓶的乙廠(chǎng)產(chǎn)品質(zhì)量不合格所致，甲廠(chǎng)遂要求乙廠(chǎng)承擔(dān)責(zé)任。某保險(xiǎn)公司則認(rèn)為應(yīng)由自己向乙廠(chǎng)提出賠償請(qǐng)求。甲廠(chǎng)與保險(xiǎn)公司為此

52、發(fā)生糾紛，訴至法院。例如：一般死亡賠償36個(gè)月的工資。 傷殘最高為48個(gè)月的工資。 暫時(shí)失去工作能力超過(guò)5天者，經(jīng)醫(yī)生證明，保險(xiǎn)公司將負(fù)責(zé)補(bǔ)償雇員在此期間的工資收入損失。瓦斯爆炸工傷事故案某鄉(xiāng)個(gè)體戶(hù)經(jīng)批準(zhǔn)合資經(jīng)營(yíng)了一個(gè)小煤礦，該礦與工人簽定了勞務(wù)合同，其中規(guī)定如果工人在采礦中發(fā)生意外事故致死時(shí)，由礦方給付喪葬費(fèi)、撫恤金5000元。考慮到工人意外傷害的風(fēng)險(xiǎn)客觀(guān)存在，礦方與保險(xiǎn)方簽定了保險(xiǎn)合同，以工人在受雇期間的意外傷害賠償為保險(xiǎn)責(zé)任，每人保險(xiǎn)限額為5000元，投保人與被保險(xiǎn)人均為礦方。結(jié)果，在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，因發(fā)生瓦斯爆炸而導(dǎo)致5名工人窒息死亡，其家屬紛紛向礦方和保險(xiǎn)公司兩方提出索賠。此案應(yīng)該如何

53、賠償？未成年人自殺能否得到保險(xiǎn)賠付 1997年月28日，嚴(yán)某為其歲的女兒向某保險(xiǎn)公司投保了份少兒保險(xiǎn)，身故受益人為嚴(yán)某。1988年月22日晚，嚴(yán)某的妻子劉某攜帶其女兒從11層辦公樓跳樓死亡。經(jīng)公安部門(mén)現(xiàn)場(chǎng)勘察和調(diào)查詢(xún)問(wèn)，認(rèn)定劉某及其女兒的死亡性質(zhì)為自殺。事故發(fā)生后，受益人嚴(yán)某向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)賠付意外身故保險(xiǎn)金。本案的被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)合同成立之日起兩年內(nèi)自殺，但其年僅歲，屬于無(wú)民事行為能力人，其自殺是否適用責(zé)任免除條款？人身意外傷害保險(xiǎn) （太平洋安泰）適合年齡 ：|少兒險(xiǎn)|20歲以下|20-30|30-40|40- 50|50以上保險(xiǎn)期間：一年 保險(xiǎn)責(zé)任：1、為被保險(xiǎn)人遭受意外傷

54、害事故時(shí)的身故給付和殘疾給付；2、還可提供意外醫(yī)療給付；即所產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，以投保的意外醫(yī)療金額為限。（附約）； 3、意外住院現(xiàn)金補(bǔ)償，按實(shí)際住院天數(shù)給付意外住院補(bǔ)償金。 特點(diǎn)：彈性選擇，保障切實(shí)；保費(fèi)低，保障高 安先生30歲，在銀行里任出納員，雖然經(jīng)濟(jì)收入無(wú)憂(yōu)，但每天上下班騎車(chē)穿梭于擁擠的車(chē)流中，始終有些忐忑不安：萬(wàn)一發(fā)生了意外，以后的生活和妻兒老小怎么辦？他為自己投保了意外傷害險(xiǎn)（職業(yè)等級(jí)為1）及其附約后，每天只需花 0.97 元，如遇意外傷害最高可獲得 8,000 元醫(yī)療費(fèi)，如住院則有高達(dá) 120 元/天的住

55、院補(bǔ)償金，萬(wàn)一身故或全殘時(shí)還可獲得80,000 元保險(xiǎn)金。健康之寶終身醫(yī)療保障計(jì)劃 （太平洋安泰）投保年齡：18周歲至50周歲 保險(xiǎn)期間： 終身交費(fèi)方式：年繳，半年繳，季繳 交費(fèi)期限：20年,或繳至被保險(xiǎn)人60周歲、65周歲保險(xiǎn)特點(diǎn)：限期繳費(fèi)，保障終身 、定額給付 、保障范圍廣 、保證續(xù)保   投保人安先生30周歲，為自己投保健康之寶終身醫(yī)療保障計(jì)劃，基本保額10萬(wàn)元，住院補(bǔ)貼日額100元，繳費(fèi)20年，年繳保費(fèi)3145元，平均每天8.62元。安先生從此獲得了終身的醫(yī)療、身故、全殘保障。1、住院補(bǔ)貼保險(xiǎn)金：

56、若安先生因意外傷害而住院，每天可獲得100元住院補(bǔ)貼，同一次住院最多可領(lǐng)取補(bǔ)貼9000元（90天為限），每年最多可以領(lǐng)取18000元（180天為限）。2、重癥監(jiān)護(hù)病房補(bǔ)貼保險(xiǎn)金：若安先生必須住進(jìn)重癥監(jiān)護(hù)病房,除給付住院補(bǔ)貼保險(xiǎn)金外，另按100元/天給付重癥監(jiān)護(hù)病房補(bǔ)貼保險(xiǎn)金，同一次住院最多可以領(lǐng)取3000元（30天為限），每年最多可以領(lǐng)取6000元（60天為限）。3、門(mén)診補(bǔ)貼保險(xiǎn)金：安先生于住院治療的前兩周內(nèi)或出院后兩周內(nèi)，因與本次住院相同的疾病或意外傷害接受門(mén)診治療，按50元/次給付門(mén)診補(bǔ)貼保險(xiǎn)金，同一次住院最多可給付門(mén)診補(bǔ)貼保險(xiǎn)金100元（兩次為限）4、急診補(bǔ)貼保險(xiǎn)金：安先生于住院治療前，

57、因與本次住院相同的疾病或意外傷害接受急診治療，給付50元急診補(bǔ)貼保險(xiǎn)金。5、救護(hù)車(chē)使用補(bǔ)貼保險(xiǎn)金：若安先生住院醫(yī)療并以救護(hù)車(chē)運(yùn)送，可獲得100元救護(hù)車(chē)使用補(bǔ)貼保險(xiǎn)金。6、身故、全殘保險(xiǎn)金：若安先生不幸身故或全殘，則本公司按投保時(shí)的基本保額扣除上述一到五項(xiàng)累積已給付保險(xiǎn)金后給付身故或全殘保險(xiǎn)金，本計(jì)劃效力終止。注：1-5項(xiàng)保險(xiǎn)金的累積給付總額以基本保額10萬(wàn)元為限。變額壽險(xiǎn)是一種保額隨著其保費(fèi)分離帳戶(hù)的投資收益的變化而變化的終身壽險(xiǎn)。例如平安世紀(jì)理財(cái)投資連結(jié)保險(xiǎn)：每份保險(xiǎn)的年交保險(xiǎn)費(fèi)為人民幣1260元，保險(xiǎn)期間分十年、十五年，二十年和二十五年四種，投保人投保一份保險(xiǎn)時(shí)，保險(xiǎn)公司收到每期應(yīng)交保險(xiǎn)費(fèi)

58、后，按照下表所示分配保險(xiǎn)費(fèi)保單年度 每期保費(fèi) 投資賬戶(hù) 保險(xiǎn)保障首年 1260 - 1260次年 1260 240 1020以后各年 1260 1056 204被保險(xiǎn)人手術(shù)后意外死亡，意外險(xiǎn)是否賠償某工廠(chǎng)為所有職工投保了團(tuán)體意外傷害險(xiǎn)，每人保險(xiǎn)金額2萬(wàn)元，保險(xiǎn)期限一年。保單生效后3個(gè)月，該廠(chǎng)職工孫某患急性化膿性梗阻性膽管炎。在醫(yī)院進(jìn)行手術(shù)治療時(shí)，孫某突然出現(xiàn)心跳過(guò)快、呼吸驟停。經(jīng)醫(yī)生采取急救措施使其復(fù)蘇后，孫某一直處于腦缺氧狀態(tài)，一個(gè)星期后死亡。醫(yī)療委員會(huì)對(duì)此事故的鑒定是醫(yī)療意外死亡。事后，孫某的家屬持醫(yī)院證明向保險(xiǎn)公司提出索賠，保險(xiǎn)公司以孫某并非遭受意外傷害、屬于疾病死亡為由拒絕賠付。保險(xiǎn)公司這樣處理是否合理？1.1996年上海郊縣有一農(nóng)村婦女因患高血壓休息在家，8月投保保險(xiǎn)金額為20萬(wàn)元、期限20年的人壽保險(xiǎn)，投保時(shí)隱晦了病情。97年2月該婦女病情