非法吸收公眾存款犯罪中民間借貸合同效力之認(rèn)定

1、非法吸收公眾存款犯罪中民間借貸合同效力之認(rèn)定【案情】2007 年 1 月黃某與劉某組建了并未登記注冊(cè)的某房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司進(jìn)行房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)。 2008 年 11 月黃某與劉某未經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)依法批準(zhǔn)的情況下，以開(kāi)發(fā)高檔住宅小區(qū)為為名，以銀行同類貸款利率的8 倍的高息回報(bào)為誘餌，向社會(huì)公眾吸收存款，并約定在 2012 年 6 月一次償還本金及支付利息。自 2008 年 3 月至 2010 年 6 月，共非法吸收公眾存款 2680.36萬(wàn)元人民幣。 由于未辦理合法手續(xù)，高檔住宅小區(qū)開(kāi)發(fā)計(jì)劃無(wú)法進(jìn)行。2012年 9 月黃某與劉某因涉嫌非法吸收公眾存款罪被檢察機(jī)關(guān)起訴。案發(fā)后，經(jīng)查黃某與劉某將部分資金用于還借款

2、本息、償還其他債務(wù)、購(gòu)買車輛以及捐贈(zèng)給慈禧機(jī)構(gòu)。出借人李某、廖某等 50 人得知黃某與劉某被司法部門(mén)提起公訴后，便一紙?jiān)V狀將黃某和劉某告上法院，要求兩位被告按合同約定償還本金和支付利息?！痉制纭勘景笭?zhēng)議的焦點(diǎn)是，原告李某、廖某等50 人與被告黃某、劉某之間的借貸合同是否有效。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，借款合同無(wú)效。 理由是整個(gè)借貸活動(dòng)從形式上看似乎合法，但被告黃某和劉某公開(kāi)向不特定人群進(jìn)行借貸，并承諾以高利息為回報(bào)的行為違反了非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法相關(guān)規(guī)定， 涉嫌非法吸收公眾存款犯罪，其目的是非法的。 原被告之間的借貸行為違反了合同法第五十二條第三款“以合法形式掩蓋非法目的”的強(qiáng)制性規(guī)定

3、，借貸合同應(yīng)為無(wú)效。第二種意見(jiàn)認(rèn)為，借款合同有效。雖然被告的借貸行為違反了金融法律法律的相關(guān)規(guī)定，并涉嫌非法吸收公眾存款犯罪，但單個(gè)當(dāng)事人在簽訂借貸合同時(shí)，是基于借貸的真實(shí)意思表示，不存在違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或以合法形式掩蓋非法目的， 而且被告的非法吸收公眾存款的違法犯罪行為與單個(gè)借貸行為并不等價(jià)，從維護(hù)市場(chǎng)誠(chéng)信和無(wú)過(guò)錯(cuò)的出借人的合法權(quán)益，應(yīng)認(rèn)定借款合同有效。第三種意見(jiàn)認(rèn)為，借貸合同部分有效。雖然被告的借貸行為已經(jīng)涉嫌非法吸收公眾存款刑事犯罪，但原、被告之間的借貸行為均系雙方真實(shí)意思表示，至于被告否涉及犯罪，與本案合同糾紛屬于兩個(gè)法律關(guān)系， 司法部門(mén)是否提起公訴，并不影響法院依據(jù)民事訴訟

4、法審理本案當(dāng)事人之間的民事合同糾紛， 也不影響合同效力。但借貸合同約定的利率超過(guò)法律規(guī)定的最高限度，超出部分的利率不予保護(hù)?！痉治觥勘景钢?，筆者同意第三種意見(jiàn)，理由是：一、借款人的違法犯罪行為不能否定單個(gè)民間借貸行為的合法性。民間借款是自然人之間、自然人與非金融機(jī)構(gòu)的法人或者其他組織之間自愿協(xié)商，由出借人向借款人提供資金，借款人在約定期限內(nèi)歸還借款和支付利息的民事行為。我國(guó)民法通則第90 條規(guī)定：“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)”。要判斷一個(gè)借貸合同是否合法有效，需考察以下幾個(gè)方面： 一是意思表示是否真實(shí)；二是行為人是否具有相應(yīng)的民事行為能力；三是是否違反法律或社會(huì)公共利益。本案中雙方當(dāng)事人在訂立民

5、間借貸合同時(shí)， 真實(shí)意思表示， 出借人在出借財(cái)物時(shí)在主觀上沒(méi)有損害其他合法利益的故意和過(guò)錯(cuò)， 不存在違反法律、 法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或以合法形式掩蓋非法目的的情形。雖然本案中的兩被告因向社會(huì)不特定人群吸收存款涉嫌非法吸收公眾存款犯罪，其借款行為的“總和” 違反了金融法律法規(guī)及刑法的相關(guān)規(guī)定，其行為受到了法律的否定，但基于合法的單個(gè)借款民事關(guān)系成立在前，非法吸收公眾存款的犯罪形成于后，同一個(gè)借款行為不能受到二種不同的法律評(píng)價(jià)之法理，而不能否定單個(gè)的民事借貸行為的效力。例如在2011年最高人民法院公報(bào)第 11 期刊登吳國(guó)軍訴陳曉富、王克祥記德清縣中建房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司民間借貸、擔(dān)保合同糾紛案案例認(rèn)為，

6、民間借貸涉嫌或構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，合同一方當(dāng)事人可能被追究刑事責(zé)任的，并不當(dāng)然影響民間借貸合同及相應(yīng)的擔(dān)保合同的效力，如果民間借貸糾紛案件的審理并不必須以刑事案件的審理結(jié)果為依據(jù)，則對(duì)民間借貸糾紛案件無(wú)須中止審理。 債務(wù)人雖然構(gòu)成犯罪， 但不影響民事法律關(guān)系的效力，不存在合同法中規(guī)定的合同無(wú)效的情形， 非法吸收公眾存款罪是一個(gè)由量變到質(zhì)變的過(guò)程，是否構(gòu)成犯罪是以借款人向數(shù)個(gè)不特定的人借款，與單個(gè)的民間借貸關(guān)系并不等價(jià)，犯罪行為與合同行為并不重合，民間借貸合同并不必然損害國(guó)家和社會(huì)公共利益，導(dǎo)致合同無(wú)效。對(duì)于借貸合同約定的高額利息，由于違反了最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)第六

7、條 “民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類貸款利率的四倍（包含利率本數(shù)）”的規(guī)定，超出此限度的利息不予保護(hù)。二、認(rèn)定借貸合同有效有利于保護(hù)借款人的合法權(quán)益和維護(hù)市場(chǎng)誠(chéng)信。當(dāng)前， 民間借貸這種簡(jiǎn)捷靈活的融資方式極大地方便了人們?nèi)粘５慕?jīng)濟(jì)往來(lái)，也在一定程度上緩解了當(dāng)前中小民營(yíng)企業(yè)的融資難的難題，對(duì)助推中小民營(yíng)企業(yè)的發(fā)展起到了積極促進(jìn)作用，也促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，正常的民間資本流動(dòng)，其本身是無(wú)可非議的，我們不能因借款人在事后吸收了大量的公眾存款涉嫌刑事犯罪來(lái)否定借貸人先前單個(gè)的合法借貸行為。根據(jù)最高人民法院 關(guān)于當(dāng)前

8、形勢(shì)下審理民商事合同糾紛案件若干問(wèn)題的指導(dǎo)意見(jiàn)“關(guān)系到民商事合同的效力維護(hù)以及市場(chǎng)交易的安全和穩(wěn)定。人民法院應(yīng)當(dāng)注意根據(jù)合同法解釋(二 )第 14 條之規(guī)定，注意區(qū)分效力性強(qiáng)制規(guī)定和管理性強(qiáng)制規(guī)定。違反效力性強(qiáng)制規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無(wú)效； 違反管理性強(qiáng)制規(guī)定的， 人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情形認(rèn)定其效力”及最高人民法院關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知“要依法認(rèn)定民間借貸的合同效力， 保護(hù)合法借貸關(guān)系， 切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益， 確保案件處理取得良好的法律效果和社會(huì)效果”之精神,認(rèn)定本案的借貸行為有效，既符合誠(chéng)信、公平原則， 也有利于維護(hù)了債權(quán)人的合法權(quán)益。如果

9、不加以區(qū)分就以借貸人的行為違法而輕易否定合同的效力，不僅會(huì)打擊民間資本的正常流動(dòng)，加劇中小民營(yíng)企業(yè)的融資難度，而且還會(huì)進(jìn)一步惡化市場(chǎng)誠(chéng)信，造成誠(chéng)信危機(jī)，影響市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。近年來(lái)，涉嫌非法吸收公眾存款罪的借貸活動(dòng)崩盤(pán)現(xiàn)象有不斷上升的趨勢(shì)，對(duì)于借款人先前的借貸行為效力的認(rèn)定是當(dāng)前民商審判中的一個(gè)難點(diǎn)問(wèn)題，此類案件能否得到妥善審理不僅僅是關(guān)乎單個(gè)債權(quán)人利益，更關(guān)乎整個(gè)社會(huì)的和諧安定。因此，在審理此類民事案件時(shí)要結(jié)合具體情況，認(rèn)真分析， 慎重認(rèn)定合同的效力，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。出師表兩漢：諸葛亮先帝創(chuàng)業(yè)未半而中道崩殂， 今天下三分， 益州疲弊， 此誠(chéng)危急存亡之秋也。然侍衛(wèi)之臣不懈于內(nèi)，忠志

10、之士忘身于外者，蓋追先帝之殊遇，欲報(bào)之于陛下也。誠(chéng)宜開(kāi)張圣聽(tīng)，以光先帝遺德，恢弘志士之氣，不宜妄自菲薄，引喻失義，以塞忠諫之路也。宮中府中，俱為一體；陟罰臧否，不宜異同。若有作奸犯科及為忠善者，宜付有司論其刑賞，以昭陛下平明之理；不宜偏私，使內(nèi)外異法也。侍中、侍郎郭攸之、費(fèi)祎、董允等，此皆良實(shí)，志慮忠純，是以先帝簡(jiǎn)拔以遺陛下：愚以為宮中之事，事無(wú)大小，悉以咨之，然后施行，必能裨補(bǔ)闕漏，有所廣益。將軍向?qū)櫍孕惺缇?，曉暢軍事，試用于昔日，先帝稱之曰愚以為營(yíng)中之事，悉以咨之，必能使行陣和睦，優(yōu)劣得所?！澳?”，是以眾議舉寵為督：親賢臣， 遠(yuǎn)小人， 此先漢所以興隆也； 親小人， 遠(yuǎn)賢臣， 此后漢所以傾頹也。 先帝在時(shí)，每與臣論此事， 未嘗不嘆息痛恨于桓、 靈也。 侍中、尚書(shū)、 長(zhǎng)史、 參軍，此悉貞良死節(jié)之臣，愿陛下親之、信之，則漢室之隆，可計(jì)日而待也。臣本布衣，躬耕于南陽(yáng)，茍全性命于亂世，不求聞達(dá)于諸侯。先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顧臣于草廬之中，咨臣以當(dāng)世之事，由是感激，遂許先帝以驅(qū)馳。后值傾覆，受任于敗軍之際，奉命于危難之間，爾來(lái)二十有一年矣。先帝知臣謹(jǐn)慎，故臨崩寄臣以大事也。受命以來(lái)，夙夜憂嘆，恐托付不效，以傷先帝之明；故五月渡瀘，深入不毛。今南方已定，兵甲已足，當(dāng)