偶然事件不能改變歷史方向

1、偶然事件不能改變歷史方向以1644年為例許平中前幾天，筆者在“學(xué)說連線”網(wǎng)站上看到青近軍撰寫的封建社會(huì)的正常延續(xù)與資本主義的意外崛起一文，立即產(chǎn)生一個(gè)疑問：“意外”是什么意思？是人們事前沒有想到，還是事件本身就不可預(yù)測？打開正文，看到作者所謂的“意外”，就是認(rèn)為資本主義興起是幾個(gè)偶然因素引起的。筆者按照作者姓名查尋，又找到作者的另一篇文章1644年：歷史發(fā)展中混沌的一頁（以下簡稱1644年），在該文中，作者表述得更為明確：在歷史的特定時(shí)期，一些偶然事件能夠改變歷史的方向。該文對(duì)事件的敘述引人入勝，對(duì)因果關(guān)系的分析扣人心弦，我們有必要對(duì)這些敘述和分析給予介紹，然后再談?wù)勎覀儗?duì)這些事件及其作用的看

2、法。一、“降書”事件沒有改變歷史方向在1644年一文中，作者引用馬克思的話說，如果“偶然”不起作用的話，歷史就將蒙上神秘的色彩。作者把歷史過程分為正常發(fā)展和混沌狀態(tài)兩種情況，認(rèn)為歷史處于混沌發(fā)展階段時(shí)，偶然事件就能夠發(fā)生顯著作用。作者認(rèn)為，1644年就是中國歷史發(fā)展過程中處于混沌狀態(tài)的一頁：1644年元旦，由明末眾多的農(nóng)民起義軍中脫穎而出的“闖王”李自成，在古都西安建立了他的農(nóng)民王朝，由眾頭領(lǐng)部屬擁戴，登基做了皇帝，國號(hào)“大順”，建元“永昌”。然后，他即揮師東進(jìn)，一路勢如破竹，攻關(guān)奪隘，沿途明朝官將，大都或不戰(zhàn)棄城而逃，或開城門投降歸順，短短二個(gè)多月時(shí)間，“大順”軍便從西安打到北京。破城之際，

3、大明王朝的最后統(tǒng)治者崇禎皇帝，于三月十九日自縊于皇宮內(nèi)的煤山，延續(xù)了276年的大明王朝滅亡。但是，由于山海關(guān)守將吳三桂主動(dòng)降清，致使只有區(qū)區(qū)十萬兵馬的清軍，竟打敗了李自成親率的二十萬“大順”東征軍，于五月二日打進(jìn)北京，繼而南下逐鹿中原、統(tǒng)一全國 為什么在混沌階段，偶然事件能夠發(fā)生重要作用呢？作者從哲理的高度作了如下闡述：事物發(fā)展過程中的“混沌”階段，實(shí)際就是一個(gè)原有趨勢、原有通道、原有發(fā)展規(guī)律已被打破、已經(jīng)失效，但新的趨勢、通道、規(guī)律又尚未確立的時(shí)期。在這個(gè)時(shí)期中，事物發(fā)展的方向已完全失控，而它終究會(huì)朝哪一個(gè)方向前進(jìn)，也失去了所謂必然性。在此期間，任意一個(gè)小小的、在以前完全可能是微不足道的因素

4、，則有可能撥動(dòng)著歷史天平向著何方傾斜。 人們常說“北京的一只蝴蝶無意煽動(dòng)幾下翅膀，卻在紐約變成了一陣風(fēng)暴”，這就是所謂的“蝴蝶效應(yīng)”?！昂?yīng)”都發(fā)生在種種因素正好同時(shí)配合之際。一場暗殺奧匈帝國王儲(chǔ)的行剌，可以最終引發(fā)了一場世界大戰(zhàn)；但比那王儲(chǔ)重要得多的美國總統(tǒng)肯尼迪被刺身亡，卻僅僅讓世人驚異了幾天就波平浪靜。同樣的因素在一個(gè)場合下，能夠起到改變事物發(fā)展方向的作用，但到另一個(gè)場合中，卻可能完全無濟(jì)于事，沒有任何作用。在這里，事物發(fā)展有著極大的偶然性。清朝滅明的事件本身并不稀奇，因?yàn)樵诿鞒郧?，中國已?jīng)發(fā)生多次農(nóng)民起義和改朝換代，許多人力圖從大量紛紜復(fù)雜的現(xiàn)象中找出其規(guī)律性和必然性。但是164

5、4年的作者注重的是偶然事件，認(rèn)為1644年的一些偶然事件改變了歷史的方向。作者舉出了李自成率軍向北京進(jìn)發(fā)途中的一次事件作為例證：李自成元旦在西安稱帝后，隨即率領(lǐng)“大順”農(nóng)民軍東征，向北京進(jìn)發(fā)。渡黃河入山西，攻關(guān)破城，一路順風(fēng)。不料，在二月二十一日攻打?qū)幬潢P(guān)時(shí)，卻遇到了一位難纏的對(duì)手、守關(guān)總兵周遇吉。周是來自關(guān)外錦州衛(wèi)的將領(lǐng)，頗有領(lǐng)兵作戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)，還抱有死戰(zhàn)不降之決心。一時(shí)沖進(jìn)城的幾千名農(nóng)民軍，都被周遇吉的明軍全部圍殲而亡。李自成的大軍連攻數(shù)日不克，折損了四名大將，傷亡慘重。最后李自成以人海戰(zhàn)術(shù)拼力進(jìn)攻，總算將已內(nèi)無糧草外無救兵的寧武關(guān)打下，殺死了周遇吉。（因?yàn)榇艘鄹冻龃鷥r(jià)太大，農(nóng)民軍破城之后，竟然

6、進(jìn)行了屠城，以泄憤怒。）寧武關(guān)一戰(zhàn)李自成雖勝，卻損失太重。東進(jìn)京師途中尚有大同、陽和、宣府、居庸關(guān)等地，均有重兵把守，倘若都象這寧武關(guān)一樣如何能打過去？于是李自成決定回師西安休整，待他日另走他途東進(jìn)京師，議定第二日一早即撥營班師回陜。不料，當(dāng)夜李自成卻接到了把守大同、宣府兩關(guān)的明朝總兵姜瑞、王承胤同時(shí)派人送來的降書，于是又連夜召集會(huì)議，改變回師計(jì)劃，重新?lián)]師東進(jìn)，直向北京，從而演出了他率數(shù)十萬“大順”農(nóng)民軍進(jìn)京的轟轟烈烈的一幕。大同、宣府兩關(guān)的明朝總兵正好在李自成即將退兵的當(dāng)晚送來“降書”，確實(shí)是一個(gè)極偶然的情況。作者認(rèn)為，如果兩總兵的“降書”不是在當(dāng)夜送到，那么李自成就將回師陜西休整，以圖再

7、戰(zhàn)，而1644年就不會(huì)集中有很多重大的歷史故事。如果李自成不進(jìn)北京城，那么明朝山海關(guān)守將吳三桂就不會(huì)輕易讓清軍入關(guān)，當(dāng)然也不會(huì)有降清之舉。 所以這兩封降書，在當(dāng)時(shí)的歷史條件下確實(shí)起到了“四兩撥千斤”之效。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，這一事件確實(shí)對(duì)歷史進(jìn)程產(chǎn)生了重大影響。不過這一事件是否改變了歷史的方向，卻是大可疑問的。直至現(xiàn)在，人們?cè)谠u(píng)價(jià)人物和事件的作用時(shí)，對(duì)大部分問題還不能給予定量分析（只能給予定性分析），往往只能判斷它們是起了積極作用還是消極作用，是加速還是延緩了社會(huì)進(jìn)程，而對(duì)歷史的影響究竟有“多大”，或者在“多大程度”上起到了作用，則只能用“重要”、“重大”、“主要”、“決定性”等形容詞給予一些描述性的說

8、明。但從科學(xué)上說，缺乏定量分析，所得結(jié)論是不可靠的，同一事件，有人認(rèn)為具有積極作用，因而力圖說明其為何具有積極作用；另有人則認(rèn)為具有消極作用，所以就力圖論證為何具有消極作用；而辨證論者則說，事物都是一分為二的，某一事件可能既有積極作用，又有消極作用，應(yīng)當(dāng)全面地看問題。歷史學(xué)就在這種爭論中消耗了一個(gè)多世紀(jì)的光陰，至今沒有找到可靠的分析方法。一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家諷刺地說，定性分析既可以證明，也可以反駁任何結(jié)論。事實(shí)也確實(shí)是這樣的，定性分析什么問題也難以說明?？上У氖?，許多歷史事件缺乏必要的資料，大都無法進(jìn)行定量分析，于是只好任由歷史學(xué)家去打扮了。但就歷史發(fā)展的方向來說，也許不進(jìn)行定量分析也能得到一個(gè)一般看

9、法，認(rèn)識(shí)偶然事件能否致使其脫離一般規(guī)律，從而改變歷史的方向。大同、宣府的明朝總兵正好在李自成即將退兵的當(dāng)晚送來“降書”，無疑具有偶然巧合的因素。其實(shí)所有的偶然性事件，都是兩種（或兩種以上）各自按自己的邏輯發(fā)展的事件在時(shí)間和空間上的奇巧組合，只要時(shí)間和空間稍有錯(cuò)位，這一奇巧的事件就不會(huì)發(fā)生。就這兩位明朝總兵投降李自成來說，奇巧的是投降時(shí)間和地點(diǎn)的組合而不是“投降”本身。兩總兵之所以投降，大概是他們已經(jīng)對(duì)明朝統(tǒng)治喪失信心；為什么會(huì)喪失信心？應(yīng)當(dāng)說是由于李自成勢力在此前的成就和聲威，這些成就和聲威使他們認(rèn)為，李自成就是日后百年江山的新主。由于古代信息傳遞手段所限，兩位總兵沒能夠弄清寧武關(guān)前線的戰(zhàn)況，

10、無法把這一“信息”納入自己的決策過程，這才做出了投降的選擇。在古代，通訊手段落后產(chǎn)生的信息滯后是必然的，它的影響也不是單方面的，它也對(duì)李自成的決策產(chǎn)生了影響，因?yàn)樗麑?duì)東進(jìn)道路上前方的情況也不了解，沒有能夠弄清明朝前方守將的抵抗意志，所以才會(huì)在有力量繼續(xù)前進(jìn)時(shí)決定退兵，差點(diǎn)喪失進(jìn)兵滅明的大好機(jī)會(huì)。兩封降書正好在李自成決定退兵但還沒有開始退兵之時(shí)送達(dá)，改變了李自成的戰(zhàn)略方向，對(duì)日后的歷史過程無疑發(fā)生了重大影響。如果降書不是在關(guān)鍵時(shí)刻到達(dá)李自成手中，而是遲到了一天，那會(huì)發(fā)生什么情況呢？如果送降書的人是愿意盡快投降起義軍的人，他或許會(huì)快馬加鞭趕上李自成的隊(duì)伍，將降書送到李自成手中，李自成接到降書仍然會(huì)

11、停止回兵，折轉(zhuǎn)方向朝京城挺進(jìn)。如果這樣，歷史進(jìn)程想來也不會(huì)發(fā)生太大變化；但如果送降書的人是一個(gè)本來就不太樂意投降起義軍的人，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)李自成已經(jīng)退兵回陜時(shí)，或許會(huì)立即返回將降書交給自己的總兵，這樣，事情也許正如作者的分析，李自成將回師陜西休整以圖再戰(zhàn)，而1644年就不會(huì)集中有很多重大的歷史故事。如果真是這樣，這一偶然事件就確實(shí)起到了“四兩撥千斤”之效，大大改變了歷史的進(jìn)程。但是改變歷史進(jìn)程并不等于改變了歷史的方向。即使李自成真回陜西休整，也只是改變了一時(shí)的戰(zhàn)略目標(biāo)，但并不是從此一蹶不振，天下大亂的局面不會(huì)發(fā)生根本變化，仍將是以農(nóng)民起義為一方（包括其他農(nóng)民起義隊(duì)伍的力量），以明朝統(tǒng)治者為另一方，以

12、尚處于關(guān)外的滿清為第三方的相互斗爭的局面，此后不經(jīng)過大規(guī)模的斗爭和周折，任何一支力量都不會(huì)自動(dòng)退出歷史舞臺(tái)。具體誰會(huì)占據(jù)歷史舞臺(tái)，誰將退出歷史舞臺(tái)，還將由一系列的情況決定。當(dāng)然，實(shí)際斗爭的結(jié)局是明朝勢力和農(nóng)民起義力量都退出了歷史舞臺(tái)，而滿清卻完全占據(jù)了這一舞臺(tái)。如果兩封降書不是在關(guān)鍵的時(shí)刻送到李自成手中，這一重大結(jié)局（清朝建立）會(huì)發(fā)生變化嗎？嚴(yán)格確切的回答只能是，我們不知道。但是，從作者的立場看，這一事件對(duì)李自成的事業(yè)也是十分有利的。既然有利的事件沒有使李自成坐穩(wěn)大順王朝開國皇帝的寶座，沒能改變農(nóng)民起義失敗的命運(yùn)（后面我們論證其失敗的必然性），那么我們就不能說這一偶然事件改變了歷史的方向。二、

13、吳三桂“降清”與山海關(guān)戰(zhàn)役我們知道，明末大混亂的結(jié)局是清王朝的建立。假如說某些偶然事件改變了歷史的方向，那么這些事件就應(yīng)當(dāng)具有決定性意義，如果沒有這些的事件，滿清就會(huì)在爭奪統(tǒng)治權(quán)的斗爭中失敗。作者認(rèn)為，1644年明朝三海關(guān)守將吳三桂“降清”就是改變了歷史方向的偶然事件：“大順”農(nóng)民軍于三月十九日打進(jìn)北京后，明朝文武官員紛紛歸降，李自成確也基本收留，變明朝官員為“大順”政府官員。對(duì)于地處抵御滿清前線邊關(guān)重鎮(zhèn)的山海關(guān)總兵吳三桂，李自成更是刻意要收降他。三月二十六日，李自成派與吳三桂交情甚厚的明朝降將唐通，攜對(duì)吳三桂封“侯”的任命書及吳父寫給吳三桂的勸降信，并帶白銀四萬兩往山海關(guān)向吳三桂游說。由于吳

14、三桂對(duì)明朝大勢已喪失了信心，遂很快接受了歸降李自成的勸說，率部投向了“大順”新朝。正式宣布?xì)w降李自成后，吳三桂于三月底將山海關(guān)防務(wù)交唐通接手，自己則率軍向北京開發(fā)，以晉京拜謁新君李自成。當(dāng)吳軍進(jìn)到接近北京的玉田縣沙河驛時(shí)，卻遇到了從北京城逃出來的吳家家人，吳三桂得知長住京城的老父被囚，全家被軟禁，愛妾陳圓圓則被李自成手下大將劉宗敏擄去。吳三桂氣惱萬分，當(dāng)即翻臉，沖冠一怒，拍案而起，下令吳軍停止進(jìn)京，并以急行軍速度返回山海關(guān)，趕走唐通，并宣告要堅(jiān)決與李自成為敵。 吳三桂自知自己的三萬兵力難以抵擋李自成的二十萬大軍（而且還有數(shù)十萬大軍后援），便引狼入室請(qǐng)關(guān)外宿敵清軍“相助”。在這里，盡管作者對(duì)吳三

15、桂降清原因的說法與史家的說法頗為一致，但實(shí)際上這些說法的可信度并不高。事實(shí)是，進(jìn)京的第二天 即三月二十日，李自成即派出招降吳三桂的使者，攜有降將唐通的勸降新和其父吳襄的書信，承諾吳三桂侯爵位，贈(zèng)四萬兩犒師銀，囑其速速進(jìn)京受封。由于李自成對(duì)招降吳三桂頗為重視，所以對(duì)吳氏的親屬也頗優(yōu)待，并沒有囚禁其父吳襄；吳三桂誤信傳言的說法也不可信，因?yàn)榧词拐媛牭揭恍﹤餮?，在這些傳言尚不能證實(shí)的情況下，頗具心計(jì)且老謀深算的吳三桂決不至于被傳言沖昏頭腦；陳圓圓被掠之說更是小說家言，傳奇想象，因?yàn)殛悎A圓不過是別人贈(zèng)給吳三桂的青樓禮品，假如吳三桂真那么多情，為何棄于家中而不將其帶在身邊？吳三桂本是在接到崇禎皇帝勤王之

16、詔才趕赴京城的，在得到崇禎自盡的消息時(shí)，只好停軍觀望待變，結(jié)果三月二十二日在永平府扎營暫住時(shí)，見到了李自成派來的招降使者。吳三桂對(duì)使者款待殷勤，服侍周全，但并未作出過真正的歸順承諾，實(shí)際上他在掂李自成的分量，看其是不是能坐江山的主子。不過對(duì)李自成開出的條件，他是非常不滿的，因?yàn)槔钭猿梢髮⑺胶ｊP(guān)防務(wù)交唐通接手。在天下大亂之際，高官厚爵的諾言都是空的，實(shí)力才決定一切。山海、寧遠(yuǎn)一線是他的地盤，他的勢力范圍，所以絕不答應(yīng)這一安排。不過他身處農(nóng)民軍和清軍兩大強(qiáng)敵的夾縫之中，形勢非常微妙，如果運(yùn)籌得當(dāng)，或許可以用一方要挾另一方，左右逢源，保住自己的地盤和勢力。對(duì)李自成，他既不能過于示弱，讓對(duì)方以為自

17、己不敢與其對(duì)抗；但也不能把事情鬧得太大，導(dǎo)致關(guān)系徹底破裂。為了讓李自成知道點(diǎn)厲害，應(yīng)首先拿唐通開刀。吳三桂迅速作出決定，盡快返回山海關(guān)，不能讓唐通在山海關(guān)站穩(wěn)腳跟。唐通部僅八千人馬，且猝不及防，被回兵的吳三桂的精銳偷襲，“襲殺其守關(guān)兵殆盡，賊師負(fù)傷遁歸”，唐通領(lǐng)殘部退至一片石。這樣，吳三桂已擺好賭局，就看李自成如何下注了。但李自成只是認(rèn)為吳三桂“降而復(fù)反”，于是遣白廣恩領(lǐng)兵兩萬前往援助唐通收復(fù)山海關(guān)，數(shù)萬大軍則隨后前往。李自成的這一決策也是一次致命的錯(cuò)誤。而吳三桂本來對(duì)李自成的評(píng)價(jià)就不高，這一次就更看出李自成并無遠(yuǎn)見韜略，非能坐江山的主，于是決心與李自成對(duì)抗。另外，此時(shí)關(guān)于北京城中大順軍武備漸

18、弛，將士勒索財(cái)物，敲詐官吏的事例亦有所聞。按照吳三桂的說法，李自成“以彼狗偷烏合之眾，何能成事”？四月十三日，李自成命制將軍李牟及牛金星統(tǒng)兵二萬留守北京，并繼續(xù)籌備登基事宜，自與劉宗敏、李過等攜太子及吳襄等傾全軍進(jìn)發(fā)，直取山海關(guān)。吳三桂聞?dòng)嵑蠹礆⑺览钭猿傻氖拐咭约榔?，歃血為盟，擺開了決一死戰(zhàn)的架式。但吳三桂又知道自己的力量難以抵擋李自成的大軍，于是就請(qǐng)關(guān)外清軍幫忙了，因?yàn)榇饲扒遘娨苍啻螌?duì)他招降，他都沒有答應(yīng)所以，就當(dāng)時(shí)吳三桂的處境分析，其“降清”的舉動(dòng)本身并不是偶然的，也絕不是一般偶然的小事引起的。也許，在吳三桂回兵山海關(guān)，驅(qū)逐唐通之際，李自成若改變策略，對(duì)吳三桂以安撫為上，承認(rèn)吳三桂的勢力

19、范圍，承諾只保持名義上的隸屬關(guān)系，并允以適當(dāng)?shù)能娰M(fèi)資助，是可穩(wěn)住吳三桂，暫保遼東現(xiàn)狀的。如果這樣做，局勢當(dāng)然會(huì)發(fā)生很大的變化，李自成無疑能夠在京城維持得較為長久。但能不能改變歷史的方向，則不能肯定，因?yàn)殛P(guān)鍵問題在于李自成能否維持長久統(tǒng)治，我們將在后面詳細(xì)分析這一問題。按照作者的看法，李自成在山海關(guān)戰(zhàn)役的失敗，與其遲到山海關(guān)前線一兩天關(guān)系極大。如果早到一兩天，歷史的方向就會(huì)改變。下面讓我們看看作者對(duì)山海關(guān)會(huì)戰(zhàn)的介紹：當(dāng)李自成決定東征山海關(guān)的吳三桂，而吳三桂決定請(qǐng)清軍增援時(shí)，清軍尚在幾百里外，一時(shí)不能趕到山海關(guān)。但李自成的東征大軍也行動(dòng)遲緩，經(jīng)八天行軍于二十日晚才抵達(dá)關(guān)前。二十一日大戰(zhàn)，攻守雙方損

20、失均慘重，暫不分勝負(fù)。 第二天（二十二日）黎明，十萬清軍悄悄開進(jìn)山海關(guān)內(nèi)一帶，與吳軍會(huì)合。當(dāng)李自成的“大順”軍在山海關(guān)的石河戰(zhàn)場與吳軍殺得天昏地暗，并已合圍了吳軍之時(shí)，突然，潮水般的剃發(fā)長辮清兵沖了出來，一下子就將“大順”軍殺得暈頭轉(zhuǎn)向，由勝而敗。突然冒出了這么多清兵助吳，李自成及“大順”軍將士情知不妙，亂了方寸，紛紛敗退，李自成也只好率殘部向北京方向逃去。 但敗退時(shí)，只用四天時(shí)間即二十六日便回到了北京城。作者認(rèn)為， 李自成大軍在路上整整八天才開到山海關(guān)前線，耽誤了在清軍到來之前消滅吳軍的機(jī)會(huì)。假如李自成的“大順”軍不是姍姍來遲，而是象在打進(jìn)北京城之前那樣具有“只爭朝夕”的氣概，奮力拼搏，只要

21、比實(shí)際情況提前幾天抵達(dá)山海關(guān)戰(zhàn)場，甚至哪怕只提前一天，即在十九日前到達(dá)，那么二十一日晚清軍趕來時(shí)，吳三桂的守軍則很大可能已被“大順”軍打敗了。那樣，當(dāng)時(shí)的區(qū)區(qū)十萬清軍，面對(duì)兵力比它多一倍、又能憑借山海關(guān)城墻為盾的二十萬“大順”軍（還有數(shù)十萬“大順”軍后援），在1644年它還能打進(jìn)關(guān)內(nèi)嗎？當(dāng)時(shí)光是攻下山海關(guān)，就不知需要死傷多少人馬還難定勝負(fù)，更不用說它要南下伐明、攻伐“大順”、逐鹿中原、統(tǒng)一全國了。如果多爾袞的清軍連山海關(guān)都進(jìn)不來，1664年及之后的中國歷史，不就是要繪出另外的畫面嗎？作者感嘆道：一個(gè)人，在某一個(gè)時(shí)間，于某一個(gè)地方，在某一件事上，他的一個(gè)舉動(dòng)，竟然就改變了歷史！就1644年的事件

22、來說，吳三桂的突然降清，李自成的東征大軍遲到三海關(guān)一兩天，都對(duì)歷史進(jìn)程發(fā)生了決定性影響。歷史上這樣的情況不多，但也絕非獨(dú)一無二舉世僅有。作者認(rèn)為，張學(xué)良1936年12月12日發(fā)動(dòng)西安事變，促成了當(dāng)時(shí)力量極為懸殊的國共雙方再次合作（或曰國民黨不再“圍剿”共產(chǎn)黨）、繼而促成了全國一致對(duì)外抗日的局面，也是一次改變了歷史方向的重大事件。不過，實(shí)際情況遠(yuǎn)不象作者敘述和分析的那樣簡單。當(dāng)時(shí)李自成部號(hào)稱二十萬，但劉方亮、郝?lián)u旗分兵于涿州、灤州處，實(shí)際兵力十萬不足，吳三桂部生力軍接近五萬，又通過募集和招降白、唐舊部近兩萬，共六萬有余。若論戰(zhàn)斗力，雙方相差不大，李自成擅攻，吳三桂則守疆多年，長于防守，即便沒有滿

23、清的介入，這照舊會(huì)是一場難以預(yù)測的決戰(zhàn)。換句話說，在山海關(guān)戰(zhàn)役中，李自成并不具有打敗吳三桂的絕對(duì)把握。另外，從北京出發(fā)的李自成大軍于四月十七日便抵達(dá)永平府，輕易擊破了吳三桂虛設(shè)的一道防線，稍事修整后于次日向山海關(guān)開進(jìn)，而并不象作者所說在路途上就耽擱了八天。在攻擊部署之前，李自成最后一次使出了招降的手段，讓吳襄作書相勸。但吳三桂的回答極為干脆：“父降賊軍，即不能為忠臣，兒又安能為孝子？兒與父訣，請(qǐng)自今日。父不早圖賊，雖置父鼎俎之旁以誘，三桂不顧也?！蔽覀儾荒苡蓴⊥说乃俣葋眍惐冗M(jìn)攻的速度，因?yàn)檫M(jìn)攻需要克服前進(jìn)道路上的障礙。所以我們不能責(zé)備進(jìn)攻速度太慢。另外，李自成也盡量利用了繼續(xù)招降吳三桂的條件和

24、手段，在作了種種努力之后仍然沒有挽回失敗的結(jié)局，恐怕是不能歸咎于“偶然”事件的。在我們看來，即使按作者想象的情況發(fā)展，即李自成大軍能夠早三兩天到達(dá)山海關(guān)前線，并且真的在清軍到來之前打敗了吳三桂并且占領(lǐng)了山海關(guān)，歷史的最終結(jié)局也很難發(fā)生多大變化。因?yàn)槔钭猿上麥缌藚侨鸬闹髁σ院?，自己必然也要遭受很大傷亡，幾天惡?zhàn)肯定已經(jīng)使將士筋疲力竭，此時(shí)要抵擋十萬清軍對(duì)尚未穩(wěn)固的山海關(guān)陣地的進(jìn)攻，前景絕不容樂觀。當(dāng)然，這時(shí)農(nóng)民軍即使戰(zhàn)敗，大概也不會(huì)象實(shí)際發(fā)生的那樣狼狽逃回京城，但也不過如此而已。逃回京城的農(nóng)民軍能否組織對(duì)清軍強(qiáng)有力的抵抗？了解京城民情狀況的人恐怕都能作出客觀的回答更何況，李自成完全消滅吳三桂的

25、可能性實(shí)際上并不存在。吳三桂既然已經(jīng)與清軍聯(lián)絡(luò)請(qǐng)求增援，那么當(dāng)清軍一時(shí)來不了，他的主力有被消滅的可能時(shí)，他會(huì)盡量將主力撤出關(guān)外，與清軍會(huì)合后再反攻山海關(guān)單從軍事方面看，事情也是很簡單的，在當(dāng)時(shí)三方力量相互斗爭的情況下，清軍和吳軍是同盟者，李自成要打敗兩方的聯(lián)合力量，根本不可能，即使李自成早到山海關(guān)前線一兩天，也無法改變一對(duì)二的戰(zhàn)略態(tài)勢，無法將敵人各個(gè)殲滅。所以，李自成遲到山海關(guān)一兩天，不具有改變歷史方向的重大作用。三、大順政權(quán)沒有實(shí)行長久統(tǒng)治的能力也許有人會(huì)反駁說，也許吳三桂本人投降清軍不是偶然的，但從較大的范圍看，既然在征伐北京的道路上，大同、宣府的明朝總兵會(huì)完全投降李自成；在攻占北京城的前

26、夕，崇禎皇帝招來的所謂勤王之師唐通也會(huì)誠心投降，那么在當(dāng)時(shí)的情況下，難道就不會(huì)出現(xiàn)一個(gè)誠心投降起義軍的山海關(guān)守將嗎？如果真出現(xiàn)一個(gè)象唐通那樣的山海關(guān)守將，他誠心投降了大順政權(quán)，那么歷史不是要重新改寫了嗎？所以，仍然是吳三桂的行為選擇決定了明朝末年歷史發(fā)展的結(jié)局。要駁倒這樣的反駁，我們就需要從更深的層次探討以下，李自成依靠農(nóng)民軍建立的大順政權(quán)究竟有沒有長久統(tǒng)治的能力。許多人認(rèn)為，歷史上既然有劉邦和朱元璋那樣出身貧窮的農(nóng)民起義領(lǐng)袖能夠依靠農(nóng)民起義的力量打天下、坐天下，那么李自成也有可能象他們一樣成為延續(xù)幾百年的長壽王朝的開國帝王。這是一個(gè)重大的誤解。之所以造成這一誤解，是由于我們過去籠統(tǒng)地把反對(duì)中

27、央王朝的起義都稱為“農(nóng)民起義”。實(shí)際上，所謂的農(nóng)民起義可以劃分為性質(zhì)截然不同的兩類，一類是象黃巾起義、黃巢起義、李自成起義、洪秀全起義這樣的只有貧苦農(nóng)民參加的起義，我們把這一類起義稱為“貧民起義”；另一類是象秦末起義、反莽起義、隋末起義、反元起義這樣的不僅有廣大貧苦農(nóng)民參加，而且還有廣大地主階級(jí)成員甚至官僚統(tǒng)治者參加的起義，我們把這一類起義稱為“社會(huì)起義”。貧民起義的參加者幾乎都是在天災(zāi)的打擊下難以生存者，而地主階級(jí)成員則不但沒有參加，而且還幫助中央王朝積極鎮(zhèn)壓起義?！吧鐣?huì)起義”的發(fā)生則具有很特殊的情況，它要推翻的政權(quán)很少具有“正統(tǒng)性”，例如秦朝、隋朝、元朝都是在長久分裂割據(jù)以后由兼并戰(zhàn)爭建立

28、起來的王朝，這些王朝在全國許多地方長時(shí)期內(nèi)都不具有“唯一正統(tǒng)性”，當(dāng)貧苦百姓起來反對(duì)它時(shí)，就很容易得到被兼并地區(qū)原有統(tǒng)治者和地主階級(jí)的擁護(hù)，于是就發(fā)展為包括地主階級(jí)成員在內(nèi)的由各階層參加的起義；新莽政權(quán)則由內(nèi)部篡位建立，它更沒有任何正統(tǒng)性，所以在貧苦農(nóng)民發(fā)動(dòng)起義時(shí)，那些原先擁護(hù)西漢王朝的地主、官僚都參加了起義，演變?yōu)樯鐣?huì)起義。正因?yàn)椤吧鐣?huì)起義”有廣泛的社會(huì)基礎(chǔ)，所以那些起義領(lǐng)袖如劉邦和朱元璋（實(shí)際上也包括劉秀和李淵）既能夠直接指揮起義農(nóng)民為其沖鋒陷陣，又能夠利用地主階級(jí)及其知識(shí)分子建立各級(jí)政權(quán)。而“貧民起義”所要推翻的王朝，如黃巾起義所要推翻的東漢、黃巢起義所要推翻的唐朝、李自成所要推翻的明朝

29、，則都是是在大起義基礎(chǔ)上建立的延續(xù)了二百七十多年的長壽王朝，這一王朝在百姓心目中還具有難以動(dòng)搖的正統(tǒng)地位，所以起義的參加者幾乎都是被生活所迫走投無路的貧民。貧民起義的領(lǐng)導(dǎo)人只能夠用“劫富濟(jì)貧”的方法求得生存和發(fā)展，所以農(nóng)民軍占領(lǐng)某個(gè)地區(qū)后，總是首先查抄和沒收貪官污吏、地主土豪的家財(cái)，留下必需的“軍費(fèi)”后，大都分給窮人以獲得他們的支持。但是依靠抄沒富戶錢財(cái)籌措“軍費(fèi)”和發(fā)動(dòng)農(nóng)民，在任何地方都只能實(shí)施一次，因?yàn)楦缓赖募邑?cái)歸根到底來源于對(duì)老百姓多年勞動(dòng)價(jià)值的搜刮，它們不可能象韭菜一樣割了一茬沒幾天又長出一茬來。農(nóng)民軍把富人財(cái)產(chǎn)分光用凈，也就沒有力量再建立各級(jí)統(tǒng)治機(jī)構(gòu)了。即使能夠建立統(tǒng)治機(jī)構(gòu)，要使其正

30、常運(yùn)轉(zhuǎn)，也需要經(jīng)常的維持費(fèi)用，這一費(fèi)用歸根到底也只能由廣大農(nóng)民來承擔(dān)，這就需要向農(nóng)民征稅，而征稅就會(huì)影響他們對(duì)起義軍的態(tài)度。為了發(fā)動(dòng)群眾，農(nóng)民軍提出的口號(hào)都是“均田免糧”之類。當(dāng)然，均田可以做到，中國共產(chǎn)黨在土地革命中就實(shí)現(xiàn)了這一點(diǎn)。但是長久免糧卻不可能，除非流動(dòng)作戰(zhàn)，“打一槍換一個(gè)地方”，最后走向垮臺(tái)。黃巢起義和李自成起義盡管都聲勢浩大，一度占領(lǐng)京城并登基稱帝，但實(shí)際上走的就是這樣一條路。許多歷史學(xué)家早就認(rèn)識(shí)到李自成不可能成為一代開國帝王。但在當(dāng)時(shí)，也有不少明朝的官僚和將領(lǐng)并沒有看出來，那些在李自成起義大軍的壓力下投降了的明朝官吏和將領(lǐng)，大概都認(rèn)為李自成要成為新一代的真命天子。但在占領(lǐng)北京后

31、，農(nóng)民軍的所作所為很快就使官吏和普通百姓認(rèn)識(shí)到，李自成并沒有長久坐江山的能力。因?yàn)檎f到底，農(nóng)民軍的本性是“殺富濟(jì)貧”，他們并沒有重新建立社會(huì)秩序的明確目標(biāo)。大順政權(quán)對(duì)京城官僚、富豪的所謂“追贓”行為，再清楚不過地體現(xiàn)了農(nóng)民軍的本質(zhì)。“追贓”行為雖然緣起于一件小事，但對(duì)農(nóng)民軍來說，這些行為完全是必然的。下面我們摘引最近發(fā)表的一篇崇禎十七年紀(jì)事對(duì)當(dāng)時(shí)追贓的情況和過程的敘述：國子祭酒孫從度當(dāng)時(shí)臥病于會(huì)館，一位姓羅的大順將領(lǐng)不小心闖入其房間。這位不知天高地厚的官員竟然開口責(zé)罵，羅將軍大怒，將其捆綁責(zé)打，并向其家人勒索錢財(cái)贖金，最后孫從度受刑不過，愿以窖藏金七千兩獻(xiàn)李自成。李自成聞之劾然道：“一翰林富乃

32、至是耶！”隨后，大順軍逮捕明勛戚、大臣、文武官八百余人，押至劉宗敏、李牟等處審訊迫贓助餉。限大學(xué)士者交贓銀十萬兩，部院官及錦衣帥者七萬兩，科道官五萬兩、三萬兩，翰林萬兩，部屬以下干兩。當(dāng)時(shí)十幾萬大軍駐扎城內(nèi)，按規(guī)定京城居民五戶供養(yǎng)一兵，且嚴(yán)令禁止燒殺搶掠，但這樣軍餉來源不足，一些沒撈到多少好處的將領(lǐng)也頗有微詞。此事啟發(fā)了李自成，他本就對(duì)這些輕易拋棄舊主的厚顏無恥的官員充滿了鄙視，第一次上朝時(shí)就感嘆：“此輩無義如此，天下安得不亂？” 追贓剛好是一舉三得的事情，既可籌備軍餉，又可懲罰這些無義之輩，還讓將士可以得些好處。然而，此例一開便一發(fā)不可收拾了。僅僅是三月二十七日，追贓第一天就處死了五百名官宦

33、。前大學(xué)士魏藻德在交出萬兩黃金贖身仍嫌不夠拷打至死，襄城伯李國禎受刑不過，自縊而死，英國公張世澤因?yàn)闆]湊夠數(shù)額，連同妻小均被打死，陳演為贖身交了黃金4萬兩，駱養(yǎng)性交了3萬，才暫免一死。追贓網(wǎng)越來越擴(kuò)大，逐漸演變成了搶劫和勒索，共計(jì)有1000多名士大夫遭勒索拷打致死。劫掠很快就波及到了平民百姓。既然將領(lǐng)們可以勒索官宦，部下自然就向民間下手了。此后大順士兵搜查平民宅院，搶奪私財(cái)，凌辱房東，侮辱婦女等事件接二連三，“劫富濟(jì)貧”本就是造反者最樸素的心理動(dòng)機(jī)，一旦放開根本無法遏制，即使李自成也無能為力。在將士們看來，你作你的皇帝，我搶我的東西，大家各取所需，天經(jīng)地義。所以李自成召見劉宗敏要求：“何不助孤

34、作好皇帝？”對(duì)方老實(shí)不客氣地回答說：“皇帝之權(quán)歸汝，拷掠之威歸我，無煩言也?！碑?dāng)時(shí)李巖曾上書李自成，一是請(qǐng)求對(duì)明朝官吏區(qū)別對(duì)待，二是建議讓各營兵馬退出京城外聽候調(diào)遣，三是抓緊做招撫吳三桂的工作。但早已心煩意亂的李自成僅僅批曰：“知道了”，卻并未實(shí)施。在大規(guī)模的追贓和搜掠之后，李自成的軍隊(duì)已經(jīng)“腰纏既富，人多鄉(xiāng)井之思，絕無赴敵之氣”，所以敗亡是必然的。當(dāng)然，如果李自成不占領(lǐng)京城，沒有表現(xiàn)出對(duì)官僚、地主那樣的殘忍態(tài)度，明朝的一些官僚地主或許還會(huì)對(duì)其抱有不切實(shí)際的幻想，這樣官僚、地主在對(duì)抵抗農(nóng)民軍時(shí)或許不會(huì)表現(xiàn)得十分積極，還會(huì)有不少地方官僚和守城將領(lǐng)會(huì)投降農(nóng)民軍，農(nóng)民軍的力量無疑會(huì)維持的更為長久。但農(nóng)民軍的本性決定他們必然要向官僚、地主進(jìn)行“追贓”，所以官僚、地主階級(jí)的反對(duì)和抵抗也是遲早要發(fā)生的事情。說到底，貧苦農(nóng)民并沒有建立真正“農(nóng)民政權(quán)”的理想。歷史上的貧民起義總是歸于失敗，絕不是偶然的。四、明末歷史事變的真正偶然性和特殊性按照一般