西方語言學薩皮爾

1、再議薩丕爾 -沃爾夫假說評國外跨文化交際學教科書對語言相對論的討論紀玉華 1 許其潮 2(1 . 廈門 大學 外文學院 , 福建 廈門 3610052 . 華南 師范大學 外文學院 , 廣東 廣州 510631)摘 要 “ 薩丕爾 - 沃爾夫假說” 一直是跨文化交際研究中語言與文化關系 討論的首選話題之一 。 本文對近幾年國外出版的跨文化交際學教科書中對該假 說的討論 進行評析 , 指出 其中的謬 誤和不當之 處 , 旨在引 起我國語言和文化研究者的注意 。 筆者認為 , 我國學者 既要有虛 心向國外同 行學習 的 態(tài)度 , 又要 學會用批評的眼光看待國外同行的研究成果和觀點 。關鍵詞 薩丕爾

2、 - 沃爾夫假說 ; 跨文化交際研究 ; 語言相對論 ; 謬誤Abstract This paper takes a critical look at the way the Sapir- Whorf hypothesis is represented and commented onin recently published Western textbooks on intercultural communication . By pointing out the inaccuracies and misinterpreta-tions in these representations, t

3、he paper calls upon Chinese scholars to read their foreign counterparts more critically.Key words Sapir-Whorf hypothesis; intercultural communication studies; linguistic relativity; misconception中圖分類號 H0 文獻標識碼 A 文章編號 1009- 2706( 2003) 04- 0059- 03一“ 薩丕爾 - 沃爾夫 假說” (Sapir- Whorf Hypothesis或 Whorf- Sap

4、ir Hypothesis) 是 20 世紀 50 年 代 , 在美國人類 學 家語言 學 家薩 丕爾( Edward Sapir) 和他 的學生沃爾夫( Benjamin Lee Whorf) 過世后 , 一些 語言學家為概括其相關理論而提出的 一個命題 。 ( 蔡富 有 、郭龍生 , 2001) 該假說包 括兩個 基本觀 點 : ( 1) 語 言決定論( lingustic determinism) , 即 語言 決 定思 維 、 信 念 、態(tài)度等 ; 語言不同的民族 , 其思維 方式完全 不同 。 這是該假說的強式 表述 或觀點( strong version) 。 (2) 語言相 對

5、論( linguistic relativity) , 即 語 言 反映 思 維 、 信念 、 態(tài)度等 。 或曰思維相對于 語言 , 思 維模式 隨著語言的不同而 不同 。 該 假說 的弱 式表 述 或觀 點( weakversion)是 : 語言影響 思維 , 語 言不 同的 民族 , 其 思維方式在一定程度上有差異 。 薩丕爾 - 沃爾夫 假說在人類學 、 社會學 、 哲學 、 心理學 、 語言學 等一系 列人文科學研究中產生了巨大的影響 , 引 起了 激烈的爭 辯 。( 潘文國 , 199 724) 大凡對語言與思維 、 語言與文化感興趣 的 人 , 很 少 有 不 知 道 這 一 假

6、說 的 。 ( 高 一 虹 ,2001)自 跨文化交際研究于上 世紀 5 0 年代誕生以 來 ,該假說一直是跨文 化交際學中語言與 文化關系討論的首選話題 。 本文擬就近幾年國外 出版的跨 文化交際學教科書中對薩丕爾 - 沃爾夫假說 的討論做一評析 , 指出其中的謬誤和不當 之處 , 旨 在引 起我國語言和文化研究 者的 注意 。 我們 認為 , 我國學 者既 要有虛心向國外同 行學習 的態(tài) 度 , 又要 學會 用批 評的 眼光看待國外同行的研究成果 和觀點 。二1998 年 , Chen 與 Starosta 合 著的 跨文 化 交際 學基礎 出版 , 該書簡短地討論 了薩丕爾 - 沃爾夫

7、假說的強式表達和 弱式表 述 , 之后 引 述 了一 些針 對薩 丕爾 - 沃爾夫假說之強式表述 的批評觀點 , (198070 -74) 但他們沒有告訴讀者 ; 語言決 定論早 已是被 語言學家拋棄了的 話題 , 如今 已沒 有多 少人 愿意 在這 個強式說法上再浪費口 舌了 。三Neuliep(2000) 在他的 跨文化交際學之語境 研究法 一書中 , 雖然提出 : “ 當代 語言學家和 人類學 家都認為薩丕爾 - 沃爾 夫假 說可 能有 點夸 張 ?！?( P. 203)但他顯然是贊同該假說的 弱式表述 , 因為他 接著說 :一種語言的句法特征會影 響該語言使 用者對他 們的世界進行切分

8、 、 組 合和 認識 的心 理過 程 。 作 為這 一觀點的例證 , 他列舉了歐洲語言( 如荷 蘭語 、 法語 、 德語等)中 存在“ 熟 悉式” 和“ 禮 貌式” 人 稱代詞 的語 法現(xiàn)象 , 這些語言要 求講話 人在 跟別 人打 招呼 或談 話時必須選擇適 當的 人稱 代詞 , 因 此他 認為 : 荷 蘭語 、法語 、 德語 、 意大利語的使用 者會有更強 的地位 差異意識 , 因為 他們的語言 要求他們 使用能指明 權力地位差異的代詞 。 ( p. 204) 人們 不禁要 問 : 這 是不是 說英國人肯定沒 有較強 的地 位差 異意 識 , 因為 英語 中 59 不存在“ 熟悉式” 和“

9、 禮貌 式” 人 稱代詞 ? 事實 并非如此 。 雖然英語中只有一個 you , 既 可表示“ 你” 又可表示“ 您” , 但英語 中有 許多可 以用 于表 示地 位差 異的其他手 段 , 如 用 Sir 或 Madam , 直 呼 名 或 姓 , 直 呼 姓名 , 用綽號或 用昵稱 等 。 Neuliep 的上 述觀 點經 不起檢驗 , 芬蘭語就是最好的反 證 , 芬蘭 語無任何 語法手段表示性 別差 異 , 一個 單數 人稱 代詞“ hä n” , 既 用于男性又用于女性 , 但誰 能說 芬蘭 人因 此而 缺乏 性別差異差識 ? ( Hall, 2002)四Jandt(2000

10、137) 在他的跨文化 交際學導 論( 第三版) 中指出 : 研究 表明 , 迄 今尚 無足 夠的 證據 證明薩丕爾 - 沃爾夫假說 。 沃爾夫曾聲稱 , 荷比語(H opi)中沒有表示時間變 化的 語法 形式 , 所 以荷 比人 對時間概念的思考方式 和其他語言使用者 的思考方式完全不一樣 。 Jandt 提到 Malotki( 1983) 曾 通過研 究證明沃爾夫的這一說法 是錯 的 , 然而 他接 著卻 搬出 已經被人引 用爛了的例 證 , 即愛 斯基 摩語 中有 諸多 表示“ 雪” 的 詞 , 豈 不 知這 一 例證 已 被相 關 研 究推 翻 了 。(Martin , 1986; P

11、ullum , 1991) 接著 , 他還列 舉了幾 個類似的例證 , 如在 Hanunov 部落中 , 有 9 2 個表示“ 大米”的詞 ; 阿拉伯語中 有 3, 000 個表示“ 駱 駝” 的詞( 組) ,當然其中不乏隱喻式表達法( 如“ 沙漠之 舟”) 。 但問題是 , 即使 Jandt 的統(tǒng) 計數 字沒 有錯 , 它 們與 語 言相對論又有多 少關 系呢 ? 這 些 數字 只能 說明 : 凡 是對某一語言社區(qū)生活 有重要意義的事物 都會有眾多的詞匯和 其 他的 表達 法 , 正 如 在古 代中 國 , 用 于表 示“ 馬” 的語詞 多得 驚人 , 但這 樣的 數字 并不 能證 明這些詞

12、匯影響了人們的感知和思維方式 。 Jandt 在對薩丕爾 - 沃爾夫假說 的討論中并沒有提 出結論性的觀點 , 但卻堅持認為 : 薩丕爾 - 沃爾夫 假說對我們思考語言和文化的關系 , 是很有幫助的 。 ( p. 137)五McLaren( 1998) 在她的闡釋 文化差異 : 跨 文化交際研究的挑戰(zhàn) 一書中 , 對薩丕爾 - 沃爾夫假 說的討論雖然很簡短 , 但卻有不少 的謬誤 。 如 , 她說 薩丕爾是在 20 世紀 60 年代提出的薩丕 爾 - 沃爾夫假說 , 但事實是 : 薩丕爾于 1939 年就去 世了 ! 薩丕 爾 - 沃爾夫假說按 Kramsch( 1998 : 1 2) 的 說

13、 法 , 是于 1940 年由沃爾夫提出的 。 Krams ch 用的是 formulated, 這 個詞既可以表示“ 提出” 也可表示“ 系統(tǒng)闡述” 。 但也 有學者( 如高一虹 , 2000) 說沃 爾夫 和薩 丕 爾生 前未 明 確提出過“ 假說” 的概 念 , 也未對 語言 相對 論做 過系 統(tǒng)的理論闡述 。 一般認為( 如本文 第一節(jié)所 述) 該 假說是上世紀 50 年代提出的 。 另 外 , 該書只 介紹了 薩丕爾- 沃爾夫假說的強 式表 述 , 但在 討論 時卻 沒說 清楚作者到底傾向 于“ 語言影 響思 維” 還是“ 思 維影 響語言” 的觀點 。 然 而在 后 面( p. 1

14、05) 她卻 說 : 薩 丕爾 -沃爾夫假說的一個必然推 論是 , “ 人們 一般愿意 以一種由于他們的 語言 影響而 習 慣 的生 活方 式來 生活 ,而且相信 這樣 的生 活方 式是 最佳 的 ?！?Hall( 2002) 認為 , 這種說法難以讓人信服 。 他反 駁道 : 假如一 種語言中的“ 魅力詞” (magic words)是“ 金融” 、 “ 成 功” 、 “ 研究” 等 , 那么 , 該語言使用者會不會 終生喜好 搞測試 、做實驗 , 不斷提高生活水準 ? 而另 一種語言 的“ 魅力詞” 是“ 歌曲” 、“ 跳舞” 、“ 節(jié)日” 等 , 那么該 語言使 用者會不會大事小 事都慶

15、 祝一 番 ? H all 認為 , M cLaren 的所謂“ 必然推論” 顯然是將 語言和文化 的關系簡 單化了 , 把語言看成是 規(guī)定人 們生 活方 式各 個方 面的 決定性因素 , 這其實比 薩丕 爾 - 沃爾 夫假 說的 強硬 觀點還有過之而無不及 。六Bennett 的 跨 文 化交 際學 基 本概 念 于 1998 年出版 , 他是在該書的 導論 中討 論薩 丕爾 - 沃 爾夫 假說的 , 他引 用沃爾 夫最能 代表 假說 強式 觀點 的一 段話 , 卻說跨文化交 際研究 者在 討論 語言 和文 化的 關系時 , 一般傾向采 用該 假說 弱式 觀點 。 他沒 有提 及任何檢驗薩丕

16、爾 - 沃 爾夫 假說 的相 關研 究 , 只是 從自 己的所見所聞中舉出幾 個印象型 的例子 , 如 , 突魯克語(Trukese) 是密 克羅尼 西亞(Micronesia, 即西太 平洋的島群) 的一種語言 , 該語 言中的計 數系統(tǒng)頗 為獨特 , 用于“ 長形 物件” 計 數的 詞與用 于“ 扁形 物件” 或“ 圓形 物 件” 計數 的 詞不 一 樣 。 Bennett( 1998 1 3) 寫道 : “ 我們可以想象 , 在一種文化中 , 如果 語言讓 物件的形狀差異有 了意義 , 那 人們 對物 件的 感受 一定 要豐富得多 ?！?Hall( 2002) 認為 , 這 種 想象 無

17、可 厚 非 , 但作者是否應該將這個例子 先檢驗一下 再將其寫 入書中作為語言相對論的 一個佐證 ? Bennett(19881 5) 舉的另一個例子 是顏色 詞 , 他說 突魯 克語 中只 有幾 個用于描述為數不多的幾種 顏色的詞 , 且藍和 綠不分 ,因此斷定突魯 克人在 沒有 外來 顏色 詞的 幫助 下 , 無法感知 藍和 綠 之 間的 差 異 。 其 實這 一 點 很容 易 證偽 , 一種語言中只有少數幾個顏 色詞 , 并 不能說 明該語言使用者不 能識別 多種 顏色 , 如 英語 母語 作用 者完全可以識別 各種深 淺不 同的 藍色 , 雖 然英 語中 并沒有描 述它 們 的 合適

18、詞 匯 。 人 類對 顏 色 的感 知 能力 , 主要是由人類共有的視覺器 官決定的 , 語言 的影響微乎其微 。 (H all, 2002)楊永林(2000) 認為 : 時 至今日 , 在基本顏色詞 研究中 獲得 普遍 認可 的是 進化 理論 , 而不是相對論觀點 。七綜上所述 , 近幾 年國 外出 版的 跨文 化交 際學 著作或教科書 , 在對薩丕爾 - 沃爾 夫假說的討 論中 , 都不同程度地存在謬誤和 不當之處 。 有的 沒有及 時吸收最新的相關研究成果 , 有的觀 點模棱兩可 , 有 的仍抱著過時的結 論 , 也有的 可能 是由 于疏 忽而 出現(xiàn) 謬 60 誤 。 總之 , 如果我們

19、認為西方 學者都是治 學嚴謹 、 講究科學 、 推理嚴 密 , 而不 存在 任何 謬誤 或不 當之 處 ,則未免過于絕對 , 我們認為 , 我國學 者既應該 有虛心向國外同行學習 的 態(tài)度 , 又 要學 會用 批評 的眼 光看待國外同行的研究成果和觀點 。參考文獻 1 蔡富有 , 郭龍生 . 語言文字學 常用辭典 Z . 北 京 :北京教育出版社 , 2001 . 2 高一虹 . 譯序 . 論 語言 、 思維和 現(xiàn)實 沃 爾夫文集 M . 長沙 : 湖南教育出版社 , 2001 . 3 高一虹 . 沃爾夫假說的“ 言外 行為” 與“ 言后行為” J . 外語教學與研究 , 2000, ( 3)

20、 182- 189 . 4 潘文國 . 英漢語 對比綱 要 M . 北 京 : 北 京語 言文化大學出版 社 , 1997. 5 楊 永林 . 色彩語碼研 究 進化論 與相對 論之爭 J . 外語教學與研究 , 2000, ( 3) 190- 195 . 6 B ennett , Milton J . Basic Concepts ofIntercultural Com-munication : Selected Readings M . Yarmouth, Maine:Intercultutral Press , 1998. 7 Chen, Guo - Ming and Starosta, William J. Founda-tions of Intercultutal Communication M . NeedhamHeight, MA : Allyn and Bacon , 1