內(nèi)地居民在香港的財(cái)產(chǎn)繼承

1、引 言近年，不少內(nèi)地居民在香港投資置業(yè)。由于內(nèi)地和香港兩地法律不盡相同，因財(cái)產(chǎn)繼承衍生的法律問(wèn)題及糾紛與日俱增。本文旨在簡(jiǎn)述居籍為內(nèi)地居民在香港的資產(chǎn)將如何分配，及有關(guān)遺產(chǎn)承辦的程序。至于居籍為香港的內(nèi)地移民在香港的遺產(chǎn)分配問(wèn)題，原則上與香港居民的遺產(chǎn)分配無(wú)異，因篇幅所限，將不在本文討論范圍內(nèi)。處理動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的原則根據(jù)中華人民共和國(guó)民法通則第149條規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)適用被繼承人住所地法律，不動(dòng)產(chǎn)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律。換言之，生前最后住所地為內(nèi)地的內(nèi)地居民逝世后，在香港的動(dòng)產(chǎn)，例如股票、現(xiàn)金等等，須按照中國(guó)內(nèi)地法律的規(guī)定分配。至于在香港的不動(dòng)產(chǎn)，例如土地、物業(yè)等，則須按照香港適用的法律分配。根據(jù)香港

2、普通法，在無(wú)遺囑情況下，動(dòng)產(chǎn)適用被繼承人去世時(shí)居籍地的法律，不動(dòng)產(chǎn)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律。由此可見(jiàn)，在沒(méi)有遺囑的情況下，內(nèi)地和香港兩地對(duì)處理內(nèi)地居民在港財(cái)產(chǎn)并無(wú)原則上的分歧。然而，由于兩地對(duì)個(gè)別字詞，譬如“居籍”和“最后住所地”的意義并不完全一樣，我們并不能抹殺內(nèi)地和香港法律處理個(gè)別案件時(shí)或可產(chǎn)生沖突的可能性。內(nèi)地居民在香港動(dòng)產(chǎn)的分配如上文所述，如果內(nèi)地居民沒(méi)有立遺囑，其動(dòng)產(chǎn)須依照中國(guó)內(nèi)地法律分配。香港法院在處理內(nèi)地居民的動(dòng)產(chǎn)分配時(shí)，也會(huì)適用中國(guó)內(nèi)地的法律原則。2008年，香港的高等法院上訴法庭便曾審理一宗有關(guān)一名居籍上海盛姓女商人的動(dòng)產(chǎn)分配案件：南洋商業(yè)銀行信托有限公司訴劉越琨（民事上訴案20

3、07年第154及155號(hào)）。楊振權(quán)上訴庭法官在判詞第43段指出，由于盛女士在死亡前居籍乃在內(nèi)地，她在香港經(jīng)營(yíng)的公司所獲得的營(yíng)業(yè)收入乃動(dòng)產(chǎn)，按內(nèi)地法律被視為她和丈夫二人的共同所有的財(cái)產(chǎn)，死者不得自行訂立遺囑分配。至于有遺囑者，不論是中華人民共和國(guó)繼承法（下稱繼承法）第五條，或是香港法例第30章遺囑條例（下稱遺囑條例）第3條，動(dòng)產(chǎn)的分配須按照遺囑繼承或者遺贈(zèng)辦理。另外，根據(jù)遺囑條例第24條，內(nèi)地居民遺囑的簽立如符合繼承法的要求，香港法庭將會(huì)承認(rèn)該遺囑。由此看來(lái)，內(nèi)地居民并不需要特別為香港的動(dòng)產(chǎn)另立遺囑。不動(dòng)產(chǎn)的分配如上文所述，如果被繼承者沒(méi)有遺囑，其在香港的不動(dòng)產(chǎn)將按照香港法律分配。香港法例第73

4、章無(wú)遺囑者遺產(chǎn)條例（下稱無(wú)遺囑者遺產(chǎn)條例）第4條已詳述無(wú)遺囑者的遺產(chǎn)分配方法，在此不贅。不過(guò)，必須指出該條文和繼承法第十至十四條的對(duì)有關(guān)誰(shuí)是遺產(chǎn)受益人和受益的比例有很多不同之處。舉例說(shuō)，根據(jù)無(wú)遺囑者遺產(chǎn)條例第4條，如果死者去世時(shí)，其父母和子女均在世，其父母將不獲分任何財(cái)產(chǎn)。正因?yàn)闊o(wú)遺囑者遺產(chǎn)條例和繼承法在分配財(cái)產(chǎn)的細(xì)節(jié)有不少差異，筆者就曾經(jīng)在業(yè)務(wù)上遇過(guò)內(nèi)地居民在無(wú)遺囑情況下逝世，導(dǎo)致死者父母和妻兒要就死者在香港的資產(chǎn)，訴諸法律。由此看來(lái)，如果內(nèi)地居民在香港有不動(dòng)產(chǎn)，先定下遺囑詳述不動(dòng)產(chǎn)的分配方法，或較可取。如死者生前根據(jù)遺囑條例第5條訂立遺囑，或是在遺囑明顯表示遺囑條文受香港的法律管限，死者于

5、香港的不動(dòng)產(chǎn)便會(huì)依照死者在遺囑所示的意愿分配。法庭并不會(huì)拘泥于遺囑所用字眼，如遺囑的任何部分有含糊之處，根據(jù)遺囑條例第23B條和參照香港法庭過(guò)往的案例，法庭可接納外在證據(jù)，以協(xié)助解釋該遺囑。例如，在Tan Cheng Gay v Tan ChooSuan（民事上訴案件2013年第200號(hào)），香港的高等法院上訴庭便裁定死者陳劍敦先生的遺囑上所指、屬他和他的妻子“名下”的財(cái)產(chǎn)，不單包括他們倆名下的財(cái)產(chǎn)，亦包括在他人名下、以信托形式代夫婦二人持有的財(cái)產(chǎn)。香港不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)益問(wèn)題由上可見(jiàn)，香港分配不動(dòng)產(chǎn)的法律原則并不復(fù)雜。然而，確認(rèn)死者的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益是分配不動(dòng)產(chǎn)的前設(shè)條件。故此，當(dāng)被繼承者在香港的遺產(chǎn)包括不

6、動(dòng)產(chǎn)，處理遺產(chǎn)分配時(shí)常常會(huì)觸及土地法范疇內(nèi)的法律問(wèn)題。簡(jiǎn)言之，若果根據(jù)香港土地法，該不動(dòng)產(chǎn)并不屬于死者，那自然就不用再討論遺產(chǎn)分配的問(wèn)題。一般而言，要確認(rèn)被繼承者在香港是否擁有不動(dòng)產(chǎn)，第一步應(yīng)前往土地注冊(cè)處進(jìn)行“查冊(cè)”。然而，由于香港沿用的是契約注冊(cè)制度而非業(yè)權(quán)注冊(cè)制度，物業(yè)記錄只會(huì)反映不動(dòng)產(chǎn)契據(jù)、轉(zhuǎn)易契及其他文件的記錄，并不反映不動(dòng)產(chǎn)的實(shí)益權(quán)益擁有情況。舉例說(shuō)，若登記冊(cè)上的買家名字是某甲，但購(gòu)買該物業(yè)的資金來(lái)自某乙，那么，即使登記冊(cè)上的業(yè)權(quán)擁有人為某甲，在香港法律下，某甲只有不動(dòng)產(chǎn)法律上的擁有權(quán)，他只是名義上的擁有人，而非該物業(yè)的實(shí)益權(quán)益持有人。從繼承遺產(chǎn)的角度而言，最重要的問(wèn)題是被繼承者是

7、否擁有不動(dòng)產(chǎn)的實(shí)益權(quán)益。根據(jù)普通法，法律上的擁有人和實(shí)益權(quán)益持有人身份有異的情況至少有以下三種：（一）歸復(fù)信托，（二）擁有人不容反悔，（三）聯(lián)權(quán)共有（俗稱“長(zhǎng)命契”）。因篇幅所限，下文只會(huì)勾畫這些原則的重點(diǎn)。根據(jù)歸復(fù)信托原則，假如有兩位或以上的人共同購(gòu)置不動(dòng)產(chǎn)，而他們之間并沒(méi)有明文訂下信托人或被信托人的關(guān)系，除非有其他證據(jù)，否則不動(dòng)產(chǎn)的實(shí)益權(quán)益業(yè)權(quán)分布將依照他們各自付出的資金比例劃分?！捌渌C據(jù)”可能是付款者有意轉(zhuǎn)贈(zèng)物業(yè)的實(shí)益權(quán)益給擁有人的相關(guān)文件或證據(jù)。必須留意的是，在沒(méi)有其他有力證據(jù)之下，父母購(gòu)買不動(dòng)產(chǎn)而容許子女成為不動(dòng)產(chǎn)法律上的擁有人，可能被推定為轉(zhuǎn)贈(zèng)不動(dòng)產(chǎn)給子女。不過(guò)，父母亦可以提出證

8、據(jù)反證他們沒(méi)有意圖將不動(dòng)產(chǎn)送給子女。根據(jù)擁有人不容反悔原則，假如不動(dòng)產(chǎn)擁有人誘導(dǎo)，鼓勵(lì)，或容許另一人（被承諾人）相信他會(huì)擁有不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)益，而被承諾人倚賴此承諾而做出對(duì)自己不利的行為，而不動(dòng)產(chǎn)擁有人亦知情，那么，該不動(dòng)產(chǎn)擁有人就不能違反對(duì)被承諾人作出轉(zhuǎn)讓業(yè)權(quán)的承諾。必須注意，在此原則下，不動(dòng)產(chǎn)擁有人作出的承諾并不需以書(shū)面或簽名作實(shí)。換言之，口頭承諾也有機(jī)會(huì)會(huì)觸發(fā)此原則。根據(jù)聯(lián)權(quán)共有原則，假如兩位或更多人在同一時(shí)間擁有不動(dòng)產(chǎn)權(quán)益，并共有不動(dòng)產(chǎn)的管有權(quán)，業(yè)權(quán)及權(quán)益（又稱“四項(xiàng)共有”），那么，當(dāng)其中一位擁有人身故，此人的權(quán)益將自動(dòng)轉(zhuǎn)移至其他在生的聯(lián)權(quán)共有人，而不會(huì)撥入死者的遺產(chǎn)。不過(guò)，聯(lián)權(quán)共有人是可以

9、分割其名下的不動(dòng)產(chǎn)業(yè)權(quán)，以致其名下物業(yè)業(yè)權(quán)不會(huì)在身故后撥歸其他聯(lián)權(quán)共有人，而最簡(jiǎn)單的方法就是將分割業(yè)權(quán)的意愿以書(shū)面通知方式送達(dá)其他聯(lián)權(quán)共有人。以上普通法原則的應(yīng)用并非千篇一律。故此，在處理被繼承者在香港的不動(dòng)產(chǎn)前，必須先確定被繼承者是否該不動(dòng)產(chǎn)的實(shí)益權(quán)益擁有人。遺產(chǎn)承辦一般無(wú)爭(zhēng)議的遺囑認(rèn)證申請(qǐng)，有關(guān)人士必須先按香港法例第10A章無(wú)爭(zhēng)議遺囑認(rèn)證規(guī)則第29 (b) 或29 (c) 條規(guī)則向遺產(chǎn)承辦處遞交單方面申請(qǐng)，并連同“發(fā)出授予書(shū)”的申請(qǐng)，一并呈交遺產(chǎn)承辦處。在申請(qǐng)授予時(shí)，有關(guān)人士可委托內(nèi)地執(zhí)業(yè)多于5年的法律專家作出誓章，作為有關(guān)法律的證據(jù)。專家的誓章內(nèi)須交代 (1) 案件的背景、(2) 適用的條文、(3) 根據(jù)死者居籍地，誰(shuí)有資格取得授予、(4) 遺囑的有效性等等事項(xiàng)。授予頒令后，遺產(chǎn)管理人才可接收和分配死者在香港的遺產(chǎn)。若死者在香港的全部遺產(chǎn)均是由不動(dòng)產(chǎn)組成，香港的司法常務(wù)官可按照香港法律，作出只限適用于該等不動(dòng)產(chǎn)的授予。在外地已獲或?qū)@委