微觀經(jīng)濟學(xué)期中下

1、高級微觀經(jīng)濟學(xué)談及近段時間學(xué)習(xí)微觀的最大收獲，便是學(xué)習(xí)了博弈論。博弈論是一門策略學(xué)問，我國的孫子兵法便是一部經(jīng)典的博弈論著作，當(dāng)然博弈不僅體現(xiàn)在作戰(zhàn)中，其實也體現(xiàn)在我們生活的方方面面。因此我們要研究的一些經(jīng)濟行為也跟博弈論息息相關(guān)。博弈分為合作博弈與非合作博弈，我們在高級微觀經(jīng)濟學(xué)中學(xué)的主要是非合作博弈。以下也主要說明的非合作博弈的內(nèi)容。博弈簡單來說就是自己的最優(yōu)行動不僅僅由自己決定，還受別人行動的影響，在這樣的情況下做出行動并是一種博弈。所以從這描述中，博弈大致可分為四部分，首先選手或參與人：誰參與了博弈？在一場競賽或博弈中，每一個有決策權(quán)的參與者成為一個局中人。只有兩個局中人的博弈現(xiàn)象稱為

2、"兩人博弈"，而多于兩個局中人的博弈稱為 "多人博弈"。第二是規(guī)則: 誰在何時行動？他們在行動時知道什么信息？他們能做什么？一局博弈中，每個局中人都有選擇實際可行的完整的行動方案，即方案不是某階段的行動方案，而是指導(dǎo)整個行動的一個方案，一個局中人的一個可行的自始至終全局籌劃的一個行動方案，稱為這個局中人的一個策略。如果在一個博弈中局中人都總共有有限個策略，則稱為"有限博弈"，否則稱為"無限博弈"。第三是結(jié)果: 對于選手們每組可能的行動組合，相應(yīng)的結(jié)果是什么？一局博弈結(jié)局時的結(jié)果稱為得失。每個局中人在一局博弈結(jié)束時的

3、得失，不僅與該局中人自身所選擇的策略有關(guān)，而且與全局中人所取定的一組策略有關(guān)。第四為收益: 選手們在各個可能結(jié)果上的偏好（即效用函數(shù)）是什么樣的？一、博弈論的基本內(nèi)容（一）納什均衡首先來看看博弈論中的一個重要內(nèi)容納什均衡，教材對納什均衡的定義是：“納什均衡是博弈論最重要、最一般化的均衡概念。它是指所有參與人戰(zhàn)略的這樣一種組合：在這一組合中，給定其他參與人的戰(zhàn)略，沒有任何人有積極性改變自己的戰(zhàn)略。換言之，構(gòu)成納什均衡的戰(zhàn)略對每個人都是最優(yōu)的”我認為這樣的一種定義首先有點晦澀難懂，其次縮小了納什均衡的應(yīng)用范疇，我們在經(jīng)濟學(xué)中一直強調(diào)納什均衡是生活中、經(jīng)濟學(xué)中等等一切最重要最一般化的均衡概念。納什均

4、衡就是均衡，因為任何一種均衡如果不滿足納什均衡的條件，就壓根不能稱為均衡。通俗地理解：均衡首要的特征是一種“穩(wěn)定的結(jié)果”，即每個人做出選擇后，不想再去改變了，為什么不想再去改變了？因為沒有更好的選擇了，我已經(jīng)選擇了對我來說最好的選擇。納什均衡特別強調(diào)了什么時候才能穩(wěn)定：人都是自私的，在現(xiàn)有條件下，只有每個人都得到了最大的滿足，才不會有人去破壞約定。這是穩(wěn)定的基本條件。為什么說納什均衡改變了經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)理論呢？我們先來看看經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)理論是什么？亞當(dāng)斯密1776年在國富論里提出了“看不見的手”理論。什么是“看不見的手”即市場機制，價格機制即在市場中，價格作為一種信息引導(dǎo)著資源的配置，最終達到的均

5、衡是有效率的。這里面的均衡跟納什均衡的定義完全一模一樣，納什并沒有否定。納什否定的是“有效率”。傳統(tǒng)經(jīng)濟理論認為：市場機制中，個人追求自身利益最大化，最終會導(dǎo)致集體利益最大化，即是有效率的。納什的創(chuàng)新之處就是否定了這樣一種觀點：個人按照自身利益最大化去決策，達到的結(jié)果并不一定意味著集體利益最大化。即個人利益最大化與集體利益最大化并不總是一致的，是有沖突的。在學(xué)習(xí)納什均衡之前我就已經(jīng)看過了那部有關(guān)納什的電影美麗心靈，在學(xué)完納什均衡之后我又翻出那部影片看了幾遍，里面印象深刻的是那段酒吧里面的場景，大家都在盡情調(diào)侃的時候，納什一個人搬著桌子在那里學(xué)習(xí)，然后就是這樣一種場景誘導(dǎo)他有了新的發(fā)現(xiàn)。當(dāng)時是怎

6、樣的一種場景呢：兩組人，一組五個男生，一組五個女生；五個男生都想追女朋友，顯然滿足他們個人利益最大化的選擇是都去追最漂亮的那個，但是最漂亮的女生為了不得罪任何一個男生和自己的女伴，最好的選擇是都拒絕。然后被拒絕后的男生會轉(zhuǎn)過頭追那些剩下的不怎么漂亮的女生。由于自尊心受到打擊，那些不怎么漂亮的女生都會選擇拒絕。最終的結(jié)果是五個男生都依然單身。顯然對大家最好的結(jié)果就是五個男生跟五個女生一一配對成為朋友。但是當(dāng)每個男生都按照自身利益最大化去做選擇的時候，并沒有導(dǎo)致大家集體利益的最大化。從而納什否定了亞當(dāng)斯密關(guān)于經(jīng)濟學(xué)的基本假設(shè)“個人利益最大化一定會導(dǎo)致集體利益最大化”。下面再舉一個很有代表性意義的例

7、子。我們最常聽說的就是囚徒困境了，囚徒困境描述如下：警方逮捕甲、乙兩名嫌疑犯，但沒有足夠證據(jù)指控二人有罪。于是警方分開囚禁嫌疑犯，分別和二人見面，并向雙方提供以下選擇：認罪并作證檢控對方（背叛）或是保持沉默（合作）。若一人選擇背叛，而對方選合作，則此人將即時獲釋，合作者將判監(jiān)10年。若二人都選合作，則二人同樣判監(jiān)半年。 若二人都互相背叛，則二人同樣判監(jiān)2年。我們可以用一張表格來表述：甲沉默（合作）甲認罪（背叛）乙沉默（合作）二人同服刑半年甲獲釋；乙服刑10年乙認罪（背叛）甲服刑10年；乙獲釋二人同服刑2年 如果你是其中之一，只考慮盡量使自己服刑年份最小化的話，你會怎么選？我相信大部分的人會選擇

8、“背叛”，確實有太多理由讓人選擇背叛了，比如有人堅信對方會背叛你，而你不愿意選擇合作而服刑10年，所以你選擇背叛而服刑2年。他的理由對他來說已經(jīng)很充分了，但是我們還需要考慮另一種情況，就是乙堅信甲不會背叛他，那么乙應(yīng)該選擇什么？乙還是應(yīng)該選擇背叛，因為乙選擇背叛就能立即獲釋，而乙選擇合作還需要服刑半年。在這種情況下，無論甲作何選擇，對乙來說選擇背叛總是優(yōu)于選擇合作，那么我們稱背叛是乙的“優(yōu)勢策略”。無論是實驗的事實還是簡單的分析，都告訴我們背叛是每個人的最佳選擇。所以最終兩個人都會選擇背叛，而同服刑2年，這就是囚徒困境的結(jié)果。為什么會稱之為困境呢？既然每個人都作了對自己而言的最優(yōu)選擇，為什么這

9、仍是一個困境？答案之一是“總收益”下降了。把兩個人的服刑年數(shù)之和相加，你會發(fā)現(xiàn)這并非是這兩人團體的最佳選擇，因為從總刑期來看，共同合作的總刑期1年要優(yōu)于共同背叛的總刑期4年。相信你已經(jīng)發(fā)現(xiàn)在這里服刑年份的絕對大小并不重要，重要的是它的相對大小。如果刑期的相對大小不作改變，背叛仍是“優(yōu)勢策略”，那么最終雙方還是會選擇背叛。困境的另外一層意思是，如果我們允許犯人事先溝通協(xié)商，或是把兩人放在同一間屋子里讓他們一起回答，或是讓一個人先聽到另一個人的回答，這會改變最終的結(jié)果嗎？答案是否定的，在囚徒困境中人們無法通過溝通來達成團體最優(yōu)，因為這與信任無關(guān)無論你有多大的信念認為對方會選擇什么，你選擇背叛總能得

10、到更多的好處?，F(xiàn)在讓我們做一些小小的改變，幫助大家更好的理解什么是囚徒困境。如果我們把共同合作的服刑年份也改為兩人同服刑2年，結(jié)果會怎樣？盡管背叛仍然是優(yōu)勢策略，但是因為共同合作與共同總收益相同，所以最后的均衡并沒有造成無謂的損失，嚴格來說這就不能再被稱為“囚徒困境”了。再設(shè)想一下，如果出現(xiàn)一人背叛，而另一人合作的情形時，背叛方仍然需要服刑一年，那么此時背叛就不再是優(yōu)勢策略了，你的選擇將會取決于你對對方信任程度的考量，如果你堅信對方會合作，那你最好也選擇合作而獲刑半年，而不是選擇背叛而獲刑1年。此時溝通將會變得有效，努力讓對方相信你更關(guān)注在對方選擇合作的情況下，你選擇合作的而得到半年刑期要優(yōu)于

11、比選擇背叛而得到的1年刑期，而不是去關(guān)注于在對方背叛的情況下，你選擇合作得到的10年刑期要劣于選擇背叛的2年刑期。不論是何種改變，囚徒困境都不再是囚徒困境。盡管這只是一個模型，而且略微的修改都將改變整個博弈的性質(zhì)，現(xiàn)實中仍有許多囚徒困境的例子：在一個合作項目中，大家都想偷懶而指望著自己從別人的勞動中獲得好處；在自行車賽中，大家都不想在比賽前期處于領(lǐng)先位置來承擔(dān)風(fēng)力，因而一開始的整體速度很慢，而到了中后期，如果一旦有人試圖長期占據(jù)領(lǐng)先位置，那么其它選手以及整個隊伍就會共同背叛，大幅追趕。企業(yè)之間的價格戰(zhàn)，每個企業(yè)都希望降低價格來吸引更多的消費者；企業(yè)投放廣告也是囚徒困境的結(jié)果，如果別人投放了大量

12、的廣告那你最好也跟著投放來避免市場被別人搶去，而如果別人不投放廣告，那你還是應(yīng)該投放廣告來占有市場。國家間的關(guān)稅戰(zhàn)，雙方都增加關(guān)稅來保護本國商品，最終導(dǎo)致雙方都失去對方的市場；國家間的軍備競賽，大炮和黃油之間的抉擇，是將資源用于增加軍備還是改善經(jīng)濟；再比如公用品悲劇屬于多數(shù)人的公共財產(chǎn)常常是最少受人照顧的事物，漁民的過渡捕撈，牧羊人的無節(jié)制放牧，乃至全球變暖和碳排放問題都屬于公用品悲劇。（二）不完全信息博弈由于我們已經(jīng)注意到通過增加溝通來建立信任并不能改善結(jié)果，那么有哪些改善總收益的方式呢？最常用的是建立起帶有強制性的協(xié)約，規(guī)定對背叛行為的懲罰，或是把單次博弈變?yōu)槎啻尾┺模☉土P將在之后的博弈中

13、體現(xiàn)出來），再或是通過教育手段來改變?nèi)藗兊乃枷?。有時這些方法會很有效，但有時只能維持一段時間，當(dāng)雙方都為共同背叛而付出代價時，也許他們會考慮重新制定協(xié)議。除了納什均衡，另外一個很重要的內(nèi)容就是不完全信息博弈或者叫做貝葉斯納什均衡。所謂貝葉斯納什均衡是指這樣一組策略組合：在給定自己的特征和其他局中人特征的概率分布的情況下，每個局中人選擇策略使自己的期望支付達到最大化，也就是說，沒有人有積極性選擇其他策略。納什均衡和子博弈完美納什均衡所反映的博弈都包括了一個基本假設(shè)：即博弈的結(jié)構(gòu)、博弈的規(guī)則、所有局中人的策略空間和支付函數(shù)都是共同知識。滿足這樣一個假設(shè)的博弈稱為“完全信息博弈”。但在現(xiàn)實生活中這一

14、假設(shè)往往得不到滿足。在非合作博弈論中，局中人對博弈的結(jié)構(gòu)以及其他局中人的特征并沒有準確的知識的情況叫“不完全信息博弈”。豪爾紹尼運用貝葉斯理性主義方法,提出“型”概念,把被考察的異常復(fù)雜的局勢模型化為不完全信息下的博弈,研究貝葉斯博弈的均衡點。貝葉斯理性主義是指人們能夠充分運用自己所積累的知識和掌握的不完備的信息做出效用最大化的決策。豪爾紹尼假設(shè):(1)每個局中人可以歸于幾種類型中的一個,而一個類型既決定一個局中人自己的效用函數(shù),又決定他在其也局中人的類型上的個人特征的概率分布;(2)局中人知道自己的類型,但不知道其他局中人的真實特征(或類型),因而他無法預(yù)先確定他的決策必然導(dǎo)致的支付,他只能

15、就其他局中人特征的可能分布范圍對各種戰(zhàn)略決策會導(dǎo)致的期望支付值做概率判斷,然后選擇能贏得最大期望支付值的戰(zhàn)略;(3)在不完全信息博弈里,期望的貨幣支付和期望的效用支付不是戰(zhàn)略等同的,選取不同的效用函數(shù)會導(dǎo)致不同的最佳戰(zhàn)略。因此,必須先確定效用函數(shù),然后,假定局中人在隨機支付情況下爭取最大期望支付,這樣才能得出有意義的結(jié)果。這類具有局中人、策略、類型、效用和個人特征的概率分布的模型,稱為是一個不完全信息博弈。不完全信息博弈的納什均衡點可這樣定義:假如在某戰(zhàn)略組合上,任何局中人都無法單個變換戰(zhàn)略來增加他的期望支付即預(yù)期贏得,那就是納什均衡點。在國際商務(wù)談判中,成功的結(jié)果一般是納什均衡點。豪爾紹尼認

16、為,在合作博弈論中,一個不完全信息博弈與相關(guān)的完全信息博弈極不相同,因為有約束力的協(xié)議只有當(dāng)局中人知道了它們的類型以后才能達成。豪爾紹尼、澤爾滕、威爾遜、邁爾森等對談判模型和其他合作模型在不完全信息的范圍內(nèi)進行了處理。在不完全信息的重復(fù)博弈中,同一博弈進行了多次,但局中人沒有關(guān)于它的完全信息,如其他局中人的效用函數(shù)。局中人的行動隱約地顯示出私人的信息,如他們的偏好,這對局中人可能有用,也可能無用。不完全信息的重復(fù)博弈的策略均衡可以解釋為一個精細的談判過程,在其過程中,局中人逐漸達成越來越廣泛的協(xié)議,增長相互的信任,同時顯現(xiàn)越來越多的信息。下面舉個不完全信息博弈的例子，二戰(zhàn)后，美國和蘇聯(lián)兩個超級

17、大國形成了對峙，組成了兩大敵對陣營。1962年蘇聯(lián)偷偷地將導(dǎo)彈運送到古巴對付美國，但卻被美國的偵察機發(fā)現(xiàn)，于是美國決定對古巴進行軍事封鎖，美蘇之間的戰(zhàn)爭一觸即發(fā)。面對美國的反應(yīng)，蘇聯(lián)面臨著是將導(dǎo)彈撤回國還是堅持部署在古巴的選擇。而對于美國，則面臨著是挑起戰(zhàn)爭還是容忍蘇聯(lián)的挑釁行為的選擇。博弈矩陣如下：美國進攻美國撤退蘇聯(lián)進攻Va,Vb6,-6蘇聯(lián)撤退-6,6-3,-3在這個博弈中，假設(shè)Va,Vb1,-4，如果雙方都選擇進攻，則會發(fā)生一場戰(zhàn)爭。對每一方而言，如果決策者屬于鷹派，則會選擇進攻，其支付為1；如果決策者屬于鴿派，則可能會選擇撤退，其支付為-4。每一方都知道自己屬于哪一派，但這一信息是自

18、己的隱私，所以說這是一個不完全信息博弈問題。又因為雙方的行動有先后順序，但是后行動者美國并不知道先行動者蘇聯(lián)所采取的行動，只能通過所掌握的有限信息進行歸納，從而預(yù)測出對方可能會采取何種策略，因此它也是一個靜態(tài)博弈。在美國對蘇聯(lián)的行動考慮對策時，可以選擇的策略有多種，從默許到溫和的制裁直至全面對抗，事實上，它選擇了最強烈的反應(yīng)并取得了成功。美國這樣推理：如果蘇聯(lián)采取進攻，那么當(dāng)Va=1時，他的最好反應(yīng)是進攻；而當(dāng)Va=-4時的最好反應(yīng)是撤退。如果蘇聯(lián)選擇撤退，那么無論他的私人信息是什么，他的最好反應(yīng)都是進攻。此外，根據(jù)美國情報部門所掌握的信息和對對手蘇聯(lián)決策層的估計，即赫魯曉夫的強硬姿態(tài)背后蘇聯(lián)

19、內(nèi)部對此各種態(tài)度的沖突和綜合，蘇聯(lián)的實力、赫魯曉夫執(zhí)行其意旨的能力等估計的基礎(chǔ)上，美國當(dāng)局做出了正確的反應(yīng)。雖然蘇聯(lián)也可以這樣推理，但是赫魯曉夫錯誤地估計了對方的反應(yīng)，認為美國會容忍這種后果，而事實相反。所以說，這是一種不完全歸納推理，即從若干個個別性前提推出一個特稱結(jié)論的推理。（三）顫抖手完美納什均衡點當(dāng)人們利用策略均衡分析特定的經(jīng)濟模型時,發(fā)現(xiàn)擴展形式的每一步在給定一局中人信息的情況下,納什均衡忽視了“離開均衡路線”的偶然性。為此,澤爾滕提出了兩個著名的新概念:“次博弈完美納什均衡點”、“顫抖手完美納什均衡點”,去剔除那些缺乏說服力的納什均衡點,提出了“均衡選擇”問題?！按尾┺耐昝兰{什均衡

20、點”,簡稱“次博弈完美點”。澤爾滕認為:在局中人選擇應(yīng)變計劃的博弈中,某些均衡解要求局中人具有實施“空洞威脅”的能力,即采用事實上無法實施的應(yīng)變計劃,這類均衡解無實際意義,而“次博弈完美點”概念可以排除直觀不合理的、依賴于這類威脅的納什均衡點?！按尾┺耐昝傈c”的基本思想是：先行局中人利用其先行優(yōu)勢及后行局中人必然作出理性反應(yīng)的事實,來達到對其最有利的納什均衡點?！按尾┺耐昝傈c”隱含著一個局中人作選擇時向前看,并假定自己和其他局中人以后所做的選擇是理性的,即在均衡之中。正是這種簡單、直觀、與現(xiàn)實較吻合的向前看的理性最適于經(jīng)濟學(xué)上的應(yīng)用,如分析寡頭市場下的企業(yè)決策。在許多博弈場景中,局中人的策略選

21、擇會引起一系列層次的連鎖反應(yīng)。因而,局中人的戰(zhàn)略選擇應(yīng)考慮到這些連鎖反應(yīng)。但是,在博弈中,局中人按照納什均衡點進行策略選擇行事時,也會偶然地犯錯誤(形象地說,可能手會顫抖),以致偏離均衡策略。在這種情勢下,局中人應(yīng)該選擇具有這種穩(wěn)定性質(zhì)的納什均衡點：它使得自己犯錯誤時,其他局中人按照他們的最佳反應(yīng)策略原則,仍如同自己未發(fā)生錯誤一樣做出相同的策略選擇。這就是“顫抖手完美納什均衡點”,簡稱“顫抖手完美點”。這隱含著局中人在策略選擇時應(yīng)考慮到自己策略選擇失誤的可能性,從而盡力避免因自己的偶然性失誤而蒙受其他局中人相應(yīng)改變策略所帶來的損失。顫抖手完美點假定顫抖的概率P>0且無窮小,顫抖的概率在各

22、個方向上都是一樣的。而事實上,局中人更盡力避免在損失大的方向上失誤,這樣不同方向的顫抖概率就會不同。由此,麥遜提出“適度均衡點”概念以進一步完善顫抖手完美點。澤爾滕利用人類行為不可避免地受非理性因素的影響而導(dǎo)致非理性行為(局中人會犯錯誤)這一特點形成顫抖手完美點概念,是對人類理性的一種新理解。這種方法對博弈論的深化是一個重大突破。二、博弈論與社會經(jīng)濟行為（一）污染環(huán)境的博弈   如果考慮到外部性的經(jīng)濟， 企業(yè)在不受到管制的環(huán)境里為了追求利潤最大化，寧可污染環(huán)境，也不愿安裝昂貴的治污處理設(shè)備。在這種情況下，如果一個企業(yè)采取利他主義的態(tài)度治理污染，以圖改進環(huán)

23、境，那么它就會增加成本，提高產(chǎn)品價格，消費者將逐漸轉(zhuǎn)移到其他競爭者的手中。如果成本過高甚至還會出現(xiàn)破產(chǎn)或倒閉。在市場活動中的企業(yè)首先要想辦法生存下來，然后還要在競爭中盡可能的淘汰對手，避免出局。這種思維策略會使得任何企業(yè)都不可能通過減少污染而增加利潤。用矩陣圖形來加以說明。 甲公司低污染甲公司高污染乙公司低污染A：200，100B：120，-30乙公司高污染C：-30，120D：100，100 （圖中左邊的數(shù)字代表甲企業(yè)治污獲利數(shù)額，右邊的數(shù)字代表乙企業(yè)治污獲利數(shù)額）   從圖示中可以看到由于占優(yōu)策略發(fā)揮的作用，甲乙雙方都會采用D區(qū)域的方案。對于甲公司來

24、說不管乙公司采取什么策略，他選擇不治理污染（高污染）總是比較有利的。同樣對于乙來說選擇不治理污染（高污染）也是比較有利的。這個圖示恰好與“囚徒困境”的圖示相反。在圖示中右下方的區(qū)域代表的結(jié)果才是占優(yōu)均衡。因為進行博弈的兩個公司都采用了占優(yōu)策略，從而造成了這種均衡狀態(tài)。在這種情況下我們就會看出非合作或納什均衡是無效率的。在現(xiàn)實中當(dāng)市場活動達到比較危險的無效率地步，政府就應(yīng)該介入。通過設(shè)置有效的規(guī)章制度或排放收費，政府可以誘導(dǎo)企業(yè)向A區(qū)域移動。(二)競爭性投標拍賣行為在當(dāng)今已從實物資產(chǎn)擴展到工程項目、許可證、技術(shù)專利、金融資產(chǎn)等廣闊的領(lǐng)域,并且日益國際化。在不同的拍賣方式下,投標者預(yù)期成功的可能性

25、及預(yù)期成本怎樣?拍賣者的收入有何不同?在競爭性投標過程中,投標者如何利用他所掌握的有關(guān)信息,如標體對他人的價值、競爭者的實力、標體潛在的市場價值等做出理性的策略選擇?特別是在工程項目這種最低競價中標方式下,如何擴大自己支付的贏得?博弈論學(xué)者對這些問題進行了大量研究,得出了一些重要結(jié)論:(1)荷蘭式拍賣和最高價格封標拍賣策略性等同,即在博弈模型中,投標者的策略空間及從策略到最后支付的映射一致。(2)假定各局中人僅知道標體對自己的私人價值,而不知道對他人的私人價值,則英國式拍賣與第二價格封標拍賣是策略等同的。因為,投標者在第二價格封標拍賣下的“優(yōu)勢策略”是按照標體對自己的私人價值出價,若中標,則按

26、第二高價付款。而在英國式拍賣中,該投標者知道自己潛在的最高出價是該標體對自己的私人價值,出標者可通過觀察他人在上一階段的博弈行為,最終他能以比第二高價者高一點即可中標。因此,二者幾乎等同。(3)在這四種拍賣方式下,拍賣者的預(yù)期收入相同,大致相當(dāng)于投標者中第二個最高私人價值。(4)在任一拍賣方式下,拍賣者增加預(yù)期贏得的有效方法是增收一個保留價格或入場券費。(5)若拍賣者或投標者任何一方厭惡風(fēng)險,那么,荷蘭式及最高價格封標方式比英國式及第二價格封標方式對拍賣者更有利。(三)委托人一代理人之間約束與激勵機制現(xiàn)代社會職能的分化使得經(jīng)濟機制中存在大量的委托人一代理人關(guān)系間題。由于信息不對稱,委托人難以對代理人實施有效的監(jiān)督,在這種情況下,如何設(shè)計一個約束一激勵機制(如契約),使代理人采取委托人的預(yù)期效用極大化的行動?在給定的契約或制度條件下,代理人又是怎樣偏離均衡使自己的贏得最大化?博弈論把委托人、代理人等作為博弈的局中人,研究不同博弈結(jié)構(gòu)一機制下局中人的策略選擇和利益贏得,從而回答一系列委托人一代理人問題。在我國目前推行股份制改革中,也同樣存在委托人一代理人問題,因為在任何一種特定的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)下,代理人總是力圖選擇自己利益最大化的行為策略。    （四）勝者為王的博弈   在現(xiàn)實中人們