不同概念理解下高等教育評估指標體系設(shè)計模式探析

1、122008年第12中國高教研究2011年第7期高等教育評估是高等教育蓬勃發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物,它會因為不同的國情、不同的社會制度、不同的時代背景而有所不同,在具體實踐領(lǐng)域會表現(xiàn)出多樣化的特征,人們對于高等教育評估這個概念的認識和理解也會因此而產(chǎn)生主體性差異。比較公認的是高等教育評估的概念可以有以下三種理解:一是效果說。這種觀點認為高等教育評估是對效果的評定,認為評估的作用重點在于判斷教育目標或者教育計劃的實現(xiàn)程度。泰勒評估理論則是對這種觀點最好的詮釋,除此之外,不少學者也表達過類似的認同。二是信息說。這種觀點強調(diào)高等教育評估要立足于信息,評估即是信息搜集與采納的過程,把教育評估視作一種為教育

2、決策提供敘述性和判斷性信息的過程。該觀點得到了西方高等教育評估專家的重視,也被實踐領(lǐng)域普遍采納,“不在于證明,而在于改進”成為現(xiàn)代教育評估的著名論斷。三是價值說。這種觀點將高等教育評估上升到了哲學的層面,強調(diào)評估的關(guān)鍵在于進行價值判斷,可以將教育評估視作一種目的在于行動的價值判斷。通過對高等教育的評估活動,對教育效果給予價值上的判斷,為制定決策、優(yōu)化教育提供依據(jù)1。上述三種觀點都從不同的角度反映了高等教育評估的特征,三者之間沒有必然的沖突,只是從不同的側(cè)面對全面把握高等教育評估的本質(zhì)做出貢獻。因此,設(shè)計評估指標體系的路徑會因為對高等教育評估的不同理解而有所差別,可以分別從這三個角度給予探討。一

3、、基于效果說的指標體系設(shè)計路徑模式效果說的重點在于評估需要了解高等教育的實施狀況,將現(xiàn)實的狀態(tài)與既定的目標相比較,評估現(xiàn)狀之于目標的實現(xiàn)程度。教育目標在此具有強烈的導向作用,評估指標的設(shè)計就是把目標一一分解,將細化后的每個小目標融入各級各類指標之中;各個指標之間有機聯(lián)系,形成的指標體系是目標的反映,根據(jù)指標進行評估后做出的評估結(jié)論,則是用于效果的評判。在此觀點下設(shè)計評估指標需要能夠明確地提出問題,至于這些問題是否能夠進行價值判斷,則不是關(guān)注的重點。1.高等教育目標是指標體系設(shè)計路徑模式的導向。目標具有導向作用,在此種模式下的設(shè)計路徑是沿著目標而行。該模式下的指標體系設(shè)計重點在于檢查各種方案下是

4、否能夠達成目標,首先需要考慮的問題則是將操作目標界定清楚,接下來才能夠根據(jù)細化目標到每一個能夠操作的指標之中,將評估搜集到的信息進行分析,從而決定每一個目標的達成程度,判斷教育效果究竟如何。目標本位模式設(shè)計指標體系,比較適用于緊密聚焦型評估,意味著擁有明確的、可支持的目標有利于評估指標的設(shè)計250。而在實際評估中,評估指標中涉及一些規(guī)定性條例是否達標的評判,使用目標導向型設(shè)計模式的情況較多,便于指標從各個角度對教育效果進行判定。2.績效問責模式設(shè)計評估指標能夠?qū)⒏叩冉逃冃c責任相關(guān)聯(lián)?？冃窃谛Чf理論下設(shè)計指標的模式需要考慮的一個重點,問責也是高等教育評估指標設(shè)計理念的趨勢之一。將這二者聯(lián)

5、系起來的指標設(shè)計模式,有利于考評高等教育的實施者會根據(jù)評估結(jié)果盡責改進教育質(zhì)量,同時確保評估者發(fā)現(xiàn)評估指標的評估效果,并確定成敗要素,以利于改進。使用績效問責模式設(shè)計高等教育評估指標體系,其前提性概念是“個人和團體要為生產(chǎn)結(jié)果、服務(wù)提供者的工作責任及與其的成果負責”221。這種模式設(shè)計指標的結(jié)果是可以更加便利地做出有關(guān)效果評估結(jié)論,最終幫助提升高等教育這種“服務(wù)”的品質(zhì)。二、基于信息說的指標體系設(shè)計路徑模式當世界進入信息經(jīng)濟時代,信息資源成為高等教育評估的重要元素。一方面,信息資源的使用狀況是高等教育評估的對象之一;另一方面,信息也成為進行高等教育評估需要掌握的重要資源之一。足夠的信息能夠促進

6、評估的順利開展,避免評估者和評估對象之間產(chǎn)生的信息不對稱現(xiàn)象而影響評估的信效度。實踐表明,美國不少高校專設(shè)院校研究室(Institutional Research,負責搜集與高校相關(guān)的各方面信息和數(shù)據(jù),由此展開評估指標的設(shè)計,對院校的各方面狀況進行評估。該部門搜集高校的大量數(shù)據(jù)和信息,在此基礎(chǔ)上有針對性地設(shè)計評估指標,能夠進行橫向的現(xiàn)狀性評估,也能夠進行縱向的時間性評估,避免了信息不充分而使評估指標設(shè)計不夠完備的尷尬。不同概念理解下高等教育評估指標體系設(shè)計模式探析文靜摘要:高等教育評估概念形成了三種理解方式,可以由不同的模式進行指標體系的設(shè)計。這些模式處于理想狀態(tài)下,具有普適意義?，F(xiàn)階段或者未

7、來的評估指標越來越偏重各種模式的綜合運用,形成跨模式的主題。在專業(yè)標準和原則的框架下,以實用為導向的評估更加強調(diào)各種模式的應(yīng)用性。因此,在模式為參考的標準的基礎(chǔ)上,評估指標體系設(shè)計路徑需注意以高等教育評估哲學作為理論支架,樹立起對設(shè)計評估指標的正確意識和觀念,設(shè)計路徑的選取一定要嚴格按照規(guī)律辦事,將目標導向和績效評估相結(jié)合并融入到設(shè)計之中,同時注意創(chuàng)新,以形成實現(xiàn)評估指標體系科學性、合目的性和可操作性相統(tǒng)一的策略。關(guān)鍵詞:不同概念理解;評估指標體系;設(shè)計模式4312200812期中國高教研究2011年第7期事實上,信息搜集與使用的設(shè)計模式非常有利于評估結(jié)論的使用,而不僅僅是做出評估結(jié)論后將其束

8、之高閣,不在于證明結(jié)果是否有效,更重要的是利用結(jié)論來改進。掌握足夠的信息設(shè)計評估指標是對持續(xù)改善過程非常有利的做法,而且更易于高等教育目標細化過程的實行。研究者已經(jīng)注意到,通常高校能夠搜集到大量的學生信息,但是很多時候都沒有使用和處理好這些信息,并沒有在部門之間形成共享。即便是少數(shù)部門掌握了信息資源,也鮮有將其利用于該部門需要進行的評估指標設(shè)計中,只是習慣性地進行搜集。一些部門在對某一問題進行評估之前,已經(jīng)掌握了評估對象的不少重要數(shù)據(jù),但是設(shè)計評估指標時并沒有以此為參照,沒有立足于信息事件本身,單純地按照評估目標進行評估方案的制訂,評估問卷中回收的數(shù)據(jù)效度并不如數(shù)據(jù)庫中已有的數(shù)據(jù);而在后期處理

9、其他信息時,也沒有將此與已有數(shù)據(jù)庫建立關(guān)聯(lián),信息沒有得到最大限度的利用。在信息說的指導下,不妨強調(diào)用信息搜集和利用的模式來設(shè)計評估指標,對評估過程和評估后數(shù)據(jù)的分析與處理均有裨益。從公眾的角度來說,高等教育質(zhì)量是他們永遠關(guān)心的話題之一。而公眾對于結(jié)果或者成果評估要求有更多、更好的信息,其興趣在于對高等教育質(zhì)量的導向、報道與改進,使用信息來保障質(zhì)量和改善服務(wù)。評估系統(tǒng)的建立,數(shù)據(jù)庫應(yīng)該包括其中,在設(shè)計指標所選取的路徑上,信息模式是關(guān)鍵的一環(huán)3。而從長期效應(yīng)來看,信息搜集與利用模式下設(shè)計指標可以便于追蹤結(jié)果,進行連續(xù)的評估,促進各個環(huán)節(jié)的持續(xù)改進。三、基于價值說的指標體系設(shè)計路徑模式前述兩種模式下

10、設(shè)計指標都不涉及價值判斷,而基于價值說的指標設(shè)計路徑則需要滲入價值判斷的內(nèi)容。在此觀點下的設(shè)計模式廣泛尋求全面考量各種問題與準則,以確定評估方案的價值。這種模式下設(shè)計評估指標的哲學基礎(chǔ)較為深厚,涉及對評估對象的價值進行評判,從而做出評估結(jié)論。而事實上,價值說下的設(shè)計模式能將焦點放置于評估,通過問題陳述,提供實時及相關(guān)的信息來輔助價值判斷,以促進決策。1.決策/績效問責取向研究是基于價值說的一種設(shè)計模式。這種模式有別于管理信息系統(tǒng)和政治控制的研究,因為他強調(diào)優(yōu)點與價值的問題。這種模式以客觀主義為哲學基礎(chǔ),基本目的在于對做出決策及為決策責任提供知識與價值的基礎(chǔ)。當評估轉(zhuǎn)向關(guān)注“做更好方案決策”時,

11、在這種模式下設(shè)計評估指標,是指標能夠為價值判斷的順利進行做出貢獻273-76。在保持高等教育評估持續(xù)進行的過程中,利用這種模式系統(tǒng)地設(shè)計評估指標,能夠協(xié)助評估對象在了解評估結(jié)論之后,為決策制定和高等教育項目優(yōu)化、改進起到促進作用。這種模式強調(diào)形成性評估,因此,在指標體系中涉及形成性評估的指標,可以考慮使用這種設(shè)計模式。2.建構(gòu)主義者進行評估指標設(shè)計的模式。建構(gòu)主義者的高等教育評估具有深厚的哲學性、服務(wù)導向及示范取向,認為知識的獲得是由人類所建構(gòu),會不斷產(chǎn)生問題和變化,評估只是一種工具,并反對評估無價值的主張。在建構(gòu)主義者的評估理念下設(shè)計指標的模式采取開放的態(tài)度,強調(diào)持續(xù)溝通的重要性,通過收集、

12、分析和綜合來進行建構(gòu),經(jīng)由詮釋和辯證,使問題得到充分的展現(xiàn)和進一步的發(fā)展284-87。在某種意義上說,建構(gòu)主義者的評估具有持續(xù)性,似乎永不結(jié)束。這點符合價值說下評估是一種目的在于行動的價值判斷,在不斷建構(gòu)評估指標中進行價值取舍,從而實現(xiàn)評估過程。四、高等教育評估指標體系設(shè)計路徑的建立邏輯與合理化策略(一以指標內(nèi)涵和設(shè)計模式出發(fā)建立評估指標體系設(shè)計路徑的邏輯圖1反映了構(gòu)建高等教育評估指標設(shè)計路徑的邏輯,將評估對象分解為具體的評估項目,評估項目的確定是展開指標設(shè)計的起點,由此進入設(shè)計的路徑,具體從指標內(nèi)涵和設(shè)計模式兩條路線分頭進行。指標內(nèi)涵中主要考慮該指標對評估概念中有效性、有用性、可靠性和可承受

13、性這四大主題的理解和體現(xiàn),從而建立起指標下的具體觀測點;從另一條路線延展開的設(shè)計模式中,根據(jù)評估項目的特征和評估的目的,有效果說模式、信息說模式和價值說模式可供參照,并對指標的可行性進行考察。指標下的觀測點和指標的可行性結(jié)合起來,與評估項目所要達到的目標相比對,檢測其是否與目標符合,若相符合則最終形成評估指標;反之,則繼續(xù)從評估項目的確定開始,重新設(shè)計。因此,評估指標設(shè)計的路徑是在循環(huán)而求最佳的邏輯之上建立的,但這并不意味著對某一個指標或者評估項目來說,只能依照一個模式進行。事實上,不少指標的設(shè)計路徑是需要在不同模式綜合下形成的,因此對模式的選取具有靈活性。某一個評估項目可以有幾個指標內(nèi)涵來體

14、現(xiàn),在每一個內(nèi)涵下則可以靈活選取任何一種或幾種模式設(shè)計,使得其路徑能夠從多個角度進行選取,增強科學性和合理性。在對高等教育評估概念的三種理解和四大主題下,設(shè)計指標體系的路徑各有千秋。設(shè)計指標體系并不存在某一既定的模式來主導設(shè)計路徑,而是根據(jù)評估目的和評估的對象適當選取設(shè)計模式。在一套科學、完善的指標體系內(nèi)部,也并非要求統(tǒng)一采用某一種固定的設(shè)計路徑;整套的指標體系下也有相對小規(guī)模和具體的指標群,評估范圍從較為實在的學生、教師到相對難以把握的辦學特色、管理過程,針對不同的對象選取不同設(shè)計路徑,可以在跨模式的主題下將不同模式綜合運用,提高指標設(shè)計體系的科學性,便于評估過程的實施。(二高等教育評估指標

15、體系設(shè)計路徑的合理化策略1.樹立正確的意識和觀念是合理設(shè)計評估指標體系的首要策略。無論是合格評估、選優(yōu)評估、水平評估還是教學評估、科研評估,高等教育評估是要以評估指標體系為工具,對現(xiàn)狀圖1高等教育指標體系設(shè)計路徑邏輯圖44122008年第12中國高教研究2011年第7期進行評判,以提高高等教育的質(zhì)量和促進高等學校組織的優(yōu)化。設(shè)計指標體系評估的結(jié)果并不是為了限制,而是為了提升。所以良好的意識和正確的觀念,可以使評估指標體系走在科學、合理并符合目標的設(shè)計路徑上。2.嚴格把握規(guī)律是指標體系設(shè)計路徑的關(guān)鍵策略。從主體的視角分析,高校自身作為評估主體需要把握好高等教育內(nèi)部評估規(guī)律,指標中透射出對自身的狀

16、況有清楚的認識;政府作為評估主體則需要考慮到政府對于高等教育的作用,政府評估所設(shè)計的指標對高等教育干預力度是否會發(fā)生變化以及帶來的影響;而第三部門作為主體進行評估,則要擺正自己的位置,從真實、透明、公正、客觀的角度設(shè)計評估指標體系。從評估對象的視角分析,盡管存在著各種不同類型的高等教育機構(gòu),但是一些元素是共有的。設(shè)計評估指標首先需要強調(diào)的是高校學生的學習規(guī)律和教學規(guī)律,這在評估學生成就和高等教育產(chǎn)出的指標中起到關(guān)鍵的作用。高校的人力資源分布也遵循一定的規(guī)律,不同類型的學校也有從事相同工作的教職員工,尤其是教師,會在共同的規(guī)律支配下從事教學和科研。高等學校作為一種實體性組織,其組織結(jié)構(gòu)、運營機制

17、具有一定的特點,各類資源的使用上也呈現(xiàn)出規(guī)律性,這就要求指標體系能夠把握這些規(guī)律,使其在選擇指標體系設(shè)計路徑上充分發(fā)揮,避免因?qū)σ?guī)律認識不清而走彎路。從評估標準的視角分析,不同時期、不同背景下的評估標準不盡相同,這就要求設(shè)計者認清評估活動的大環(huán)境。精英型高等教育和大眾化高等教育所呈現(xiàn)出來的規(guī)律迥異,盡管對一部分仍應(yīng)堅持精英教育的培養(yǎng)目標與規(guī)格,保持高學術(shù)水平的教育質(zhì)量4。大眾化時期的高等教育質(zhì)量觀多樣化特征明顯,評估指標設(shè)計路徑要根據(jù)此規(guī)律,使用不同的質(zhì)量觀在不同類型的評估對象上,以體現(xiàn)大眾化時期的特征值。3.強調(diào)目標導向與績效的結(jié)合是指標體系設(shè)計路徑的重要策略。高等教育目標、高等教育評估目標

18、都是評估指標體系在設(shè)計過程中的“指揮棒”,目標引導設(shè)計過程選擇最佳路徑進行。無論面對什么情況下的評估,高等教育目標是首先考慮的要素,清晰呈現(xiàn)目標對設(shè)計指標體系大有益處,能夠避免“走彎路”現(xiàn)象。而對于高等教育的實體來說,外部要求和內(nèi)部改進共同促使了評估的明朗化,這也成為進行質(zhì)量保障的前提。為契合評估活動的實質(zhì),評估指標需要展現(xiàn)高等教育機構(gòu)自身改進的目標。所以上述三類目標都對設(shè)計評估指標起到了導向作用,同時也促使指標體系在目標導向下與績效結(jié)合。實際上,考核績效意味著將評估得到的結(jié)果與目標相比對,確定與目標的游離程度來做出評估結(jié)論。因此,要科學設(shè)計指標體系,首先需要明晰呈現(xiàn)目標,確定出指標體系將會在

19、什么樣的評估機制下運行,將其使用于一套行之有效的評估系統(tǒng),預測這套指標會在哪些方面取得成功,并制定出檢測這些領(lǐng)域的績效性。隨后,將這套設(shè)計出來的指標付諸評估過程的實施,同時注意建立記錄是否達標的文檔,包括目標數(shù)據(jù)、調(diào)查過程和同行評議的材料,最后需要做的則是做出評估結(jié)論并提供給決策制定5。目標與績效的結(jié)合使得指標體系設(shè)計的路徑能夠處于一個良性路線下,將目標、指標體系、評估過程和績效相統(tǒng)一。通過圖2可以看到評估指標設(shè)計處于目標之后績效檢查之前,而且可以通過評估過程將其相連,形成一個流程。這種策略的成功之處就在于使得目標更加明晰,促使資源充分利用,易于鑒別成果的有效性并改進績效,而且有助于高等教育工

20、作環(huán)境的改善。4.注意創(chuàng)新性是指標體系設(shè)計路徑的有效策略。這里的創(chuàng)新并不意味著對傳統(tǒng)的徹底顛覆,并非是所有新設(shè)計的指標體系就是對過去的否定。事實上,在指標體系設(shè)計路徑上的創(chuàng)新,講的是在高等教育評估理論的指導下,拋棄陳舊腐朽的設(shè)計理念、墨守陳規(guī)的設(shè)計方法、千篇一律的設(shè)計過程,將高等教育的新趨勢、新動向、新成果融進設(shè)計路徑,使得指標體系能夠有針對性和創(chuàng)新性。而從必要性的角度看待,指標體系設(shè)計路徑的創(chuàng)新性也是無可厚非的,因為每一次評估所依托的環(huán)境、評估者和評估對象的內(nèi)涵不可能完全相同。一般情況下,用于同樣目的、同樣方式評估活動的評估指標體系在外界環(huán)境的變化下無法維持太長時間的一成不變,需要根據(jù)狀況隨時做出調(diào)整與完善,這也就符合了創(chuàng)新思維的精髓。合理設(shè)計高等教育評估指標,并將其設(shè)計路徑得以完善是一個持續(xù)改