不同概念理解下高等教育評估指標(biāo)體系設(shè)計模式探析

1、122008年第12中國高教研究2011年第7期高等教育評估是高等教育蓬勃發(fā)展到一定程度的產(chǎn)物,它會因為不同的國情、不同的社會制度、不同的時代背景而有所不同,在具體實踐領(lǐng)域會表現(xiàn)出多樣化的特征,人們對于高等教育評估這個概念的認(rèn)識和理解也會因此而產(chǎn)生主體性差異。比較公認(rèn)的是高等教育評估的概念可以有以下三種理解:一是效果說。這種觀點認(rèn)為高等教育評估是對效果的評定,認(rèn)為評估的作用重點在于判斷教育目標(biāo)或者教育計劃的實現(xiàn)程度。泰勒評估理論則是對這種觀點最好的詮釋,除此之外,不少學(xué)者也表達(dá)過類似的認(rèn)同。二是信息說。這種觀點強(qiáng)調(diào)高等教育評估要立足于信息,評估即是信息搜集與采納的過程,把教育評估視作一種為教育

2、決策提供敘述性和判斷性信息的過程。該觀點得到了西方高等教育評估專家的重視,也被實踐領(lǐng)域普遍采納,“不在于證明,而在于改進(jìn)”成為現(xiàn)代教育評估的著名論斷。三是價值說。這種觀點將高等教育評估上升到了哲學(xué)的層面,強(qiáng)調(diào)評估的關(guān)鍵在于進(jìn)行價值判斷,可以將教育評估視作一種目的在于行動的價值判斷。通過對高等教育的評估活動,對教育效果給予價值上的判斷,為制定決策、優(yōu)化教育提供依據(jù)1。上述三種觀點都從不同的角度反映了高等教育評估的特征,三者之間沒有必然的沖突,只是從不同的側(cè)面對全面把握高等教育評估的本質(zhì)做出貢獻(xiàn)。因此,設(shè)計評估指標(biāo)體系的路徑會因為對高等教育評估的不同理解而有所差別,可以分別從這三個角度給予探討。一

3、、基于效果說的指標(biāo)體系設(shè)計路徑模式效果說的重點在于評估需要了解高等教育的實施狀況,將現(xiàn)實的狀態(tài)與既定的目標(biāo)相比較,評估現(xiàn)狀之于目標(biāo)的實現(xiàn)程度。教育目標(biāo)在此具有強(qiáng)烈的導(dǎo)向作用,評估指標(biāo)的設(shè)計就是把目標(biāo)一一分解,將細(xì)化后的每個小目標(biāo)融入各級各類指標(biāo)之中;各個指標(biāo)之間有機(jī)聯(lián)系,形成的指標(biāo)體系是目標(biāo)的反映,根據(jù)指標(biāo)進(jìn)行評估后做出的評估結(jié)論,則是用于效果的評判。在此觀點下設(shè)計評估指標(biāo)需要能夠明確地提出問題,至于這些問題是否能夠進(jìn)行價值判斷,則不是關(guān)注的重點。1.高等教育目標(biāo)是指標(biāo)體系設(shè)計路徑模式的導(dǎo)向。目標(biāo)具有導(dǎo)向作用,在此種模式下的設(shè)計路徑是沿著目標(biāo)而行。該模式下的指標(biāo)體系設(shè)計重點在于檢查各種方案下是

4、否能夠達(dá)成目標(biāo),首先需要考慮的問題則是將操作目標(biāo)界定清楚,接下來才能夠根據(jù)細(xì)化目標(biāo)到每一個能夠操作的指標(biāo)之中,將評估搜集到的信息進(jìn)行分析,從而決定每一個目標(biāo)的達(dá)成程度,判斷教育效果究竟如何。目標(biāo)本位模式設(shè)計指標(biāo)體系,比較適用于緊密聚焦型評估,意味著擁有明確的、可支持的目標(biāo)有利于評估指標(biāo)的設(shè)計250。而在實際評估中,評估指標(biāo)中涉及一些規(guī)定性條例是否達(dá)標(biāo)的評判,使用目標(biāo)導(dǎo)向型設(shè)計模式的情況較多,便于指標(biāo)從各個角度對教育效果進(jìn)行判定。2.績效問責(zé)模式設(shè)計評估指標(biāo)能夠?qū)⒏叩冉逃冃c責(zé)任相關(guān)聯(lián)。績效是在效果說理論下設(shè)計指標(biāo)的模式需要考慮的一個重點,問責(zé)也是高等教育評估指標(biāo)設(shè)計理念的趨勢之一。將這二者聯(lián)

5、系起來的指標(biāo)設(shè)計模式,有利于考評高等教育的實施者會根據(jù)評估結(jié)果盡責(zé)改進(jìn)教育質(zhì)量,同時確保評估者發(fā)現(xiàn)評估指標(biāo)的評估效果,并確定成敗要素,以利于改進(jìn)。使用績效問責(zé)模式設(shè)計高等教育評估指標(biāo)體系,其前提性概念是“個人和團(tuán)體要為生產(chǎn)結(jié)果、服務(wù)提供者的工作責(zé)任及與其的成果負(fù)責(zé)”221。這種模式設(shè)計指標(biāo)的結(jié)果是可以更加便利地做出有關(guān)效果評估結(jié)論,最終幫助提升高等教育這種“服務(wù)”的品質(zhì)。二、基于信息說的指標(biāo)體系設(shè)計路徑模式當(dāng)世界進(jìn)入信息經(jīng)濟(jì)時代,信息資源成為高等教育評估的重要元素。一方面,信息資源的使用狀況是高等教育評估的對象之一;另一方面,信息也成為進(jìn)行高等教育評估需要掌握的重要資源之一。足夠的信息能夠促進(jìn)

6、評估的順利開展,避免評估者和評估對象之間產(chǎn)生的信息不對稱現(xiàn)象而影響評估的信效度。實踐表明,美國不少高校專設(shè)院校研究室(Institutional Research,負(fù)責(zé)搜集與高校相關(guān)的各方面信息和數(shù)據(jù),由此展開評估指標(biāo)的設(shè)計,對院校的各方面狀況進(jìn)行評估。該部門搜集高校的大量數(shù)據(jù)和信息,在此基礎(chǔ)上有針對性地設(shè)計評估指標(biāo),能夠進(jìn)行橫向的現(xiàn)狀性評估,也能夠進(jìn)行縱向的時間性評估,避免了信息不充分而使評估指標(biāo)設(shè)計不夠完備的尷尬。不同概念理解下高等教育評估指標(biāo)體系設(shè)計模式探析文靜摘要:高等教育評估概念形成了三種理解方式,可以由不同的模式進(jìn)行指標(biāo)體系的設(shè)計。這些模式處于理想狀態(tài)下,具有普適意義?，F(xiàn)階段或者未

7、來的評估指標(biāo)越來越偏重各種模式的綜合運(yùn)用,形成跨模式的主題。在專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和原則的框架下,以實用為導(dǎo)向的評估更加強(qiáng)調(diào)各種模式的應(yīng)用性。因此,在模式為參考的標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上,評估指標(biāo)體系設(shè)計路徑需注意以高等教育評估哲學(xué)作為理論支架,樹立起對設(shè)計評估指標(biāo)的正確意識和觀念,設(shè)計路徑的選取一定要嚴(yán)格按照規(guī)律辦事,將目標(biāo)導(dǎo)向和績效評估相結(jié)合并融入到設(shè)計之中,同時注意創(chuàng)新,以形成實現(xiàn)評估指標(biāo)體系科學(xué)性、合目的性和可操作性相統(tǒng)一的策略。關(guān)鍵詞:不同概念理解;評估指標(biāo)體系;設(shè)計模式4312200812期中國高教研究2011年第7期事實上,信息搜集與使用的設(shè)計模式非常有利于評估結(jié)論的使用,而不僅僅是做出評估結(jié)論后將其束

8、之高閣,不在于證明結(jié)果是否有效,更重要的是利用結(jié)論來改進(jìn)。掌握足夠的信息設(shè)計評估指標(biāo)是對持續(xù)改善過程非常有利的做法,而且更易于高等教育目標(biāo)細(xì)化過程的實行。研究者已經(jīng)注意到,通常高校能夠搜集到大量的學(xué)生信息,但是很多時候都沒有使用和處理好這些信息,并沒有在部門之間形成共享。即便是少數(shù)部門掌握了信息資源,也鮮有將其利用于該部門需要進(jìn)行的評估指標(biāo)設(shè)計中,只是習(xí)慣性地進(jìn)行搜集。一些部門在對某一問題進(jìn)行評估之前,已經(jīng)掌握了評估對象的不少重要數(shù)據(jù),但是設(shè)計評估指標(biāo)時并沒有以此為參照,沒有立足于信息事件本身,單純地按照評估目標(biāo)進(jìn)行評估方案的制訂,評估問卷中回收的數(shù)據(jù)效度并不如數(shù)據(jù)庫中已有的數(shù)據(jù);而在后期處理

9、其他信息時,也沒有將此與已有數(shù)據(jù)庫建立關(guān)聯(lián),信息沒有得到最大限度的利用。在信息說的指導(dǎo)下,不妨強(qiáng)調(diào)用信息搜集和利用的模式來設(shè)計評估指標(biāo),對評估過程和評估后數(shù)據(jù)的分析與處理均有裨益。從公眾的角度來說,高等教育質(zhì)量是他們永遠(yuǎn)關(guān)心的話題之一。而公眾對于結(jié)果或者成果評估要求有更多、更好的信息,其興趣在于對高等教育質(zhì)量的導(dǎo)向、報道與改進(jìn),使用信息來保障質(zhì)量和改善服務(wù)。評估系統(tǒng)的建立,數(shù)據(jù)庫應(yīng)該包括其中,在設(shè)計指標(biāo)所選取的路徑上,信息模式是關(guān)鍵的一環(huán)3。而從長期效應(yīng)來看,信息搜集與利用模式下設(shè)計指標(biāo)可以便于追蹤結(jié)果,進(jìn)行連續(xù)的評估,促進(jìn)各個環(huán)節(jié)的持續(xù)改進(jìn)。三、基于價值說的指標(biāo)體系設(shè)計路徑模式前述兩種模式下

10、設(shè)計指標(biāo)都不涉及價值判斷,而基于價值說的指標(biāo)設(shè)計路徑則需要滲入價值判斷的內(nèi)容。在此觀點下的設(shè)計模式廣泛尋求全面考量各種問題與準(zhǔn)則,以確定評估方案的價值。這種模式下設(shè)計評估指標(biāo)的哲學(xué)基礎(chǔ)較為深厚,涉及對評估對象的價值進(jìn)行評判,從而做出評估結(jié)論。而事實上,價值說下的設(shè)計模式能將焦點放置于評估,通過問題陳述,提供實時及相關(guān)的信息來輔助價值判斷,以促進(jìn)決策。1.決策/績效問責(zé)取向研究是基于價值說的一種設(shè)計模式。這種模式有別于管理信息系統(tǒng)和政治控制的研究,因為他強(qiáng)調(diào)優(yōu)點與價值的問題。這種模式以客觀主義為哲學(xué)基礎(chǔ),基本目的在于對做出決策及為決策責(zé)任提供知識與價值的基礎(chǔ)。當(dāng)評估轉(zhuǎn)向關(guān)注“做更好方案決策”時,

11、在這種模式下設(shè)計評估指標(biāo),是指標(biāo)能夠為價值判斷的順利進(jìn)行做出貢獻(xiàn)273-76。在保持高等教育評估持續(xù)進(jìn)行的過程中,利用這種模式系統(tǒng)地設(shè)計評估指標(biāo),能夠協(xié)助評估對象在了解評估結(jié)論之后,為決策制定和高等教育項目優(yōu)化、改進(jìn)起到促進(jìn)作用。這種模式強(qiáng)調(diào)形成性評估,因此,在指標(biāo)體系中涉及形成性評估的指標(biāo),可以考慮使用這種設(shè)計模式。2.建構(gòu)主義者進(jìn)行評估指標(biāo)設(shè)計的模式。建構(gòu)主義者的高等教育評估具有深厚的哲學(xué)性、服務(wù)導(dǎo)向及示范取向,認(rèn)為知識的獲得是由人類所建構(gòu),會不斷產(chǎn)生問題和變化,評估只是一種工具,并反對評估無價值的主張。在建構(gòu)主義者的評估理念下設(shè)計指標(biāo)的模式采取開放的態(tài)度,強(qiáng)調(diào)持續(xù)溝通的重要性,通過收集、

12、分析和綜合來進(jìn)行建構(gòu),經(jīng)由詮釋和辯證,使問題得到充分的展現(xiàn)和進(jìn)一步的發(fā)展284-87。在某種意義上說,建構(gòu)主義者的評估具有持續(xù)性,似乎永不結(jié)束。這點符合價值說下評估是一種目的在于行動的價值判斷,在不斷建構(gòu)評估指標(biāo)中進(jìn)行價值取舍,從而實現(xiàn)評估過程。四、高等教育評估指標(biāo)體系設(shè)計路徑的建立邏輯與合理化策略(一以指標(biāo)內(nèi)涵和設(shè)計模式出發(fā)建立評估指標(biāo)體系設(shè)計路徑的邏輯圖1反映了構(gòu)建高等教育評估指標(biāo)設(shè)計路徑的邏輯,將評估對象分解為具體的評估項目,評估項目的確定是展開指標(biāo)設(shè)計的起點,由此進(jìn)入設(shè)計的路徑,具體從指標(biāo)內(nèi)涵和設(shè)計模式兩條路線分頭進(jìn)行。指標(biāo)內(nèi)涵中主要考慮該指標(biāo)對評估概念中有效性、有用性、可靠性和可承受

13、性這四大主題的理解和體現(xiàn),從而建立起指標(biāo)下的具體觀測點;從另一條路線延展開的設(shè)計模式中,根據(jù)評估項目的特征和評估的目的,有效果說模式、信息說模式和價值說模式可供參照,并對指標(biāo)的可行性進(jìn)行考察。指標(biāo)下的觀測點和指標(biāo)的可行性結(jié)合起來,與評估項目所要達(dá)到的目標(biāo)相比對,檢測其是否與目標(biāo)符合,若相符合則最終形成評估指標(biāo);反之,則繼續(xù)從評估項目的確定開始,重新設(shè)計。因此,評估指標(biāo)設(shè)計的路徑是在循環(huán)而求最佳的邏輯之上建立的,但這并不意味著對某一個指標(biāo)或者評估項目來說,只能依照一個模式進(jìn)行。事實上,不少指標(biāo)的設(shè)計路徑是需要在不同模式綜合下形成的,因此對模式的選取具有靈活性。某一個評估項目可以有幾個指標(biāo)內(nèi)涵來體

14、現(xiàn),在每一個內(nèi)涵下則可以靈活選取任何一種或幾種模式設(shè)計,使得其路徑能夠從多個角度進(jìn)行選取,增強(qiáng)科學(xué)性和合理性。在對高等教育評估概念的三種理解和四大主題下,設(shè)計指標(biāo)體系的路徑各有千秋。設(shè)計指標(biāo)體系并不存在某一既定的模式來主導(dǎo)設(shè)計路徑,而是根據(jù)評估目的和評估的對象適當(dāng)選取設(shè)計模式。在一套科學(xué)、完善的指標(biāo)體系內(nèi)部,也并非要求統(tǒng)一采用某一種固定的設(shè)計路徑;整套的指標(biāo)體系下也有相對小規(guī)模和具體的指標(biāo)群,評估范圍從較為實在的學(xué)生、教師到相對難以把握的辦學(xué)特色、管理過程,針對不同的對象選取不同設(shè)計路徑,可以在跨模式的主題下將不同模式綜合運(yùn)用,提高指標(biāo)設(shè)計體系的科學(xué)性,便于評估過程的實施。(二高等教育評估指標(biāo)

15、體系設(shè)計路徑的合理化策略1.樹立正確的意識和觀念是合理設(shè)計評估指標(biāo)體系的首要策略。無論是合格評估、選優(yōu)評估、水平評估還是教學(xué)評估、科研評估,高等教育評估是要以評估指標(biāo)體系為工具,對現(xiàn)狀圖1高等教育指標(biāo)體系設(shè)計路徑邏輯圖44122008年第12中國高教研究2011年第7期進(jìn)行評判,以提高高等教育的質(zhì)量和促進(jìn)高等學(xué)校組織的優(yōu)化。設(shè)計指標(biāo)體系評估的結(jié)果并不是為了限制,而是為了提升。所以良好的意識和正確的觀念,可以使評估指標(biāo)體系走在科學(xué)、合理并符合目標(biāo)的設(shè)計路徑上。2.嚴(yán)格把握規(guī)律是指標(biāo)體系設(shè)計路徑的關(guān)鍵策略。從主體的視角分析,高校自身作為評估主體需要把握好高等教育內(nèi)部評估規(guī)律,指標(biāo)中透射出對自身的狀

16、況有清楚的認(rèn)識;政府作為評估主體則需要考慮到政府對于高等教育的作用,政府評估所設(shè)計的指標(biāo)對高等教育干預(yù)力度是否會發(fā)生變化以及帶來的影響;而第三部門作為主體進(jìn)行評估,則要擺正自己的位置,從真實、透明、公正、客觀的角度設(shè)計評估指標(biāo)體系。從評估對象的視角分析,盡管存在著各種不同類型的高等教育機(jī)構(gòu),但是一些元素是共有的。設(shè)計評估指標(biāo)首先需要強(qiáng)調(diào)的是高校學(xué)生的學(xué)習(xí)規(guī)律和教學(xué)規(guī)律,這在評估學(xué)生成就和高等教育產(chǎn)出的指標(biāo)中起到關(guān)鍵的作用。高校的人力資源分布也遵循一定的規(guī)律,不同類型的學(xué)校也有從事相同工作的教職員工,尤其是教師,會在共同的規(guī)律支配下從事教學(xué)和科研。高等學(xué)校作為一種實體性組織,其組織結(jié)構(gòu)、運(yùn)營機(jī)制

17、具有一定的特點,各類資源的使用上也呈現(xiàn)出規(guī)律性,這就要求指標(biāo)體系能夠把握這些規(guī)律,使其在選擇指標(biāo)體系設(shè)計路徑上充分發(fā)揮,避免因?qū)σ?guī)律認(rèn)識不清而走彎路。從評估標(biāo)準(zhǔn)的視角分析,不同時期、不同背景下的評估標(biāo)準(zhǔn)不盡相同,這就要求設(shè)計者認(rèn)清評估活動的大環(huán)境。精英型高等教育和大眾化高等教育所呈現(xiàn)出來的規(guī)律迥異,盡管對一部分仍應(yīng)堅持精英教育的培養(yǎng)目標(biāo)與規(guī)格,保持高學(xué)術(shù)水平的教育質(zhì)量4。大眾化時期的高等教育質(zhì)量觀多樣化特征明顯,評估指標(biāo)設(shè)計路徑要根據(jù)此規(guī)律,使用不同的質(zhì)量觀在不同類型的評估對象上,以體現(xiàn)大眾化時期的特征值。3.強(qiáng)調(diào)目標(biāo)導(dǎo)向與績效的結(jié)合是指標(biāo)體系設(shè)計路徑的重要策略。高等教育目標(biāo)、高等教育評估目標(biāo)

18、都是評估指標(biāo)體系在設(shè)計過程中的“指揮棒”,目標(biāo)引導(dǎo)設(shè)計過程選擇最佳路徑進(jìn)行。無論面對什么情況下的評估,高等教育目標(biāo)是首先考慮的要素,清晰呈現(xiàn)目標(biāo)對設(shè)計指標(biāo)體系大有益處,能夠避免“走彎路”現(xiàn)象。而對于高等教育的實體來說,外部要求和內(nèi)部改進(jìn)共同促使了評估的明朗化,這也成為進(jìn)行質(zhì)量保障的前提。為契合評估活動的實質(zhì),評估指標(biāo)需要展現(xiàn)高等教育機(jī)構(gòu)自身改進(jìn)的目標(biāo)。所以上述三類目標(biāo)都對設(shè)計評估指標(biāo)起到了導(dǎo)向作用,同時也促使指標(biāo)體系在目標(biāo)導(dǎo)向下與績效結(jié)合。實際上,考核績效意味著將評估得到的結(jié)果與目標(biāo)相比對,確定與目標(biāo)的游離程度來做出評估結(jié)論。因此,要科學(xué)設(shè)計指標(biāo)體系,首先需要明晰呈現(xiàn)目標(biāo),確定出指標(biāo)體系將會在

19、什么樣的評估機(jī)制下運(yùn)行,將其使用于一套行之有效的評估系統(tǒng),預(yù)測這套指標(biāo)會在哪些方面取得成功,并制定出檢測這些領(lǐng)域的績效性。隨后,將這套設(shè)計出來的指標(biāo)付諸評估過程的實施,同時注意建立記錄是否達(dá)標(biāo)的文檔,包括目標(biāo)數(shù)據(jù)、調(diào)查過程和同行評議的材料,最后需要做的則是做出評估結(jié)論并提供給決策制定5。目標(biāo)與績效的結(jié)合使得指標(biāo)體系設(shè)計的路徑能夠處于一個良性路線下,將目標(biāo)、指標(biāo)體系、評估過程和績效相統(tǒng)一。通過圖2可以看到評估指標(biāo)設(shè)計處于目標(biāo)之后績效檢查之前,而且可以通過評估過程將其相連,形成一個流程。這種策略的成功之處就在于使得目標(biāo)更加明晰,促使資源充分利用,易于鑒別成果的有效性并改進(jìn)績效,而且有助于高等教育工

20、作環(huán)境的改善。4.注意創(chuàng)新性是指標(biāo)體系設(shè)計路徑的有效策略。這里的創(chuàng)新并不意味著對傳統(tǒng)的徹底顛覆,并非是所有新設(shè)計的指標(biāo)體系就是對過去的否定。事實上,在指標(biāo)體系設(shè)計路徑上的創(chuàng)新,講的是在高等教育評估理論的指導(dǎo)下,拋棄陳舊腐朽的設(shè)計理念、墨守陳規(guī)的設(shè)計方法、千篇一律的設(shè)計過程,將高等教育的新趨勢、新動向、新成果融進(jìn)設(shè)計路徑,使得指標(biāo)體系能夠有針對性和創(chuàng)新性。而從必要性的角度看待,指標(biāo)體系設(shè)計路徑的創(chuàng)新性也是無可厚非的,因為每一次評估所依托的環(huán)境、評估者和評估對象的內(nèi)涵不可能完全相同。一般情況下,用于同樣目的、同樣方式評估活動的評估指標(biāo)體系在外界環(huán)境的變化下無法維持太長時間的一成不變,需要根據(jù)狀況隨時做出調(diào)整與完善,這也就符合了創(chuàng)新思維的精髓。合理設(shè)計高等教育評估指標(biāo),并將其設(shè)計路徑得以完善是一個持續(xù)改