模擬法庭刑法王五故意傷害

1、書：公訴人、辯護(hù)人、證人、被告人已在庭外候?qū)彙?#160;           書：請旁聽人員保持安靜，現(xiàn)在宣讀法庭規(guī)則：            一、 在案件審理過程中應(yīng)關(guān)閉尋呼機(jī)、手機(jī)；            二、 未經(jīng)允許不得錄音、錄像和攝影，經(jīng)允許可以攝影的人員不得使用閃光燈；         

2、0;  三、 不得隨意走動和進(jìn)入審判區(qū)；            四、 不得發(fā)問、提問、鼓掌、喧嘩、哄鬧和實(shí)施其他妨礙審判活動的行為；            五、 愛護(hù)法庭設(shè)施，保持法庭衛(wèi)生，不得吸煙和隨地吐痰；            六、            

3、0;旁聽人員違反法庭規(guī)則的，審判長可以口頭警告、訓(xùn)誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材，責(zé)令退出法庭或經(jīng)院長批準(zhǔn)予以罰款、拘留；對于哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打?qū)徟腥藛T等嚴(yán)重擾亂法庭秩序的，依法追究刑事責(zé)任。            七、 旁聽公民通過旁聽案件的審判，對法院的審判活動有意見或建議的，可以在閉庭以后書面向法院提出。                以上法庭規(guī)則，旁聽人員必須認(rèn)真遵守。  &

4、#160;         書：請公訴人、辯護(hù)人入庭。            書：請審判長、審判員入庭。            請大家坐下。            書：（轉(zhuǎn)身）報告審判長，公訴人、辯護(hù)人已經(jīng)到庭，被告人王五、王二已提到候?qū)?，法庭?zhǔn)備工作就緒。     &

5、#160;      審：（敲法錘）現(xiàn)在開庭。傳被告人王五、王二到庭。（待被告人到庭后）被告人王五的基本情況？            王五：我叫王五，男，1985年 4月 11日生，漢族，浙江省桐鄉(xiāng)市人，初中文化，市第十八中學(xué)學(xué)生，住本市梧桐街道。            審：被告人王五，起訴書副本有無收到？何時收到？         &#

6、160;  王五：2003年9月5日收到。            審：被告人王二的基本情況？            王二：我叫王二，男，1984年 7月18日生，漢族，浙江省桐鄉(xiāng)市人，初中文化，市第十六中學(xué)學(xué)生，住本市梧桐街道。            審：被告人王二，起訴書副本有無收到？何時收到？      

7、      王二：2003年9月5日收到。            審：桐鄉(xiāng)市人民法院刑事審判庭，依照中華人民共和國刑事訴訟法第152條的規(guī)定，今天在這里依法公開開庭審理由桐鄉(xiāng)市人民檢察院提起公訴的被告人王五故意傷害致人死亡、被告人王二故意傷害案。合議庭由審判員                    、     

8、;、    組成，由      擔(dān)任審判長，書記員        擔(dān)任法庭記錄；桐鄉(xiāng)市人民檢察院指派檢察員                 、          出庭支持公訴；受第一被告人王五委托，浙江誠信律師事務(wù)所律師          

9、           出庭為被告人王五辯護(hù)，受第二被告人王二委托，浙江百姓律師事務(wù)所律師      出庭為被告人王二辯護(hù)。            審：根據(jù)刑事訴訟法第154、159、160條的規(guī)定，當(dāng)事人、辯護(hù)人在庭審中享有下列權(quán)利：            （1） 可以申請合議庭組成人員、書記員、公訴人回避； 

10、60;         （2） 可以提出證據(jù)，申請通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，重新鑒定或者勘驗(yàn)、檢查；            （3） 被告人可以自行辯護(hù)；            （4） 被告人可以在法庭辯論終結(jié)后作最后陳述。            審：上述各項(xiàng)權(quán)利，兩被告人聽清楚了嗎？ 

11、;           王五：聽清。            王二：聽清楚了。            審：被告人王五，你是否申請回避？            王五：不申請回避。            審：被告人王

12、二，你是否申請回避？            王二：不申請回避。            （一）法庭調(diào)查            審：現(xiàn)在開始法庭調(diào)查，先由公訴人宣讀起訴書。            公：（站起）桐鄉(xiāng)市人民檢察院起訴書，桐檢刑訴（2003）第99號，被告人王五，男，198

13、5年 4月             11日生，漢族，浙江省桐鄉(xiāng)市人，初中文化，市第十八中學(xué)學(xué)生，住本市梧桐街道。2003年5月1日因本案被桐鄉(xiāng)市公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕，現(xiàn)押于桐鄉(xiāng)市看守所。被告人王二，男，1984年             7月18日生，漢族，浙江省桐鄉(xiāng)市人，初中文化，市第十六中學(xué)學(xué)生，住本市梧桐街道。2003年5月1日因本案被桐鄉(xiāng)市公安局刑事拘留，同年5月13日被逮捕，現(xiàn)押于桐鄉(xiāng)市看守

14、所。            被告人王五故意傷害致人死亡、王二故意傷害致人重傷一案，經(jīng)桐鄉(xiāng)市公安局偵查終結(jié)，于2003年7月26日移送本院審查起訴，現(xiàn)經(jīng)審查查明：            2003年4月29日下午，被告人王五放學(xué)回家，途經(jīng)文昌路時被被害人張三攔住，張三以借錢為由向王五索要錢財，王五拒絕借錢，張三即以動武相威嚇，王五大喊救命引來路人甲等人旁觀，張三敲詐未果。5月1日上午，王五邀其堂兄王二一起前往新世紀(jì)公園玩，王二隨身攜帶水果刀

15、一把，兩被告人在路經(jīng)大發(fā)大社區(qū)時與被害人張三、李四碰到，張三當(dāng)即要求王五拿錢出來并對其毆打，王二在被李四攔住的情況下用刀將李四刺成重傷后，跑到路旁乙經(jīng)營的公用電話亭報警。在張三繼續(xù)對王五進(jìn)行毆打時，王五抓起王二扔下的水果刀將張三刺死。            證明上述事實(shí)的主要證據(jù)有：證人甲、乙證言、鑒定書、被害人陳述，被告人供述等。本案事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。            本院認(rèn)為，被告人王五在被受害人張三毆打時用

16、刀將張三刺死的行為雖有防衛(wèi)性質(zhì)，但致一人死亡的后果，已明顯超過必要限度，其行為已構(gòu)成故意傷害致人死亡罪；王二在被被害人李四攔住時故意用刀將其刺成重傷的行為雖有防衛(wèi)性質(zhì)，但致一人重傷的后果已明顯超過必要限度，其行為已構(gòu)成故意傷害（重傷）罪。因兩被告人均屬防衛(wèi)過當(dāng)，依法應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰，且被告人王二主動報警屬自首，可以從輕或減輕處罰。本院為維護(hù)社會秩序，保護(hù)公民人身權(quán)利不受侵犯，打擊刑事犯罪，現(xiàn)根據(jù)中華人民共和國刑事訴訟法第一百四十一條之規(guī)定，特提起公訴，請依照中華人民共和國刑法第二百三十四條、第二十條、第六十七條第二款之規(guī)定，對被告人王五、王二予以懲處。此致，桐鄉(xiāng)市人民法院，檢察員： 

17、;               。公訴六卷第18頁            審：兩被告人，公訴人剛才宣讀的起訴書聽清楚了嗎？            王五：聽清。            王二：聽清楚了。       

18、;     審：請法警帶第二被告王二退庭候?qū)彙?#160;           （王二退出后）被告人王五，對起訴書指控的犯罪事實(shí)有無意見？            王五：有。我的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。            審：下面由公訴人對被告人進(jìn)行訊問。         

19、;   公：被告人王五，公訴人今天在法庭上就本案事實(shí)再次對你進(jìn)行訊問，你必須如實(shí)回答。聽清楚了嗎？            王五：聽清楚了。            公：被告人王五，你與張三、李四是否認(rèn)識？            王五：不認(rèn)識。           

20、0;公：那你怎么會把張三捅死的？            王五：我第一次碰到張三是在2003年4月29日下午放學(xué)回家的路上，我路過文昌路時張三攔住我向我敲詐要錢，被我喊來大人嚇跑了，他威脅再碰到我就要打死我。            公：那5月1日的事情是怎么發(fā)生的？            王五：那天上午我想去新世紀(jì)公園玩，一個人不敢去，我就把4月29日發(fā)生的事

21、告訴了王二，叫他陪我一起去。            公：你繼續(xù)講下去？            王五：我和王二在大發(fā)大社區(qū)天安弄堂口碰到了張三和李四，張三一上來就打了我一巴掌，并抓住了我的衣服要我拿錢出來，他一邊說一邊打我巴掌，我都不敢還手。            公：當(dāng)時王二在干什么？        

22、0;   王五：他想過來幫我，但被李四攔住了。            公：李四有沒有打王二？            王五：李四攔住王二不讓他過來，但有沒有動手打人我不是很清楚。            公：那李四是怎么被王二刺傷的？            王五：

23、我也沒看清楚。我看到時李四已經(jīng)倒在地上了，王二也已經(jīng)向電話亭方向跑了。當(dāng)時張三放開我去扶李四，我看到情況不對也想跑，但又被張三抓住了。            公：接著講。            王五：我聽到李四在叫張三打死我，張三又把我打倒在地，我想反抗但打不過他，張三騎在我身上用拳頭打我胸部、拍我巴掌，我向他求饒但他不理我，嘴里還說要打死我為李四報仇。         

24、60;  公：你被打倒在地時，臉是朝天還是朝地？            王五：朝天。            公：張三是怎么被你刺死的？            王五：我被打得滿臉是血、眼冒金星，身上也疼得要命。我伸手在地上亂摸摸到了一把水果刀，我右手拿刀朝張三左肋部刺了一刀，張三就倒下了，我從地上爬起來，看到地上都是血，嚇壞了。沒幾分鐘110警車就來

25、了，把我們帶走了。            公：你為什么要拿刀刺張三？            王五：我實(shí)在被他打得不行了，想把他刺傷自己好逃跑。            公：你有沒有考慮到拿刀刺他的后果？            王五：沒有，我拿刀亂刺一刀，沒想到會把他刺死。 

26、;           公：審判長，公訴人對被告人王五的訊問暫時到此。            審：被告人王五的辯護(hù)人是否需要對被告人王五進(jìn)行發(fā)問？            辯一：有的。被告人王五，你與張三以前是否有矛盾？            王五：沒有。    

27、;        辯一：那你為什么要拿刀刺他？            王五：我被他打得不行了，我不還手會被他打死的，我只想刺傷他自己逃命，沒有想要刺死他（激動）。            辯一：審判長，辯護(hù)人發(fā)問暫時到此。            審：被告人王二的辯護(hù)人是否需要對被告人王五進(jìn)行發(fā)問？ 

28、          辯二：不需要。            審：被告人王五，你拿刀刺張三時，是否看準(zhǔn)部位再刺的？            王五：不是，我是慌亂中亂刺一刀的。            審：被告人王五，你知道王二隨身帶著刀子嗎？      &#

29、160;     王五：不知道。            審：請法警帶被告人王五退庭，帶被告人王二到庭。（王二到庭后）                被告人王二，對起訴書指控的犯罪事實(shí)有無意見？            王二：有。我的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。      

30、;      審：下面由公訴人對被告人進(jìn)行訊問。            公：被告人王二，公訴人今天在法庭上就本案事實(shí)再次對你進(jìn)行訊問，你必須如實(shí)回答。聽清楚了嗎？            王二：聽清楚了。            公：被告人王二，你為什么要拿水果刀刺李四？      

31、      王二：因?yàn)閺埲诖蛲跷?，我想上去幫王五但被李四攔住，我沒有李四力氣大，只好用刀刺他。            公：你的水果刀是哪里來的？            王二：我?guī)г谏砩系摹?#160;           公：你平時都帶著嗎？         

32、0;  王二：沒有，當(dāng)天王五告訴了我4月29日發(fā)生的事情，所以我就從廚房里拿了把刀子想防身，王五不知道我?guī)Я说蹲印?#160;           公：你用刀刺李四前，李四有沒有動手打你？            王二：沒有，他就是攔住我不讓我去幫王五。            公：那當(dāng)時張三打王五打得嚴(yán)重嗎？      

33、      王二：張三拍王五巴掌、打他胸口，王五沒敢還手。            公：根據(jù)你的判斷，如果當(dāng)時你不上去幫王五，王五是否會有生命危險？            王二：估計不會有生命危險。            公：出事后是誰報的110？        

34、0;   王二：我叫公用電話亭的老板報的警。            公：為什么要報警？            王二：怕出大事。            公：王五拿刀刺張三的經(jīng)過你有沒有看到？            王二：沒有。    

35、;        公：審判長，公訴人對被告人王二的訊問暫時到此。            審：被告人王二的辯護(hù)人是否需要對被告人王二進(jìn)行發(fā)問？            辯二：有，被告人王二，你與李四是否有矛盾？            王二：沒有，原先根本不認(rèn)識。      

36、      辯二：那你為什么要拿刀刺傷李四？            王二：我是沒有辦法才刺他的。我要上去幫王五，他拼命攔住我，我很急，又沒有其它的辦法，只好用刀刺他。            辯二：審判長，辯護(hù)人發(fā)問暫時到此。            審：被告人王五的辯護(hù)人是否需要對被告人王二進(jìn)行發(fā)問？ 

37、60;         辯二：不需要。            審：請法警帶被告人王五到庭。            審：（王五到庭后）現(xiàn)在由公訴人舉證。            公：公訴人請求法庭傳證人李四到庭作證。          

38、;  審：請法警帶證人李四到庭作證。            審：（李四上后）李四，你把自己的身份情況陳述一下。            李四：我叫李四，今年22歲，小學(xué)文化，住本市九曲小區(qū)，現(xiàn)待業(yè)在家。            審：你與本案當(dāng)事人的關(guān)系？           

39、0;李四：我與王二、王五原本就不認(rèn)識，出事那天是第一次碰到，我是當(dāng)時的受害人。            審：今天在法庭上，你對所知道的事實(shí)必須如實(shí)陳述，否則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。聽清楚了嗎？            李四：知道了，我一定會如實(shí)講的。            審：請證人在保證書上簽字。       

40、    （由法警將保證書拿到證人席，待簽字后交回審判長）            審：先由公訴人進(jìn)行詢問。            公：李四，你把5月1日上午發(fā)生的事情經(jīng)過再講述一遍。            李四：好的。那天上午我和張三在大發(fā)大社區(qū)玩，結(jié)果碰到了被告人王二和王五，我當(dāng)時還叫不出他們的名字。我們碰到后張三就上去打了王五

41、一巴掌，還叫他拿錢出來。在張三打王五的時候，王二想跑過去幫忙，被我抓住左臂攔住了，結(jié)果后來王二從褲袋里摸出水果刀要我放手。我總以為他不敢拿刀刺我，就對他說“你敢用刀我就打死你”，結(jié)果他真的用刀刺了我，刺在我肚皮上。我被刺后大叫一聲哎呀就倒地了，王二扔了刀子就跑了。張三就過來扶我，我看到王五想跑就叫張三抓住他。我當(dāng)時很激動，要張三打死王五為我報仇。張三就把王五打倒在地，然后騎在他身上打他。后來不知怎么回事張三也被他刺了一刀。再后來警察就來了，把我、張三和王五送到醫(yī)院搶救。            公：張三為什么要打王五

42、你知道嗎？            李四：不大清楚。            公：那你為什么要阻攔王二去幫王五？            李四：單挑當(dāng)然是一對一的，我是張三的朋友，肯定要幫他攔住另外這個人的。            公：你有沒有打王二？   

43、0;        李四：沒有，就是抓住他不讓他過去。            公：審判長，公訴人發(fā)問完畢。            審：辯護(hù)人可以對證人進(jìn)行發(fā)問。                被告人王五的辯護(hù)人，是否需要發(fā)問？       

44、     辯一：有的。證人，張三再次對王五進(jìn)行毆打時你是否看見？            李四：看到的。            辯一：你能否在法庭上描述一下？            李四：我當(dāng)時被刺了一刀，流了很多血，頭也有點(diǎn)暈。不過我看到反正是張三在打王五，一直沒有停，直到他被刺了一刀倒地。    

45、        辯一：審判長，發(fā)問完畢。            審：被告人王二的辯護(hù)人是否需要進(jìn)行發(fā)問？            辯二：有的。李四，你在攔住王二不讓他上前時，張三是否正在毆打王五？            李四：是的。         &

46、#160;  辯二：張三是怎么毆打王五的？            李四：拍巴掌，用拳頭打等。            辯二：打得厲害嗎？            李四：一點(diǎn)也不厲害的。            辯二：審判長，發(fā)問完畢。     &

47、#160;      審：被告人王五，你對證人李四的證言有沒有意見？            王五：沒有。             審：被告人王二，你對證人李四的證言有沒有意見？            王二：沒有。          

48、60;審：請證人李四退庭。            下面由公訴人繼續(xù)舉證。            公：公訴人請求法庭傳證人甲到庭作證。            審：請法警帶證人甲到庭作證。            審：證人甲，今天在法庭上，你對所知道的事實(shí)必須如實(shí)陳述，否則要承擔(dān)相應(yīng)的

49、法律責(zé)任。聽清楚了嗎？            甲：知道了，我一定會如實(shí)講的。            審：請證人在保證書上簽字。            （由法警將保證書拿到證人席，待簽字后交回審判長）            審：下面你將當(dāng)天你的所見所聞在法庭上陳述一下。 

50、           甲：我叫徐，是梧桐街道人，今年39歲了，在市大地公司工作，4月29日下午5時許，我在文昌路路邊的天天小吃店吃飯，突然聽到有人在喊救命，便走出去看是怎么回事，只見被告人（手指王五）背著書包和另外一個五大三粗的人，也就是張三站在一起，我走過去聽見王五在講：“我又不認(rèn)識你，為什么要給你錢？”張三講：“你把身上的錢拿出來，給哥兒們花花，不給的話，嘿嘿，給你吃點(diǎn)苦頭。”后來旁觀的人多了起來，張三便對王五講了一句：“你等著瞧，下次被我碰到就揍扁你”后轉(zhuǎn)身離去。這就是我當(dāng)時所看到的和聽到的真實(shí)情況。我愿意承擔(dān)相應(yīng)的法

51、律責(zé)任。            審：被告人王五，證人甲的證言聽清楚了嗎？有無意見？            王五：聽清楚了，沒有意見。            審：辯護(hù)人有無意見？            辯一：沒有。        &

52、#160;   審：請證人甲退庭。（退庭后）            請公訴人繼續(xù)舉證。            公：宣讀證人乙的證言（我叫乙，是梧桐街道人，今年35歲了，在大發(fā)大社區(qū)自己經(jīng)營的公用電話亭，在5月1日下午8點(diǎn)多一點(diǎn)，我當(dāng)時在亭里看書，突然聽到馬路對面有人大聲在吵，我便出去望了一下，看到的情景是：張三在毆打王五，要王五把錢交出來，李四呢拉住了王二的左臂，后見王二拿出一把水果刀對李四講：“你讓開”。李四講：“

53、你小子敢用刀我就打死你?！蔽遗乱鍪?，剛要跑過去拉住他們時，又見王二已經(jīng)捅了李四一刀。接著，他扔下水果刀邊朝我這邊跑邊喊：“報警！報警！”我就趕緊回到電話亭報了“110”。打完電話后我又跑出電話亭，只聽見張三在喊“打死你”，又聽見王五在討?zhàn)垼彝炔缓?，跑得慢，跑過去想阻止張三時，又看到王五從地上摸索到一把刀刺了張三，然后滿臉是血，手里拿了刀子坐在地上。五分鐘后“110”來了。偵查三卷第6頁            審：被告人王五、王二，公訴人剛才宣讀的證言聽清楚了嗎？有無意見？    

54、       王五：聽清，沒有意見。            王二：聽清楚了，沒有意見。            審：辯護(hù)人有無意見？            辯一：沒有。            辯二：沒有。   &

55、#160;         審：請公訴人繼續(xù)舉證。            公：宣讀鑒定書三份。            第一份：桐鄉(xiāng)市公安局尸體檢驗(yàn)報告    桐公刑法字（2003）第78號            被檢驗(yàn)者：張三，男，21歲，桐鄉(xiāng)市梧桐街道人   

56、;         分析意見            根據(jù)尸體檢驗(yàn)所見，被檢驗(yàn)者左肋下有一2CM×0.1CM×7CM的創(chuàng)口，分析認(rèn)為單面刃刺器刺擊，內(nèi)臟破裂，導(dǎo)致大量出血休克為死亡原因。            結(jié)論            張三系大出血休克而死亡。 

57、60;         檢驗(yàn)人：馬六（副主任法醫(yī)師）楊柳（法   醫(yī)   師）二00三年五月二日 偵查三卷第18頁            第二份：活體損傷鑒定書    桐公刑活體檢字（2003）第28號            被檢驗(yàn)者：李四，男，22歲，桐鄉(xiāng)市梧桐街道人      

58、;      分析意見            根據(jù)人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)，被檢驗(yàn)者李四之損傷符合第七十二條之規(guī)定，構(gòu)成重傷。            鑒定結(jié)論            李四之損傷為重傷。            檢驗(yàn)人：馬六（副主任法醫(yī)

59、師）楊柳（法   醫(yī)   師）            二00三年五月十三日  偵查三卷第19頁            第三份：活體損傷鑒定書    桐公刑活體檢字（2003）第29號            被檢驗(yàn)者：王五，男，18歲，桐鄉(xiāng)市梧桐街道人   &#

60、160;        分析意見            根據(jù)人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)，被檢驗(yàn)者王五之損傷符合第三十二條之規(guī)定，構(gòu)成輕傷。            鑒定結(jié)論            王五之損傷為輕傷。            &#

61、160;檢驗(yàn)人：馬六（副主任法醫(yī)師）楊柳（法   醫(yī)   師）            二00三年五月一日  偵查三卷第20頁            審：被告人王五、王二，公訴人剛才宣讀的鑒定書聽清楚了嗎？有無意見？            王五：聽清楚了，沒有意見。    

62、;        王二：聽清，沒有意見。            審：辯護(hù)人有無意見？            辯一：沒有。            辯二：沒有。             審：公訴人繼續(xù)舉證。公：宣讀提取筆錄：

63、            2003年5月1日上午，我局值班民警吳某某、費(fèi)某某接到報警稱本市大發(fā)大發(fā)生暴力案件，民警吳某某、費(fèi)某某立即趕赴現(xiàn)場，見兩人倒在地上（張三和李四），當(dāng)即送傷者到醫(yī)院搶救，并從現(xiàn)場提取水果刀一把。后經(jīng)鑒定，刀上有張三血跡，刀柄有王五指紋。桐鄉(xiāng)市公安局刑事偵查大隊。2003年5月6日。（并向法庭出示該水果刀，由法警出示給被告人、辯護(hù)人，后交回公訴人）。偵查三卷第6頁            審：被告人王五、王二，你們是用

64、的這把水果刀嗎？            王五：放近一點(diǎn)，我看不清楚，（放近后）是的。            王二：是的。            審：辯護(hù)人有無意見？            辯一：沒有。         &

65、#160;  辯二：沒有。             審：公訴人繼續(xù)舉證。            公：宣讀被告人王五、王二的戶籍證明。王五，男，1985年 4月             11日生，漢族，浙江省桐鄉(xiāng)市人，初中文化，市第十八中學(xué)學(xué)生，住本市梧桐街道文昌社區(qū)汪洋路17號，非農(nóng)。王二，男，1984年  

66、           7月18日生，漢族，浙江省桐鄉(xiāng)市人，初中文化，市第十六中學(xué)學(xué)生，住本市梧桐街道文昌社區(qū)大興路56號，非農(nóng)。偵查三卷第15頁            審：被告人王五、王二，公訴人剛才宣讀的戶籍證明聽清楚了嗎？有無意見？            王五：聽清楚了，沒有意見。         

67、60;  王二：聽清，沒有意見。            審：辯護(hù)人有無意見？            辯一：沒有。            辯二：沒有。             審：公訴人繼續(xù)舉證。       

68、    公：宣讀抓獲經(jīng)過：2003年5月1日上午，我局值班民警吳某某、費(fèi)某某接到報警稱本市大發(fā)大發(fā)生暴力案件，民警吳某某、費(fèi)某某立即趕赴現(xiàn)場，見兩人倒在地上（張三和李四），當(dāng)即送傷者到醫(yī)院搶救，同時將正在現(xiàn)場附近的王五也送到醫(yī)院治療、并將王二隨車帶回調(diào)查。經(jīng)查，王五、王二正是行兇嫌疑人，遂對二人采取強(qiáng)制措施。偵查三卷第7頁            審：被告人王五、王二，公訴人剛才宣讀的抓獲經(jīng)過聽清楚了嗎？有無意見？        

69、;     王五：聽清楚了，沒有意見。            王二：聽清楚了，沒有意見。            審：辯護(hù)人有無意見？            辯一：沒有。            辯二：沒有。    

70、60;      審：公訴人請繼續(xù)舉證。            公：舉證完畢。            審：被告人是否有證據(jù)向法庭出示？            王五：沒有。            王二：沒有。   

71、0;        審：辯護(hù)人是否有證據(jù)向法庭出示？            辯一：沒有。            辯二：沒有。            審：法庭調(diào)查結(jié)束，現(xiàn)在開始法庭辯論。              

72、0; 首先由公訴人發(fā)表公訴詞。            公：審判長、兩位審判員，今天我們以國家公訴人的身份出席本法庭，對桐鄉(xiāng)市人民法院在此公開開庭審理的被告人王五故意傷害致人死亡、被告人王二故意傷害致人重傷案出庭支持公訴，同時履行法庭監(jiān)督的職責(zé)。通過剛才的法庭調(diào)查以及從公訴人出具的證據(jù)來看，本案事實(shí)是清楚的，證據(jù)是確實(shí)、充分的，下面就被告人的定罪量刑發(fā)表如下意見：            首先，被告人王五和王二犯罪時均已滿18周歲，且沒有精

73、神病等癥狀，兩被告人都具有完全刑事責(zé)任能力，符合故意傷害罪的主體構(gòu)成要件。            其次，被告人王五故意傷害他人身體，用水果刀猛刺被害人張三左肋部，造成被害人張三左心耳創(chuàng)裂，因失血性休克死亡。被告人王二故意傷害他人身體，在與李四互毆過程中用水果刀刺中被害人李四腹部，造成李四脾臟破裂，經(jīng)法醫(yī)鑒定為重傷，而被告人王五僅僅為輕傷。兩被告人在主觀上具有傷人的故意，客觀上實(shí)施了傷人的行為并造成了相應(yīng)的嚴(yán)重的后果，其行為已分別構(gòu)成故意傷害致人死亡罪和故意傷害致人重傷罪。其中被告人王五的行為具有防衛(wèi)性質(zhì)，但是其防衛(wèi)

74、行為明顯超過了必要限度造成了重大損害，屬防衛(wèi)過當(dāng)。            量刑方面，根據(jù)中華人民共和國刑法第二百三十四條第二款的規(guī)定，被告人王五的行為應(yīng)判處十年以上有期徒刑；同時根據(jù)刑法第二十條第二款的規(guī)定，防衛(wèi)過當(dāng)?shù)?，?yīng)當(dāng)減輕處罰。被告人王二的行為，應(yīng)判處三年以上十年以下有期徒刑；被告人王二在案發(fā)后能主動要求報警，應(yīng)認(rèn)定為自首。根據(jù)刑法第六十七條規(guī)定，可以從輕或減輕處罰。                

75、   以上意見，請合議庭評議時予以考慮。            公訴意見暫時發(fā)表到此。            審：下面被告人可以為自己辯護(hù)。首先由被告人王五自行辯護(hù)。            王五：我認(rèn)為我的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，張三敲詐我在先，我是迫不得已才拿刀刺他的，我也不想刺死他的。具體意見由我的辯護(hù)人為我發(fā)表。  &

76、#160;         審：下面由被告人王五的辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)詞。            辯一：尊敬的審判長、審判員：浙江誠信律師事務(wù)所接受本案第一被告人王五的委托，指派我擔(dān)任其辯護(hù)人，根據(jù)事實(shí)與法律，提出下列辯護(hù)意見，懇請法庭在定罪時采納。            辯護(hù)人認(rèn)為，被告人王五的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。理由如下：      

77、;      中華人民共和國刑法第二十條規(guī)定：正當(dāng)防衛(wèi)是指為了保護(hù)國家、公民利益、本人或者他人的人身財產(chǎn)和其他合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，采取對不法侵害人造成損害的方法，制止不法侵害的行為。根據(jù)上述規(guī)定，國家鼓勵公民與違法犯罪作斗爭，特別對正在進(jìn)行的暴力犯罪采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。我們可以從以下三個方面來分析：            第一、從張三的行為性質(zhì)來看       

78、60;   張三于2003年4月29日下午，攔住正放學(xué)回家的第一被告人王五，向王五索要錢財，遭到拒絕后便進(jìn)行威嚇，在王五喊救命并引來路人甲等人旁觀的情況下，才留下“你等著瞧，下次被我碰到就揍死你”的言語后離去。張三以暴力相脅嚇，迫使王五交出錢財?shù)男袨橐呀?jīng)符合敲詐勒索行為構(gòu)成要件。后來雖然因意志以外的原因，導(dǎo)致敲詐未遂，但并不改變其行為的性質(zhì)。同年5月1日上午，張三在大發(fā)大社區(qū)遇到王五與王二兩人時，開始?xì)蛲跷澹瑥?qiáng)迫王五交出錢財，其行為已經(jīng)構(gòu)成搶劫。當(dāng)王二刺倒了李四后，張三實(shí)施了報復(fù)行為，在王五求饒后仍不停止毆打，反而加大了力度，其行為對王五的生命已構(gòu)成直接威脅。后來張三雖然

79、被王五的自救行為刺死，但并不因此改變其搶劫行兇的行為性質(zhì)。            第二、 從被告人王五的主觀方面來看。            王五在2003年4月29日下午就遭到張三敲詐勒索，由于其大聲呼救，才得以脫身，但仍遭到張三的口頭威脅。同年5月1日與堂兄王二去新世紀(jì)公園玩，途經(jīng)大發(fā)大社區(qū)時又遭張三、李四合伙搶劫，在王二采取正當(dāng)防衛(wèi)措施，用刀刺傷李四后，王五急于躲避時又被張三抓住拼命毆打，被打得滿臉是血，生命受到了直接威脅，他為自

80、救才撿起地上的水果刀進(jìn)行自衛(wèi)。從其行為的時機(jī)、表現(xiàn)來看，被告人王五主觀方面完全具備自衛(wèi)的特征。王五之所以用刀刺張三，是在逼不得已的情況下進(jìn)行自救，并不以殺傷殺死張三為目的。            第三、從王五行為的客觀方面來看            王五在4月29日下午被張三搶劫時只是被動地呼救，在5月1日那次剛開始時也只是被動地挨打，直到血流滿面、生命受到直接威脅時才為自救，撿起地上的刺刀被動地攻擊張三。當(dāng)時其行為時自身安全正在受到嚴(yán)

81、重威脅，不自救有可能成為張三報復(fù)的犧牲品。王五事先也并不知道堂兄王二身上帶上刀子，用于自衛(wèi)的刀也是撿自地上的。通觀全案過程，王五的行為雖造成張三死亡的后果，但并不具有社會危害性。            （站起，脫稿講）綜上，辯護(hù)人認(rèn)為，張三對被告人王五實(shí)施暴力搶劫，其本身的行為已構(gòu)成搶劫犯罪。當(dāng)時王五為自衛(wèi)，對正在搶劫的張三實(shí)施的打擊，雖然導(dǎo)致張三死亡，但從法律層面分析，王五的行為完全屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不具有社會危害性，不光不應(yīng)受到法律的制裁，反而作為一種國家、社會提倡的與犯罪分子作英勇搏斗的行為理應(yīng)受到表揚(yáng)。

82、0;           導(dǎo)致本案發(fā)生的一條重要原因就是被告人王五在第一次受到敲詐后沒有向有關(guān)部門報案來保護(hù)自己，只是事后告訴了自已的堂兄王二，而當(dāng)時在場圍觀的人也沒有一人報告有關(guān)部門，學(xué)生自我保護(hù)意識的缺失及社會法治意識的薄弱，不能不引起整個社會的反思。            辯護(hù)人懇請法庭依據(jù)本案的事實(shí)與法律，作出正確的判決,還被告人王五的清白，通過個案的審理給社會以正確的法律導(dǎo)向。謝謝！辯護(hù)人：浙江誠信律師事務(wù)所律師  

83、                 。            審：下面被告人王二可以為自己辯護(hù)。            王二：我認(rèn)為我的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，當(dāng)時張三正在毆打王五，我是想上去幫王五阻攔張三的，但是李四拼命擋住我，我沒有辦法，只好用刀刺他。具體意見由我的辯護(hù)人為我發(fā)表。      

84、      審：下面由被告人王二的辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)詞。            辯二：尊敬的審判長、審判員：浙江百姓律師事務(wù)所接受本案第二被告人王二的委托，指派我擔(dān)任其辯護(hù)人，根據(jù)事實(shí)與法律，提出下列辯護(hù)意見，請法庭在定罪時采納。            辯護(hù)人認(rèn)為，被告人王二的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，不構(gòu)成犯罪。理由如下：          

85、;  中華人民共和國刑法第二十條規(guī)定：正當(dāng)防衛(wèi)是指為了保護(hù)國家、公民利益、本人或者他人的人身財產(chǎn)和其他合法權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害，采取對不法侵害人造成損害的方法，制止不法侵害的行為。根據(jù)上述規(guī)定，國家鼓勵公民與違法犯罪作斗爭，特別對正在進(jìn)行的暴力犯罪采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。我們可以從以下四個方面來分析：            第一、 從客觀事實(shí)來看            張三正在毆

86、打王五并要求其把錢拿出來，其行為的性質(zhì)是正在實(shí)施暴力搶劫，王五的人身和財產(chǎn)安全正在受到不法侵害，并且處在延續(xù)之中。王二被李四抓住左臂，因力氣沒有李四大，無法掙脫去制止張三的犯罪行為。當(dāng)王二用刀想讓李四放手時，李四卻說“你小子敢用刀我就打死你”。此時，王二的人身安全也直接受到了威脅。因此，不管是王二想要保護(hù)的王五的合法利益還是其自身的安全都處在緊迫的被侵害或威脅之中。因此，從當(dāng)時的情況來看，王二的行為完全符合正當(dāng)防衛(wèi)的條件。            第二、從被告人王二的主觀方面來看    

87、        主觀上，王二只有阻止正在進(jìn)行的搶劫行為的意識，并沒有傷人的故意。我們可以從以下三方面去分析：1、王二見張三毆打王五自己又被李四攔住時，他只是想擺脫李四上前幫王五，但沒有李四氣力大。2、王二拿出水果刀的時候并沒有直接刺向李四，只是要李四放手。3、王二在刺傷李四后，扔下水果刀后并沒有繼續(xù)刺李四，而是跑到公用電話亭要求報警。這些都說明王二主觀上只是想保護(hù)王五和自己正在被侵害的人身、財產(chǎn)安全，只具有防衛(wèi)意識而沒有一絲傷害他人的故意。            第

88、三、從王二行為的客觀方面來看                            首先，王二沒有李四氣力大，他不可能只借助自身來達(dá)到阻止張三與李四的不法侵害的目的。即使是在有條件用刀的時候，王二也沒有立即用刀，只是想嚇走李四，但李四卻說：“你小子敢用刀我就打死你”。他在自身生命受到威脅時才迫不得已將李四刺傷。其次，當(dāng)時情況緊急，王五的人身和財產(chǎn)安全都處在緊迫的被侵害之中，王二正是為了保護(hù)王五的合法權(quán)益，具

89、有及時防衛(wèi)的必要。再次，王二脫身后及時報警，尋求警方的幫助。這都說明王二刺傷李四的行為在當(dāng)時的情況下是必要的而且也是唯一的有效手段，并不存在社會危害性。            第四、從李四的行為性質(zhì)來看            當(dāng)時，張三和李四半路遇到王五、王二后，張三動手毆打王五并要求其將錢拿出來，其行為已構(gòu)成搶劫罪，當(dāng)王二針對張三的搶劫行為進(jìn)行阻攔時，李四卻抓住其左臂攔住，這說明李四主觀上有幫助張三搶劫的故意，客觀上也實(shí)施了幫助的行為

90、，因此，李四是張三實(shí)施搶劫的共犯，其行為性質(zhì)也是搶劫，具有嚴(yán)重的社會危害性。               綜上所述，王二的行為完全屬于正當(dāng)防衛(wèi)。            辯護(hù)人懇請法庭依據(jù)本案的事實(shí)與法律，作出正確的判決，還被告人王二的清白。辯護(hù)人：浙江百姓律師事務(wù)所律師      。          

91、60;  審：公訴人可以進(jìn)行答辯。            公：公訴人剛才聽取了被告人和辯護(hù)人的辯護(hù)意見，有幾點(diǎn)不同觀點(diǎn)需要說明，下面就兩被告人的情況作分別答辯。                    第一，關(guān)于第一被告人及其辯護(hù)人提到的正當(dāng)防衛(wèi)問題。              &

92、#160;                 公訴人在第一輪意見中也已經(jīng)講到了被告人王五的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，這一點(diǎn)與辯護(hù)人的觀點(diǎn)是一致的。但是，辯護(hù)人沒有注意到的是，被告人的防衛(wèi)行為已經(jīng)超過必要限度造成被害人張三死亡的重大損害，根據(jù)我國刑法第二十條第二款的規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。                  

93、0;             考察防衛(wèi)行為是否過當(dāng)，必須全面考查防衛(wèi)的手段、強(qiáng)度、損害后果等因素是否與不法侵害的手段、強(qiáng)度、可能造成的危害后果等因素基本相適應(yīng)。這就要根據(jù)案件發(fā)生的時間、地點(diǎn)、雙方的體力、智力狀況等因素進(jìn)行實(shí)事求是地分析判斷。就本案而言，被害人張三與王五并不相識，更沒有深仇大恨；張三也不是正在行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪者，他只是為了向王五敲詐零花錢而對王五實(shí)施毆打。案發(fā)時，被告人與被害人雙方人數(shù)相等，性別、年齡、身體狀況相當(dāng)，案發(fā)時間是大白天，地點(diǎn)是居民

94、社區(qū)。而且，案發(fā)時張三只是用拳頭對王五實(shí)施毆打，并沒有使用各種兇器，他所實(shí)施的侵害行為并沒有使王五的生命受到威脅，王五完全可以采用多種方式來避免張三的侵害行為，他完全沒有必要拿水果刀刺張三的要害部位而致張三于死地。王五拿刀刺張三的行為明顯超過了必要的限度并且造成張三死亡的重大損害后果。因此，被告人王五的行為符合防衛(wèi)過當(dāng)?shù)奶卣?，?yīng)當(dāng)對造成的后果承擔(dān)刑事責(zé)任。當(dāng)然，是可以相應(yīng)地減輕處罰的。                    第二，關(guān)于第二被告人王二及其辯護(hù)

95、人提到的正當(dāng)防衛(wèi)問題。                                公訴人認(rèn)為被告人王二的行為不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。根據(jù)我國法律規(guī)定，正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成必須符合五點(diǎn)要求。主觀方面，必須是為了使合法權(quán)益免受不法侵害而實(shí)行；前提條件是必須有不法侵害的行為發(fā)生；防衛(wèi)時間必須是針對正在進(jìn)行的侵害行為；防衛(wèi)對象必須是不法侵害者本人；防衛(wèi)行為不能超過必要限度造成重大損害。而本案中張

96、三確實(shí)對被告人王五實(shí)施了毆打，但另一受害人李四既沒有對被告人王五實(shí)施不法侵害也沒有對被告人王二實(shí)施不法侵害，被告人王二即使是出于防衛(wèi)的目的用水果刀刺李四，其防衛(wèi)對象也已錯誤，因?yàn)楫?dāng)時實(shí)施不法侵害的是張三而非李四。比較正當(dāng)防衛(wèi)的五點(diǎn)要求，王二的行為明顯不符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成要件。而且，被告人隨身攜帶了水果刀之類的兇器，從主觀上講，他案發(fā)當(dāng)時的行為也未必是出于防衛(wèi)的目的，公訴人更有理由相信被告人王二是出于逞強(qiáng)而實(shí)施了過激行為，造成被害人李四重傷的后果，因此他必須對自己行為的后果承擔(dān)法律責(zé)任。            

97、60;                   退一萬步講，就算被告人王二的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，那么他的行為也已經(jīng)超過了防衛(wèi)的必要限度。因?yàn)楸桓嫒送醵玫洞汤钏臅r，張三還在對被告人王五實(shí)施第一次毆打，當(dāng)時張三的行為并沒有對王五造成嚴(yán)重的人身傷害，就算被告人王二是為了解救王五而用刀刺李四，那么他使用刀具的行為也已經(jīng)超過當(dāng)時防衛(wèi)的要求，因此而造成李四傷害的，也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。                                （站起，脫稿講）被告人王五和王二的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。公訴人（轉(zhuǎn)向觀眾）希望旁聽人員能從本案中吸取教訓(xùn)：我們當(dāng)然鼓勵在受到不法侵害時實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)以維護(hù)自己的合法權(quán)益，但是千萬要注意的是，防衛(wèi)的行為不能超過必要的限度，否則承擔(dān)后果的可能是防衛(wèi)者本人的呀。公訴意見發(fā)表到此。