實驗建筑現(xiàn)象的剖析與審視

1、“實驗建筑”現(xiàn)象的剖析與審視胡期光 【摘要】本文以獨特的視角觀察、剖析和審視眾所關(guān)注的“實驗建筑”現(xiàn)象，力圖廓清其作為中國“先鋒建筑”的積極意義和消極影響，指出科學意義上的實驗在建筑藝術(shù)創(chuàng)造中的真正價值?！娟P(guān)鍵詞】實驗建筑 先鋒建筑 積極意義 消極因素Abstract：With unique angle of view, phenomenon of Experimental Architecture concerned by populace is observed, analyzed and reviewed. Its active significance and negative inf

2、luence as Chinese Avant-garde Architecture are tried to be outlined. Genuine value of experiment in scientific significance during the creation of architectural art is pointed out.Key Words: experimental architecture; Avant-garde architecture; active significance; negative factors“實驗建筑”可能是目前中國建筑界最引人

3、注目的話題之一。各種專業(yè)和非專業(yè)刊物，乃至電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體，都對其進行了宣傳，其影響已經(jīng)超出了建筑學的“專業(yè)”范圍，涉及到整個社會文化，因此，被有些學者列為“文化關(guān)鍵詞” 1 之一。然而，“實驗建筑”至今仍是一個內(nèi)涵、外延都不十分明確的模糊概念，對于它在中國現(xiàn)代建筑藝術(shù)的進步過程中所扮演的角色、發(fā)揮的作用也是眾說紛紜。因此，對這一現(xiàn)象進行深入的剖析和審視是非常必要的。一、“實驗建筑”概念的限定：先鋒建筑“實驗建筑”作為一個描述特定現(xiàn)象的概念，并不是“實驗+建筑”字面意思那樣簡單。“實驗”一詞在日常中過于寬泛，容易造成概念的模糊和很多歧義，一般的使用者也有相當程度的隨意性，這就使我們無法還原其真

4、正的含義。因此，我們根據(jù)在“實驗建筑”一詞之下的內(nèi)容“所指”，把“實驗”的概念，歸結(jié)為西方藝術(shù)中的“先鋒”，“實驗建筑”即我們所說的“先鋒建筑”，在這個語境之中，來闡述相關(guān)的問題，以避免由于概念的不清而帶來的不便?！跋蠕h”這一概念（又譯“前衛(wèi)”），出自法文avant-garde，原意為“先頭部隊”、“前面的哨兵（或衛(wèi)兵）”，西方文藝界用以指稱那些走在某類藝術(shù)的前面，但尚未得到當時社會的普遍接受，具有探索性（或試驗性的）的藝術(shù)活動、藝術(shù)家和藝術(shù)作品。對于“先鋒”，我們認為有以下幾個基本特征：1. 從動機看：力主獨創(chuàng)，思想觀念對于現(xiàn)存藝術(shù)具有強烈的挑戰(zhàn)性，如西方早期先鋒藝術(shù)對傳統(tǒng)的以“模仿”為基礎(chǔ)

5、的藝術(shù)根本觀念的挑戰(zhàn)；2. 從過程看：在力求思想觀念獨創(chuàng)的同時，也力求創(chuàng)作方法的獨創(chuàng)，如印象主義以外光環(huán)境中的寫生取代傳統(tǒng)的畫室中的創(chuàng)作，現(xiàn)成品藝術(shù)和行為藝術(shù)等則更是從根本上改變了藝術(shù)作品通常的創(chuàng)作方法；3. 從結(jié)果看：具體的作品等成果，具有一定的陌生性或新穎性，如創(chuàng)造出前所未有的視覺圖式，或者使從未進入藝術(shù)的要素進入藝術(shù)；4. 從社會看：其成果和社會接受具有一定程度的不定性，先鋒的創(chuàng)新往往和新興的社會生產(chǎn)力和社會新文化聯(lián)系在一起，其積極性和消極性都有待社會的進一步發(fā)展來檢驗；5. 從歷史看：其成果的“先鋒性”有一定的時間上的相對性，如19世紀末印象主義是先鋒，20世紀初立體主義是先鋒，192

6、0年代超現(xiàn)實主義是先鋒，而1960年代以后則現(xiàn)成品藝術(shù)和行為藝術(shù)等是先鋒。對于中國的“實驗建筑”，在世界范圍看，從絕對意義上看，并不完全符合我們所說“先鋒”的這些基本特征，很多觀念、手法已是西方普遍接受的東西，并不具有“先鋒性”。但是，它將這些西方的東西引入中國，對中國現(xiàn)有的建筑藝術(shù)產(chǎn)生沖擊，在中國特有的環(huán)境中表現(xiàn)出相對的“先鋒性”。因此可以說，“實驗建筑”就是中國特定環(huán)境中的、處于初級階段的“先鋒建筑”。二、中國先鋒建筑的藝術(shù)特征被稱為“實驗建筑”的中國先鋒建筑，大體發(fā)端于1990年代初。經(jīng)過10多年的發(fā)展，從最初的一小部分青年建筑師孤獨的探索，到如今越來越多的建筑師、藝術(shù)家參與其中，社會經(jīng)

7、濟、文化的發(fā)展也培養(yǎng)出了越來越多的同情者和支持者（包括“甲方”和受眾），先鋒建筑不斷拓展其影響，越來越引起建筑界乃至全社會的關(guān)注。期間，建筑師們進行了多方探索，創(chuàng)作了形形色色的作品。歸結(jié)起來，主要體現(xiàn)出如下幾個方面的藝術(shù)特征： 1. 借鑒先鋒藝術(shù)，在觀念的層面上“體驗”建筑中國先鋒建筑對于先鋒藝術(shù)的借鑒，一部分直接來自西方，一部分來自中國先鋒藝術(shù)，并且有很多先鋒藝術(shù)家參與其中。其主要特征是強調(diào)基于觀念的心理體驗，成果往往不是實際建筑，而是“裝置”和“行為”等現(xiàn)代藝術(shù)作品。如張永和的早期作品“頭宅”、“衫宅”，錄像裝置“Borderline”，王澍的新近作品“1/2”等；再如一直進行“行為”藝術(shù)

8、探索的建筑師李巨川，在1990年代中期就創(chuàng)作了“與一塊磚共同生活一個星期”、“在武漢街頭劃一條30分鐘的線”等作品，在其新作“建筑測量24層樓到底有多高？（紀念陳寶蓮）”中，更是從獨特的視角發(fā)掘了對于高層建筑的意想不到的體驗（圖1）。2. 將西方先鋒建筑的觀念和手法引入中國的創(chuàng)作語境中國先鋒建筑另一個重要的表現(xiàn)就是將西方先鋒建筑的觀念和手法引入中國的創(chuàng)作語境。一是對于西方先鋒建筑在形式上的直接借鑒。如“杭州豐樂橋人防地道口”的“可口可樂罐”意象，直接借鑒西方波普建筑的“現(xiàn)成事物”手法（圖2）。再如“北京大學（青島）國際會議中心”（圖3）借鑒了目前西方流行的“剖面”建筑的新手法在剖面設(shè)計中完成內(nèi)

9、部空間的配置并暴露這種配置2。二是對于西方先鋒建筑觀念、方法的挪用，往往試圖加入一些“中國的”因素。如張永和及其“非常建筑”小組對于埃森曼、屈米等人的建筑“生成”、“疊加”等方法的挪用，就選擇了漢字作為“生成”、“疊加”的元素，試圖與西方有所不同。如他們的鄭州小趙宕幼兒園、虎門賓館等的創(chuàng)作都是如此。3. 探索先鋒建筑“中國化”的嘗試和努力張永和應(yīng)用漢字“生成”建筑形式的實例就已經(jīng)體現(xiàn)了某種“中國化”的嘗試和努力。在創(chuàng)作中進行更為明確的追求，并為之大聲疾呼的則是趙冰。他明確打出“中國主義”的旗幟，試圖尋找到一套真正屬于中國的設(shè)計方法和理論，并在此思路下，先后創(chuàng)作了“紅框系列”、風水系列、招財進寶

10、系列、書道系列和仿佛系列等。在這些作品中，發(fā)掘和借鑒了中國的傳統(tǒng)建筑和傳統(tǒng)文化。如在“書道系列”，他將目光投向中國的傳統(tǒng)書法，試圖以建筑的造型模擬“狂草”書寫的氣勢（圖4）。4. 在形式和空間的務(wù)實創(chuàng)造和解決問題的層面上探索在中國先鋒建筑近年的發(fā)展中，很多建筑師開始從“宏觀”的狀態(tài)向“微觀”狀態(tài)、從空洞的玄想向務(wù)實的創(chuàng)造轉(zhuǎn)向。很多人已經(jīng)不再從“哲學”的宏大命題出發(fā)，對“中國西方”的命題也持超然的態(tài)度，他們將目光轉(zhuǎn)向現(xiàn)實的建筑形式和空間的創(chuàng)造，以及試圖從藝術(shù)的角度解決城市環(huán)境中存在的現(xiàn)實問題。如劉家琨認為，建筑設(shè)計就是“如何面對現(xiàn)實，積極應(yīng)對，盡可能地使有利的條件和不利的因素最終都成為設(shè)計的依據(jù)

11、和資源。好的設(shè)計就是對這些資源的創(chuàng)造性利用?！? 在這種思路下，他應(yīng)用最平常、最便宜的材料和最普通的建造技術(shù)，進行了一系列形式和空間創(chuàng)造的有益探索（圖5、6）。王家浩提出的“極限樓”的概念，則關(guān)注解決現(xiàn)實城市環(huán)境問題試圖以藝術(shù)的方式改造“爛尾樓”。在“極限結(jié)構(gòu)”提案中，將“爛尾樓”改造成可供消費的臨時性活動空間（圖7）；在“極限立面” 提案中，用金屬網(wǎng)架形成建筑界面，并點綴以燈光、廣告等（圖8）。這樣，城市空間環(huán)境中令人頭痛的“爛尾樓”，在最經(jīng)濟、快速的條件下，不僅被改造為可供人們使用和活動的空間，而且成為城市空間景觀的有機組成部分。三、中國“先鋒建筑”的積極意義與消極因素雖然中國先鋒建筑已有

12、10來年的發(fā)展時間，但相對于中國現(xiàn)代建筑發(fā)展的近百年歷史，可以說是非常短暫的，而且先鋒建筑真正引起關(guān)注甚至只是從20世紀末至今的短短幾年，因此，它在中國現(xiàn)代建筑藝術(shù)發(fā)展過程中所發(fā)揮的作用還很難全面評價，其影響也沒有充分顯現(xiàn)出來。但是，我們?nèi)韵Ｍㄟ^對先鋒建筑的各種藝術(shù)活動、理念以及作品的深入分析，發(fā)掘和梳理出其發(fā)展過程中的一些積極和消極因素，以期在眾說紛紜中理出一個頭緒。下面將就這一問題展開論述：1、積極因素探索中的有益經(jīng)驗先鋒建筑中蘊涵的積極因素，主要體現(xiàn)在其探索過程中積累的有益經(jīng)驗。先鋒建筑不同于“常規(guī)”的觀念、意識和做法，無疑給中國現(xiàn)代建筑帶來一定的沖擊，促使建筑界對很多問題重新思考。具

13、體地說，這些積極因素主要體現(xiàn)在如下兩大方面：（1）作為“先鋒”的“思想啟蒙”意義首先應(yīng)該給予肯定的是中國先鋒建筑的出發(fā)點和總體思路強烈的挑戰(zhàn)意識和對原有觀念的質(zhì)疑態(tài)度，這正是中國現(xiàn)代建筑發(fā)展過程中所長期缺少的。在西方現(xiàn)代藝術(shù)和現(xiàn)代建筑的創(chuàng)新活動中，“先鋒”是其最為活躍、最具革命性的部分，歷史上，幾乎所有藝術(shù)上的重大突破、“飛躍式”的進步都是由“先鋒”轉(zhuǎn)化而來，“先鋒”可以說是西方現(xiàn)代藝術(shù)和現(xiàn)代建筑不可缺少的“前沿陣地”。中國現(xiàn)代建筑藝術(shù)中，長期以來“先鋒”的部分是一個“空白”。在“中西”比照的框架中發(fā)展，無論對西方引進元素，還是中國傳統(tǒng)元素，都主要著眼于如何學習、運用，如何使之互相結(jié)合，對這些

14、既有的東西，是接受、改造的態(tài)度和做法，缺少質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，缺少不擇手段的創(chuàng)新。這就造成一直困擾中國建筑師的創(chuàng)作實踐的折衷意識和諸多先驗的理論假設(shè)，因而，一直缺少真正具有突破性的創(chuàng)新成果。因此，中國現(xiàn)代建筑藝術(shù)無疑也需要“先鋒”這一“前沿陣地”。中國先鋒建筑目前方興未艾，雖然總體上還停留在學習和借用西方“先鋒”的初級階段，還不能說已經(jīng)填補了“空白”。但其張揚的先鋒意識無疑是具有“思想啟蒙”意義的。（2）在建筑學專業(yè)的教學改革中張揚“藝術(shù)性”中國現(xiàn)有的建筑學專業(yè)教育存在一個重要矛盾，就是，一方面建筑形式所反映的藝術(shù)性幾乎成為評論作品成敗的惟一標準，但同時，又缺乏建筑藝術(shù)的理論和方法的教育。很多學校，包

15、括在國內(nèi)比較有名的學校的建筑學專業(yè)，都僅有一些“應(yīng)急式”的繪畫技巧訓(xùn)練。學生普遍缺少應(yīng)有的藝術(shù)修養(yǎng)，對于現(xiàn)代藝術(shù)的認識更為缺乏。這樣培養(yǎng)出來的建筑師，必然無法真正理解現(xiàn)代藝術(shù)的真諦，也就難以理解現(xiàn)代建筑的藝術(shù)精神。因此，很多建筑師的工作根本談不上是“創(chuàng)作”，而只是例行公事的“設(shè)計”。近年來，這些問題已經(jīng)逐漸被各個學校意識到，并開始了或多或少的改革。在探索先鋒建筑的青年建筑師中，不少人是高校教師，而且多任教于新開辦的建筑學專業(yè)或藝術(shù)院校開辦的建筑學專業(yè)，如張永和、王澍、李巨川等，他們將藝術(shù)探索活動與教學結(jié)合起來，在教學改革中張揚了“藝術(shù)性”，使學生對于現(xiàn)代藝術(shù)的觀念和手法有一個初步、直觀的感受，

16、促使學生從藝術(shù)的角度思考建筑的深層問題。如王澍和艾未未在為中國美術(shù)學院建筑系第一屆學生開設(shè)的第一階段專業(yè)課程中，選擇了“造房子”：在學生自己夯土的基地上用廢棄的材料建一座3米立方的“房子”。最終學生用塑料可樂瓶子完成了他們的作品，從中獲得了傳統(tǒng)教學方式無法得到的體驗（圖9）。再如李巨川在為南京大學建筑研究所的研究生開設(shè)的課程中，選擇“身體的痕跡”、“手的住所”作為主題，借此對“身體體驗、身體創(chuàng)造力，以及它們對于建筑的意義”進行考察，使學生通過完成各自不同的作品，開始思考一些從未思考過的問題（圖10）。2、消極因素具體作品體現(xiàn)的問題與誤區(qū)中國先鋒建筑，雖然在探索的過程中形成了一些有益的經(jīng)驗，但是

17、，作為探索“成果”的具體作品，卻不盡如人意，存在著諸多問題與誤區(qū)。總結(jié)起來，主要表現(xiàn)在如下幾個方面：（1）少“原創(chuàng)”多“模仿” 從中國先鋒藝術(shù)的作品形態(tài)來看，明顯有取自西方的痕跡，學習和模仿的成分較多，普遍缺少“原創(chuàng)性”對于建筑形式和空間的實質(zhì)性的創(chuàng)新。借鑒西方先鋒藝術(shù)和先鋒建筑的作品，自然在形式上與西方的同類作品具有很多相似之處。嘗試“中國化”的作品也難以擺脫西方的影子，如設(shè)定了復(fù)雜的“中國化”的規(guī)則，卻沒有生成真正“中國化”的結(jié)果。還有一些被宣傳為“實驗建筑”的作品，不僅在建筑造型和空間方面與西方現(xiàn)代建筑中并不“先鋒”的現(xiàn)代建筑沒有什么區(qū)別，甚至還出現(xiàn)了完全“模仿”西方作品的例子。（2）少

18、“本體”多“邊緣”在中國先鋒建筑的探索中，涉及建筑本體的創(chuàng)新作品較少，而介于建筑和現(xiàn)代藝術(shù)之間的“邊緣”作品較多。這些“邊緣”的作品確實能夠帶給人對于建筑、城市等的新體驗，但這些體驗往往過于“內(nèi)省”，對建筑空間、形式的“破”與“立”都沒有實質(zhì)性的影響，在向現(xiàn)實的建筑藝術(shù)轉(zhuǎn)化方面與西方存在差距。而西方先鋒建筑的同類探索，則超越了單純的“邊緣”意義：在其影響下，出現(xiàn)了很多保留了“注重觀念”的理念，又揚棄了其極端性，回歸了建筑本體的作品。這些作品使觀念性的“體驗”最終向現(xiàn)實的建筑藝術(shù)轉(zhuǎn)化，在“促進建筑藝術(shù)進步”的層面上發(fā)揮作用。同時，一些在建筑本體外的“邊緣”探索，還創(chuàng)造出很多具有建設(shè)性的“新產(chǎn)品”

19、，這也是中國先鋒建筑所缺少的。這些“新產(chǎn)品”雖然不是通常意義上的建筑，但卻能夠供人使用，并擴展人們的空間經(jīng)驗。如法國建筑師Gilles Ebersolt 的作品“樹屋”（treehouse）（圖11）和“外部空間”（outer space）（圖12）。（3）缺少對建筑基本目標的關(guān)注建筑的基本目標是供人居住、使用，用來滿足人的物質(zhì)、精神需要。從古至今，建筑技術(shù)和材料在變、營造方式在變、人們的審美觀念也在變，但是，建筑的基本目標一直沒有改變。因此，任何先鋒的探索都應(yīng)該給基本目標以充分關(guān)注，才能創(chuàng)造出真正有意義的成果。中國先鋒建筑從總體上看是缺少這種關(guān)注的，無論從建成作品，還是從方案來看都是如此，大

20、多數(shù)都只是在形式上下工夫。這并不是說這些作品在使用功能上存在問題，而是說，作為先鋒，它們沒有能夠在拓展建筑基本目標的基礎(chǔ)上有所作為。在這方面，國外的一些探索性建筑作品可以給我們以啟發(fā)。如日本建筑師坂茂（Shigeru Ban）設(shè)計的“裸宅”（Naked House），就是試圖徹底改變?nèi)说木幼》绞降摹皩嶒灐保涸谝酝淖≌?，房間都是事先劃分的。因此，與其說是按人的居住需要設(shè)計了住宅，還不如說是用住宅“規(guī)范”了人的居住行為。在坂茂的這座“裸宅”中，房間的分割消失了，整個建筑被處理成一個由乳白色半透明材料圍合的單純的長方體，內(nèi)部的“房間”則是一系列裝有輪子的可以隨意移動的方盒子。通過這些類似于裝置的

21、方盒子的變動，使住宅的空間形態(tài)發(fā)生變動，從而將住宅還原成“生活本身”，由居住行為構(gòu)成空間，而不是由空間構(gòu)成居住行為。該作品深刻地關(guān)注了建筑的基本目標，是值得我們借鑒的（圖13）。（4）“思想與實踐”的脫節(jié)中國先鋒建筑的另一個誤區(qū)是“思想與實踐”的脫節(jié)。在很多先鋒建筑作品中，有一個普遍存在的特點，就是在構(gòu)思過程中充滿了“思辨”的色彩，甚至不厭其煩地引用邏輯推理和哲學語言。但在實際作品的創(chuàng)作中，卻與構(gòu)思中的這種“思辨”存在較大的距離。在很大程度上，使這些構(gòu)思成為方案說明書中的“文字游戲”，存在著將簡單問題“復(fù)雜化”的傾向，甚至只是為普通的建筑構(gòu)件賦予了一個不同的“新”名稱，如將普通的連接建筑兩部分

22、之間的室外連廊稱為“游走路徑”、將邁耶式的抽象框架名之為中國的“廊空間”等。造成這種“脫節(jié)”現(xiàn)象的原因在于思想本身的問題：一方面，是理論研究的薄弱，缺少對于形式、空間等的深入科學的研究，而且對于所學習和借鑒的西方先鋒建筑、先鋒藝術(shù)等也缺乏在本質(zhì)上的深刻認識，因此，往往流于形式上的模仿；另一方面，對各門科學和哲學的借鑒，多取實用主義的態(tài)度，以之來為自己的創(chuàng)作，甚至模仿“辯護”，因此往往淺嘗輒止、斷章取義。（5）缺少“新”技術(shù)的支持今日西方先鋒建筑很重要的一個方面，就是與西方“信息革命”（新技術(shù)革命）的新生產(chǎn)力萌芽有關(guān)，因此，其中一個重要的特征就是體現(xiàn)出與“信息化”有關(guān)的“新”技術(shù)的支持，如計算機

23、和自動化控制技術(shù)、智能化技術(shù)等。正是在這些“新”技術(shù)的支持下，加上先進的結(jié)構(gòu)和材料技術(shù)，先進的施工和工業(yè)制造工藝，才使西方先鋒建筑的力圖體現(xiàn)“信息社會”新美學觀念的造型和空間的“實驗”成為可能，同時，也因此能夠產(chǎn)生一些真正具有挑戰(zhàn)性的創(chuàng)新成果，如一些匪夷所思的有機造型、支離破碎的解構(gòu)空間等，而埃森曼等人從觀念“生成”的方式也能夠真正“生成”一點新東西。與之相比，中國先鋒建筑明顯缺少“新”技術(shù)的支持：一方面，大多數(shù)作品規(guī)模小，投資少，限制了新技術(shù)的采用，另一方面，中國先鋒建筑師對于新技術(shù)的理解和掌握程度是主要的障礙。在這種狀態(tài)下，其作品（包括未實施的方案）難以在空間、形式上“出新”就是勢所必然的

24、了。綜上所述，現(xiàn)階段的中國先鋒建筑還沒有取得多少足以促進中國現(xiàn)代建筑藝術(shù)飛躍性進步的“具體”成果。這是由中國社會物質(zhì)、文化發(fā)展的客觀狀況決定的，不是某些個人的努力能夠超越的：西方先鋒建筑與生產(chǎn)力的變革、新生產(chǎn)力的萌芽有關(guān)，是社會發(fā)展內(nèi)在需要的反映，其“先鋒性”是基于挑戰(zhàn)性的創(chuàng)新活動的必然結(jié)果。而中國社會生產(chǎn)力發(fā)展的相對滯后，當社會物質(zhì)、文化發(fā)展需要“先鋒”的時候，外國已經(jīng)早就有了，這樣，中國土生土長的“先鋒”就很難從自身出現(xiàn)，而只能學習和借鑒外國的東西。由此看來，中國先鋒建筑如果要具有世界意義的“先鋒性”，在促進中國現(xiàn)代建筑藝術(shù)的飛躍進步的層面上有所作為，還有賴整個社會物質(zhì)、文化的進一步發(fā)展。

25、四、“先鋒建筑”應(yīng)回歸務(wù)實“實驗”中國先鋒建筑之所以被稱為“實驗建筑”，是因為評論家和先鋒建筑師都看到了其先鋒對于西方的相對性，并希望能夠在此“旗幟”下容納更多的青年建筑師的藝術(shù)探求，因此，著意強調(diào)其探索性和實驗性的一面。但是，“實驗”的概念卻具有更為普遍的意義，而不僅限于“先鋒”的方面。辭海上中文“實驗”一詞的本意是：“為了檢驗?zāi)硞€科學理論或假設(shè)而進行某種操作、從事某種活動”4。在此意義上引申，“實驗”就成為一切進步的起點，不僅在藝術(shù)、建筑上如此，在科學、文化的方方面面都是如此。對于現(xiàn)代建筑藝術(shù)的發(fā)展來說，就是一個通過“實驗”而“創(chuàng)新”，創(chuàng)新成果通過社會檢驗而“進步”的過程，這一過程可以用如

26、下框圖表述：現(xiàn)代藝術(shù)、建筑“進步”的發(fā)生過程框圖（略）從框圖中可以看出，除了“先鋒”的實驗之外，還有另一種實驗：那就是科學意義上的，明顯符合藝術(shù)發(fā)展規(guī)律的，務(wù)實的實驗。很多國外建筑大師都是通過這種意義上的實驗，為世界現(xiàn)代建筑藝術(shù)進步作出巨大貢獻的，如丹下健三、貝聿銘、柯里亞等都是如此。對于中國現(xiàn)代建筑藝術(shù)的發(fā)展來說，這種科學意義上的、務(wù)實的實驗是更有意義的，是順應(yīng)中國社會物質(zhì)、文化發(fā)展的內(nèi)在要求的恰當創(chuàng)作思路。實際上，這樣的實驗在中國建筑師中一直都在進行，老一輩建筑師的探索提供了有益的經(jīng)驗，也產(chǎn)生了不少有意義的優(yōu)秀作品。彭一剛在發(fā)掘和提煉傳統(tǒng)園林所特有的、不同于西方的“表現(xiàn)性”因素在“意境”和

27、“情趣”的基礎(chǔ)上，進行了面向現(xiàn)代創(chuàng)新的大膽的藝術(shù)實驗。在形式和空間上，既注重傳統(tǒng)的神韻，又“不拘筆墨”。在他創(chuàng)作的山東平度現(xiàn)河公園中，采用了簡化、抽象的檐口和梁、柱，大門（圖14）和建筑坡屋頂?shù)木植跨U空框架，簡潔的無裝飾的白色欄板，郁秩山莊（圖15）的大面積落地玻璃窗以及游船碼頭重疊在坡屋頂之上的富有韻律感的五個“金字塔形”的四坡頂，都是不拘一格、“抽象”而富有現(xiàn)代感的，同時傳統(tǒng)藝術(shù)中特有的“詩情畫意”也仍然明顯存在。在此之后，彭一剛又將這些探索進一步延伸，福建樟浦公園、浙江舟山沈家門小學等作品都是這一實驗的延續(xù)，在這種延續(xù)性中，彰顯了“實驗”的真正意義，也一步一步具有更強的現(xiàn)代性。齊康在一些

28、紀念性建筑的創(chuàng)作中，立足于“現(xiàn)代性”，突破以往中國紀念性建筑慣常的觀念和手法，進行大膽實驗。他在侵華日軍南京大屠殺遇難同胞紀念館（圖16）、寧波鎮(zhèn)?？诤７罋v史紀念館、蘇中七戰(zhàn)七捷紀念碑、中國人民解放軍海軍誕生地紀念館等作品中，探討了多種現(xiàn)代藝術(shù)觀念和處理手法，如裝置化的空間、形的轉(zhuǎn)化與生成等，作品具有很強的現(xiàn)代性，看不到折衷和生硬的痕跡，造型和空間一氣呵成。類似的實例還可以舉出不少，此處不一一贅述。這些作品的成功之處，都是通過大膽的實驗，在藝術(shù)創(chuàng)作的某一方面上有所突破。雖然，這種突破可能不是顛覆性、飛躍性的，但正是這些一點一滴的突破，構(gòu)成了中國現(xiàn)代建筑藝術(shù)的進步過程。在中國現(xiàn)有的社會物質(zhì)、文化條件下，這種務(wù)實的“實驗”可能更有意義，其出發(fā)點更為腳踏實地：既在建筑的本體上，又在中國的本土上，體現(xiàn)了對于現(xiàn)實的社會文化、審美觀念以及具體任務(wù)的深刻認識，是自然而然的藝術(shù)表達，而不是從某個“泊來”的觀念出發(fā)，也不依靠某種“玄想”。如今，一些進行先鋒探索的青年建筑師也開始向務(wù)實的“實驗”回歸，如前