建設工程施工合同糾紛典型案例分解

1、建設工程施工合同糾紛典型案例分解最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋案例分解 第一節(jié) 工程施工合同效力 一、施工合同無效案例一 于萍、呂禹昕、呂家麒、呂坤、馮聰、呂颯與沈陽市大東區(qū)人民政府建設工程施工合同糾紛 案來源：沈陽市中級人民法院網，依據判決書整理（本案案號 2001 沈民初字第 54 號） 原告：于萍 呂禹昕 呂家麒 呂坤 馮聰 呂颯 被告：沈陽市大東區(qū)人民政府 原告訴稱，呂洪杰（系于萍的丈夫，呂禹昕、呂家麒、呂坤、馮聰、呂颯的父親，于 2002 年 5 月 8 日病故）與被告所屬的沈陽市大東區(qū)建民小區(qū)聯建辦公室于 1994 年 3 月訂立一份 口頭協議，

2、 約定由呂洪杰承建沈陽市大東區(qū)東祥小區(qū)綜合辦公樓工程， 包括住宅、 網點及辦 公樓三部分，總面積為 15,090 平方米，按二級取費標準計算。按約定呂洪杰組織人員進行 了施工，至 1996 年末工程完工 。按沈陽市建筑工程預算審查中心對雙方爭議的工程造價進 行鑒定，工程總造價為 11,191,823 元，建民小區(qū)聯建辦公室實際撥付工程款為 7,815,100 元，尚欠工程款 3,376,823 元至今未付。因建民小區(qū)聯建辦公室是被告于 1992 年 4 月 12 日以沈大東政辦發(fā)（ 1992） 22 號文件批準成立的，又于1995 年 9 月22 日以沈大東政辦發(fā)（1995） 45 號文件撤銷

3、，因而該欠款應由被告承擔，故請求判令被告支付尚欠的工程款并 賠償利息損失。被告沈陽市大東區(qū)人民政府未予答辯。 一審法院經審理認為， 呂洪杰為原建民小區(qū)聯建辦承建綜合樓的事實存在， 但呂洪杰作為無 建設工程施工的企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照及相應資質的自然人， 承建該項工程， 雙方行為違反了法 律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應確認為無效，造成本案糾紛，雙方均有責任。鑒于該工程已 實際建成，雙方業(yè)已對工程造價經核算確定為 9,635,988元，應按此金額結算。 對于建民小 區(qū)聯建辦已付工程款、材料款，原告已自認無爭議部分為 7,815,249.60 元，但對建民小區(qū) 聯建辦已經支付的稅金32,400 元，水費 2

4、 萬元，電費 415,437.28 元，以房屋及車折款 50 萬元，原告雖不予認可，但稅金、水、電費系屬實際發(fā)生，理應由原告承擔的款項，而以房 屋及車折款 50 萬元原告已承認系折抵其先行墊付的工程款， 應視為建民小區(qū)聯建辦的投入， 故以上款項合計為 8,783,086.88 元應為建民小區(qū)聯建辦已付工程款的金額。綜上，原建民 小區(qū)聯建辦尚欠原告工程款852,901.12 元應給付原告，并賠償原告利息損失。因原建民小 區(qū)聯建辦系被告開辦并已撤銷的不具備法人資格的臨時機構，故對該筆債務應由被告承擔。 呂洪杰因病死亡后，應由其第一順序法定繼承人即六原告繼承。案例二 蘭太公司與鑫藍公司建設工程施工合

5、同糾紛案 2004 年 5 月 6 日，蘭太實業(yè)有限責任公司（以下簡稱蘭太公司）與鑫藍建筑公司（以下簡 稱鑫藍公司） 簽訂了建設工程施工合同。 由鑫藍公司承建蘭太公司名下的多功能酒店式公寓。 為確保工程質量優(yōu)良， 蘭太公司與天意監(jiān)理公司 （以下簡稱天意公司） 簽訂了建設工程監(jiān)理 合同。 合同簽訂后， 鑫藍公司如期開工。 但開工僅幾天， 天意公司監(jiān)理工程師就發(fā)現施 工現場管理混亂， 遂當即要求鑫藍公司改正。 一個多月后， 天意公司監(jiān)理工程師和蘭太公司 派駐工地代表又發(fā)現工程質量存在嚴重問題。天意公司監(jiān)理工程師當即要求鑫藍公司停工。 令蘭太公司不解的是， 鑫藍公司明明是當地最具實力的建筑企業(yè)， 所

6、承建的工程多數質量優(yōu) 良，卻為何在這項施工中出現上述問題？經過認真、 細致地調查， 蘭太公司和天意公司終于弄清了事實真相。 原來， 蘭太公司雖然是與鑫藍公司簽訂的建設工程合同，但實際施工人是 當地的一支沒有資質的農民施工隊（以下簡稱施工隊） 。施工隊為了承攬建筑工程，掛靠于 有資質的鑫藍公司。 為了規(guī)避相關法律、法規(guī)關于禁止掛靠的規(guī)定，該施工隊與鑫藍公司簽 訂了所謂的聯營協議。協議約定， 施工隊可以借用鑫藍公司的營業(yè)執(zhí)照和公章， 以鑫藍公司 的名義對外簽訂建設工程合同； 合同簽訂后， 由施工隊負責施工， 鑫藍公司對工程不進行任 何管理，不承擔任何責任，只提取工程價款5%的管理費。蘭太公司簽施工

7、合同時，見對方（實際是施工隊的負責人） 持有鑫藍公司的營業(yè)執(zhí)照和公章， 便深信不疑，因而導致了上述 結果。 蘭太公司認為鑫藍公司的行為嚴重違反了誠實信用原則和相關法律規(guī)定， 雙方所簽訂 的建設工程合同應為無效，要求終止履行合同。但鑫藍公司則認為雖然是施工隊實際施工，但合同是蘭太公司與鑫藍公司簽訂的， 是雙方真實意思的表示， 合法有效， 雙方均應繼續(xù)履 行合同；而且，繼續(xù)由施工隊施工，本公司加強對施工隊的管理。對此，蘭太公司堅持認為 鑫藍公司的行為已導致合同無效， 而且本公司已失去了對其的信任， 所以堅決要求終止合同 的履行。雙方未能達成一致意見，蘭太公司遂訴至法院。法院經審理查明后認為， 被告

8、鑫藍公司與沒有資質的某農民施工隊假聯營真掛靠， 并出 借營業(yè)執(zhí)照、公章給施工隊與原告簽訂合同的行為違反了我國 建筑法、合同法等相關 法律規(guī)定，原告蘭太公司與被告鑫藍公司簽訂的建設工程合同應當認定無效。*評析上述案例認定建設工程施工合同無效的基本依據是 合同法 第五十二條第五項的規(guī)定， 即“違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定”的合同無效?！靶袨槿司哂邢鄳拿袷滦袨槟芰Γ灰馑急硎菊鎸?；不違反法律和社會公共利益”是合 同生效的一般要件， 同樣也是衡量建設工程施工合同是否生效的基本標準。基于建設工程施 工合同的復雜性以及對社會的重要性，依照法律、行政法規(guī)，建設工程施工合同的生效對合 同主體要求有具體規(guī)定，

9、其中建設工程施工合同的承包人應具有承包工程的施工資質。建筑法 第二十六條第二款規(guī)定 “禁止建筑施工企業(yè)超越本企業(yè)資質等級許可的業(yè)務 范圍或者以任何形式用其他建筑施工企業(yè)的名義承攬工程。 禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允 許其他單位或者個人使用本企業(yè)的資質證書、營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程。 ”最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第一條第（一）、（二）項規(guī)定“承包人未取得建筑施工企業(yè)資質或者超越資質等級的；沒有資質的實際施工人借用有資質的建筑施工企業(yè)名義的，建設工程施工合同無效。 ”最高人民法院關于適用中華人民共和國合同法若干問題的解釋（一） 第四條規(guī) 定，合同法實施以

10、后， 人民法院應當以全國人大及其常委會制定的法律和國務院制定的行政 法規(guī)為依據確認合同效力。根據建筑法 ，建筑企業(yè)應當按其資質能力從事承建的經營活 動，超越本企業(yè)資質或沒有資質借用有資質建筑企業(yè)名義的合同無效。 很明顯， 上述案件中 的建筑施工合同當然無效。*法律常識專欄 專欄一：建筑企業(yè)的資質管理 在我國， 對建筑企業(yè)實行嚴格的資質管理， 只有依法核準擁有從事建筑施工經營資格的 企業(yè)法人，才有權在其資質范圍內從事承包經營活動。建設部在 2001 頒布的建筑業(yè)企業(yè)資質管理規(guī)定和建筑業(yè)企業(yè)資質等級標準對建筑 企業(yè)的資質分類和分級標準進行了科學的設置。建筑業(yè)企業(yè)資質管理規(guī)定第三條規(guī)定： “建筑業(yè)企

11、業(yè)應當按照其擁有的注冊資本、 凈資產、 專業(yè)技術人員、 技術裝備和已完成的建筑工程業(yè)績等資質條件申請資質，經審查合格，取得相應等級的資質證書后，方可在其資質等級許可的范圍內從事建筑活動?！钡谖鍡l規(guī)定： “建筑業(yè)企業(yè)資質分為施工總承包、專業(yè)承包和勞務分包三個序列。獲得施工總承包資質的企業(yè)， 可以對工程實行施工總承包或者對主體工程實行施工承 包。承擔施工總承包的企業(yè)可以對所承接的工程全部自行施工， 也可以將非主體工程或者勞 務作業(yè)分包給具有相應專業(yè)承包資質或者勞務分包資質的其他建筑業(yè)企業(yè)。獲得專業(yè)承包資質的企業(yè)， 可以承接施工總承包企業(yè)分包的專業(yè)工程或者建設單位按照 規(guī)定發(fā)包的專業(yè)工程。 專業(yè)承包

12、企業(yè)可以對所承接的工程全部自行施工， 也可以將勞務作業(yè) 分包給具有相應勞務分包資質的勞務分包企業(yè)。獲得勞務分包資質的企業(yè)，可以承接施工總承包企業(yè)或者專業(yè)承包企業(yè)分包的勞務作 業(yè)?！苯ㄖI(yè)企業(yè)資質等級標準 對施工總承包企業(yè)、 專業(yè)承包企業(yè)和勞務分包企業(yè)的資質 等級標準進行了具體化。 其中施工總承包企業(yè)資質等級標準包括 12 個標準，專業(yè)承包企業(yè) 資質等級標準包括 60 個標準，勞務分包企業(yè)資質標準包括 13 個標準。 專欄二：掛靠所謂掛靠行為， 是指建筑施工企業(yè)或個人以其他建筑施工企業(yè)的名義承包工程的行為。 掛靠企業(yè)和個人本身不具備施工工程的相應施工資質， 極易造成工程質量低劣和安全事故隱 患，

13、造成社會財產損失和引起社會糾紛，歷來為我國法律、法規(guī)所禁止。建筑法規(guī)定： “禁止建筑施工企業(yè)以任何形式允許其他單位或者個人使用本企業(yè)的 資質證書、 營業(yè)執(zhí)照，以本企業(yè)的名義承攬工程； 凡轉讓、出借資質證書或者以其他方式允 許他人以本單位名義承接工程任務的，均屬掛靠承接工程。 ”根據 建筑法 的規(guī)定以及現實中的掛靠行為， 掛靠行為具有以下特征：1、掛靠單位或個人本身沒有從事建筑活動的主體資格，或者掛靠單位雖有從事建筑活 動的主體資格，但不具備施工項目相適應的資質等級。2、掛靠單位或個人向被掛靠企業(yè)繳納一定數額的“管理費”。3、被掛靠的企業(yè)對掛靠單位和個人不實施管理，或僅停留在形式上，雙方整體上不

14、存 在人事關系，彼此人員獨立。4、掛靠單位或個人以被掛靠企業(yè)的名義承接工程，簽訂、履行合同。案例三贛州林業(yè)工程公司訴信豐創(chuàng)豐置業(yè)有限公司、 第三人信豐縣房產管理局建設工程施工合 同糾紛案來源：贛州法院網，依據判決書整理（本案案號 2005 贛中民初一字第 52 號） 原告：贛州林業(yè)工程公司 被告：信豐創(chuàng)豐置業(yè)有限公司 第三人：信豐縣房產管理局 原告訴稱： 2005 年 1 月 28 日，原、被告簽訂建設工程施工合同 。合同約定，由原 告承建被告創(chuàng)豐大廈圖示土建項目 （基礎管樁除外） ，開工時間為 2005 年 3 月 6 日，竣工時 間為同年 12 月31 日，同時約定樁基礎由被告提供驗收資料

15、。 合同簽訂后， 原告即投入資金 做好施工準備。 但被告卻遲遲不提供基礎管樁驗收資料并辦理交接手續(xù)，致使原告無法履行 施工合同。 2005 年 8 月 3 日，原告收到被告發(fā)來的通知，稱“建筑合同已發(fā)生法律效力，可你公司長期以來遲遲未開工，已嚴重違約，并由你公司承擔違約經濟損失。 ”而實際上， 原告為施工已做了大量準備工作， 投入了大量的資金， 被告不按約定提供基礎管樁驗收資料 并辦理交接手續(xù)才是不能開工的根本原因。被告的行為給原告帶來極大的經濟損失。 為維護 原告的合法權益，特提起訴訟，請求依法判令被告賠償原告因終止合同造成的經濟損失 844870 元，并承擔訴訟費用。被告辯稱： 1.200

16、2 年，信豐縣人民政府決定施行舊城改造，答辯人與縣政府簽訂了改 造開發(fā)合同。依據該合同規(guī)定， 答辯人與第三人于 2003年 2 月 25 日簽訂信豐縣“一江兩 岸”房屋拆遷補償安置協議 。議協議約定，由答辯人安置第三人面積 3752.31 平方米。后 經答辯人與第三人協商， 答辯人以土地置換方式安置第三人房屋面積后， 由第三人補償答辯人 155 萬元，該宗土地由第三人建設，定名為“創(chuàng)豐大廈” 。2. 第三人是創(chuàng)豐大廈的實 際建設單位和發(fā)包人。由于第三人屬行政事業(yè)單位，不宜工程申報，2005 年 1 月 26 日，答辯人與第三人及原告共同簽訂了一份協議書。該協議對三方的權利義務作了明確約定， 答

17、辯人在該項目中的義務只是負責項目申報、 提供施工水電條件， 房屋建成后， 由第三人補 償答辯人 155 萬元。 3.協議簽訂后，答辯人履行了項目申報手續(xù)， 對圖紙進行了審核， 并獲 得批準。因第三人屬行政事業(yè)單位，故約定由答辯人與原告簽訂工程施工合同。2005 年 4 月，答辯人與原告簽訂建設工程施工合同 ，該合同第 47 條補充條款規(guī)定，第三人為答辯 人的履約保證人，后因該條款違反有關擔保的法律規(guī)定，故建設主管部門未予備案。此后，原告為達到承包該工程的目的，多次要求答辯人修改該擔保條款。2005 年 1 月 28 日，答辯人與原告簽訂“補充協議”書， 明確答辯人在該施工合同中不承擔任何責任。

18、在得到原告上 述承諾后，第三人的保證條款被刪除。 2005 年 4 月 30日，答辯人與原告第二次簽訂了建 設工程施工合同 。但答辯人根據與原告、第三人簽訂的協議及答辯人與原告簽訂的補充協 議，未參與該工程的履約，對履約的情況一概不知。 4. 原告與第三人在實際履行合同中，因 規(guī)避國家有關招投標的法律規(guī)定，被紀檢監(jiān)察部門查處，工程被責令停工，答辯人沒有過錯。5. 由于“創(chuàng)豐大廈” 項目的實際建設單位是第三人，工程是否招標，答辯人既不知道也未參 與，與答辯人無關。請求法院根據事實和法律，依法駁回原告的訴訟請求。第三人述稱： 1. 原告與被告 2005 年 1 月 28 日簽訂的 建設工程施工合同

19、 的實際建設 單位是第三人，使用的是國有資金。根據招標投標法規(guī)定必需進行招投標，未經招投標 直接發(fā)包的合同屬無效合同， 應依法解除。 2. 信豐縣紀委、 監(jiān)察局對規(guī)避招投標的行為已作 出處理，導致合同無效，原、被告及第三人都有過錯。 3.2005 年 6 月第三人已通知原告停 止施工， 2005 年 9 月 7 日又以書面形式通知原告解除合同，并要求原告提交結算依據辦理 結算，但原告一直未提交。第三人認為，原告已施工部分應據實結算，實際損失應由原、被 告及第三人根據公平、合理的原則分擔。針對原告的訴請和被告及第三人的答辯，本案主要爭議焦點是：1. 原、被告之間簽訂的 建設工程施工合同 和原、被

20、告及第三人簽訂的協議是否有效？造成工程停工后的損失應 當如何計算？經審理查明： 2003 年 2 月 25 日被告與第三人簽訂信豐縣“一江兩岸”房屋拆遷補償 安置協議。雙方對第三人的房屋拆遷安置相關事宜作了約定。2005 年 1 月 26 日，原、被告及第三人簽訂協議書。三方約定：由第三人在桃江花園 3 號樓建設一棟九層高的大廈， 該大廈及占地歸第三人所有， 被告負責該大廈工程建設的報建 手續(xù)，稅費由第三人承擔； 第三人除應免除被告安置補償費用外， 另行給付被告 155 萬元差 額款（大廈竣工后結算） ；被告與第三人于 2003 年 2 月 25 日簽訂的信豐縣“一江兩岸”房屋拆遷補償安置協議

21、 廢止； 被告應負責該大廈外圍的公共基礎設施建設， 并允許第三人 使用被告的水電設施， 水電費用由第三人承擔； 大廈由原告負責承建， 由原告全額墊資完成 全部主體工程，主體工程完成一個月內第三人預付工程總造價的70給原告，工程竣工驗收之日起一個月內第三人預付工程總造價的20給原告，余款 10在六個月付清；工程造價以現行全國建筑安裝基礎定額（江西省估價表） 及江西省建筑安裝取費定額 ，按實 際完成工作量計算工程總造價； 工期于 2005 年 9 月 30日前完成主體工程， 12 月 31 日竣工； 違約條款約定：第三人如未按約定付款，原告有權以所欠金額的2按月向第三人計取違約金，同時工期順延；工

22、程竣工驗收之日起六個月內，第三人未付清原告全部工程款，原告有 權拍賣其酒店房產； 由于第三人的原因造成工程停建或緩建， 原告有權要求第三人及時辦理 工程決算和補償損失，并在一個月內付清全部款項。2005 年 1 月 28 日，原、被告簽訂補充協議書，該協議明確表明創(chuàng)豐大廈工程的實際履 約人為原告和第三人， 由原告和第三人享有 2005 年 1月 26 日原、被告及第三人簽訂的協議書中約定的權利和義務， 被告不承擔任何責任； 如第三人不履行協議約定的權利與義務， 原 告有權處置該項目的全部房地產， 收益部分除償還被告155 萬元差額款外， 全部歸原告所有 以資抵工程款。同日，原、被告簽訂建設工程

23、施工合同 ，約定由被告將創(chuàng)豐大廈工程發(fā) 包給原告承建（基礎管樁除外） ，開工日期為 2005 年 3 月 6 日，竣工日期為 2005 年 12 月31 日，工程質量標準為合格，合同價款采用可調價格合同方式確定，暫定為360 萬元，以 實際完成工程量清單， 按國家及地方的有關法律法規(guī)和現行省頒 建筑安裝工程定額 的有 關規(guī)定和說明及通用條款規(guī)定的調整因素為該工程結算，并以審計結論為依據辦理財務結 算；工程款的支付方式和時間為，主體工程完成之日起一個月內預付工程總造價（預算）的 70，工程竣工驗收之日起一個月內預付工程總造價（預算）的20，余款（結算）在扣除質保金后六個月內付清； 發(fā)包方的違約責

24、任為， 發(fā)包方未按約定及時支付工程款， 承包方 除有權以所欠全額的 2按月向發(fā)包方計取違約金外，同時適用通用條款的有關規(guī)定； 合同 還就相關事宜作了約定。上述合同、協議簽訂后， 原告即投入資金、組織人員進入施工的前 期準備工作，但因被告及第三人未提供施工必需的相關資料，致使原告無法施工。2005 年 7 月 4 日，信豐縣監(jiān)察局就信豐縣房管局規(guī)避房管大樓招投標問題作出信監(jiān)決 字（ 2005）04 號監(jiān)察決定書。認定第三人以被告名義辦理房管大樓報建手續(xù)， 并直接將該 大樓的建設工程發(fā)包給原告的行為違反了中華人民共和國招標投標法 的規(guī)定， 屬于規(guī)避 招投標的行為， 責成第三人中止與原告簽訂的建設工

25、程施工合同及協議， 重新按有關程序進 行公開招投標。2005 年 8 月 31 日，信豐縣紀律檢查委員會就信豐縣房管局辦公大樓規(guī)避招投標問題作 出信紀字（ 2005） 26 號處理決定，認定第三人違反了中華人民共和國招標投標法的規(guī) 定，是弄虛作假、 規(guī)避招投標的違紀行為， 責成第三人終止與原告簽訂的建設工程施工合同 及協議。法院依據查明的事實認定， 2005 年 1 月 26 日原、 被告及第三人簽訂的協議書、同月 28 日原、 被告簽訂的補充協議書及 建設工程施工合同，因該工程項目的實際發(fā)包方（建設 方）為第三人， 而第三人所使用的資金屬國有資金，依照招投標法的相關規(guī)定，該工程項目 必需進行

26、招標。 第三人在該工程項目發(fā)包時， 以被告名義辦理相關報建手續(xù)， 該行為是一種 規(guī)避法律的行為， 其實質是以合法形式掩蓋非法目的， 違反了國家法律的禁止性規(guī)定， 故上 述協議、合同無效。原、被告及第三人明知上述協議、合同違反國家法律規(guī)定，但為了各自 的目的，仍然簽訂上述無效協議及合同，所以原、 被告及第三人均有過錯， 各自應承擔相應 的責任。 因原告在舉證期限內提供的損失計算依據不足以證明原告的事實主張， 故原告應承 擔舉證不能的法律后果。判決駁回原告的訴訟請求。*評析本案的建設工程施工合同違反了招標投標法 的強制性規(guī)定， 即 “全部或部分使用國 有資金投資或者國家融資的項目” 必須進行招標。

27、 違反法律規(guī)定， 簽訂的工程施工合同自然 無效。最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋 第一條第三 項規(guī)定“建設工程必須進行招標而未招標或者中標無效的，建設工程施工合同無效” 。規(guī)定強制招標的項目，往往涉及國家利益、公共利益，為此國家依法強制實行招標，引 入公平競爭的招標交易程序。 其中，把使用國有資金進行投資建設的項目納入強制招標范圍， 是切實保護國有資產的有效措施。根據招標投標法 以及最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案適用法律問 題的解釋的規(guī)定， “中標無效”的建設工程施工合同也無效。*法律常識專欄專欄一：強制招標的項目根據招標投標法第三條的規(guī)定，強制招標的

28、項目界定為以下四項：（一）大型基礎設施、公用事業(yè)等關系社會公共利益、公眾安全的項目；（二）全部或者部分使用國有資金投資或者國家融資的項目；（三）使用國際組織或者外國政府貸款、援助資金的項目。國家計劃委員會發(fā)布了工程建設項目招標范圍和規(guī)模標準的規(guī)定對強制招標的項目 的具體范圍和規(guī)模標準進行了明確規(guī)定。工程建設項目招標范圍和規(guī)模標準的規(guī)定第二條規(guī)定： “關系社會公共利益、公眾 安全的基礎設施項目的范圍包括：（一）煤炭、石油、天然氣、電力、新能源等能源項目；（二）鐵路、公路、管道、水運、航空以及其他交通運輸業(yè)等交通運輸項目；（三）郵政、電信樞紐、通信、信息網絡等郵電通訊項目；（四）防洪、灌溉、排澇、

29、引 （ 供） 水、灘涂治理、水土保持、水利樞紐等水利項目；（五）道路、橋梁、地鐵和輕軌交通、污水排放及處理、垃圾處理、地下管道、公共停車 場等城市設施項目；（六）生態(tài)環(huán)境保護項目；（ 七） 其他基礎設施項目。 ”工程建設項目招標范圍和規(guī)模標準的規(guī)定第三條規(guī)定： “關系社會公共利益、公眾 安全的公用事業(yè)項目的范圍包括：（一） 供水、供電、供氣、供熱等市政工程項目；（二）科技、教育、文化等項目；（三）體育、旅游等項目；（四）衛(wèi)生、社會福利等項目；（五）商品住宅，包括經濟適用住房；（六）其他公用事業(yè)項目。 ”工程建設項目招標范圍和規(guī)模標準的規(guī)定 第四條規(guī)定：“使用國有資金投資項目的范 圍包括：（一）

30、 使用各級財政預算資金的項目；（二） 使用納入財政管理的各種政府性專項建設基金的項目；（ 三） 使用國有企業(yè)事業(yè)單位自有資金，并且國有資產投資者實際擁有控制權的項目。工程建設項目招標范圍和規(guī)模標準的規(guī)定 第五條規(guī)定：“國家融資項目的范圍包括：（ 一 ） 使用國家發(fā)行債券所籌資金的項目；（ 二 ） 使用國家對外借款或者擔保所籌資金的項目；（ 三 ） 使用國家政策性貸款的項目；（ 四 ） 國家授權投資主體融資的項目；（ 五 ） 國家特許的融資項目。 ”工程建設項目招標范圍和規(guī)模標準的規(guī)定第六條規(guī)定： “使用國際組織或者外國政 府資金的項目的范圍包括：（ 一 ） 使用世界銀行、亞洲開發(fā)銀行等國際組織

31、貸款資金的項目；（ 二 ） 使用外國政府及其機構貸款資金的項目；（ 三 ） 使用國際組織或者外國政府援助資金的項目。 ”工程建設項目招標范圍和規(guī)模標準的規(guī)定第七條規(guī)定： “本規(guī)定第二條至第六條規(guī) 定范圍內的各類工程建設項目，包括項目的勘察、設計、施工、監(jiān)理以及與工程建設有關的 重要設備、材料等的采購，達到下列標準之一的，必須進行招標：（ 一）施工單項合同估算價在 200 萬元人民幣以上的；（ 二）重要設備、材料等貨物的采購，單項合同估算價在 100 萬元人民幣以上的；（ 三）勘察、設計、監(jiān)理等服務的采購，單項合同估算價在50萬元人民幣以上的；（ 四）單項合同估算價低于第 （一）、（ 二） 、（

32、三） 項規(guī)定的標準。但項目總投資額在 3000 萬元人民幣以上的。 ” 專欄二：中標無效的情形所謂中標無效是指招標人作出的中標決定沒有法律約束力， 依據中標決定簽訂的合同無 效。中標無效一：中標通知發(fā)出后，招標人改變中標結果。法律依據： 招標投標法第四十五條規(guī)定：“中標人確定后， 招標人應當向中標人發(fā)出 中標通知書，并同時將中標結果通知所有未中標的投標人。中標通知書對招標人和中標人具有法律效力。 中標通知書發(fā)出后， 招標人改變中標結果 的，或者中標人放棄中標項目的，應當依法承擔法律責任。 ”中標無效二： 招標代理機構泄密或與招標人、 投標人串通損害國家利益、 社會公益或他 人合法權益，并影響中

33、標結果的。法律依據：招標投標法第五十條規(guī)定： “招標代理機構違反本法規(guī)定，泄露應當保密的與招標 投標活動有關的情況和資料的， 或者與招標人、 投標人串通損害國家利益、 社會公共利益或 者他人合法權益的， 處五萬元以上二十五萬元以下的罰款， 對單位直接負責的主管人員和其 他直接責任人員處單位罰款數額百分之五以上百分之十以下的罰款；有違法所得的，并處沒 收違法所得；情節(jié)嚴重的，暫停直至取消招標代理資格；構成犯罪的，依法追究刑事責任。 給他人造成損失的，依法承擔賠償責任。前款所列行為影響中標結果的，中標無效。 ” 中標無效三：招標人泄露應當保密的情況，可能影響公平競爭；或者泄露標底，影響中 標結果的

34、。法律依據：招標投標法 第五十二條規(guī)定： “依法必須進行招標的項目的招標人向他人 透露已獲取招標文件的潛在投標人的名稱、 數量或者可能影響公平競爭的有關招標投標的其 他情況的， 或者泄露標底的，給予警告， 可以并處一萬元以上十萬元以下的罰款； 對單位直 接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。前款所列行為影響中標結果的，中標無效。 ” 中標無效四：投標人相互串通投標或者與招標人串通投標；投標人行賄的。法律依據：招標投標法 第五十三條規(guī)定： “投標人相互串通投標或者與招標人串通投 標的，投標人以向招標人或者評標委員會成員行賄的手段謀取中標的，中標無效， 處中

35、標項目金額千分之五以上千分之十以下的罰款，對單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員 處單位罰款數額百分之五以上百分之十以下的罰款； 有違法所得的， 并處沒收違法所得； 情 節(jié)嚴重的， 取消其一年至二年內參加依法必須進行招標的項目的投標資格并予以公告， 直至 由工商行政管理機關吊銷營業(yè)執(zhí)照；構成犯罪的，依法追究刑事責任。給他人造成損失的， 依法承擔賠償責任。 ”中標無效五：投標人弄虛作假，騙取中標的 法律依據：招標投標法第五十四條第一款規(guī)定： “投標人以他人名義投標或者以其他 方式弄虛作假，騙取中標的，中標無效，給招標人造成損失的，依法承擔賠償責任；構成犯 罪的，依法追究刑事責任。 ”中標無效

36、六：招投標人違法就實質性內容進行談判，影響中標結果的。法律依據：招標投標法 第五十五條規(guī)定： “依法必須進行招標的項目，招標人違反本 法規(guī)定，與投標人就投標價格、 投標方案等實質性內容進行談判的，給予警告，對單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。前款所列行為影響中標結果的， 中 標無效?！敝袠藷o效七： 投標人在中標候選人之外確定中標人的， 強制招標項目在所有投標被評標 委員會否決后自行確定中標人的。法律依據：招標投標法 第五十七條規(guī)定： “招標人在評標委員會依法推薦的中標候選 人以外確定中標人的， 依法必須進行招標的項目在所有投標被評標委員會否決后自行確定中 標人的，中標無效。

37、 責令改正， 可以處中標項目金額千分之五以上千分之十以下的罰款； 對 單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員依法給予處分。 ”案例四廣西區(qū)公路橋梁工程總公司與被告北海杰力高科技開發(fā)有限公司、 北海市建設委員會、第三人廣西建工集團第二建筑工程有限責任公司北海分公司建設工程施工合同糾紛案 來源：北海市中級人民法院網站，依據判決書整理（本案案號 2005 北民一初字第 7 號） 原告：廣西壯族自治區(qū)公路橋梁工程總公司被告：北海杰力高科技開發(fā)有限公司 被告：北海市建設委員會 第三人：廣西建工集團第二建筑工程有限責任公司北海分公司 原告廣西路橋訴稱，被告杰力高科、被告北海建委分別是北海大道改建工程的建

38、設單 位和受委托發(fā)包單位。 2003 年 6 月 17 日，杰力高科將該工程的改造瀝青路面部分發(fā)包給原 告施工，雙方簽訂了一份合作協議書 ，其中約定了工程價款、材料供應、竣工結算及違 約責任等如下：工程價款為業(yè)主審定的工程結算書的工程量乘以合同單價，合同單價為 72 元/ m2 主要材料由杰力高科采購，材料款從原告完成的工程款中扣回，杰力高科出資采購的材料數量按原告實際簽收并使用的數量計； 工程竣工驗收合格后， 杰力高科從收到原告竣 工結算報告和結算材料后 15 天內核實，一個月內付清，拖延付款的，則支付滯納金（違約 金）為每天千分之五，工程于 2003 年 8月 I 日交付使用。2003 年

39、 7 月 26 日原告如約遞交 結算書、結算資料。2004年 11 月 30 日，由中國建設銀行廣西分行審核，北海建委以及北 海市財政局確認， 該工程造價為 20191257 元，其中材料款為 14988997 元。 據此并按合同約 定，本工程價款=工程量 X單價=16353578 元。施工中，由杰力高科采購的材料價值只有 9575037 元，不足的材料價值約 5277666 元（即業(yè)主審定的材料款減去杰力高科直接購買的 材料款）則由原告直接出資購買。因此，被告拖欠的工程款 =工程總價原告出資購買的材 料款-杰力高科出資購買的材料款-已付工程款 =16353578 +5277666-95750

40、37-4600000 =7456207 元。由于杰力高科以種種理由拖欠款，而北海建委又是工程業(yè)主，兩被告依法應當 承擔連帶清償責任。 請求法院判定兩被告連帶清償工程欠款 7456207 元及延期付款違約金約 1900000 元, 并承擔案件訴訟費用。被告杰力高科辯稱 ,一、 涉案工程是由原告與第三人廣西二建合伙施工，共同完成的。2003 年 4 月份杰力高科就與第三人達成了合作意向， 并于同年 6 月 2 日簽訂了 施工合同，且以第三人的名義向北海市政府申報了施工單位。 施工合同簽訂后，第三人進行了相應 的施工前準備工作，并與材料供應商簽訂了部分材料采購合同。同年6 月 12 日，杰力高科又與

41、原告簽訂了與第三人施工內容相同的 合作協議書 。合作協議書中原約定的由杰力 高科采購的材料改由第三人采購并與杰力高科進行交接。二、涉案工程的工程款總額為16182258 元，該數額已得到了監(jiān)理部門的確認，并非原告訴訟中所稱的16353578 元。合作協議書第五條明確約定：原告按每平方米 72 元的單價承包工程，該工程總造價為杰力 高科審定的工程結算書的工程量乘以上述單價。 根據該條款的約定， 杰力高科應支付工程的 總價款只與杰力高科審定的工程結算書的工程量有關，與建行廣西分行審核的工程造價無 關，與原告是否出資購買施工材料無關。三、杰力高科并未拖欠原告工程款7456207 元, 而是只欠 41

42、5851.45 元。合作協議書第六條的約定：本工程施工所使用的材料由杰力高科采購，杰力高科采購的材料價款從原告完成的工程價款中優(yōu)先扣回。根據杰力高科與第三人 提供的工程材料購銷合同、 購銷發(fā)票、 付款憑證等證據可以證實， 第三人實際采購并用于施 工的材料金額為 10738087.49 元。杰力高科已向第三人支付了全部材料款。 該筆 10738087.49 元的材料款應從總價款 16182258 元中扣除。原告起訴時主張杰力高科采購的材料總價款為9575037 元，但未附上杰力高科采購材料的明細或各分項價款，庭后廣西路橋根據工程造 價咨詢定案單所附材料價差表和合作協議書的約定材料單價計算出杰力高

43、科采購 的工程材料總價值為 8928721 元。8928721 元的計算結果是依據材料價差表所列閘口碎 石、南寧碎石、河砂、礦粉玻璃格柵等五項材料的數量來計算，但70#瀝青和改性瀝青的數量則按其實際簽收的數量計 , 且剔除了起訴時認可的第三人實際簽收的數量，這反映了原告 隨意計算和取舍。若原告要以材料價差表所列材料的數量來計算，則應包括材料價差 表所列 70#瀝青和改性瀝青的數量。原告沒有材料采購權， 其訴訟中所稱的采購了 5277666 元工程材料， 既無事實根據， 也無法律依據。 雖然合作協議書 第五條第一項第 4 點約定： “以上承包單價均不包括應由杰力高科負責承擔的工程稅費 （包括營業(yè)

44、稅、城建稅，教育費 附加等）， 瀝青施工拌和場、堆料場建設等費用” 。但原告施工部分的工程稅費理應由原告自 己承擔。根據北海市地稅局、北地稅直函2004 10 號文件的規(guī)定，杰力高科為該工程應納稅的扣繳義務人， 原告施工部分的工程稅額為（16182258 10738087）元 X 5.2 %= 283097元。故原告應交納的該 283097 元稅款應從工程款總額中扣除。 50000 元的瀝青施工拌和場、 堆料場建設費應從工程款總額中扣除。 根據北海市建設工程造價管理站 已收取的工程金 額測定費明細表，原告應交金額測定費（16182258-10738087 ）元乂0.13%=7077.42 元。

45、因該費用已由杰力高科墊付， 應從工程款總額中扣除。 因該工程未經招投標，由行政機關給予 行政處罰的罰款（16182258-10738087 ）元乂 0.52 %=28309.68 元，已由被告墊付，該筆款 項應從總額中扣除。 合作協議書中約定的工程內容包括路面清洗，但該路面清洗是由第 三人實際完成的，清洗費用為 59834.96 元，應從工程款總額中扣除。杰力高科已實際向原 告支付了工程款 460 萬元。綜上，杰力高科尚欠原告工程款應為：16182258-10738087.49 283097-50000-7077.42 28309.68 59834.96 4600000 = 415851.45

46、 元。五、杰力高科 不應承擔逾期違約金。合作協議書中第七條的約定，杰力高科向原告支付全部工程款的 條件是工程竣工驗收評定合格后。 根據原告舉證的 市政工程結算成果報告的生效時間及 杰力高科、 北海建委及第三人的確認， 北海大道改造工程的工程竣工驗收評定合格的時間為 2004 年 12 月。而此后不到一個月，原告在 2005 年 1 月 10 日就提起訴訟，造成杰力高科無 法支付剩余工程款415851.45 元， 故杰力高科不應承擔欠款逾期違約金。 綜上所述， 杰力高科并未拖欠原告工程款 7456207 元， 亦不存在違約行為， 不應承擔違約責任。 請求法院依法 駁回原告的訴訟請求。被告北海建委

47、辯稱 , 北海建委并非建設單位 , 只是行使北海市政府賦予的管理監(jiān)督職能 , 與杰力高科無委托或合作關系，不應列為被告 , 請求法院依法駁回原告對北海建委的訴訟請 求。第三人廣西二建述稱， 北海大道改建工程是由廣西二建與原告共同履行施工任務, 其中材料款 10738087.49 元是廣西二建支付的。原告也是施工者 , 按規(guī)定應扣原告的稅金。經審理查明 ,2003 年 6 月 2 日, 被告杰力高科與第三人廣西二建簽訂一份施工合同 ， 該合同約定由杰力高科將北海大道、 廣東路道路改造瀝青路面工程發(fā)包給廣西二建施工，并 對工程內容、工期、工程質量、 價款、 竣工結算、 違約責任、 爭議解決辦法等作

48、了約定。 2003 年 6 月 12日, 杰力高科又與原告廣西路橋簽訂一份合作協議書，該協議書約定：杰力高科將北海大道道路改造瀝青路面工程發(fā)包給廣西路橋施工。施工內容為：1、4CM 改性瀝青混凝土（ AK-13A） ; 2、4CM 中粒式瀝青混凝土（ AC-20I） ; 3、撒 58mn 粒徑碎石 35kg/m2; 4、玻璃纖維格柵自粘層 ;5 、灑粘層油 AL（R）-1 或 2 型;6 、清洗路面。工期為 30 天, 主車道 18 天內完成。對工程價款約定為 :1 、廣西路橋按單價承包本協議規(guī)定的工程內容所包含 的分項工程施工 , 綜合單價為按北海大道行車道主道和輔道及沿線平交路口總面積計算

49、每平 方米 72 元。2、合同價外的工程量另行結算：、厚度超過 4CM 部分的改性瀝青混凝土 （ AK-13A）每增減 1CM 單價為 9.53 元/M2:、超過 4CM 部分的中粒式瀝青混凝土（AC-20I），每增減1CM 單價為 6.56 元/M2。3、廣西路橋承包的實際工程總造價為業(yè)主審定的工程結算書的工 程量乘以上述單價。 4、 以上承包單價均不包括應由杰力高科負責承擔的工程稅費（包括營業(yè)稅、城建稅，教育費附加等） 、瀝青施工拌和場、堆料場建設和項目監(jiān)理部駐地建設等費 用。該協議書約定：工程施工所用材料由杰力高科采購 , 杰力高科采購的材料價款從廣西路 橋完成的工程價款中扣回。 杰力高

50、科出資采購的材料數量按廣西路橋實際簽收并使用的數量 計， 材料計量簽收方式由廣西路橋、杰力高科根據不同的材料另行協商確定。材料單價為： 、重交通道路石油瀝青（AH-70）為 2400 元/噸；、泰國進口泰普克牌SBS（I-D ）改性瀝青為 3700 元/噸；、自粘型玻璃纖維隔柵為10.5 元/m2；、AC-20I 層用碎石（合浦閘口石場）為 74 元/m3;、AK-13A 層用碎石（南寧廣茂石場）為 150 元/m3；、河砂為 32 元/m3。廣西路橋負責出資 5 萬元修建本工程瀝青施工拌和場、堆料場建設和項目監(jiān)理部 駐地， 不足部分費用由杰力高科負責。該協議書還約定： 工程竣工驗收合格后，杰

51、力高科從 收到廣西路橋竣工結算報告和結算材料后 15 天內核實，一個月內結算付款完畢給廣西路橋， 若杰力高科拖延付款的， 則由杰力高科向廣西路橋支付每天千分之五的滯納金。 該協議書簽 訂后 ,廣西路橋依約進行施工 ,杰力高科先后向廣西路橋支付了 460 萬元工程款。 2003 年 8 月 29 日, 杰力高科、廣西二建和廣西路橋路面施工處簽訂一份協議書，該協議書約定：廣西二建和廣西路橋路面施工處為合作施工（北海大道瀝青路面工程）單位， 廣西二建 與廣西路橋路面施工處簽訂的合作協議書中資金由杰力高科直接撥付給廣西路橋路面施工 處帳戶 , 杰力高科與廣西路橋簽訂的合作協議書一樣生效，三方共同認可廣

52、西二建與杰 力高科所簽署的對外北海大道改造工程合同。但廣西二建與廣西路橋路面施工處并未依該協議書單獨簽訂合作協議書。 廣西二建受杰力高科委托負責采購材料和清洗路面。2004 年 1 1 月 30 日,北海建委、杰力高科和北海市財政局共同確認由中國建設銀行廣西分行編制 的北海大道改建工程造價咨詢定案單 , 該工程造價咨詢定案單確定了北海大道改建工程 項目費的總額。 北海大道改建工程造價咨詢定案單所附工程結算表第1 頁確定：新建機動車道中粒式瀝青砼路面機械攤鋪厚5cm 項的工程量為 4221m2補強主車道中粒式瀝青砼路面厚增 1.7cm 項的工程量為 193016m2;補強主車道洗刷路面 （包括掃

53、刷）項的工程 量為 193016m2,合價為 59912.17 元。北海大道改建工程造價咨詢定案單所附材料價差 表確定：碎石 5-40 數量為 4303.534m3，石屑數量為 5396.022m3,改性瀝青石屑數量為 13247.556m3，礦粉數量為3086888.7kg，粗砂數量為8833.57m3，玻璃纖維隔柵數量為51990.624m2，石油瀝青 60-100#數量為 1691724.95kg，改性瀝青數量為1168.902 噸。廣西 路橋根據上述工程造價咨詢定案單所附工程結算表第 1 頁和合作協議書計算出 杰力高科應付給其的工程款總額為：16353578 元，計算過程為：1、新建機

54、動車道 4221m2X72 元 /m2=303912 元； 2、 補強主車道 193016m2X 72 元/m2=13897152 元；3、增厚部分 193016m2 X 1.7 X 6.56 元/m2=2152514 元，上述 1、2、3 項相加總計即為 16353578 元。杰力高科根據 上述工程造價咨詢定案單所附工程結算表第 1 頁和合作協議書計算出其應付的 工程款總額則為： 16182258 元，計算過程為： 1、新建機動車道 4221m2X 5X 6.56元 /m2=138448.8 元；2、補強主車道 192888m2X72 元/m2=13887936 元；3、增厚部分 19301

55、6m2 X 1.7 X 6.56 元/m2=2152514 元；4、中間分隔路口段（193016m2- 192888m2）X 4X 6.56 元 /m2=3358.7 元，上述 1、 2、3、 4 項相加總計即為 16182258 元。本案開庭后，廣西路橋提交 了北海大道瀝青路面工程材料匯總表 ，該材料匯總表根據合作協議書約定的材 料單價和前述工程造價咨詢定案單所附材料價差表確定的碎石5-40、石屑、改性瀝青石屑、粗砂、礦粉、玻璃纖維隔柵的數量來計算，但70#瀝青和改性瀝青的數量則按其實際簽收的數量計算 , 且剔除了起訴時認可的第三人廣西二建實際簽收的數量，計算出杰力 高科采購的工程材料總價值

56、為： 8928721 元。杰力高科對合作協議書約定的閘口碎石、 南寧碎石、河砂、玻璃格柵等材料、 70#瀝青即為材料價差表所列的碎石5-40 、石屑、改性瀝青石屑、粗砂、玻璃纖維隔柵、石油瀝青 60-100# 等項無異議。杰力高科則根據廣西 二建提供的購物發(fā)票和 合作協議書 約定的材料單價計算出杰力高科采購的工程材料總價 值為 10738087.49 元。另查明 , 廣西路橋核準的經營范圍為：公路工程施工總承包特級、市政公用工程施工總 承包貳級等。 因北海大道道路改造瀝青路面工程未依法進行招標便動工建設 , 北海建委于 2004 年 11 月 1 日對杰力高科分別作出北建監(jiān)行決字（2004）第

57、 011號、012 號、013 號建設行政處罰決定書，對其罰款共計 949829.81 元。2004 年 11 月 18 日,北海市地方稅務局直 屬征收管理局北地稅直函 200410 號文件確定珠海國家高新區(qū)杰力高科技開發(fā)有限公司為 北海大道精品路改造項目的法定扣繳義務人。法院根據查明事實依法認定 , 原告廣西路橋與被告杰力高科簽訂的合作協議書雖然 是雙方真實意思表示 , 但違反了法律強制性規(guī)定。 中華人民共和國招標投標法 第三條規(guī)定 : 在中華人民共和國境內進行下列工程建設項目包括項目的勘察、 設計、施工、 監(jiān)理以及與工 程建設有關的重要設備、材料等的采購，必須進行招標：（一）大型基礎設施、

58、公用事業(yè)等關系社會公共利益、公眾安全的項目；（二）全部或者部分使用國有資金投資或者國家融資 的項目。被告北海建委北建監(jiān)行決字（ 2004）012 號建設行政處罰決定書， 以杰力高科對北 海大道改建工程項目未經招標就動工建設違反 中華人民共和國招標投標法 的上述規(guī)定為 由，依法對杰力高科作出罰款的行政處罰。 中華人民共和國合同法第五十二條第（五） 項規(guī)定 : 違反法律強制性規(guī)定的合同無效。最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛 案件適用法律問題的解釋第一條第 （三） 項規(guī)定： 建設工程必須進行招標而未招標的建設 工程施工合同無效。 故廣西路橋與杰力高科簽訂的 合作協議書 為無效合同。最高人民法

59、 院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋第二條規(guī)定： “建設工程施 工合同無效，但建設工程經竣工驗收合格 , 承包人請求參照合同約定支付工程價款的,應予支持”，上述合作協議書雖無效 ,但北海大道改建工程已竣工驗收并交付使用 , 且承包人廣 西路橋請求參照合同約定支付工程價款，法院對此予以支持。廣西路橋根據北海建委、杰力高科和北海市財政局共同確認的工程造價咨詢定案單 所附工程結算表和合作協議書的約定，計算出杰力高科應付給其的工程款總額為： 16353578 元；但杰力高科根據上述工程造價咨詢定案單所附工程結算表和合作 協議書的約定計算出其應付的工程款總額則為： 16182258 元

60、。對上述計算差異，雙方均 不愿申請專業(yè)機構鑒定確定。 法院認為， 廣西路橋對約定每平方米 72 元的單價計算有重復 , 新建機動車道與補強主車道內容一致的部分已在補強主車道中計算 , 新建機動車道應只計算 與之不同的部分即可 , 各路口兩車道之間的施工內容只有中粒式混凝土，而改性瀝青混凝土 并未施工。故杰力高科計算的其應付工程款總額為 16182258 元是符合雙方合同約定的，法 院予以采納。依照合作協議書 的約定 , 工程施工所用材料由杰力高科采購 , 杰力高科采購的材料價 款從廣西路橋完成的工程價款中扣回。 廣西路橋起訴主張杰力高科采購的材料總價款為 9575037 元，但未附上杰力高科采