政治學(xué)考研資料

1、一、預(yù)算理念與預(yù)算的本質(zhì)1、“預(yù)算”理念“預(yù)算理念”是對(duì)為什么需要預(yù)算，預(yù)算應(yīng)當(dāng)怎樣等問題的回答。F.A.克利夫蘭在美國預(yù)算理念的演進(jìn)一文中突出了“預(yù)算理念”的重要性，并且強(qiáng)調(diào)預(yù)算理念的核心即為 “政府一定時(shí)期的財(cái)務(wù)計(jì)劃，由一個(gè)負(fù)責(zé)的執(zhí)行者編制并提交給一個(gè)代表機(jī)構(gòu)，在擬議中的計(jì)劃實(shí)施前，它的同意和授權(quán)是必須的?！鳖A(yù)算的功能之一即控制住公家的錢袋子，在現(xiàn)代政府體系中建立起一套現(xiàn)代公共預(yù)算體制有助于使政府轉(zhuǎn)變?yōu)椤柏?fù)責(zé)任的政府”和“看得見的政府”（透明政府）。按照F.A.克利夫蘭的看法“預(yù)算理念最終被認(rèn)為是一種憲法原則這一原則的有效運(yùn)用將有利于代議制政府的建立，有利于實(shí)現(xiàn)民主的最高理想?！本邆洮F(xiàn)代預(yù)

2、算制度的國家稱之為“預(yù)算國家”。2、“預(yù)算”本質(zhì)預(yù)算具有管理、經(jīng)濟(jì)和政治上的意義。但從本質(zhì)來看，預(yù)算是一個(gè)政治過程。威爾大夫斯基講到：預(yù)算是是貼著價(jià)格標(biāo)簽的政府計(jì)劃。（這部分，西方行政學(xué)說史上有）預(yù)算就是一個(gè)權(quán)力斗爭的工具，它直接記錄了各個(gè)利益主體之間的博弈；因此，預(yù)算過程是一個(gè)“意見分歧的政治”過程。 “預(yù)算”過程需要對(duì)V.O,凱伊提出的問題：“將X美元分配行為A而不是行為B的根據(jù)是什么”作出回答。 二、“發(fā)展型國家/政府” “發(fā)展型政府”（developmental state）的概念最早由約翰遜針對(duì)“東亞式的經(jīng)濟(jì)發(fā)展奇跡”而提出，在1982年的通產(chǎn)省與日本的奇跡這本著作中，約翰遜首次提出

3、了“資本主義發(fā)展型政府”（簡稱“發(fā)展型政府”），用以同蘇聯(lián)的“中央計(jì)劃型模式”和美國的“自由市場(chǎng)模式”相對(duì)應(yīng)。約翰遜認(rèn)為：日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式中出現(xiàn)的這種“發(fā)展型政府”介于蘇美模式之間，政府在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起主導(dǎo)租用，但不是蘇聯(lián)模式中的政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的全面掌控，同時(shí)，市場(chǎng)是發(fā)展性政府推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要工具，但不是美國模式中的自由市場(chǎng)，跟不是哈耶克所倡導(dǎo)的“自生自發(fā)”的市場(chǎng)秩序。發(fā)展型政府總體來看，具有以下特點(diǎn)：（1）持續(xù)的發(fā)展意愿。這點(diǎn)被有的學(xué)者概念化為“發(fā)展主義”，“主導(dǎo)性的發(fā)展話語就是工業(yè)化的必要性以及國家干預(yù)促進(jìn)工業(yè)化”。（2）具有高度自主性的核心經(jīng)濟(jì)官僚機(jī)構(gòu)。禹貞恩認(rèn)為，發(fā)展型政府模式下，在政治上

4、，是排斥民間部門的。（3）緊密的政商合作。在經(jīng)濟(jì)上，政商合作的現(xiàn)象在發(fā)展性國家中比較明顯，但合作的過程中，其形式主要體現(xiàn)為政府與市場(chǎng)關(guān)系上的的“強(qiáng)政府”色彩。（4）有選擇的產(chǎn)業(yè)政策。有的學(xué)者提出了“政治資本主義”，也就是說，利潤和投資更多取決于國家作出的決策，而不是市場(chǎng)的需要。因此，產(chǎn)業(yè)政策更多是選擇性的。查默斯.約翰遜引用丁學(xué)良的研究：在發(fā)展型國家中，“公私之間、政治和個(gè)人之間、正式和非正式之間、官方和非官方之間、政府和市場(chǎng)之間、法律和習(xí)俗之間、程序和實(shí)質(zhì)之間的界限是完全模糊的。”三、“多頭政體”1、總論 （1）R.達(dá)爾是美國行為主義政治學(xué)的代表人物之一，也是“多元主義”民主理論的倡導(dǎo)者。其

5、主要著作為：現(xiàn)代政治分析、論民主、民主的理論前沿、多元主義及其困境、多頭政體等。（2）“多頭政體”是達(dá)爾在多頭政體參與和反對(duì)中提出的概念。在這本著作中，達(dá)爾集中關(guān)注兩大問題：其一，一個(gè)社會(huì)的樣的政治、經(jīng)濟(jì)、文化條件有助于促進(jìn)民主政治的發(fā)展；其二，為了保持民主政治的存在，需要建立設(shè)么樣的政治制度。2、分論（1）應(yīng)當(dāng)實(shí)行一種多元主義的民主政治。 針對(duì)精英主義的民主模式，R.達(dá)爾教授提出了多元主義民主的理論。其背景為社會(huì)日益的多元化，政府決策過程不僅僅是精英的“份內(nèi)之事”，因?yàn)槎鄠€(gè)利益集團(tuán)參與了政府決策。因此，R.達(dá)爾認(rèn)為美國社會(huì)實(shí)質(zhì)上是一種多元的民主政治過程。（2）民主政治的三大條件。 在一個(gè)民主

6、社會(huì)中，公民必須具有以下三方面的權(quán)利：第一，“明確闡釋他們的選擇”；第二，“通過個(gè)人行動(dòng)和集體行動(dòng)向其他公民和政府表明他們的選擇”；第三，“使他們的選擇在政府行為中受到同等的重視，也就是說政府在考慮這些選擇時(shí)不因其選擇的內(nèi)容或選擇由誰提出而加以歧視?！边@被認(rèn)為是民主“必不可少的條件”。（3）多頭政體及通向多頭政體的三條道路 上述民主的三個(gè)條件實(shí)質(zhì)上勾勒出了多頭政體的兩大方面：即自由與包容。R.達(dá)爾認(rèn)為存在三條通向多頭政體的路徑：第一條，自由化先于包容性。這種路徑首先“一個(gè)封閉的霸權(quán)政體增加公開爭論的機(jī)會(huì)，于是變?yōu)楦偁幮怨杨^政體?！薄叭缓蟾偁幮怨杨^政體通過增加該政體的包容性而變?yōu)槎囝^政體?！钡诙?/p>

7、條道路為“包容性先于自由優(yōu)”。首先，“一個(gè)封閉的霸權(quán)政體變得有包容性”；其次“包容性的霸權(quán)政體然后通過增加公開爭論的機(jī)會(huì)而變?yōu)槎囝^政體?！钡谌龡l道路是一條“捷進(jìn)”，是指“一個(gè)封閉的霸權(quán)政體由于短期內(nèi)迅速賦予普選權(quán)和公開爭論而發(fā)生突變成為多頭政體?！彼摹ⅠR克思與馬克斯.韋伯的方法論與國家觀的比較分析（一）方法論1、馬克思：歷史唯物論?！拔镔|(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活與的精神生活。”“經(jīng)驗(yàn)的觀察在任何情況下都應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)驗(yàn)來揭示社會(huì)結(jié)構(gòu)政治結(jié)構(gòu)同生產(chǎn)的關(guān)系，而不應(yīng)當(dāng)帶有任何政治神秘思辯的色彩。社會(huì)結(jié)構(gòu)國家經(jīng)常是從一定個(gè)人的生活過程中產(chǎn)生的?！薄安皇菄抑萍s和決定著市民社會(huì)，而是市民社

8、會(huì)制約和決定著國家?！保ㄒ娬蔚倪壿嫞?、M.韋伯：總體來看，馬克斯.韋伯的理論是不支持歷史唯物主義的。他在闡釋信資本主義的起源時(shí)講到，資本主義的生產(chǎn)方式在西歐產(chǎn)生更多是源自一種的倫理驅(qū)動(dòng)，這種倫理既是一種強(qiáng)調(diào)禁欲、克制的“新教倫理”以及由此而產(chǎn)生的資本主義精神“賺錢、賺更多的錢，并嚴(yán)格回避一切天生的享樂”；“營利變成了人生的目的，而不再是為了滿足人的物質(zhì)生活需求的手段?！边@構(gòu)成了新式企業(yè)家的倫理核心。在馬克斯.韋伯看來，是倫理因素推動(dòng)了資本主義的發(fā)展。 因此，韋伯認(rèn)為“天真的歷史唯物論認(rèn)為那種理念是作為經(jīng)濟(jì)狀況的反映或上層建筑而產(chǎn)生的”他的研究認(rèn)為“因果關(guān)系與唯物論立場(chǎng)所設(shè)想的，恰好相反?！?/p>

9、 但馬克斯韋伯也不是決然否定唯物論。韋伯研究專家施路赫特指出：“韋伯在世界宗教的經(jīng)濟(jì)倫理研究計(jì)劃中所應(yīng)用的方法可說是一種嘗試，想把唯物史觀和唯心史觀兩者限制呈現(xiàn)出來，同時(shí)卻也不排斥這兩種史觀各有其慣用上的范圍。”也就是說，韋伯認(rèn)為研究中，歷史唯物論和唯心論各有其長處和用武之地。（二）國家觀1、馬克思的國家觀：以經(jīng)濟(jì)分析和階級(jí)分析為基礎(chǔ)。（那一段話）2、馬克斯.韋伯的國家觀： 馬克思從基礎(chǔ)、起源和功能的角度來界定和闡釋“國家”。而馬克斯.韋伯的國家觀更多是以核心特質(zhì)來“包裹”國家的外延。在他的論說體系中，國家就是合法壟斷暴力的政治實(shí)體。在政治作為一種志業(yè)這篇經(jīng)典文章中，他稱：“國家者，就是一個(gè)在

10、某固定疆域內(nèi)（在事實(shí)上）肯定了自身對(duì)武力之正當(dāng)使用的壟斷權(quán)利的人類共同體。”（三）階級(jí)觀的比較1、馬克思：見教材2、韋伯的理論： 馬克思和韋伯對(duì)階級(jí)現(xiàn)象的研究存在幾方面的差異（這部分是從網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)文章上整理的，不完全，應(yīng)付考試）：（1）理論基礎(chǔ)上：前者以科學(xué)的唯物史觀為基礎(chǔ)，后者則主要以新康德主義弗賴堡學(xué)派多元價(jià)值的社會(huì)歷史觀為依據(jù)；（2）內(nèi)涵上：馬克思的階級(jí)定義韋伯認(rèn)為：“階級(jí)”并非共同體，而僅僅代表社會(huì)行動(dòng)的可能的和經(jīng)常的基礎(chǔ)。只有在下列情況下我們才能談?wù)撾A級(jí)：(1)一定數(shù)量的其生活機(jī)遇的特殊因果構(gòu)成相同的人，而且是在這樣的限度內(nèi)，(2)這種構(gòu)成只是在占有財(cái)產(chǎn)和占有收入機(jī)會(huì)的利益中表現(xiàn)出來的

11、，同時(shí)(3)這種構(gòu)成出現(xiàn)于商品市場(chǎng)或勞動(dòng)市場(chǎng)的條件之下。韋伯對(duì)階級(jí)的界定有以下特征：首先，階級(jí)只是一個(gè)唯名論的概念，即對(duì)某種類型的社會(huì)行動(dòng)者個(gè)人的稱謂，而非實(shí)際存在著的共同體。其次，階級(jí)指的是“一定數(shù)量的其生活機(jī)遇的特殊因果構(gòu)成相同的人”，這些人的行動(dòng)，即“依賴于用交換機(jī)會(huì)來謀取利潤的行為”。 其次，階級(jí)指的是“一定數(shù)量的其生活機(jī)遇的特殊因果構(gòu)成相同的人”，這些人的行動(dòng)，即“依賴于用交換機(jī)會(huì)來謀取利潤的行為”。 第四，階級(jí)地位“出現(xiàn)于商品市場(chǎng)或勞務(wù)市場(chǎng)的條件之下”，“階級(jí)地位最終也就是市場(chǎng)地位”。 第五，階級(jí)地位表示的是在市場(chǎng)條件下生活機(jī)遇的某種“特殊因果構(gòu)成”，是“對(duì)商品、技術(shù)的相應(yīng)控制和使

12、用的可能性?！?五、“半主權(quán)的人民”“半主權(quán)人民” 以盧梭、諾克為代表的古典民主理論強(qiáng)調(diào)民主是以“人民主權(quán)”為基礎(chǔ)的，人民主權(quán)構(gòu)成了代議制民主的基本原則之一。而美國政治學(xué)家謝茨施耐德在其著作半主權(quán)人民：一個(gè)現(xiàn)實(shí)主義者眼中的美國民主中基于現(xiàn)實(shí)主義分析視角，提出了“半主權(quán)的人民”的概念。強(qiáng)調(diào)：在純粹理想化的、以人民主權(quán)為基礎(chǔ)的民主模式與現(xiàn)實(shí)中的民主圖景之間存在巨大的鴻溝。 謝茨施耐德遵循如下邏輯對(duì)美國社會(huì)中的“半主權(quán)人民”來進(jìn)行揭示：（1）“政治的動(dòng)力源于沖突”，沖突是實(shí)現(xiàn)民主自治的核心。“民眾因沖突而接入公共事務(wù)公共政策的取舍源自沖突，沖突為政治組織和領(lǐng)導(dǎo)發(fā)揮其作用提供了機(jī)會(huì)?！敝x氏認(rèn)為“應(yīng)當(dāng)重

13、視民主政治中領(lǐng)導(dǎo)與組織的作用，而非社會(huì)底層的作用。如果我們從這一角度入手，民主似乎不是不可能的?！?（但在沖突中，普通民眾處于沖突的弱勢(shì)地位，沖突中的強(qiáng)勢(shì)者往往會(huì)在沖突中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。）（2）“民主是這樣一種政治體制，民眾可以由相互競爭的政治組織和領(lǐng)袖所提供的選擇范圍中作出選擇。”但現(xiàn)在的問題是：政治組織和領(lǐng)導(dǎo)在民主政治過程中的功能扭曲使得“人民并非是全部主權(quán)的擁有者，而只是擁有一半主權(quán)，他們沒有控制政府”。（3）“半主權(quán)人民”在政治生活的具體表現(xiàn)為：.精英民主：在民主政治體制下，權(quán)柄嚴(yán)格控制在權(quán)力精英手中，政策過程是T.戴伊所稱的“自上而下的政策制定過程”11，這構(gòu)成了“民主的反諷”12。在

14、美國社會(huì)中處于決策梯子頂端的往往是米爾斯所稱的高級(jí)官僚、利益集團(tuán)和大型財(cái)閥等權(quán)力精英手中；精英民主意味著大眾很少能真正進(jìn)入決策的核心，因此僅僅是一些半主權(quán)的民眾。.不受限制的政府權(quán)力：這是導(dǎo)致人民主權(quán)難以實(shí)現(xiàn)的一個(gè)原因，也是半主權(quán)人民的一個(gè)結(jié)果。在美國，總統(tǒng)的權(quán)力越來越大，這被學(xué)者稱之為“帝王般的總統(tǒng)”，“行政集權(quán)民主制”。.政治組織，譬如政黨組織無法很好地保證能整合民眾的利益偏好與訴求，從而不能很好地使民眾有效地控制政府的政策制定與實(shí)施。六、歷史制度主義、社會(huì)學(xué)制度主義、理性選擇制度主義（筆記上，尤其是筆記的注釋部分，是從原著上摘錄的。）七、參與型民主1）總論   “參與

15、民主”理論出現(xiàn)之前，人們對(duì)“民主”的理解僅僅停留在以選舉為核心的“代議制民主”、以限制政府權(quán)力為目標(biāo)的“憲政民主”和以“權(quán)力精英”為主導(dǎo)的精英主義民主的階段。但是，代議民主、精英民主自二戰(zhàn)（希特勒就是通過民主選舉當(dāng)選的）以來遭到了空前的質(zhì)疑。一方面，代議制民主的選票易于遭到金錢和權(quán)力的控制。另一方面，代議制民主容易陷入“多數(shù)暴政”，而難以體現(xiàn)“公眾意志”的困境?！按h制民主”因此被巴伯等學(xué)者指責(zé)為“弱民主”。在這樣的背景下，強(qiáng)調(diào)擴(kuò)大公眾直接參與的程度的“參與型民主”就成為討論的重點(diǎn)，參與型民主被巴伯稱之為“強(qiáng)勢(shì)民主”。2）分論（1）“參與民主”的內(nèi)涵： 簡單來講，“參與民主”就是公民直接參與國

16、家政治生活，直接參與到或者影響政府的公共決策從而使自己的利益得到實(shí)現(xiàn)和表達(dá)而不通過選民代表。 （2）“參與民主”的理論關(guān)于“參與民主”的理論論述可以追溯到18世紀(jì)的Rousseau 和Tocqueville（托克維爾），但是參與民主在那時(shí)并沒有在實(shí)踐中得到廣泛的推廣。經(jīng)歷時(shí)代的發(fā)展，50年代美國學(xué)者Sherry R Arnstein發(fā)表了著名的參與民主一文，成為參與民主研究的經(jīng)典之作。在工業(yè)領(lǐng)域中，也因?yàn)椤敖M織人本主義”和人際關(guān)系學(xué)派的發(fā)展，工業(yè)領(lǐng)域的員工參與理論也逐步興起。50年代后期，法國總統(tǒng)戴高樂提倡“員工參與企業(yè)管理運(yùn)動(dòng)”，成為后來法國公民直接參與國家政治生活的啟蒙。自上個(gè)世紀(jì)70年代

17、以來，參與民主成為西方國家研究的重點(diǎn)和熱點(diǎn)。參與型民主的新近理論發(fā)展為“協(xié)商民主”理論、“強(qiáng)勢(shì)民主”和“電子民主”理論。在參與和民主理論13中，美國政治學(xué)家卡羅.佩特曼對(duì)參與型民主進(jìn)行精辟的分析。（3）“參與民主”的機(jī)制和基礎(chǔ) 參與民主的成長需要有價(jià)值培育、制度支撐和社會(huì)成長三方面的條件。從價(jià)值上看，參與民主需要鼓勵(lì)民眾的參與效能感，培育倡導(dǎo)參與的公民文化。其二，從制度上來看，參與型民主需要巴伯所稱的“強(qiáng)勢(shì)制度”，即鼓勵(lì)和保障公民參與的基本制度，譬如新英格蘭的鄉(xiāng)鎮(zhèn)集會(huì)、中國的村民委員會(huì)、信訪制度；以及隨之網(wǎng)絡(luò)社會(huì)而來的電子參與平臺(tái)、社區(qū)協(xié)商論辯會(huì)等等。其三，參與性民主以公民社會(huì)（civil s

18、ociety）為其社會(huì)基礎(chǔ)，公民社會(huì)的成長一方面有助于民眾互助意識(shí)、公共精神、民主權(quán)利觀念逐步增強(qiáng)，另一方面有助于提高民眾的有組織化的參與能力。   八、強(qiáng)勢(shì)民主 1）總論“強(qiáng)勢(shì)民主”（Strong Democracy）14的概念是政治學(xué)家巴伯在強(qiáng)勢(shì)民主這部民主理論的經(jīng)典著作中提出來的。從字面來看，“強(qiáng)勢(shì)民主”旨在批判“弱勢(shì)民主”即對(duì)公民的民主權(quán)利實(shí)現(xiàn)很少的民主，其特征是公民參與的效能感、參與的積極性和程度不高。在巴伯的論說中，弱勢(shì)民主即為自由主義民主、代議制民主等。2）分論（1）強(qiáng)勢(shì)民主的主旨：強(qiáng)勢(shì)民主這本書分為兩個(gè)部分：第一部分作者從不同的角度對(duì)自由主義代議制

19、民主進(jìn)行了批評(píng)，作者認(rèn)為自由主義民主政治中諸多難題源自于其理論本身。自由主義民主賴以為基礎(chǔ)的人性論、知識(shí)論與政治觀在本質(zhì)上是自由主義的，巴伯認(rèn)為（Benjamin Barber），自由主義只能給民主幫倒忙，而“共和主義”剔除自由主義因素，使當(dāng)代社會(huì)更加民主。在第二部分中作者主要從公民身份的角度論述了“參與”的重要價(jià)值與意義，并在此基礎(chǔ)上提出了強(qiáng)勢(shì)民主應(yīng)當(dāng)遵循的基本準(zhǔn)則與運(yùn)行方式。（2）強(qiáng)勢(shì)民主的實(shí)質(zhì)為“參與型民主”。 公民參與是建構(gòu)強(qiáng)勢(shì)民主的核心，參與的程度越深、范圍越廣、時(shí)間越是持久，則民主越是強(qiáng)健。為了實(shí)現(xiàn)參與的有效性，因此，必須發(fā)掘和創(chuàng)造出一些有助于擴(kuò)大、深化公眾參與的“強(qiáng)勢(shì)制度”，諸如

20、電子參與平臺(tái)，基層參與制度等。（3）強(qiáng)勢(shì)民主的核心在于公共論辯的過程。這有兩層含義：其一，強(qiáng)勢(shì)民主重視民主的參與“過程”。民主不是一個(gè)簡單的選舉出統(tǒng)治者來實(shí)施的“結(jié)果”。代議制民主就是過低地評(píng)價(jià)了公民自己代表自己進(jìn)行利益表達(dá)、參與政治的能力，因此代議制民主弱化了民主參與這個(gè)至為關(guān)鍵的過程。其二，強(qiáng)勢(shì)民主的核心為“談?wù)摗?。巴伯降到：?qiáng)勢(shì)民主的核心是討論，這種討論包含著傾聽和演說、感覺和思考、行動(dòng)和反思。人們可以通過這樣的公共觀察來發(fā)現(xiàn)“公共意志”。論辯的過程是理性的、平等的、包容差異的過程。九、第三波151、民主的含義；2、三次民主化浪潮及其回潮的階段、原因；3、第三波民主化浪潮的時(shí)間、原因與特

21、點(diǎn)：（1）時(shí)間：（2）原因：（3）特點(diǎn)：總結(jié)：民主制度化的條件。（最后一章會(huì)有涉及）九、社會(huì)資本1）總論：（1）“社會(huì)資本”（social capital）是異于工業(yè)社會(huì)中的“物質(zhì)資本”、知識(shí)經(jīng)濟(jì)所強(qiáng)調(diào)的“人力資本”的一種資本形式。從社會(huì)實(shí)體的優(yōu)勢(shì)來看，政府的擁有以強(qiáng)制力為后盾的權(quán)力資本，市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)在于金錢資本；而社會(huì)資本則更多是公民社會(huì)中非政府組織（NGO）、非盈利組織（NPO）、社區(qū)、共同體等的優(yōu)勢(shì)。（2）政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)和社會(huì)學(xué)都對(duì)“社會(huì)資本”的研究作出了貢獻(xiàn)。譬如帕特南的使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來、林南的社會(huì)資本、達(dá)斯古普特主編的社會(huì)資本等。2）分論：（1）從內(nèi)涵來講，杜克大學(xué)社會(huì)學(xué)教授林南

22、認(rèn)為“社會(huì)資本”是指“期望在市場(chǎng)中獲得回報(bào)的社會(huì)關(guān)系投資”?！吧鐣?huì)資本是通過社會(huì)關(guān)系獲得的資本。在這個(gè)理論中，資本是一種社會(huì)財(cái)產(chǎn)，它借助于行動(dòng)者所在網(wǎng)絡(luò)或所在群體中的聯(lián)系和資源而其作用?！?6而政治學(xué)家認(rèn)為“這里所說的社會(huì)資本是指社會(huì)組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，它們能夠促進(jìn)合作行為來提高社會(huì)的效率?！?7（2）從功能上來說，社會(huì)資本主要有以下幾方面的功能：第一，增進(jìn)社會(huì)有機(jī)整合度?！吧鐣?huì)資本”按照帕特南的定義即為“信任、規(guī)范與網(wǎng)絡(luò)”，換言之，社會(huì)資本越是充裕則意味著社會(huì)中不同主體之間的互惠共贏意識(shí)、信任度和互動(dòng)頻率都較高，因而有助于增強(qiáng)社會(huì)學(xué)家涂爾干所講的“有機(jī)團(tuán)結(jié)”。第二，提高制度績

23、效，降低交易成本。帕特南認(rèn)為：“制度的實(shí)際績效收到了它們運(yùn)行于其中的社會(huì)背景的制約”。而這里所關(guān)注的社會(huì)背景，主要就是社區(qū)中的“社會(huì)資本”?！九撂啬现赋觯霸诂F(xiàn)代復(fù)雜社會(huì)里，社會(huì)信任能夠從這樣兩個(gè)互相聯(lián)系的方面產(chǎn)生：互惠規(guī)范（norms of reciprocity）和公民參與網(wǎng)絡(luò)?！弊鳛檠芯拷Y(jié)論，他講到：“強(qiáng)社會(huì)，強(qiáng)經(jīng)濟(jì)；強(qiáng)社會(huì)，強(qiáng)國家?！薄皬?qiáng)社會(huì)”，主要是指社會(huì)中的社會(huì)資本（即信任度高，互惠規(guī)范和公民參與網(wǎng)絡(luò)健全）充裕；“強(qiáng)經(jīng)濟(jì)”，是指經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的交易成本低，“強(qiáng)國家”，主要是指政治與行政制度的績效高。（參考：R. 帕特南：使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來，江西人們出版社；）】第三，促進(jìn)公民社會(huì)成長，推動(dòng)政

24、治發(fā)展。北京大學(xué)政治學(xué)教授燕繼榮等就在其著作中提出了：“投資社會(huì)資本，促進(jìn)政治有序發(fā)展”的觀點(diǎn)。 總結(jié)：社會(huì)資本實(shí)質(zhì)上，從政治學(xué)角度來看即是一種信任度比較高的政治文化，而這是公民文化，也即參與型政治文化的一個(gè)特質(zhì)。十、協(xié)商民主從時(shí)期上講，民主可以分為古希臘城邦的“直接民主”模式和現(xiàn)代半直接的“參與民主”；從制度層面來講，可以分為強(qiáng)調(diào)限制政府權(quán)力的“憲政民主”和以代議制為基礎(chǔ)的“代議民主”；而從價(jià)值上講，民主又有以公民社會(huì)為基礎(chǔ)的“協(xié)商民主”、強(qiáng)調(diào)民眾參與的“強(qiáng)勢(shì)民主”理論等。（1）內(nèi)涵：博曼認(rèn)為“民主就意味著某種意義上的協(xié)商”；公共協(xié)商的過程就是致力于怎樣使決策理由更理性，結(jié)果更公平。俞可平認(rèn)

25、為：“協(xié)商民主，簡單來說，就是公民通過自由而平等的對(duì)話、討論、審慎等方式，參與公共決策和政治生活?！?8（2）人物與著作：“協(xié)商民主”是二十世紀(jì)的重大理論成果，主要的代表人物有羅爾斯、吉登斯、哈貝馬斯等；除開這些代表人物的經(jīng)典著作之外，現(xiàn)在譯介到國內(nèi)學(xué)界的基礎(chǔ)文本有：協(xié)商民主：論理性與政治、公共協(xié)商：多元主義、復(fù)雜性與民主、作為公共協(xié)商的民主：新的視角、協(xié)商民主及其超越：自由與批判的視角等。（3）特點(diǎn)：.以公民社會(huì)為中心的社會(huì)性公共領(lǐng)域成長而誘發(fā)的民主。協(xié)商民主是以公民社會(huì)為基礎(chǔ)的，以公共理性、審慎的對(duì)話和協(xié)商為原則，通過對(duì)公共政策的社會(huì)性論辯而為民主提供新的成長空間。.“雙重民主化”過程：“

26、協(xié)商民主”并不取代“代議制民主”，因?yàn)椤皡f(xié)商民主是建立在發(fā)達(dá)代議民主和多數(shù)民主之上的，它是對(duì)西方代議民主、多數(shù)民主和遠(yuǎn)程民主的一種完善和超越?！币虼?，協(xié)商民主認(rèn)可一種雙重民主的過程，即一方面是國家層面的代議制的完善而補(bǔ)充代議民主的活力，另一方面是社會(huì)層面以公民社會(huì)為基礎(chǔ)的民主成長。.雙軌民主模式：斯夸爾斯認(rèn)為協(xié)商民主乃是一種“雙軌民主模式”，“它將協(xié)商放在非正式公共領(lǐng)域，而將決策放在正式公共領(lǐng)域”19。換言之，協(xié)商是公民社會(huì)中的協(xié)商，是社會(huì)議題進(jìn)入政府決策領(lǐng)域之前的基于公共理性的公民社會(huì)內(nèi)部的對(duì)話與協(xié)商；而決策是基于協(xié)商而形成的公共意志而在正式公共權(quán)力領(lǐng)域（譬如政府領(lǐng)域、國會(huì)層面等）的決策。

27、總體而言，協(xié)商民主強(qiáng)調(diào)基于理性、審慎、平等的對(duì)話來就某些社會(huì)公共問題達(dá)成基本的共識(shí)，因此，協(xié)商民主的基本價(jià)值為：理性、平等、自由、共識(shí)與包容等。十一、新保守主義1）總論（背景）“新保守主義”（Neoconservatism）是一種政治思潮、意識(shí)形態(tài)，也是一種政治運(yùn)動(dòng)，與“新自由主義”相對(duì)20。在1960年代的美國開始出現(xiàn)，羅納德·威爾遜·里根以及喬治·赫伯特·沃克·布什總統(tǒng)在執(zhí)政期間均信奉“新保守主義”。在美國，“新保守主義”的兩位思想鼻祖分別為：政治思想方面是芝加哥大學(xué)的哲學(xué)教授利奧·施特勞斯（18991973），軍事思想方面是19

28、97年去世的戰(zhàn)略專家阿伯特·沃爾特泰爾。主要代表人物有：主要代表人物有哈耶克（F·A·Hayek）、弗里德曼（M·Friedman）及諾齊克（Robert Nozick）、布坎南（James M·Buchananlg）。 2）分論（1）淵源：“新保守主義”源自以英國政治學(xué)家柏克為代表的經(jīng)典“保守主義”。【經(jīng)典“保守主義”就其原則來看，主要有：（1）超越性的道德秩序；（2）社會(huì)連續(xù)性原則；（3）傳統(tǒng)的原則；（4）審慎的原則；（5）多樣性的原則；（6）不完善的原則21。（看看就可以了）】這種保守主義思想往往易于被人誤解為守成守舊、安于現(xiàn)狀

29、。但無論怎么說，新保守主義的確比傳統(tǒng)保守主義要來的更加開明。但是，較之于“新自由主義”而言，新保守主義更加強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)價(jià)值觀、道德或者社會(huì)的秩序、政府的權(quán)威等。（2）特點(diǎn)22： “新保守主義”在國際政治和國內(nèi)政治兩方面都有市場(chǎng)。其一，國際政治領(lǐng)域的新保守主義的特征為：世界報(bào)概括了新保守主義的四大特點(diǎn)：強(qiáng)調(diào)政治制度的重要性、推崇積極進(jìn)取的民主制度、對(duì)美國價(jià)值觀近乎宗教般的贊美和堅(jiān)定地反對(duì)暴政。 其二、國內(nèi)政治領(lǐng)域的新保守主義的特征：首先，新保守主義反映一種“守舊拒新”的社會(huì)心理。其次，保守主義的社會(huì)觀是一種“機(jī)體論”。在對(duì)待社會(huì)變革的問題上，新保守主義認(rèn)為社會(huì)是一個(gè)長期發(fā)展而形成的有機(jī)體，

30、它所依賴的是傳統(tǒng)、習(xí)慣、法律和秩序；對(duì)社會(huì)變革必須采取非常審慎的態(tài)度。再次，在政治上，新保守主義堅(jiān)持柏拉圖創(chuàng)立的賢人治國原則，宣揚(yáng)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)必須交給素質(zhì)優(yōu)異的杰出人物，而不是那些善于蠱惑人心的群眾領(lǐng)袖。（3）美國的新保守主義在美國，“新保守主義”的政治哲學(xué)主要有兩條：其一，自由民主跟專制水火不容，民主國家應(yīng)挺身反對(duì)暴政；其二，美國及其價(jià)值觀至高無上，美國應(yīng)擔(dān)負(fù)起它的“世界使命”。            十二、“民主化轉(zhuǎn)型的政治經(jīng)濟(jì)分析”的幾個(gè)重要命題（結(jié)論） 整個(gè)研究圍繞的的主題

31、為：經(jīng)濟(jì)政策及績效、政治制度和誒權(quán)及民主政體穩(wěn)定性之間關(guān)系的幾個(gè)核心命題。主要考察的是民主化轉(zhuǎn)型過程中的三個(gè)不同階段內(nèi)的制度、經(jīng)濟(jì)政策、經(jīng)濟(jì)績效和穩(wěn)定之間的相互作用。1）命題一：“第一個(gè)觀點(diǎn)是混合經(jīng)濟(jì)中的所有證券都倚賴于政治領(lǐng)袖和關(guān)鍵支持勢(shì)力之間的或明或暗的交易。經(jīng)濟(jì)條件將決定這種交易的穩(wěn)定性和強(qiáng)度。好的經(jīng)濟(jì)條件會(huì)增加所獲得的支持；相反，則激勵(lì)私人部門放棄那種交易的過程，增加下層發(fā)生政治抗議的可能性，并降低統(tǒng)治精英處理由此而來的分散式?jīng)_突的能力。因此，如果無法避免經(jīng)濟(jì)危機(jī)或不能對(duì)其作出快速調(diào)整，反對(duì)運(yùn)動(dòng)不單指向現(xiàn)政府，而且指向基本游戲規(guī)則的可能性就會(huì)增加?！?）命題二：“在第三波民主化開始時(shí)，

32、在位的維權(quán)統(tǒng)治者面臨許多要求政治改革的國際和國內(nèi)壓力，這些壓力和的經(jīng)濟(jì)績效并沒有之間聯(lián)系?！?）十三、政治文化對(duì)施政的影響（這個(gè)太泛，具體一點(diǎn)，政治文化對(duì)政治發(fā)展的影響、對(duì)政治參與的影響）1、  意識(shí)形態(tài)的角度：意識(shí)形態(tài)本身即作為一種文化因素發(fā)揮其對(duì)政治過程的影響力。譬如合法性灌輸、價(jià)值認(rèn)同、政策宣導(dǎo)等。（這部分看書）2、  對(duì)制度績效的影響：帕特南認(rèn)為“強(qiáng)社會(huì)、強(qiáng)國家”。主要是說，當(dāng)一個(gè)社會(huì)中的社會(huì)資本（文化因素）信任、規(guī)范與網(wǎng)絡(luò)越是充裕該地區(qū)的各項(xiàng)制度將運(yùn)作更加有效，從而國家的治理能力和政策貫徹能力也將提高（前國家）。3、  對(duì)政治穩(wěn)定的影響：政治文化是由價(jià)值

33、取向的，不同類型的政治文化對(duì)政治穩(wěn)定的影響也是不一樣的，譬如那些傾向于寬容和保守的政治文化對(duì)社會(huì)問題的包容力和承受度是比較大，在這樣的社會(huì)中，不會(huì)輕易爆發(fā)政治革命和社會(huì)運(yùn)動(dòng)。但在極端性政治文化中，譬如宗教原教旨主義占主導(dǎo)價(jià)值的社會(huì)中，社會(huì)的寬容度將降低，易于發(fā)生極端沖突行為。4、  對(duì)政治民主影響：在公民文化中，美國政治學(xué)家阿爾蒙德區(qū)分了鄉(xiāng)里性政治文化、臣民性政治文化和參與性政治文化。很顯然，這些文化對(duì)民主制度的影響是截然不同。在鄉(xiāng)里性文化占主導(dǎo)的地區(qū)，居民的普遍行為取向是“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”。而在臣民性文化影響的地區(qū)與時(shí)代，民眾包括官吏也都信奉“普天之下，莫非王土。率

34、土之濱，莫非王臣?！焙蝸硎菂⑴c和民主。唯有在參與性政治文化，也就是公民文化中，民眾參與政治基礎(chǔ)，即政治資源可得性更強(qiáng)；民眾通過參與政治而影響決策的信心也更強(qiáng)，即政治效能感較高因而，參與性政治文化更有助于培育和推動(dòng)一個(gè)民主政治的有序發(fā)展。同時(shí)，一個(gè)社會(huì)中的社會(huì)資本，也就是公民社會(huì)中發(fā)展取來的信任度、整合機(jī)制、互動(dòng)機(jī)制等也是豐富，一個(gè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)民主的可能性越大，因?yàn)榘凑沼螌W(xué)家赫爾德的理解，民主是一個(gè)雙重的過程，即政權(quán)民主化和公民社會(huì)民主化并行的過程。5、  對(duì)政治觀念的影響梁漱溟認(rèn)為中國古代是一個(gè)倫理性的社會(huì)，在這個(gè)社會(huì)一切問題被倫理化，政治也打上了倫理的烙印。哈福大學(xué)杜維明教授講到

35、，在中國古代文化具有強(qiáng)烈的“倫理-宗教取向”，而在中國政治文化中“政治道德化”，體現(xiàn)為“政治、道德不可分，而且道德比政治優(yōu)先”23。所以有學(xué)者認(rèn)為中國古代政治是一種倫理性政治觀?？梢娢幕瘜?duì)政治影響至深。6、  對(duì)行政倫理的影響社會(huì)學(xué)家涂爾干認(rèn)為一個(gè)社會(huì)中公民倫理與公共精神越強(qiáng)，一個(gè)社會(huì)中的職業(yè)倫理將越是規(guī)范。可以，引申出來的結(jié)論是：一個(gè)社會(huì)中占主導(dǎo)價(jià)值的倫理觀點(diǎn)必將會(huì)影響到一個(gè)社會(huì)中的行政倫理觀念。譬如，當(dāng)一個(gè)社會(huì)中營私舞弊、裙帶關(guān)系的風(fēng)氣越是濃厚的地方，這個(gè)地區(qū)的行政倫理必將越是頹廢。（還應(yīng)當(dāng)有很多角度，結(jié)合書本）下面這兩點(diǎn)僅僅提供思考線索十四、金融危機(jī)透視出來的政治與行政問題1、

36、  政府市場(chǎng)關(guān)系的角度突出體現(xiàn)了所謂的華盛頓共識(shí)的失效，這種共識(shí)的核心價(jià)值觀為新自由主義，倡導(dǎo)自由化、民營化，反對(duì)政府過多的干預(yù)。但實(shí)質(zhì)上，市場(chǎng)和政府都是有問題，市場(chǎng)失靈和政府失靈都可能構(gòu)成問題本身。因此，不能過分強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)，也不能片面強(qiáng)調(diào)政府的作用。而是應(yīng)當(dāng)分階段來取舍二者的角色定位，曹沛霖教授強(qiáng)調(diào)在發(fā)展中國家中，政府應(yīng)當(dāng)扮演是市場(chǎng)的“拐杖”，此時(shí)政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮更為積極的作用，就像亞洲四小龍的經(jīng)驗(yàn)顯示的一種“發(fā)展性政府”的模式一樣。而隨之市場(chǎng)發(fā)揮的逐步成熟，此時(shí)政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮一種監(jiān)管性政府的作用，少干預(yù)，但要適度和有效監(jiān)管。2、  “世界”風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視角德國社會(huì)學(xué)家貝克在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)

37、和世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)等著作中提出了“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”的概念，強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)不是源自落后，而是源自“文明”，是文明內(nèi)生的風(fēng)險(xiǎn)。隨之社會(huì)文明程度越高，風(fēng)險(xiǎn)被呈幾何倍數(shù)地制造出來。而且，在全球化社會(huì)中，地球村中每個(gè)“民族國家”和地區(qū)都是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的成員，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)即為世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。金融海嘯所引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)也是世界性的，因此正如貝克所言，在世界風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，誰打民族國家的牌，誰就輸。換言之，應(yīng)對(duì)世界性的風(fēng)險(xiǎn)的合理策略在于：實(shí)現(xiàn)世界性合作性治理。啟示為：應(yīng)當(dāng)未雨綢繆，在平時(shí)就有意識(shí)地提世界性、協(xié)作性、網(wǎng)絡(luò)化治理的能力。3、  風(fēng)險(xiǎn)分配不公的角度來看金融危機(jī)雖然是對(duì)每個(gè)經(jīng)濟(jì)體和對(duì)每個(gè)世界公民都有影響，但存在風(fēng)險(xiǎn)分配不同

38、的事實(shí)。貝克認(rèn)為：風(fēng)險(xiǎn)分配是逆階層化的，換言之，經(jīng)濟(jì)地位越高，承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)成本，在比例上越低，而越是弱勢(shì)群體，在風(fēng)險(xiǎn)分配中所付出的代價(jià)越高。譬如金融危機(jī)中，對(duì)上層階級(jí)所損失的僅僅是財(cái)富的小部分，但對(duì)你農(nóng)民工，或許就是失業(yè)。因此，在金融危機(jī)的中，需要有意識(shí)地提供一些既能拉動(dòng)內(nèi)需，又能促進(jìn)底層民眾就業(yè)的政策。4、  金融危機(jī)作為一種政治過程馬克思認(rèn)為事關(guān)全局的事情即為政治問題，毫無疑問，金融危機(jī)首先是經(jīng)濟(jì)性的問題，但也潛藏著巨大的國際政治危機(jī)和國內(nèi)政治危機(jī)。從國際層面來看，金融危機(jī)不排除存在部分發(fā)達(dá)國家末后操縱的可能性，因此，需要警惕在國家之間金融風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的可能性。從國內(nèi)層面來看，一個(gè)國家

39、的政策能力，尤其是處理危機(jī)（包括金融危機(jī)）的政策能力將是衡量一個(gè)國家合法性的重要的標(biāo)準(zhǔn)之一，因此，妥善處理好危機(jī)是政府十五、美國選舉制度評(píng)價(jià)現(xiàn)代西方政治學(xué)中對(duì)“政治”的界定主要有以下幾個(gè)比較經(jīng)典的（1）系統(tǒng)論政治觀（戴維.伊司頓） 戴維.伊司頓政治系統(tǒng)論的提出者。其著述有政治體系、政治生活的系統(tǒng)分析。他認(rèn)為政治及其產(chǎn)出公共政策，就是涉及到社會(huì)價(jià)值的權(quán)威性分配。他是處于和后行為主義政治學(xué)的代表性人物，他提出了用“政治系統(tǒng)”、輸入、輸出、反饋、黑箱等概念來描述政治過程，揭示政治的本質(zhì)。（2）精英政治觀（拉斯韋爾） 拉斯韋爾不秉持精英主義政治觀，認(rèn)為“政治研究是對(duì)權(quán)勢(shì)和權(quán)勢(shì)人物的研究?！倍我簿褪?/p>

40、事關(guān)“誰得到什么，何時(shí)和如何得到？”的問題。（3）權(quán)力政治觀（馬克斯.韋伯） 馬克斯.韋伯認(rèn)為：我們可以如此界定“政治”：“政治追求權(quán)力的分享、追求對(duì)權(quán)力的分配有所影響不論是在國家之間或者是在同一個(gè)國家的各團(tuán)體之間?！碑?dāng)我們說一個(gè)問題是政治性的，則是意味著在問題的解決途徑中，“權(quán)力的分配、維持或者轉(zhuǎn)移，乃是最具決定性的考慮”。 (4)多元政治觀（羅伯特,達(dá)爾） 達(dá)爾認(rèn)為政治過程是多元的利益集團(tuán)參與利益表達(dá)和政治決策的過程。杜魯門在政府過程也持這種觀點(diǎn)。（5）馬克思主義的對(duì)“政治”的界定十六、自治的社會(huì)條件、功能分析（一）自治的條件（1）從政治制度的角度論，公民自治以現(xiàn)代民主制為基礎(chǔ)，只有在民主

41、政體下，才有公民自治可言；（2）從社會(huì)層面角度論，公民自主的社會(huì)基礎(chǔ)是需要有一個(gè)二元性的社會(huì)，及國家與公民社會(huì)二分（3）從政治人的心理成長論，當(dāng)上述宏觀和中觀條件具備或者成熟以后，那么能否存在公民自治就要看是否存在相關(guān)的微觀主體條件，即：其一，公民是否有信心參與公民自治；其二，社區(qū)或共同體中公民之間是否具有良好的信任、規(guī)范與網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，即是否存在良好的社會(huì)資本培育等。（4）從社會(huì)技術(shù)條件論，公民自治依賴于一定的社會(huì)條件，譬如信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、交通設(shè)施、商談場(chǎng)所和平臺(tái)等（僅僅提供一個(gè)非常粗略的框架，具體的闡釋肯定不要那過于隨便，盡量用專業(yè)語言。）（二）自治的功能1）自治是一種“公共事務(wù)治理之道”

42、的角度 【統(tǒng)治者“視角”】公共事務(wù)的治理在集權(quán)社會(huì)下，甚至是在現(xiàn)代民主社會(huì)的早期，都是由擁有全體公民的社會(huì)組織政府來完成的，其壟斷性的公共事務(wù)管理的權(quán)力的合法性是通過強(qiáng)制性的法律措施來維持的。但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、公民社會(huì)的成長、基層社區(qū)的完善等，這些因?yàn)閷?dǎo)致：在國家之外的社會(huì)領(lǐng)域，在政府之外的市場(chǎng)主體等開始試圖分享這種公共事務(wù)的治理，而且這也是緩解政府失靈的選擇性路徑之一?！白灾巍本腕w現(xiàn)為公民自我心智和參與效能感的成長，以及隨之而來的公民社會(huì)的成長和基層社區(qū)的完善等，公民、基層民眾等開始參與公共事務(wù)的治理；通過協(xié)商一致的方式來替換傳統(tǒng)的強(qiáng)制性公共事務(wù)治理之道。資料：治理、公共事務(wù)治理之道；分

43、散化的公共治理、“多中心治理”、公民社會(huì)與治理轉(zhuǎn)發(fā)展中國家視角等。2）自治是一種“公民權(quán)”的角度 【公民的“視角”】“自治”是不僅僅是有關(guān)公共事務(wù)的治理，即它不僅僅是追求一個(gè)提供公共物品的“結(jié)果”，因?yàn)檫@個(gè)“過程”本身就被賦予了非常重要的內(nèi)含自治的過程也是公民身份得以確認(rèn)和實(shí)現(xiàn)的過程，是公民政治權(quán)利、社會(huì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利的集中體現(xiàn)。這包含兩個(gè)角度：其一，“公民社會(huì)”理論實(shí)質(zhì)上是自治理論的基礎(chǔ)。（論美國的民主）其二，“公民身份”與“公民權(quán)”理論。（公民身份與社會(huì)理論，這有一套書）3）自治是一種“現(xiàn)代參與式民主體現(xiàn)”的角度 【政治學(xué)“角度”民主】“自治”體現(xiàn)了現(xiàn)代民主的一個(gè)轉(zhuǎn)型，即民主不僅僅體現(xiàn)為“

44、代議制民主”政制條件下的公平投票，選出代表，代為行使公民政治權(quán)利；而是體現(xiàn)為“參與式民主”政制條件下公民積極地參與和參與到影響公共事務(wù)的決策之中。通過對(duì)基層事務(wù)的共同協(xié)商、自由討論、平等議價(jià)等程式而形成基本性的共識(shí)和公共觀點(diǎn)。兩個(gè)角度：（1）“強(qiáng)勢(shì)民主”。自治構(gòu)成了巴伯所強(qiáng)調(diào)的有助于實(shí)現(xiàn)強(qiáng)勢(shì)民主這種參與式民主的“強(qiáng)勢(shì)制度”。強(qiáng)勢(shì)民主（2）“協(xié)商民主”，自治的重要機(jī)制無疑是協(xié)商機(jī)制，自治的過程也是在公民與國家、公民與公民、公民與精英等之間展開協(xié)商的過程。（俞可平主編的協(xié)商民主譯叢）4）自治是一種“節(jié)約交易成本的制度選擇”的角度 【管理學(xué)“角度”經(jīng)濟(jì)】自治也具有管理學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的意義，自治充分利用了

45、社區(qū)中、公民社會(huì)場(chǎng)域發(fā)育和充盈起來的社會(huì)資本。社會(huì)資本帕特南看來就是一種“信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)”，在林南看來就是“在市場(chǎng)期望獲得回報(bào)的社會(huì)關(guān)系投資”?；鶎又卫碇詮目赡茏?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，主要還取決于基層社區(qū)是社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通所稱的“熟人社會(huì)”，在其中人與人、人與家族之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)決定了彼此是互信互利的、是有規(guī)范約束的。因此，在這種的社區(qū)中可以不需要強(qiáng)制性的措施來維持公共秩序、提供公共物品等。因此，也就在無形中節(jié)約了行政管理成本和社會(huì)成本。所以，有政治學(xué)家就驚呼：“強(qiáng)社會(huì)，強(qiáng)國家；強(qiáng)社會(huì)，強(qiáng)市場(chǎng)”。資料：使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來、社會(huì)資本（林南版本、達(dá)斯古普特版本）、青木昌彥的比較經(jīng)濟(jì)制度、公共事務(wù)治理之道等。政治學(xué)

46、名詞解釋（2008.01.11）一、社群主義（因?yàn)槲沂诸^資料不多，下面的解釋也不是很充分，但萬一考了，這些寫上去還是能拿好分?jǐn)?shù)的）“社群主義”與自由主義是二十世紀(jì)西方政治舞臺(tái)和學(xué)術(shù)界兩股有較大影響的思潮。從字面意義來看，“社群主義”就是強(qiáng)調(diào)共同體或者社群的共同價(jià)值觀與訴求。其代表人物主要有：桑德爾、沃爾澤、麥金泰爾和丹尼爾.貝爾等。就特征而言：（1）社群主義的邏輯起點(diǎn)是社群的公共利益，而非個(gè)人；社群主義的核心思想是強(qiáng)調(diào)社群對(duì)于自我和個(gè)人的優(yōu)先性。因此，用“公益政治學(xué)”替代“權(quán)利政治學(xué)”，便成為社群主義的實(shí)質(zhì)性主張。國內(nèi)學(xué)者俞可平在權(quán)利政治與公益政治中講到：相對(duì)于自由主義的強(qiáng)調(diào)個(gè)人權(quán)利的“權(quán)利政

47、治”而言，將社群主義的政治概念化為“公益政治”24，用威爾.金里卡的語匯表述即社群主義乃是一種“共同利益的政治”25。(2)與“自由主義”強(qiáng)調(diào)原子人、理性人、經(jīng)濟(jì)人不同,“社群主義”強(qiáng)調(diào)社會(huì)人、歷史人與文化人。自由主義的原子人、理性人與經(jīng)濟(jì)人是無法脫離社群的型構(gòu)的;社群主義通過批判自由主義的權(quán)利優(yōu)先論,提出了自己社會(huì)權(quán)益優(yōu)先的觀點(diǎn)。（比較）（3）社群主義對(duì)自由主義的弱國家與中立國家造成的現(xiàn)代西方社會(huì)公民美德的缺失不滿,主張加強(qiáng)國家對(duì)公民美德的塑造功能,進(jìn)而引導(dǎo)公民過富有美德的生活?！吧缛褐髁x者反對(duì)國家中立。他們相信，國家中立原則應(yīng)該讓位于共同利益的政治?！?6（4）社群主義既關(guān)注強(qiáng)勢(shì)群體和族群

48、的利益，“又傾聽弱勢(shì)和邊緣群體的聲音”27。三、保守主義 “保守主義”、自由主義和社會(huì)主義是當(dāng)今世界上三種居于主流地位的價(jià)值取向?！氨Ｊ刂髁x”作為一種政治思潮與社會(huì)意識(shí)形態(tài)源自法國思想家柏克的相關(guān)著作，主要是法國大革命的反思、自由與傳統(tǒng)以及美洲三書等。其他學(xué)者的著作，譬如曼海姆的保守主義、斯克拉頓的保守主義的含義、凱克斯的為保守主義辯護(hù)等為我們認(rèn)識(shí)保守主義的相應(yīng)原則提供了經(jīng)典文本。國內(nèi)學(xué)者劉軍寧保守主義也作出了精辟闡釋。就保守主義的原則來看，主要有：（1）超越性的道德秩序；（2）社會(huì)連續(xù)性原則；（3）傳統(tǒng)的原則；（4）審慎的原則；（5）多樣性的原則；（6）不完善的原則28；除此之外還有一些基本

49、的立場(chǎng)都是保守主義致力于捍衛(wèi)的：人性不變?cè)瓌t、有限政府的原則、自由優(yōu)先于平等的原則、財(cái)產(chǎn)權(quán)的原則、多樣性和獨(dú)特性的原則。保守主義不等于保守黨，因?yàn)閯④妼幷J(rèn)為保守黨所推行的政治綱領(lǐng)和信奉的意識(shí)形態(tài)并非是純粹的保守哲學(xué)。保守主義與自由主義之間并非是截然相對(duì)，實(shí)質(zhì)上按照學(xué)者的看法“保守主義的矛頭針對(duì)的是理性主義和激進(jìn)主義，并不是針對(duì)自由主義，除非這自由主義在哲學(xué)上信奉理性主義，在政治行動(dòng)上追隨激進(jìn)主義?！蔽銓幷f保守主義與自由主義仍就存在很多共通之處，譬如對(duì)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)的捍衛(wèi)，對(duì)有限政府的強(qiáng)調(diào)等。 保守主義的關(guān)鍵不是保守，而是“保守什么”。劉軍寧認(rèn)為“若撇開保守的具體對(duì)象，保守主義便空洞無物?！保梢越Y(jié)

50、合社會(huì)主義，稍作批判。就說什么：保守主義有一定的合理性，但一些價(jià)值觀和政策訴求背離了唯物政治觀和辯證唯物論的基本法則，之類的）五、“政治社會(huì)學(xué)”“政治社會(huì)學(xué)”既是一種研究方法，也是一個(gè)學(xué)科領(lǐng)域。作為一種研究方法，早在古希臘期間亞里斯多德就開創(chuàng)了西方政治學(xué)研究的社會(huì)學(xué)方法；作為一門學(xué)科領(lǐng)域它是產(chǎn)生于二十世紀(jì)，確切而言是二戰(zhàn)后。這個(gè)期間主要的代表作有美國政治學(xué)家里普塞特的政治人：政治的社會(huì)基礎(chǔ)、法國政治學(xué)家迪維爾熱的政治社會(huì)學(xué)：政治學(xué)要素等。國內(nèi)這方面的基礎(chǔ)性教材有人民大學(xué)毛壽龍教授的政治社會(huì)學(xué)。就其內(nèi)涵、特點(diǎn)與代表人物而言：（教材，P25） （1）內(nèi)涵： （教材，P25） （2）代表人物： （教

51、材，P25）（3）方法論的特點(diǎn)：政治社會(huì)學(xué)不等同于“社會(huì)學(xué)政治觀”，但受其影響較大。它采用用社會(huì)學(xué)的理論、方法乃至語匯來研究、述說政治現(xiàn)象；尤其是在二戰(zhàn)后受到“行為主義政治學(xué)”研究方法的推動(dòng)，政治社會(huì)學(xué)取得了長足發(fā)展。（4）主要研究主題與興趣：從研究主題來講，政治社會(huì)學(xué)堅(jiān)持“人的政治性和政治的社會(huì)性”29觀點(diǎn)的。從研究興趣來看，迪維爾熱認(rèn)為將“政治社會(huì)學(xué)=國家學(xué)”和“政治社會(huì)學(xué)權(quán)力學(xué)”都是不盡理想的30。因?yàn)椋爬▉碚f（教材P25）六、“新公共服務(wù)” （行政學(xué)的百年發(fā)展，從純粹理論層面講經(jīng)歷了這樣幾個(gè)階段：“古典行政學(xué)”時(shí)期，強(qiáng)調(diào)行政過程經(jīng)濟(jì)與效率；強(qiáng)調(diào)以官僚層級(jí)制為基礎(chǔ)的服務(wù)；主要的代表人物

52、是W.威爾遜，M.韋伯、法約爾、古立克等。“新公共行政”時(shí)期：其標(biāo)志是1968年的明腦布羅克會(huì)議，代表性宣言書是“黑堡宣言”，主要的理論基礎(chǔ)是政治學(xué)的，尤其是羅爾斯的正義論。主要的觀點(diǎn)是要求增加行政過程中的公平性、回應(yīng)性、代表性和民主性等。其代表人物是沃爾多、佛雷德里克森、拉波特等；“新公共管理”時(shí)期：宣言書是奧斯本的改革政府，主要的支持者和實(shí)踐者是克林頓政府；強(qiáng)調(diào)將市場(chǎng)機(jī)制引入到公共服務(wù)中來，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的民營化，政府運(yùn)作的市場(chǎng)化。主要的基調(diào)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的，主要的價(jià)值觀是3Es（經(jīng)濟(jì)、效率和效能）。括號(hào)內(nèi)的內(nèi)容僅僅了解）“新公共服務(wù)”時(shí)期。 “新公共服務(wù)”很難說構(gòu)成了一個(gè)學(xué)派，但因?yàn)榈す胤驄D的

53、著作新公共服務(wù)：服務(wù)而不是掌舵31在近十多年的學(xué)界影響較大，因此也頗受重視。（1）理論基礎(chǔ)：新公共服務(wù)理論的理論基礎(chǔ)由四大部分構(gòu)成，即“民主公民權(quán)”理論，“社區(qū)與公民社會(huì)模型”，“組織人本主義和新公共行政”理論，“后現(xiàn)代公共行政理論”。（2）主要觀點(diǎn)：第一，服務(wù)于公民，而不是服務(wù)于顧客；第二，追求公共利益而不是純粹的市場(chǎng)效率；第三，重視公民權(quán)勝過重視企業(yè)家精神；第四，思考要具有戰(zhàn)略性，行動(dòng)要具有民主性；第五，承認(rèn)責(zé)任并不簡單；第六，服務(wù)而不是掌舵；第七，重視人而不只是重視生產(chǎn)率。（3）主要價(jià)值：新公共服務(wù)理論再一次從理論取向上從經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向政治學(xué)；從對(duì)經(jīng)濟(jì)、效率以及效能的強(qiáng)調(diào)轉(zhuǎn)到對(duì)公民權(quán)、民主價(jià)

54、值和公民社會(huì)等因素的重視。是行政學(xué)理論的鐘擺再一次從“管理主義”移向“憲政主義”的理論結(jié)晶。“新公共服務(wù)”理論自提出以來褒貶不一，一方面其對(duì)政治價(jià)值的強(qiáng)調(diào)，對(duì)行政過程中公共利益的堅(jiān)守，對(duì)公民權(quán)、公民社會(huì)與人本主義的關(guān)懷都是可取的。但是，它逼近停留在論說中，很少能提供一套現(xiàn)實(shí)可行的技術(shù)來替代“新公共管理”在強(qiáng)大的應(yīng)用性。七、“利益表達(dá)”：（1）內(nèi)涵：“利益表達(dá)”和“利益綜合”在阿爾蒙德的論說體系中居于政治過程的核心。從字面理解，“利益表達(dá)”即公眾將個(gè)人利益訴求與對(duì)公共政策的偏好通過特定的形式輸入到政治系統(tǒng)中，并試圖得到相應(yīng)的回饋；它們“將代表社會(huì)內(nèi)部個(gè)人和團(tuán)體的利益、目標(biāo)和愿望的那些要求轉(zhuǎn)變成政

55、治決策”32。（2）類型：利益表達(dá)從其表達(dá)的利益行政來看，可以分為政治性利益表達(dá)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化性利益表達(dá)；從表達(dá)的渠道來看，可以類分為制度化的利益表達(dá)（人民代表大會(huì)、信訪制度）和非制度化的利益表達(dá)（與官員的個(gè)人接觸、基于公共媒介的形式）；從表達(dá)者的組織化狀態(tài)來看，可以類分為的有組織的利益表達(dá)（利益集團(tuán)的形式、政黨的形式、單位等）和非組織化的利益表達(dá)（個(gè)人的、分散的、不正規(guī)的、非程序性的）；從表達(dá)方式的合法化程度來看，可以分為合法化的利益表達(dá)（人代會(huì)、信訪制度、媒體介入等）和非法的利益表達(dá)（暴力沖突、極端的游行示威）。（3）功能：利益表達(dá)具有雙重功能，一方面它使得民眾能向政府表達(dá)自己的利益取向和

56、偏好，可以在民眾與政府之間建立起溝通的橋梁；另一方面它又是政府及時(shí)傾聽民眾聲音、體查明情的一個(gè)渠道；因此有助于增進(jìn)政府與公眾之間的聯(lián)系，使得其政策能最大化符合公民的利益；增強(qiáng)政策的有效性和政府與執(zhí)政黨的合法性。行政學(xué)部分十三、“多元行政觀”（羅森布魯姆）1、“從一開始，公共行政就具有脫胎于政治，受命于管理，問責(zé)于法律，服務(wù)于公眾利益的特色，具有很強(qiáng)的實(shí)踐性，其研究也就具有邊緣性、多學(xué)科交叉性的特色?！?、公共行政研究的三大途徑：（1）管理學(xué)途徑：“從傳統(tǒng)管理的角度來看，公共行政與公眾的互動(dòng)應(yīng)促使效率、經(jīng)濟(jì)和效能價(jià)值的最大化。”因此，成本收益分析是行政學(xué)十分重要的一個(gè)工具。同樣，“新公共管理將公

57、眾主要視為顧客。其強(qiáng)調(diào)的是效能、效率和成本控制?！保?）政治學(xué)途徑：“政治途徑的公共行政強(qiáng)調(diào)的是代表性、回應(yīng)性以及責(zé)任性的價(jià)值，它認(rèn)為公共行政應(yīng)為公眾提供參與公共行政的途徑?！保?）法學(xué)途徑：“從法律途徑來看公眾與公共行政之間互動(dòng)，其主要關(guān)心的是個(gè)人的憲法權(quán)利和法律權(quán)利的保障?！?3十四、“混合掃描”（Mixed Scanning）決策模式 （結(jié)合書本）（1）埃佐尼認(rèn)為存在兩種傳統(tǒng)的決策模式，即理性主義模式和漸進(jìn)主義模式；而“混合掃描”模式是從更加現(xiàn)實(shí)主義的角度對(duì)二者的有機(jī)綜合。（2）“混合掃描的策略，是利用兩架掃描儀將上述兩種方法的因素結(jié)合起來：一架廣角掃描儀，它的分辨率不高但可以覆蓋整個(gè)空域；另一架高分辨率的掃描儀則瞄準(zhǔn)第一架掃描儀顯示過的某些區(qū)域以進(jìn)行更深入細(xì)致的探尋?！保?）混合掃描一方面不像理性主義那樣求全責(zé)備、面面俱到，犯過于理性化的錯(cuò)誤；另一方面也不像漸進(jìn)主義模式那樣婆婆媽