國際關(guān)系考研精簡筆記當(dāng)代西方國際關(guān)系理論筆記

1、當(dāng)代西方國際關(guān)系理論 倪世雄筆記國際關(guān)系理論筆記前言 理論：是“代表取向”，是概念框架，甚至涵蓋分析技巧；是一種思維的象征性構(gòu)架，包括一系列相互關(guān)聯(lián)的假設(shè)，定義，法則，觀點和遠(yuǎn)離。如何建構(gòu)理論：分離，聯(lián)系，抽象，理性國際關(guān)系理論：簡單說,作為一種學(xué)術(shù)總稱,國際關(guān)系理論意指研究國與國之間關(guān)系的科學(xué)分析框架和理論體系.具體來說，國際關(guān)系是指處于世界體系內(nèi)各主權(quán)國家和其他獨立實體之間的多層次關(guān)系集團(tuán)，國家，跨國公司，區(qū)域共同體，國際組織等之間的關(guān)系和多維性關(guān)系政治，經(jīng)濟(jì)，軍事，外交，文化等方面的關(guān)系，國際關(guān)系理論則是描述,解釋,研究,估價和預(yù)測這些關(guān)系的現(xiàn)狀與發(fā)展的理論。國際關(guān)系學(xué)(理論)研究對象：

2、國家和國際社會及其之間的關(guān)系。最重要的是國際政治和國際經(jīng)濟(jì)，前者是國際關(guān)系中最核心的因素，后者是最活躍的因素，其余的則從屬于或派生于這兩個最重要的因素。理想主義背景：對一戰(zhàn)的反思，代表人物：美國總統(tǒng)威爾遜主要觀點有:1,人性可以改造;2, 主權(quán)國家之間的根本利益是可以調(diào)和的;3戰(zhàn)爭可以避免4建立國際機(jī)構(gòu),保衛(wèi)世界和平;5國際公眾輿論可確保世界和平6國際法和國際公約可保證世界和平. 代表人物：威爾遜、阿爾弗雷德齊摩恩、約翰默里現(xiàn)實主義 背景：德國極權(quán)政治和法西斯主義的威脅，西方資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，二戰(zhàn)批判點：理想主義不是研究國際關(guān)系的現(xiàn)狀怎樣，而是應(yīng)當(dāng)怎樣，對國際問題的研究完全憑主觀意志，把自己的

3、理想當(dāng)成是國際關(guān)系中的事實；國際問題的看法過于理想化；忽視權(quán)利。觀點：1、人性本惡2、國家是國際體系主要的行為體，其他任何國際行為體都不能代替他3、國際社會處于無政府狀態(tài)4、國家利益在國際政治中是分析國家行為的路標(biāo)5、道德和有關(guān)的價值觀念是相對的6維持國際和平最好的辦法是維持均勢。區(qū)別：人性、國家關(guān)系的看法、對國際法和國際組織的作用看法、對社會和世界的看法（理想主義強(qiáng)調(diào)應(yīng)該如何，現(xiàn)實主義信奉實證原則）、對未來的看法（理想主義崇尚利他主義，現(xiàn)實主義認(rèn)為這是空想）代表人物：韋伯、卡爾、萊因霍爾德尼布爾、阿諾德沃爾夫斯、尼古拉斯斯克巴曼、漢斯摩根索、喬治凱南、雷蒙阿隆、約翰赫茲、亨利基辛格第一次論戰(zhàn)

4、:理想主義VS現(xiàn)實主義評價：理想主義強(qiáng)調(diào)維護(hù)世界和平要靠人民和公眾力量的觀點使正確的，國際問題走進(jìn)大學(xué)，學(xué)生和教授們對國際問題的研究影響了民眾；比現(xiàn)實主義在分析戰(zhàn)爭史認(rèn)為人有原罪的思想更具有科學(xué)性；強(qiáng)調(diào)國際關(guān)系中道德的重要性是適時的；理想主義恩威國家之間的利益是可以調(diào)和的。失敗的根本原因是把握國際事務(wù)的準(zhǔn)確性不強(qiáng)現(xiàn)實主義研究國際關(guān)系時把國家利益置于核心地位；提倡客觀細(xì)致分析，理論結(jié)論在后；其現(xiàn)實性為外交決策提供決策框架。現(xiàn)實主義對人性的看法使人們對人類的命運變得極為悲觀；把道德的標(biāo)準(zhǔn)劃分為不同的層面是欠妥的；幾乎所有的現(xiàn)實主義者都是吧和平的希望寄托在領(lǐng)袖人物的身上，而不是民眾的身上，民主的身上

5、。第二次論戰(zhàn)：科學(xué)行為主義與傳統(tǒng)主義原因：國際關(guān)系格局出現(xiàn)新的變化，第三世界不斷擴(kuò)大，原有的兩極體系趨于多極化；科學(xué)技術(shù)發(fā)展；行為主義思潮爭論的實質(zhì)是 方法論之爭科學(xué)行為主義代表人物：卡爾多伊奇、莫頓卡普蘭、戴維辛格、海沃德阿爾克傳統(tǒng)主義代表人物：馬丁懷特、英尼斯克勞德、肯尼斯華爾茲、斯坦利霍夫曼 科學(xué)行為主義從兩個方面對現(xiàn)實主義進(jìn)行了批評：1、現(xiàn)實主義過分強(qiáng)調(diào)權(quán)力的作用，視之為國際關(guān)系的核心，忽視了倫理、道德=法律等重要因素；2、現(xiàn)實主義在界定像權(quán)力、國家利益、均勢等概念時缺乏精確性。傳統(tǒng)主義學(xué)派對科學(xué)行為主義學(xué)派的批評集中在三點：1、科學(xué)行為主義過于局限于實證范圍，未能更好的把握事物本質(zhì)；

6、2、科學(xué)行為主義將理論研究降低為臆造的模式，致使所提出的分析理論無法最終形成嚴(yán)格意義上的理論；3、科學(xué)行為主義過分地強(qiáng)調(diào)計量化，往往忽視國際關(guān)系不同現(xiàn)象之間的本質(zhì)。 兩者的分歧主要表現(xiàn)在： 1、科學(xué)行為主義注重國際關(guān)系的數(shù)量變化，把國際關(guān)系的一切活動看成是一個個參數(shù)和變量的總和，認(rèn)為國際關(guān)系研究正趨于計量化；傳統(tǒng)主義則注重國際關(guān)系的質(zhì)量變化，把國際關(guān)系看成是一個歷史進(jìn)程，堅持傳統(tǒng)的歷史研究方法，反對計量化； 2、在具體方法上，科學(xué)行為主義學(xué)派強(qiáng)調(diào)數(shù)據(jù)的收集、整理和分析，注重于行為經(jīng)驗的實證研究；傳統(tǒng)主義學(xué)派則強(qiáng)調(diào)歷史事件的起因、經(jīng)過、結(jié)果以及相互內(nèi)在聯(lián)系的研究，注重于歷史與現(xiàn)實的規(guī)范研究，認(rèn)為

7、法律、哲學(xué)、歷史、倫理學(xué)仍是國際關(guān)系理論的基礎(chǔ)； 然而，行為主義理論的缺陷也是顯而易見的，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有達(dá)到像現(xiàn)實主義傳統(tǒng)理論那樣的成熟程度。論戰(zhàn),使得國際關(guān)系理論研究呈現(xiàn)出以下特點:第一:研究范圍擴(kuò)大，宏觀分析加強(qiáng),先后出現(xiàn)了若干研究熱點;第二:研究重點逐步轉(zhuǎn)向核時代的外交,國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和新技術(shù)革命形勢下的全球問題;第三;自然科學(xué)神速得滲透到國際關(guān)系理論的研究中，以數(shù)學(xué)原理,心理分析,電腦運用和模擬分析尤為突出. 新現(xiàn)實主義原因：經(jīng)濟(jì)危機(jī)的影響，對蘇聯(lián)核優(yōu)勢的三十，越南戰(zhàn)爭的后遺癥，阿富汗事件和伊朗人質(zhì)事件的余震。和現(xiàn)實主義的區(qū)別：強(qiáng)調(diào)國際政治與國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系；國際沖突與國際合作關(guān)系（現(xiàn)實主義忽

8、視合作）；國際關(guān)系中的東西南北關(guān)系（現(xiàn)實主義僅僅觸及南北關(guān)系）新自由主義 新自由主義繼承了現(xiàn)實主義的一些基本假說，但是，卻又從這些基本假說出發(fā)，否定了現(xiàn)實主義的重要結(jié)構(gòu)。兩者既有相同之處，又有根本不同。共同之處體現(xiàn)在新自由主義承認(rèn)了新現(xiàn)實主義的三個基本命題：第一，國際社會處于無政府狀態(tài)；第二，國際關(guān)系的主要行為體是民族國家，民族國家享有主權(quán)，具有單一性和理性兩個基本特征；第三，國家是自私的行為體，以國家利益為國家行為的最高準(zhǔn)則。此外，兩者都是體系理論。新現(xiàn)實主義新自由主義主要問題戰(zhàn)爭根源、和平條件社會、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境問題當(dāng)前國際體系概念結(jié)構(gòu)無政府狀態(tài)全球社會、復(fù)合相互依存主要角色單位（民族國家等）

9、國際以及非國家角色（國際組織，非政治國際組織，個人）主要動機(jī)國家利益，安全的權(quán)利人類的需求體制變革的可能性低高理論、觀點、證實的來源和手段政治學(xué)、歷史學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)廣義社會科學(xué)，自然科學(xué)，技術(shù)科學(xué)鮑德溫從六個方面對新現(xiàn)實主義和新自由主義進(jìn)行了比較：1、關(guān)于無政府狀態(tài)的性質(zhì)和結(jié)果。新現(xiàn)實主義過分強(qiáng)調(diào)無政府狀態(tài)而忽視了相互依存，無政府狀態(tài)必然導(dǎo)致沖突；新自由主義認(rèn)為無政府狀態(tài)并不一定導(dǎo)致無秩序社會，無政府狀態(tài)不是國際沖突的沖要條件。此外，新現(xiàn)實主義比新自由主義更強(qiáng)調(diào)國際體系的無政府狀態(tài)對國家行為有著很大的制約作用。2、關(guān)于國際合作。雙方都承認(rèn)國際合作的可能性，但在其可行性和可靠性上存在分歧。新現(xiàn)實主義

10、對國際合作持消極態(tài)度，合作依賴于國家權(quán)力，當(dāng)兩個國家只關(guān)心相對收益時，他們之間的關(guān)系就是零和搏弈，就沒有合作的余地。新自由主義持積極態(tài)度，支持國際合作，認(rèn)為在國際無政府狀態(tài)中合作是正常的，也是經(jīng)常發(fā)生和存在的現(xiàn)象。國際制度能保證國家合作，因為國家是理性行為體。3、相對收益和絕對收益。新現(xiàn)實主義認(rèn)為國家更關(guān)心相對收益，新自由主義則認(rèn)為，在安全事務(wù)中相對收益的考慮比在經(jīng)濟(jì)事務(wù)中更重要，國家的目的是獲取絕對收益。4、關(guān)于國家的優(yōu)先目標(biāo)。新現(xiàn)實主義強(qiáng)調(diào)國家安全的第一性，這是由無政府狀態(tài)所致，沒有軍事實力的保證很難取得經(jīng)濟(jì)利益。新自由主義則強(qiáng)調(diào)即使在充滿軍事力量的世界中，國家也試圖將經(jīng)濟(jì)利益最大化，在經(jīng)

11、濟(jì)領(lǐng)域更容易形成國際合作。5、關(guān)于實力和意圖。新現(xiàn)實主義更為關(guān)注國家的實力而不是意圖，認(rèn)為實力是國家安全和獨立的基礎(chǔ)，同時更為關(guān)注國際體系中力量的分配。新自由主義則強(qiáng)調(diào)國家的意圖，認(rèn)為實力僅僅是作為影響國家意圖和偏好而言的。6、關(guān)于制度和機(jī)制。新現(xiàn)實主義者堅持國際無政府狀態(tài)是國際社會的主要特征，在缺少超國家權(quán)威機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)或者強(qiáng)制的手段維持國際秩序情況下，國際制度及機(jī)制無法有效地起作用。新自由主義者認(rèn)為國家是理性的，國際機(jī)制是解決國際無政府狀態(tài)的有效手段，國際制度可以實現(xiàn)國家間合作。 后行為主義學(xué)派 西方國際關(guān)系學(xué)中的一個重要理論流派，產(chǎn)生于60年代末70年代初，主要代表人物有美國的克勞斯。諾爾

12、和詹姆斯。羅森諾等人。該學(xué)派是在行為主義學(xué)派的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，主張把國際關(guān)系學(xué)建成一門完全獨立的理論學(xué)科，使其具有更大的解釋能力和預(yù)測能力。在研究方法上，它主張把科學(xué)行為主義同傳統(tǒng)的研究方法結(jié)合起來，既注重基礎(chǔ)理論的研究，又注重對現(xiàn)實問題的應(yīng)用性研究；既注重定量分析，又注重定性分析；既要研究國際系統(tǒng)，又要研究行為者個體；既要注重邊緣性、跨學(xué)科性，又要具有自身的特定界限和獨立的學(xué)科體系。后行為主義實際上是對以前各學(xué)派的理論傾向、尤其是研究方法的一種綜合，它的出現(xiàn)，標(biāo)志著西方國際關(guān)系學(xué)方法論的基本完善。傳統(tǒng)主義學(xué)派 西方國際關(guān)系學(xué)中的一個重要學(xué)派。它主要是從政治現(xiàn)實主義流派中分化出來的，它既保留

13、了自己理論母體中的基本特征，又從政治理想主義流派中汲取了某些有用的東西。它不像現(xiàn)實主義那樣突出權(quán)力和國家利益，而較為重視均勢和世界秩序。他們指出，傳統(tǒng)學(xué)派的餓研究方法仍然是有用的，重要的，哲學(xué)、歷史學(xué)、法學(xué)仍然是國際關(guān)系研究的基礎(chǔ)，現(xiàn)實主義研究方法細(xì)致、精確且富有邏輯性。代表人物包括英國的馬丁。懷特、美國的英尼斯。克勞德、肯尼思。華爾茲和斯坦利?；舴蚵??；居^點是：1、認(rèn)為世界政治中充斥著經(jīng)常的紛爭與沖突，由于缺乏制止這種沖突的國際權(quán)威機(jī)構(gòu)，訴諸武力的情況時有發(fā)生，因此，世界政治的無政府狀態(tài)是國際沖突發(fā)生的根本原因；2、迄今為止能克服世界無政府狀態(tài)的最有效途徑是“世界秩序理論”，該理論反對訴

14、諸武力，主張擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)合作，發(fā)展多邊關(guān)系，目標(biāo)是建立溫和型國際體系，手段是加強(qiáng)國際組織在維護(hù)和平方面的作用；3、主張用歷史和現(xiàn)實的方法分析均勢，認(rèn)為從過去的五強(qiáng)均勢到今天的五角均勢已發(fā)生了很大變化；4、強(qiáng)調(diào)倫理道義在國際政治中的重要性。權(quán)力論 權(quán)力的概念首先出現(xiàn)在國內(nèi)政治中，主要有三種表現(xiàn)形式：應(yīng)得懲罰的權(quán)力、報償?shù)臋?quán)力和制約的權(quán)力。權(quán)力政治論是現(xiàn)實主義流派的核心學(xué)說，是西方國際關(guān)系學(xué)中影響最大的理論。國際關(guān)系中權(quán)力的含義，摩根索提出：權(quán)力意指人們對他人的思想和行為施于影響和控制的能力。在國際關(guān)系領(lǐng)域，權(quán)力即指一國在國際舞臺上控制他國、影響國際事務(wù)的綜合能力。國際政治的一切解釋都離不開權(quán)力，國際

15、政治的本質(zhì)是為權(quán)力而斗爭。權(quán)力與影響力不同，權(quán)力的結(jié)果往往是強(qiáng)制性的，而影響力的效應(yīng)往往是他們自己主動產(chǎn)生的。國際關(guān)系中權(quán)力存在的根源，在現(xiàn)實主義看來，就是源于個人對權(quán)力的追求。權(quán)力的存在要有四個條件：1、在權(quán)力的影響者和被影響者之間存在著價值和利益的沖突；2、在權(quán)力的關(guān)系中，一方最終一定會對另一方的要求有所屈服；3、在權(quán)力顯示的過程中，權(quán)力一方對另一方的服從所花的代價比不服從所花的代價要??；4、在權(quán)力的行使者和權(quán)力的被行使者之間的差別越大，雙方之間發(fā)生武裝沖突的可能性就越大。國家的權(quán)力是由國家的實力決定的。權(quán)力在國際政治中的作用是有限的，特別是軍事在權(quán)力中的作用是有限的。對國家實力的研究分為

16、三個學(xué)派，定性分析學(xué)派，定量分析學(xué)派，把定性分析和定量分析結(jié)合起來進(jìn)行研究國家的權(quán)力作用受到限制主要體現(xiàn)在：1、權(quán)力的應(yīng)用必須和國家利益相吻合；2、一個國家在國際社會中發(fā)揮作用的最重要因素是這個國家權(quán)力因素中的外交因素。外交的權(quán)力發(fā)揮不好會影響國家權(quán)力；3、國家的權(quán)力受到名譽(yù)和道德的限制。權(quán)力政治論對西方的外交政策，特別是美國的對外政策所起的作用最為明顯，在外交實踐中的運用也最為充分。沖突論 國際沖突是理解國際政治的一個核心問題。沖突論和利益論、權(quán)力論一起被稱作國際關(guān)系理論的三個核心理論和研究方法。沖突的概念：1、沖突是指某一可確認(rèn)的人或群體，有意識地反對一個或幾個可以確認(rèn)的人或群體，原因是它

17、們各自在謀求不同的目標(biāo)；2、沖突是人與人之間的相互作用，不包括人與自然的斗爭；3、沖突的形式有暴力和非暴力的，有顯性和隱性的，有可控制和不可控制的，有可理解和不可理解的。4、沖突存在于宇宙萬物中。國際沖突的根源分析，肯尼思。沃爾茲提出了“三概念”：1、“人性與國際沖突”，人的私念和權(quán)欲是國際沖突的根本原因；2、“國家與國際沖突”，國家體制弊端日顯，社會矛盾深化，為了加強(qiáng)對國內(nèi)的控制，統(tǒng)治集團(tuán)往往從對外沖突或戰(zhàn)爭中尋找出路，這是國際沖突的重要內(nèi)在原因；3、“國際體系與國際沖突”，國際社會的無政府狀態(tài)是國際沖突的外部原因。國際沖突的五種類型：一般沖突、國際危機(jī)、恐怖活動、內(nèi)戰(zhàn)與革命、國際戰(zhàn)爭。國際

18、沖突的解決途徑：1、政治解決途徑，包括國家間的談判、協(xié)商、斡旋和調(diào)停；2、法律解決途徑，以國際法庭為主進(jìn)行的調(diào)解、仲裁和裁定等；3、行政解決途徑，指聯(lián)合國等國際組織所作的各種努力。20世紀(jì)70年代后，國際沖突論的影響銳減，然而，在博弈論與國際沖突方面仍有新的進(jìn)展。均勢論 均勢理論是西方國際關(guān)系中影響最大、歷史最久的傳統(tǒng)理論，在國際關(guān)系實踐中對西方國家對外政策的影響也最為顯著。均勢是一種分析概念，反映國際政治中權(quán)力均衡和不均衡的各種態(tài)勢及其對權(quán)力態(tài)度轉(zhuǎn)變和各種結(jié)果。均勢概念具體為：1、均勢是表示一種力量的均勢；2、均勢是國家斗爭中一種特殊的穩(wěn)定狀態(tài)；3、均勢是處理國際關(guān)系的一種特殊手段；4、均勢

19、是處理國際關(guān)系的一種特殊政策。均勢的模式，摩根索概括為兩種模式：其一是“直接對抗式”，其二是“競爭式”。均勢有三個比不可少的條件：1、無政府結(jié)構(gòu)2、最少兩個行為體3、各行為體的目標(biāo)應(yīng)是維護(hù)自身的生存安全。19世紀(jì)以來的均勢呈現(xiàn)四種主要類型：歐洲均勢（1818-1815年維也納會議至一戰(zhàn)爆發(fā)）、過渡性全球均勢（兩次世界大戰(zhàn)之間）、 兩極均勢（二戰(zhàn)之后至60年代中期）、全球多極均勢（60年代中期以后）。當(dāng)代的均勢是“復(fù)合均勢“，是由美蘇中日西歐組成的一種“五極體系”，其特點是均勢在全球范圍內(nèi)展開，呈現(xiàn)為核競爭和核對峙。均勢理論的特征是?、西方均勢理論的基本目標(biāo)是尋求均勢；2、實力是均勢的基礎(chǔ)；3、

20、隨機(jī)變換聯(lián)盟是實施均勢的重要手段。此外，形成均勢需要一個有實力的強(qiáng)國充當(dāng)?shù)闹行钠胶鈾C(jī)制。均勢是穩(wěn)定國際社會的主要手段之一，具有維護(hù)和平的積極一面，但均勢也有不足之處，主要體現(xiàn)在不確定性、不現(xiàn)實性、不充足性三點。均勢不同于均勢理論。均勢是某種客觀存在，均勢形勢可以為我們所利用，服務(wù)于爭取和平的斗爭，但均勢理論是一種國際關(guān)系理論，是一種手段和態(tài)勢，具有明顯的階級性。西方某些大國推行均勢外交，不過是以均勢來掩蓋爭霸，目的是為了攫取優(yōu)勢和世界霸權(quán)。特征：首先，基本目標(biāo)是尋求權(quán)勢；其次，實力是權(quán)勢的基礎(chǔ)；再次，隨即變換聯(lián)盟是實施均勢的重要手段；形成均勢需要一個中心均衡機(jī)制，這一均衡機(jī)制只有擁有實力的強(qiáng)國

21、來充當(dāng)。國際利益論國家利益是國際關(guān)系理論研究的核心概念之一，它意指國家在復(fù)雜的國際關(guān)系中維護(hù)本國和本民族免受外來侵害的一些基本原則.它是國家制定對外目標(biāo)的重要依據(jù)和決定因素。國家利益的概念經(jīng)歷了國家至上階段、王朝利益階段和真正意義上的國家利益階段這三個發(fā)展階段。在西方國際關(guān)系研究領(lǐng)域關(guān)于國家利益的研究主要涉及四個問題:1、國家利益概念籠統(tǒng)化；2、國家利益代表的是什么人的利益，由誰來決定；3、如果國家利益是由統(tǒng)治者來決定，那么國家利益的內(nèi)涵是由什么因素來決定；4、國家利益在一個國家的決策中起多大作用。對于這四個問題，西方學(xué)術(shù)界的研究和回應(yīng)是：1、在國家利益的內(nèi)涵的研究上，從泛泛的國家利益研究發(fā)展

22、到強(qiáng)調(diào)國家利益的層次研究上，這樣有三個好處：第一，可以避免以前在國家利益分析上的缺陷；第二，它可以在國家決策的過程中有前后選擇；第三，它具有自身的靈活性。2、國家利益代表的是什么人的利益，一派認(rèn)為國家利益就是指全體人們的利益，即國家利益是國內(nèi)利益的總和。第二派認(rèn)為一國國家利益是全部國內(nèi)利益和部分國際利益的總和；第三派認(rèn)為國家利益代表的是統(tǒng)治者的利益。3、一個國家國家利益的制定是由客觀存在決定的，這就是一國實力。4、國家利益在一國外交政策中起著關(guān)鍵的作用，任何其他因素都不能取代它。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國學(xué)者亨廷頓和約瑟夫。奈以新的視角對國家利益問題作了新的探索，但他們基本還是從保持美國的世界領(lǐng)導(dǎo)地位、

23、維護(hù)美國的國家根本利益出發(fā)，進(jìn)行國家利益的新探索，他們提出的主張仍擺脫不了“世界問題美國化、美國利益全球化”的模式，實質(zhì)上代表的是西方文化、認(rèn)同和價值的國家利益觀。地緣政治論認(rèn)為地理因素對國家權(quán)力和國家行為產(chǎn)生重大影響的國際政治理論。世紀(jì)德國地理學(xué)家拉茨爾最先提出地理政治的概念，世紀(jì)瑞典地理學(xué)家基倫首次明確使用地緣政治一詞?；居^點有：、地理因素是國家權(quán)力的基礎(chǔ)和國家行為的決定性因素；、利用地緣環(huán)境可以擴(kuò)大國家權(quán)力延伸的范圍；、技術(shù)發(fā)展可以改變對地緣環(huán)境的利用方式和行為。二戰(zhàn)前的重要學(xué)派：、馬漢的海權(quán)說，認(rèn)為世界強(qiáng)國必然是海洋強(qiáng)國，誰控制海洋和重要海洋通道，誰就可以控制世界。、麥金德的陸權(quán)說，

24、隨著世紀(jì)初鐵路技術(shù)的迅速發(fā)展而提出，認(rèn)為大陸強(qiáng)國才能稱霸世界，誰控制東歐就可以控制“心臟地帶”，誰控制心臟地帶誰就可以控制“世界島”（歐亞大陸），誰就可以控制世界。、杜黑的空權(quán)說，隨著空軍的出現(xiàn)而提出，認(rèn)為誰控制了天空，誰就可以自由地延伸自己的權(quán)力，從而擴(kuò)大世界范圍內(nèi)的控制能力。、卡。豪斯霍弗的生存空間說，認(rèn)為不斷擴(kuò)展生存空間是國家取得原料和市場以及人口增長的必要條件，因而也是國家權(quán)力增長的必要條件。二戰(zhàn)以后的重要學(xué)派是斯帕克曼的地緣地帶說，認(rèn)為歐亞大陸的邊緣，即西歐、中東、南亞、東亞，是最重要的地帶，誰控制邊緣，誰就可以控制歐亞大陸，進(jìn)而稱霸世界。地緣政治論對西方國家的對外政策產(chǎn)生過很大影響

25、。生存空間說曾為希特勒的侵略提供理論依據(jù)，心臟地帶說成為美國考慮世紀(jì)年代戰(zhàn)略三角關(guān)系的依據(jù)之一，邊緣地帶說也直接影響了美國戰(zhàn)后遏制政策的形成?，F(xiàn)在，地緣政治論的影響仍然很大，以控制重要資源為核心的資源地緣說便是一例。地緣政治論往往成為地緣決定論，把地緣因素作為決定國家行為和政策的唯一重要因素，而不探討地緣因素和其他因素的相互作用及對國家行為的影響，對地緣因素的錯誤認(rèn)識可能成為導(dǎo)致決策失誤的原因。霸權(quán)穩(wěn)定論Hegemonic Stability 霸權(quán)指一國有足夠的軍事與經(jīng)濟(jì)力量，并能夠在很大程度上影響其他國家和非國家行為體的行為，并操縱國際體系的運作。 霸權(quán)穩(wěn)定論的主要內(nèi)容是：首先承認(rèn)國際關(guān)系具

26、有激烈競爭的性質(zhì)，現(xiàn)代民族國家是一部戰(zhàn)爭機(jī)器，國家安全和政治利益是第一位的。如果沒有霸權(quán)國提供有利的政治和經(jīng)濟(jì)環(huán)境就很難有一個安定的國際秩序，所以霸權(quán)的存在就意味著穩(wěn)定的國際政治與經(jīng)濟(jì)秩序的存在；無霸權(quán)的存在，國際社會處于無規(guī)則的混亂狀態(tài)，在這種狀態(tài)中，大規(guī)模戰(zhàn)爭很容易爆發(fā)，國際體系將會解體，造成全球政治混亂，經(jīng)濟(jì)倒退。簡言之，其主要觀點是：1、霸權(quán)帶來穩(wěn)定說；2、霸主自我犧牲說；3、霸權(quán)必衰說；4、霸權(quán)喪失導(dǎo)致不穩(wěn)定說。 霸權(quán)穩(wěn)定論的兩個重要假設(shè)：一是霸權(quán)國為穩(wěn)定的自由貿(mào)易體系提供領(lǐng)導(dǎo)角色；二是雖然主導(dǎo)國家獲益，但小國也獲益，國際公益使小國能獲取更多好處。 霸權(quán)穩(wěn)定論實質(zhì)上是一種強(qiáng)權(quán)說，“公

27、益”和“搭便車”說掩蓋了大國剝削弱國和小國的實質(zhì)，其目的主要是為美國的霸權(quán)主義辯護(hù)，鼓吹美國重振霸權(quán)國威力。博弈論博弈論是關(guān)于運用數(shù)學(xué)方法研究處于利益沖突的雙方在競爭性活動中制定最優(yōu)化的勝利策略的理論，博弈方法即根據(jù)游戲規(guī)則選擇處理競爭，沖突或危及的最佳方案。目的在于行為者表明在所有理性參與者都想獲勝或使收益最大化的情況下，他們可以根據(jù)博弈論的計算方法找到一種最有利的途徑。一般來說，博弈包括以下幾個要素：、弈者，每場博弈都有兩個以上的弈者組成；、收益，由于行為者的價值體系不同，收益也不同；、規(guī)則，只有遵守規(guī)則才能使博弈正常進(jìn)行；、信息條件，它決定每一行為者對博弈環(huán)境以及其他行為者的選擇所掌握的

28、信息數(shù)量和質(zhì)量。、每一行為者用來達(dá)到目的的戰(zhàn)略；、進(jìn)行博弈的整體環(huán)境；、動態(tài)的互動作用。在這些要素中，策略選擇是中心環(huán)節(jié)。作為一種國際政治理論，博弈論首先有兩個基本假設(shè)：、競爭各方在安排其優(yōu)先選擇，估算得失和估計對方選擇時都是符合理性的；、每一個競爭者的戰(zhàn)略和決策都取決于另一個競爭者的戰(zhàn)略和決策。博弈的定理是任何策略均以最小最大值為基礎(chǔ)，即最小收益最大化、最大損失最小化。博弈基本形式有零和博弈和變數(shù)博弈兩種，即“誰是懦夫”博弈和“囚徒困境”博弈。博弈理論在西方國際關(guān)系領(lǐng)域得到了廣泛的應(yīng)用，為國際關(guān)系這門學(xué)科注入了活力，加深了我們對國際問題的理解，但在復(fù)雜的國際環(huán)境中，博弈模型顯得過于簡單、刻板

29、，人們對其實用性提出了質(zhì)疑?！扒敉嚼Ь场辈┺?是博弈論中的變數(shù)博弈。假設(shè)抓獲了A和B兩個嫌疑犯，將他倆分別關(guān)押、審訊，這樣A和B就面臨著四種選擇和結(jié)局：A1B1（雙方拒絕交代）、A1B2（A不交代B交代）、A2B1（A交代B不交代）、A2B2（雙方都不交代）。當(dāng)然，A來說，A2B1是最佳選擇，因為交代了只須關(guān)押三個月；對B來說，A1B2最佳，交代了也只須關(guān)押三個月。盡管對雙方來說，A1B1選擇最佳，各只判一年，但是太冒險，雙方不能訂攻守同盟，萬一對方交代了，自己就要關(guān)押十年，因此，經(jīng)過權(quán)衡，最后往往還是選擇A2B2，即雙方都交代，這樣教為保險。“囚徒困境”博弈的一個特點就是在對方采取不合作的策

30、略的情況下，一方的合作只會減少自己的收益，具有這種特點的博弈往往會產(chǎn)生對雙方都不利的結(jié)局，或者說合理的行動卻會產(chǎn)生不利的結(jié)果。長期以來美蘇之間軍備競賽的策略運用就體現(xiàn)了“囚徒困境”博弈的原則。“誰是懦夫”博弈/“膽小鬼”博弈是博弈論中的零和博弈。假設(shè)A和B兩個人架車在只有一個車道的公路上相對行駛，誰都不讓路雙方可能車毀人亡，但誰讓路就成了懦夫。這樣A和B就面臨著四種行為選擇：A1B1（雙方讓路）、A1B2（A讓B不讓）、A2B1（A不讓B讓）、A2B2（相撞）。當(dāng)然，對A來說，A2B1為最佳選擇；對B來說，則A1B2為最佳選擇。但是雙方都不能保證雙方一定會讓路，若自己不讓路，對方也不讓路，結(jié)果

31、就是同歸于盡。因此，對雙方來說，最保險和最可靠的選擇是A1B1，即雙方都讓路，避免沖突。冷戰(zhàn)時期的美蘇爭奪格局就屬此博弈，如1962年的古巴導(dǎo)彈危機(jī)。在國際政治實踐中，此類博弈強(qiáng)調(diào)沖突的可能性以及解決沖突的機(jī)制，由此造成雙方毫無共同利益，沖突是必然的，合作是少有的錯誤觀念。但是國際關(guān)系涉及的問題較為復(fù)雜，它們本質(zhì)上屬于非零和博弈，所以“誰是懦夫”博弈只是在特定的簡單情況下才用。霸權(quán)后合作論認(rèn)為霸權(quán)國衰退和消失后國際合作仍將繼續(xù)的西方國際關(guān)系理論。興起于世紀(jì)年代中期，屬政治自由主義的范疇，代表作是美國政治學(xué)家羅伯特?；鶜W漢的霸權(quán)之后：世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭。該理論主要研究發(fā)達(dá)工業(yè)國家之間的合

32、作，反駁了霸權(quán)穩(wěn)定論的下述基本假說：霸權(quán)國以其強(qiáng)大的權(quán)力建立起來的國際體制和國際規(guī)則，將隨著霸權(quán)國的衰退和消失而解體，靠其維護(hù)的國際合作就會被國際沖突所替代。霸權(quán)后合作論認(rèn)為霸權(quán)國運用巨大權(quán)力建立的國際體制和國際規(guī)則為國際合作奠定了基礎(chǔ)，其最大功能就是加強(qiáng)信息流通、降低交易成本、減少不確定性，規(guī)范國家行為，為各方均可得益的國際合作鋪平道路。但是國際制度一旦建立起來，就不一定非要霸權(quán)國及其強(qiáng)制性壓力才能維持。因為系統(tǒng)中主要國家會處于自身利益有意識的共同維護(hù)這些制度，使得國際合作在沒有霸權(quán)國的情況下仍然會在國際制度的保障下比較順利地進(jìn)行下去。霸權(quán)后合作論成為可能的根本條件是國際制度的繼續(xù)存在和發(fā)揮

33、作用。霸權(quán)后合作論發(fā)展成為以討論國際制度為核心的新自由制度主義。體系論國際關(guān)系的體系論萌芽于20世紀(jì)40年代末和50年代初，盛行于60年代以后。這一理論的形成是戰(zhàn)后美國國際關(guān)系理論的一個重大的突破性進(jìn)展。體系論的崛起源于戰(zhàn)后國際關(guān)系出現(xiàn)的一系列新變化。首先，與戰(zhàn)后國際組織迅速增多的客觀形勢相適應(yīng)，以國際組織為主要研究對象的體系理論也就同步形成了；其次，國際組織的普遍出現(xiàn)及其在國際事務(wù)中的作用的日益顯著，使得國際社會角色也發(fā)生了變化，這一變化直接促成了體系理論的產(chǎn)生；再次，就方法論而言，體系論很大程度上得益于自然科學(xué)中的系統(tǒng)論。羅伯特。利伯將體系論定義為“一組以某中方式發(fā)生互動的單位或構(gòu)成部分”

34、，并稱體系論為國際關(guān)系研究的一種特定的科學(xué)框架。查爾斯。麥克萊蘭則將體系定位為“部分或分體系的集合體”。任何體系均能從一個狀態(tài)變?yōu)榱硪粋€狀態(tài)，任何體系都呈現(xiàn)為一種結(jié)構(gòu)，其組成部分處于互動關(guān)系之中。體系論則是一種抽象的、描述的和理論的概念，它提供一種廣泛的分析觀點。體系論有五個主要特點：1、整體性，整體效應(yīng)構(gòu)成了體系理論的基本內(nèi)容；2、層次性；3、聯(lián)系性，這是體系論的研究重點；4、穩(wěn)定性；5、功能性。體系論的主要研究成果有：阿爾蒙德的“系統(tǒng)環(huán)境論”、羅斯克蘭斯的“國際體系行為結(jié)果模式”、卡普蘭的“國際體系六模式”、麥克萊蘭的“國際復(fù)合體系論”以及沃勒斯坦的“世界體系論”。體系論的理論意義在于擴(kuò)大

35、了人們觀察國際關(guān)系的視野。使原來僅僅涉及單一的關(guān)于國家權(quán)力-利益關(guān)系的國際關(guān)系學(xué)發(fā)展成為以國家關(guān)系和國際體系關(guān)系為主要研究對象的最有發(fā)展前景的綜合性社會科學(xué)學(xué)科之一。 相互依存論相互依存論是西方國際關(guān)系學(xué)的重要理論之一，形成于60年代后期，興盛于70年代?；鶜W漢和奈1977年出版的權(quán)力與相互依存是代表作品。基歐漢和奈認(rèn)為，相互依存是指國際社會中不同角色之間互動的影響和制約關(guān)系，這種互動的影響和制約關(guān)系可以是對稱的或不對稱的，其程度取決于角色對外部的敏感性和脆弱性的大小。敏感性和脆弱性是相互依存的根本特點。相互依存論的基本內(nèi)容是：1、強(qiáng)調(diào)國家之間的相互易摧毀性和敏感性；2、國家所面臨的許多問題趨

36、于全球化；3、“高級政治”向“低級政治”過渡；4、緩和與開放占據(jù)國際關(guān)系的主導(dǎo)地位。5、國際合作的趨勢逐步超過了國際沖突的趨勢；6、武力在解決國際爭端上的作用日益減弱；7、談判逐步取代冷戰(zhàn)，均勢逐步取代遏制；8、研究對象從第一世界和第二世界轉(zhuǎn)向第一世界和第三世界以及跨國組織；9、主張在國際體系中以平等關(guān)系取代等級制；10、相互依存的趨勢將對國家主權(quán)和民族利益起溶解作用，推動全人類利益的形成，最終將成為通向無國界的世界國家的中途站。西方四種相互依存流派為：全球主義或制度主義學(xué)派、修正學(xué)派、結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義和新馬克思主義的依附論?；鶜W漢和奈總結(jié)出相互依存不只是相互交往、相互依存不只是互利、相互依存不一

37、定導(dǎo)致合作三大結(jié)論，并認(rèn)為不對稱的相互依存是權(quán)力的來源。相互依存論反映了戰(zhàn)后出現(xiàn)的國際體系新格局，觸及到當(dāng)代國際社會中國家關(guān)系的相互作用和相互影響日益增強(qiáng)這一全局性變革的特點，為國際關(guān)系了理論注入了新內(nèi)容。但是，作為一種分析框架，它的局限性有三點：第一，雖然原則上講均等關(guān)系，實際上還是講實力；2、雖然提出要注意第三世界國家的作用，強(qiáng)調(diào)相互依存，但實際仍堅持依附關(guān)系；3、雖然也提出全球性問題和建立世界秩序的任務(wù)，但實際上主張在不改變國際關(guān)系舊秩序的前提下，解決共同面臨的全球性問題。 國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)又稱世界政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、全球政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、相互依存政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，是20世紀(jì)以來西方國際關(guān)系理論研究崛起的一個

38、新的領(lǐng)域。IPE的定義，基歐漢概括為“簡而言之，國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究國際關(guān)系行為者追求財富和追求權(quán)力的互動作用。基本原則是：第一，權(quán)力分配影響財富分配，生產(chǎn)力及財富的變化也反過來影響權(quán)力關(guān)系；第二，權(quán)力、財富本身經(jīng)常處于變化狀態(tài)，兩者關(guān)系變化趨于劇烈化。”IPE是一種總體的綜合性分析理論，反映了世界政治和世界經(jīng)濟(jì)的總和與相互關(guān)系。主要著作有：瓊。斯佩羅的國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的政治學(xué)（1977）、羅伯特。吉爾平的國際關(guān)系政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（1987）等。IPE的兩條脈絡(luò)，一是關(guān)于國際體系層次上政治因素與經(jīng)濟(jì)因素的相互關(guān)系；一是國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系與國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的互動關(guān)系。IPE的兩個趨勢是：國際政治關(guān)系的經(jīng)

39、濟(jì)化和國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的政治化。IPE有四個特點：1、更注重經(jīng)濟(jì)取向，注重國際政治關(guān)系與國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的結(jié)合；2、為國內(nèi)政治取向；3、更加注重比較研究；4、在研究內(nèi)容上更具體細(xì)致，特別是在國際環(huán)境對國內(nèi)政治經(jīng)濟(jì)的影響及其結(jié)果以及國內(nèi)因素如何影響一國對外政策。IPE的主要研究范式為自由主義、現(xiàn)實主義和馬克思主義。其方法論為理性主義。運用馬列主義原則來衡量，IPE的兩種趨勢均是不同程度上割裂了世界政治與世界經(jīng)濟(jì)的辨證關(guān)系。政治關(guān)系的經(jīng)濟(jì)化，把經(jīng)濟(jì)對政治的影響強(qiáng)調(diào)到不適應(yīng)的程度，以共同經(jīng)濟(jì)利益掩飾霸權(quán)主義的擴(kuò)張；經(jīng)濟(jì)關(guān)系的政治化，則過分強(qiáng)調(diào)政治因素，視世界政治為決定因素。 國際機(jī)制機(jī)制(regime)一詞

40、源于拉丁文regimen，意指規(guī)則、指導(dǎo)、指揮和管轄。國際機(jī)制最典型的定義有三種：1、斯蒂芬?？死辜{認(rèn)為，國際機(jī)制是指在某一特定問題領(lǐng)域里組織和協(xié)調(diào)國際關(guān)系的原則、準(zhǔn)則、規(guī)則和決策程序。2、唐納德。柏契拉和雷蒙?；羝战鹚拐J(rèn)為，國際機(jī)制是國際行為的機(jī)制化；3、奧倫。揚等人認(rèn)為，國際機(jī)制是指國家間的多邊協(xié)議，旨在協(xié)調(diào)某一問題領(lǐng)域的國際行為。國際機(jī)制的三個要素：共同的國際行為模式，協(xié)調(diào)國際間關(guān)系的原則、準(zhǔn)則、規(guī)則和決策程序，以及限制在某一特定的問題領(lǐng)域。其中的和核心是原則、準(zhǔn)則、規(guī)則和決策程序。1983年斯蒂芬。克拉斯納主編出版的國際機(jī)制一書是這一領(lǐng)域的集大成之作。國際機(jī)制的特點是：1、國際機(jī)制是

41、國際社會機(jī)制化趨勢的產(chǎn)物，體現(xiàn)了新自由主義理想化的模式；2、國際機(jī)制的要素是具有共同的利益安全與發(fā)展和通過機(jī)制對參與者實施道義限制；3、機(jī)制是變化發(fā)展的，變化規(guī)律的核心是機(jī)制基本準(zhǔn)則的變化。國際機(jī)制的形成條件是：首先必須有一個在國際社會占支配地位的大國，其次存在著共同的目標(biāo)安全與發(fā)展，第三，有關(guān)各方同意談判和協(xié)商手段是解決國際危機(jī)的最好途徑。國際機(jī)制的類別分為特定機(jī)制與一般機(jī)制、正式機(jī)制與非正式機(jī)制、進(jìn)化機(jī)制與變革機(jī)制。國際機(jī)制的三個主要流派是格勞秀斯學(xué)派、國際機(jī)制修正結(jié)構(gòu)主義派和傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)主義。國際機(jī)制論關(guān)于國際社會秩序、穩(wěn)定的觀點，關(guān)于加強(qiáng)第三世界國家的國際地位，緩解南北矛盾的看法，以及關(guān)于

42、實施國際關(guān)系平等原則的主張，都有一定的積極意義。但西方國際機(jī)制論的實質(zhì)是強(qiáng)調(diào)以美國為中心，強(qiáng)調(diào)以符合美國及其盟友的利益為原則和強(qiáng)調(diào)以西方價值標(biāo)準(zhǔn)為準(zhǔn)繩，是為美國利益全球化的戰(zhàn)略目標(biāo)服務(wù)的。 集體安全論 集體安全是國際社會設(shè)想的以集體力量威懾或制止其內(nèi)部可能出現(xiàn)的侵略者和侵略行為的方法來保護(hù)每一個國家的國家安全的一種安全保障體系?！耙粐鵀榇蠹?，大家為一國”是集體安全的口號。它有三要素：1、集體安全組織的成員來源具有普遍性；2、集體安全要求建立一套合法有效的防止侵略的安全機(jī)制，這是集體安全是否成功的關(guān)鍵；3、集體安全無力對大國實行有效的制裁措施，也無法對付有盟國或大國支持的國家，面對侵略國家和侵略

43、行為，成員國就是否干預(yù)或怎么干預(yù)不能達(dá)成一致意見等。集體安全的前提條件可以劃分為主觀和客觀兩種。主觀條件指的是成員國對集體安全的一般接受能力；客觀條件指的是全球形勢應(yīng)適合集體安全的運作。一個成功的集體安全體系必須具備這些主客觀條件。從國際關(guān)系理論角度看，首先，集體安全表現(xiàn)為一種國際安全體系；其次表現(xiàn)為一種安全保障機(jī)制；第三表現(xiàn)為一種保護(hù)國家安全的手段。集體安全是為了改變均勢體系下國際政治無政府狀態(tài)而設(shè)計出來的，無論是理論上還是實踐上都難免過于理想化。 軟權(quán)力論1990年，約瑟夫。奈發(fā)表兩篇文章世界權(quán)力的變革、軟權(quán)力和專著注定領(lǐng)導(dǎo)變化中的美國權(quán)力的性質(zhì)，最早地在學(xué)術(shù)界系統(tǒng)地提出了軟權(quán)力的概念，其

44、基本內(nèi)容是：1、冷戰(zhàn)后各國面臨著更為復(fù)雜的世界，國際政治的變化主要表現(xiàn)在世界權(quán)力的變革和權(quán)力性質(zhì)的變化；2、軟權(quán)力一般被界定為包括三方面的要素：價值標(biāo)準(zhǔn)，尤指西方的自由、民主和人權(quán)；市場經(jīng)濟(jì)，特別是自由市場經(jīng)濟(jì)體制及其運行體制；西方文明，指文化、宗教等影響。3、軟權(quán)力是相對于硬權(quán)力而言的，軟權(quán)力是合作型權(quán)力，而硬權(quán)力是對抗型權(quán)力。這兩種權(quán)力并存、同樣重要。軟權(quán)力的源泉主要有二：一是文化和意識形態(tài)的吸引力，二是國際機(jī)制的規(guī)則與制度。因此，軟權(quán)力也就是一國通過自身的吸引力而不是強(qiáng)制力在國際事務(wù)中實現(xiàn)預(yù)想目標(biāo)的能力。4、現(xiàn)實主義主張硬權(quán)力，自由主義傾向于軟權(quán)力。但是軟權(quán)力是硬權(quán)力的延伸和補(bǔ)充，兩者可

45、以互補(bǔ)。1996年之后，在信息革命的沖擊下，軟權(quán)力的研究重點轉(zhuǎn)為信息時代的軟權(quán)力的性質(zhì)和特征。知識經(jīng)濟(jì)也為軟權(quán)力注入新內(nèi)容。軟權(quán)力概念的產(chǎn)生是國際關(guān)系深刻變動的結(jié)果，也是權(quán)力性質(zhì)與范圍隨著形勢變化而不斷拓展深化的結(jié)果，它豐富了權(quán)力論的內(nèi)涵，成為國際關(guān)系研究的新生點，但它尚不成熟，仍顯單薄。然而軟權(quán)力研究代表了一種發(fā)展趨勢，有望成為21世紀(jì)國際關(guān)系理論學(xué)的一個支柱理論。美國主張軟權(quán)力的目的是：一是維護(hù)美國的領(lǐng)導(dǎo)地位，二是推動美國對外政策的調(diào)整。我國學(xué)者也自20世紀(jì)90年代開始關(guān)注軟權(quán)力的研究。 國際安全新論國際安全研究是國際關(guān)系研究領(lǐng)域的一個分支學(xué)科，研究對象是國際社會生存、穩(wěn)定、和平與發(fā)展的安

46、全環(huán)境、條件和保障機(jī)制。學(xué)術(shù)界把安全概念分為消極安全和積極安全。前者強(qiáng)調(diào)免于危險和脅迫，以求生存；后者則強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定。生存與穩(wěn)定是安全的兩個重要目標(biāo)。約瑟夫。奈提出，國際安全意指處于安全困境中的國家之間的相互依賴。這里有三個條件：1、至少有兩個以上的行為者才會產(chǎn)生安全困境；2、國際政治處于無政府狀態(tài)，缺乏超越主權(quán)國家之上的權(quán)威機(jī)構(gòu)；3、安全依靠各國政策的互動。長期以來，在西方學(xué)術(shù)界存在關(guān)于國際安全的三點基本看法：1、從摩根索到杰維斯，從華爾茲到奎斯特，在國際關(guān)系領(lǐng)域有著關(guān)于安全研究的理論分析傳統(tǒng)。2、安全理論問題不會消失，其重要性將與日劇增；3、從長遠(yuǎn)來看，安全政策必須建立在理論分析之上。國際安全

47、研究的理論分析較突出的成果是80年代杰維斯的理性威懾理論。現(xiàn)實主義和自由主義是研究國際安全的兩種基本思想流派。影響國際安全行為的決定因素有：1、追求安全利益2、考慮非安全利益3、通過國際合作改變安全困境的程度4、改善國內(nèi)環(huán)境。現(xiàn)實主義認(rèn)為人性本惡是分析基點，權(quán)力是目的，均勢和結(jié)盟是安全的關(guān)鍵；而新現(xiàn)實主義則認(rèn)為無政府狀態(tài)是分析基點，安全是目的，兩極和核武器是安全的支柱；新自由主義強(qiáng)調(diào)影響安全的因素包括國內(nèi)外政治結(jié)構(gòu)、文化與價值觀，重視民主對安全的影響，發(fā)展經(jīng)貿(mào)關(guān)系具有重要性，可以增加安全度，健全國際安全體制可以防止或制止國際沖突，維持和平。1996年奈發(fā)表了冷戰(zhàn)后的沖突一文，鮑德溫也發(fā)表了安全

48、研究與冷戰(zhàn)的結(jié)束一文，初步勾勒了新國際沖突論的基本框架。首先，從國際安全角度來看，冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界進(jìn)入了一個不確定的過渡期；其次，奈把冷戰(zhàn)后的國際沖突認(rèn)為大國戰(zhàn)爭、地區(qū)戰(zhàn)爭和內(nèi)部戰(zhàn)爭三類?？傊瑖H安全新論對美國而言，其實質(zhì)是：在冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國繼續(xù)維持在國際事務(wù)方面的領(lǐng)導(dǎo)地位，繼續(xù)運用國際結(jié)盟或伙伴關(guān)系以最大限度的追求自己的安全戰(zhàn)略利益。 文明沖突論 1993年夏，美國哈佛大學(xué)教授塞謬爾。亨廷頓在外交季刊發(fā)表文明的沖突？一文，首次提出了文明沖突論。1996年他在文明的沖突與世界秩序的重建一書中全面闡述了文明沖突論，認(rèn)為文明之間的沖突是對世界和平的最大威脅，以文明為基礎(chǔ)重建國際秩序則是防止戰(zhàn)爭

49、的最佳安全保障。第一，文明的沖突將是未來世界沖突的主導(dǎo)形式。亨廷頓不僅把文明和文化看作是國際關(guān)系中的關(guān)鍵變量和國際事務(wù)中國家行為的重要基礎(chǔ)，而且看作是國際沖突的首要原因。這是文明沖突論的核心和命脈所在。文明的沖突有兩種形式：在地區(qū)或微觀層次上，不同文明的鄰國或一國內(nèi)不同文明的集團(tuán)之間的斷裂帶沖突；在全球?qū)哟位蚝暧^層次上，不同文明的主要國家之間的核心國沖突。文明沖突的根源是人們對國家的忠誠隨著冷戰(zhàn)結(jié)束開始讓位于對文明的忠誠。第二，冷戰(zhàn)后的世界將是一個多極、多文明世界。超級大國之間的競爭正讓位于文明之間的沖突，地區(qū)政治是種族政治，全球政治是文明政治。亨廷頓認(rèn)為將有六種現(xiàn)代文明（印度教文明、伊斯蘭文

50、明、日本文明、儒教文明、東正教文明、西方文明）和兩種可能的文明（拉美文明和非洲文明）。冷戰(zhàn)后的世界之所以是多極和對偶文明的，在于：1、隨著冷戰(zhàn)結(jié)束，人們的政治忠誠取向從國家轉(zhuǎn)到了文明；2、冷戰(zhàn)后文明之間的沖突大大多于文明內(nèi)部的沖突。防止文明間戰(zhàn)爭要遵守三個規(guī)則；棄權(quán)規(guī)則、合作調(diào)節(jié)規(guī)則和求同規(guī)則。第三，未來世界秩序的重建必須以文明為基礎(chǔ)。亨廷頓文明沖突論的主要錯誤在于，他認(rèn)為個人忠誠的對象越來越集中在文明上，而不是集中在民族國家上；對民族主義的忽略是其致命弱點之一。因此，文明沖突論受到了大多數(shù)國際學(xué)者，特別是中國學(xué)者的質(zhì)疑和批評。 兩枝世界政治論 20世紀(jì)90年代以來,隨著全球化浪潮的迅猛發(fā)展，

51、全球化問題引起了國際關(guān)系理論學(xué)者的極大興趣.美國喬治。華盛頓大學(xué)羅斯諾教授認(rèn)為，在冷戰(zhàn)后時期，一體化與分散化、地區(qū)主義與全球主義、繼承與變革是當(dāng)今國際社會面臨的三大基本矛盾。冷戰(zhàn)結(jié)束使國際關(guān)系從“兩極”向“兩枝”格局過渡，所謂“兩枝格局”即“以民族國家為中心的無政府體系”與“多中心國際體系”相結(jié)合的格局。但羅斯諾認(rèn)為，兩者并非平分秋色，隨著全球化的迅速發(fā)展，以民族國家為中心的無政府體系在國際政治中的支配地位日趨削弱，而強(qiáng)調(diào)全球相互依存的“多中心國際體系”的地位卻日益凸顯。羅斯諾的兩枝世界政治論不乏犀利的洞見和系統(tǒng)的論證，其理論價值和現(xiàn)實意義也是眾所公認(rèn)的。美中不足的是，善于發(fā)明新名詞的羅斯諾有

52、兩處關(guān)鍵的概念建構(gòu)（“國家中心的世界”和“多中心的世界”；“權(quán)威領(lǐng)域”）容易讓人產(chǎn)生迷惑。另外，羅斯諾所指的多中心世界政治實際上是結(jié)合“美國第一”和“美國的世界領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”的全球為中心的政治模式。 地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)Geo-economics 是冷戰(zhàn)結(jié)束后在全球化和經(jīng)濟(jì)一體化不斷深化的國際背景下出現(xiàn)的頗有新意的國際關(guān)系理，主要代表人物是前美國華盛頓戰(zhàn)略和國際關(guān)系研究中心地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)項目主任愛德華。盧特沃克。地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的要義在于，冷戰(zhàn)后世界政治力量出現(xiàn)了重新組合，原先的地緣政治被地緣經(jīng)濟(jì)所取代，原先的軍事集團(tuán)競爭讓位于經(jīng)濟(jì)集團(tuán)競爭，當(dāng)今國際關(guān)系的焦點是三大區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)之間的實力競賽，而不是兩大陣營之間的

53、軍事對抗。三個相互競爭的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)是：以日本為主導(dǎo)的環(huán)太平洋經(jīng)濟(jì)區(qū)；以美國為主導(dǎo)的西半球經(jīng)濟(jì)區(qū)；以德國為中心的歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)。地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容是：1、地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究任務(wù)是，研究冷戰(zhàn)結(jié)束后出現(xiàn)的國家間的新的競爭關(guān)系；2、研究對象是，國家為了維護(hù)本國經(jīng)濟(jì)利益而損害對方國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)濟(jì)競爭行為；3、研究范圍是經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)場，而不是軍事戰(zhàn)場。地緣經(jīng)濟(jì)既是冷戰(zhàn)后國家間進(jìn)行交往的一種狀態(tài)，也是一種政策，但并不是所有的國家都有能力和意愿推行地緣經(jīng)濟(jì)政策。地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)的特點：1、地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)的“地緣”與傳統(tǒng)意義上的地緣概念并不完全吻合，它指的是民族國家以國家領(lǐng)土作為地理含義的競爭單位。2、從本質(zhì)上講，地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)與傳統(tǒng)的現(xiàn)實

54、主義有很多相似之處。3、地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)主要研究的是發(fā)達(dá)國家之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而非發(fā)展中國家之間或發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)就其本質(zhì)而言，是發(fā)達(dá)國家的國際關(guān)系理論。 國際關(guān)系批判理論 國際關(guān)系研究中的批判理論有多種不同的分類,依據(jù)從批判哲學(xué)到批判理論的學(xué)術(shù)進(jìn)路，批判理論可以分為受法蘭克福學(xué)派影響和受葛蘭西主義影響的兩個分支.前者主要在歐洲,后者主要在北美.從概念上講,批判理論有廣義和狹義之分.廣義的批判理論是指除新現(xiàn)實主義和新自由主義以外對主流理論持批判態(tài)度的幾乎所有國際關(guān)系學(xué)說,包括后現(xiàn)代主義、溫和型批判理論、新馬克思主義、女權(quán)主義等；狹義的批判理論則專指在西方馬克思主義與歐洲社

55、會學(xué)傳統(tǒng)影響下成長起來的國際關(guān)系理論。 在國際關(guān)系領(lǐng)域，批判理論的成型是在20世紀(jì)的50年代以后，歐美學(xué)者羅伯特?？伎怂?、理查德。阿希利等人把批判理論應(yīng)用到國際關(guān)系領(lǐng)域，從認(rèn)識論、本體論、方法論諸方面深刻批判了新現(xiàn)實主義，掀起了國際關(guān)系理論的“批判風(fēng)暴”。 批判理論的核心觀點是：1、實證主義不能全盤應(yīng)用到國際關(guān)系研究2、國際關(guān)系理論既要解決問題，更要關(guān)心人類解放3、技術(shù)統(tǒng)治旨趣是當(dāng)前國際關(guān)系理論建設(shè)的大敵4、建設(shè)世界共同體有必要限制戰(zhàn)略理性，提倡溝通理性。 批判理論對國際關(guān)系研究產(chǎn)生了多方面的積極影響：批判理論的發(fā)展不僅對國際關(guān)系元理論特別是認(rèn)識論產(chǎn)生了重大影響 ，而且提出了關(guān)于社會科學(xué)理論的新界定；它還在一定程度上動搖了新現(xiàn)實主義的話語霸權(quán)，推動了國際關(guān)系理論的多元發(fā)展并最終為社會建構(gòu)主義的誕生準(zhǔn)備了知識基礎(chǔ)。批判理論的缺陷在于，其概念體系有失縝密，其批評性多于建設(shè)性，其學(xué)理性對于實踐性。 后現(xiàn)代主義 這是一個廣泛的概念，泛指一批思想和一類情感，也是一種思維方式乃至生活方式。后現(xiàn)代主義的社會理論主要出現(xiàn)于20世紀(jì)60年代后期的法國