國際關(guān)系理論筆記__考研_考博必備

1、復(fù)旦版當代西方國際關(guān)系理論一書整理 肖 洋第一部分(前言) 第一講:什么是國際關(guān)系理論?(秦亞青)1,國際關(guān)系概念國際關(guān)系是一個寬泛的概念,指國際社會中一切成員跨越國界的互動關(guān)系.它包括三個不同范圍的領(lǐng)域:第一個是國際關(guān)系,指任何成員的任何跨國界關(guān)系,包括國家,國際組織以及個人之間的跨國界互動關(guān)系;第二個是國際政治,主要指權(quán)威國際成員間的關(guān)系,核心是國家之間的關(guān)系;第三個是對外政策,指一個國家對于其他國家或組織指定和施行的政策.這三個概念好象是三個大小不一的同心圓;國際關(guān)系的外延最大,包括國際政治和對外政策;國際政治次之,只包括國際關(guān)系中官方和正式關(guān)系部分,其中最主要的是國家之間的關(guān)系;對外政

2、策再次,涉及一個國家對他國采取的政策.2,國際關(guān)系學國際關(guān)系學是關(guān)于國際關(guān)系體系運行和演變規(guī)律的科學.這門科學從國際關(guān)系體系著眼,主要研究國際關(guān)系中各成員,各個部門之間的各種關(guān)系,而以國家之間的政治關(guān)系為主;研究該體系中各個成員,各個部門同整個體系的相互關(guān)系;研究推動和制約國際關(guān)系體系演變的各種因素,包括各個國際行為體的內(nèi)部有關(guān)情況和國際關(guān)系的外部環(huán)境.在研究這些問題的基礎(chǔ)上進行綜合考察,揭示國際關(guān)系體系運行和演變的規(guī)律.3,國際關(guān)系學(理論)研究對象研究對象是國際系統(tǒng)中的成員，即國際行為體.國際行為體分為兩大類;一是國家行為體,指民族國家;二是非國家行為體,包括政府間國際組織,非政府間國際組

3、織,多國公司和跨國公司.4,國際關(guān)系學研究重點內(nèi)容包括:國際系統(tǒng)的發(fā)展和演變;國際系統(tǒng)和國際系統(tǒng)單位之間的關(guān)系;國際關(guān)系行為體之間的互動行為等.5,國際關(guān)系理論簡單說,作為一種學術(shù)總稱,國際關(guān)系理論意指研究國與國之間關(guān)系的科學分析框架和理論體系.具體來說，國際關(guān)系理論則是描述,解釋,研究,估價和預(yù)測這些關(guān)系的現(xiàn)狀與發(fā)展的理論.6,國際政治與國際關(guān)系的區(qū)別國際關(guān)系研究世界上基本單位的跨國的各種相互關(guān)系,而國際政治重點研究國家的行為和國家之間的政治關(guān)系.兩者并無本質(zhì)區(qū)別，但國際關(guān)系涵蓋面明顯要寬泛的多. 第二講:現(xiàn)代國際關(guān)系理論的沿革 1919年英國威爾士大學設(shè)立第一個國際關(guān)系教席是國際關(guān)系學科成

4、立的標志.學科的建立反映了人們對一戰(zhàn)的反思和對消除戰(zhàn)爭的希冀. 從1919年起,國際關(guān)系理論的沿革經(jīng)歷了四個主要階段.第一階段:國際關(guān)系理論初創(chuàng)階段與理想主義的興起(1919-1948) 1918年威爾遜提出十四點計劃,集中反映了他的理想主義思想.威爾遜理想主義的核心是建立一個可以維護世界和平的超國家組織,具體體現(xiàn)在國際聯(lián)盟上面.威爾遜主義影響深遠，但威爾遜的理想主義至多是一些關(guān)于國際關(guān)系的思想和政策建議. 從理論角度講,理想主義是第一階段國際關(guān)系的主導理念,考慮的是應(yīng)然的問題，就是世界應(yīng)該是什么樣子;在方法論方面,國際關(guān)系遠未形成自己的方法論體系,主要是借鑒歷史學和國際法的研究方法. 國際關(guān)

5、系理論在第一個發(fā)展階段中發(fā)生了一個重大的斷裂,這就是1939年卡爾一書的出版.該書是第一部系統(tǒng)地用現(xiàn)實主義觀點闡述國際關(guān)系理論的專著,在西方國際關(guān)系學發(fā)展史上占有不可忽視的地位.卡爾認為,在國際關(guān)系思想界存在著兩種對立的思想,一種是烏托邦主義,即威爾遜理想主義,一種是現(xiàn)實主義.卡爾指出現(xiàn)實主義是一種和烏托邦主義對立的理念,它所重視的第一要素就是權(quán)力,最核心的一點是怎樣看待權(quán)力和道德. 二十年危機使得理想主義的發(fā)展出現(xiàn)了斷裂,為戰(zhàn)后現(xiàn)實主義的興起做出了重要的鋪墊.第二階段:國際關(guān)系理論的發(fā)展階段與現(xiàn)實主義理論體系的確立（1948-1979） 第二階段開始的標志是1948年摩根索國家間政治-書的問

6、世.此書被視為西方國際關(guān)系理論的奠基之作.摩根索的重大貢獻是建立了現(xiàn)實主義的理論體系,系統(tǒng)表述了現(xiàn)實主義的整體思想、基本原則和運用方式.因此,摩根索被稱為戰(zhàn)后現(xiàn)實主義之父. 在這個階段,國際關(guān)系研究的重心轉(zhuǎn)向美國,現(xiàn)實主義成為國際關(guān)系理論的主導范式,國際關(guān)系研究基本上是在現(xiàn)實主義的理論框架中展開的.現(xiàn)實主義的基本假定是:權(quán)力(特別是軍事實力)是國際關(guān)系的最根本因素,國家的利益至高無上,普世道德是沒有意義的.摩根索在國家間政治中最極端的表述是將國家的一切行為動機歸于獲得權(quán)力、增加權(quán)力和保持權(quán)力.權(quán)力不僅是國家生存的手段,而且成為國際關(guān)系的目的和國家本身的目的. 現(xiàn)實主義作為主導理論持續(xù)30年.在

7、這個大框架下,國際關(guān)系學進入了迅速發(fā)展時期.標志有兩個: 其一,現(xiàn)實主義高度理論化.其二,形成了以社會科學方法為基本方法的方法論體系. 在現(xiàn)實主義主導階段,國關(guān)理論在方法論上的突破,主要在于戰(zhàn)后美國出現(xiàn)的社會科學繁榮,人們強調(diào)社會科學向自然科學靠攏,20世紀60年代行為主義開始主導國際關(guān)系學的研究. 從認識論的角度看,行為主義堅持自然科學和社會科學的一元論,認為二者本質(zhì)上一樣.與此相呼應(yīng),國際關(guān)系學學者努力將自己的理論體系化為一種極其筒約的理論,能夠用公式表示出來,能夠用定量方法計算出來. 國際關(guān)系學第二次大論戰(zhàn)主要是方法論論戰(zhàn),爭論焦點在于自然科學的方法到底能否運用到國際關(guān)系研究之中.結(jié)果是

8、科學派占了上風.這種結(jié)果有利有弊.有利的方面在于將國際關(guān)系學科的方法論逐漸統(tǒng)合起來,形成了比較硬的國際關(guān)系科學方法論.不過,這樣做的負面效應(yīng)是建立起科學方法論的話語霸權(quán),其他方法都或多或少地被邊緣化了。 行為主義與現(xiàn)實主義的論戰(zhàn),使得國際關(guān)系理論研究呈現(xiàn)出以下特點:第一:研究范圍擴大，宏觀分析加強,先后出現(xiàn)了若干研究熱點;第二:研究重點逐步轉(zhuǎn)向核時代的外交,國際政治經(jīng)濟學和新技術(shù)革命形勢下的全球問題;第三;自然科學神速得滲透到國際關(guān)系理論的研究中，以數(shù)學原理,心理分析,電腦運用和模擬分析尤為突出. 國際關(guān)系理論和方法論這兩條主線的發(fā)展,到1979年匯聚到一個頂峰,即華爾茲的國際政治理論.它以國

9、際體系的無政府性為基本前提,將以主要國家實力分配為基本內(nèi)容的體系結(jié)構(gòu)視為國際政治的核心變量,形成了以國際體系結(jié)構(gòu)解釋國家行為的嚴謹理論體系,簡稱結(jié)構(gòu)選擇. 國際政治理論是國際關(guān)系學引用率最高的書,是第二階段的集大成著作,是國際關(guān)系理論發(fā)展和學科趨于成熟的標志.第三階段:國際關(guān)系理論繁榮階段與自由主義的復(fù)興(1979-1992) 國際關(guān)系理論發(fā)展的第三個階段是學科的繁榮時期,以現(xiàn)實主義危機和自由主義復(fù)興為基本標志. 1977年基歐漢和約瑟夫奈出版了著名的權(quán)力與相互依賴.權(quán)力與相互依賴否定了現(xiàn)實主義的三個基本假定,它是自由主義全面復(fù)興的序曲。權(quán)力與相互依賴提出的三個與現(xiàn)實主義針鋒相對的基本假定是:

10、第一,否定現(xiàn)實主義以國家為國際關(guān)系惟一行為體的命題,認為國家不是單一的理性行為體,其他超國家和次國家行為體也在國際關(guān)系中發(fā)揮著重大影響.第二,軍事安全并非總是國家的首要問題。其他問題也會具有極大的政治意義.第三,軍事力量不是或不完全是國際關(guān)系中實現(xiàn)國家對外政策的最有效手段. 基歐漢和奈認為軍事手段并非在任何情況下都是保障國家生存和利益的最有效手段,更不能事先假定如此.權(quán)力不僅僅是軍事力量,權(quán)力也可以來自相互依存,世界的相互依存度很高,但是不對等的,不對稱的相互依存產(chǎn)生權(quán)力。 1977年以后,特別是進人80年代后,出現(xiàn)了各式各樣的自由主義.梳理起來,共有五種形態(tài)的自由主義,即:共和自由主義、相互

11、依存自由主義、認知自由主義、社會自由主義和制度自由主義. 在諸多自由主義流派中,新自由制度主義的理論化程度最高,這主要歸功于基歐漢. 新自由制度主義在方法論上沒有新的貢獻,而是嚴格繼承了科學方法論,堅持科學實在論和物質(zhì)主義本體論,堅持國際關(guān)系中客觀規(guī)律的存在和可發(fā)現(xiàn)性.從這個角度來說,華爾茲和基歐漢都借鑒了徽觀經(jīng)濟學的理論,在理性主義這個大范疇中進行研究. 1984年,基歐漢出版了霸權(quán)之后:世界政治經(jīng)濟中的合作與紛爭作為新自由制度主義的代表作,該書從理論和實證兩方面比較完整地提出了需求學派的制度理論,也使新自由制度主義成為了眾多自由主義流派中理論化程度最高的理論,標志著新自由主義理論的成熟。

12、這一階段形成了新自由主義和新現(xiàn)實主義的第三次論戰(zhàn),從國際關(guān)系理論的發(fā)展來看，這次論戰(zhàn)是一個重要的里程碑,是對從冷戰(zhàn)結(jié)束到冷戰(zhàn)后時期國際關(guān)系深刻變化所作的理論探索,這次論戰(zhàn)出現(xiàn)了兩次交鋒:理性主義對反思主義和建構(gòu)主義對解構(gòu)主義. 第三階段還有兩個值得注意的發(fā)展: 其一,二戰(zhàn)以后在英國出現(xiàn)的英國學派此間取得了重大進展.英國學派大致可以歸為社會自由主義學派。其二,非主流理論對主流理論的抨擊日趨尖銳.一方面,20世紀60年代發(fā)展起來的依附理論仍然在發(fā)展中國家有著很大的影響,沃勒斯坦的世界體系理論也在進一步發(fā)展之中.另一方面,非主流理論也開始與主流理論正面交鋒.非主流理論的批判對國際關(guān)系理論發(fā)展做出了重

13、大貢獻,加大了第三階段的爭鳴力度,為下一階段的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。第四階段:國際關(guān)系理論的三足鼎立時期與建構(gòu)主義興起(1992今) 1992年至今,是國際關(guān)系理論范式分野再顯清晰的時期,標志是建構(gòu)主義興起并與現(xiàn)實主義、自由制度主義形成了三足鼎立的態(tài)勢。建構(gòu)主義在西方社會科學中一直非常重要,只是在國際關(guān)系學中,現(xiàn)實主義在第二時期形成話語霸權(quán),并借助科學方法論的工具,加之建構(gòu)主義在國際關(guān)系領(lǐng)域自身沒有形成高度理論化的體系,所以一直處于邊緣狀態(tài). 80年代末,奧努弗(Nicholas 011uf)把建構(gòu)主義這一術(shù)語正式引人到國際關(guān)系學,并出版著作我們造就的世界.對國際政治學建構(gòu)主義做出最大貢獻的是亞歷山

14、大溫特. 溫特1987年在國際組織上發(fā)表了一篇以行動者和結(jié)構(gòu)的關(guān)系為內(nèi)容的文章國際關(guān)系理論中的施動者結(jié)構(gòu)問題,開始探討國際政治的社會因素.1992年,溫特發(fā)表了無政府狀態(tài)是國家造就的:權(quán)力政治的社會建構(gòu),立刻引起轟動,建構(gòu)主義國際關(guān)系理論開始得到廣泛關(guān)注,因此可作為國際關(guān)系理論發(fā)展進入第四個階段的標志. 溫特1999年出版的國際政治的社會理論這部著作與新現(xiàn)實主義大作國際政治理論形成鮮明對照,被認為是20世紀國際關(guān)系學最后一本最重要的著作。 建構(gòu)主義對現(xiàn)實主義和自由主義形成了根本性挑戰(zhàn),并逐步與后二者形成三足鼎立的局面,最根本的一條是它與現(xiàn)實主義和自由主義存在不可通約的本體論觀點,認為社會科學和

15、自然科學有相同之處,也有不同之處,認識論、本體論、方法論三個方面的機械一元主義是不能成立的.建構(gòu)主義強調(diào)觀念、認同、文化的重要性,認為國際體系的物質(zhì)性結(jié)構(gòu)只有在觀念結(jié)構(gòu)的框架中才能具有意義。 現(xiàn)實主義仍在發(fā)展.當前具有代表性的現(xiàn)實主義理論是所謂的進攻性現(xiàn)實主義.它可被視為現(xiàn)實主義發(fā)展的第三個階段,也是后冷戰(zhàn)時期最典型的、最激進的現(xiàn)實主義,代表作是米爾斯海默的大國政治的悲劇. 自由主義的發(fā)展也仍在繼續(xù).一是制度合作研究進一步深人;二是全球治理,與之相關(guān)的是軟權(quán)力的概念;三是國內(nèi)政治與國際政治的結(jié)合. 總之,西方國際關(guān)系學的發(fā)展宏線是:從現(xiàn)實主義成為國際政治研究的主軸逐漸發(fā)展為當今新現(xiàn)實主義,新自

16、由主義和建構(gòu)主義三足鼎立的局面.現(xiàn)實主義和新現(xiàn)實主義成為戰(zhàn)后西方國際政治思想發(fā)展宏線的第一個里程碑;新自由主義成為戰(zhàn)后國際政治思想發(fā)展宏線的第二個里程碑;建構(gòu)主義是國際關(guān)系理論發(fā)展的第三個重要里程碑. 第三講:國際關(guān)系理論發(fā)展走向 1,從強調(diào)循環(huán)向強調(diào)進化發(fā)展.新現(xiàn)實主義的整個理論體系是循環(huán)的,而自由制度主義是進化性理論,制度是人為的社會事實.建構(gòu)主義則進步突破機械的歷史循環(huán)論,突出了人的觀念的力量,重視人的實踐活動的建構(gòu)功能,強調(diào)了文化的作用.從循環(huán)理論走向進化理論的實質(zhì)是關(guān)注人的能動性.2,從權(quán)力政治向校利政治發(fā)展。雖然在當今國際關(guān)系中,權(quán)力仍十分重要,也可以看到一種越來越清晰的理念軌跡,

17、它在更多地向權(quán)利的方向發(fā)展.后現(xiàn)代國際關(guān)系理論、女權(quán)國際關(guān)系理論,以及很大一部分建構(gòu)主義理論3,從話語霸權(quán)向多元理論和方法論發(fā)展。如果說第一階段是理想主義的天地,第二階段是現(xiàn)實主義和科學方法論主導,第三階段已經(jīng)明顯表現(xiàn)出多元態(tài)勢. 第四講:國際關(guān)系學的三個新的特點(或?qū)W科發(fā)展趨勢)1,對合作的研究力度加大。 新自由主義雖然沒有斷定可以從根本上消除國家之間的沖突，但它從理論上闡明了無政府條件下理性地控制和削弱沖突的可能性，論證了國家之間合作的可行性。到了20世紀90年代，建構(gòu)主義的出現(xiàn)開始否定無政府性的根本內(nèi)涵，提出了合作從根本上是可能的，沖突不是國際社會唯一的邏輯.2,社會學理論對國際關(guān)系研究

18、的影響加大。行為體的社會屬性和能動作用越來越受到重視。國際政治的社會學轉(zhuǎn)向表現(xiàn)了在國際關(guān)系領(lǐng)域經(jīng)濟學認識論和方法論影響的減弱，社會學影響的增強；表現(xiàn)了物質(zhì)性因素作用正在減弱、人的因素的作用正在加強。 3,人文精神的加強。隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束和全球化的推進，隨著物質(zhì)文明的日益發(fā)展，倫理價值、規(guī)范制度等因素在世界政治中的作用日益加強.國際關(guān)系學界對國際制度的研究，對國際法和國際倫理的再度重視，說明了價值、倫理、規(guī)范等文化要素在當今世界中的重要作用，也表現(xiàn)出國際關(guān)系學研究中的人文意識的增強和對倫理規(guī)范的復(fù)歸,人文意識也越來越與科學精神融合在一起。 第五講:西方國際關(guān)系學的兩個傳統(tǒng)一是追求宏理論的傳統(tǒng)，主要

19、表現(xiàn)為建立體系理論的持續(xù)努力。自行為主義革命以來，追求宏理論是西方主流國際關(guān)系學者的標志性特征。二是西方中心的傳統(tǒng)，二戰(zhàn)之后尤其表現(xiàn)為以美國為重心。西方國際關(guān)系學的主要理論體系都是在美國產(chǎn)生的，思想理念也是以西方的思想傳承為主。這些理論雖然注重學理，但也都是以美國戰(zhàn)后面臨的國際問題為核心，是為解決這類問題服務(wù)的.第二部分:主要學派 第一講:理想主義。又稱政治理想主義.西方國際關(guān)系理論中以自由資本主義的價值觀來觀察和處理國際關(guān)系和對外政策的思潮,流派.核心思想是以道德標準和法理規(guī)范作為對外政策和國際關(guān)系的原則.興起于20世紀初葉,被認為是西方國際關(guān)系理論的起點.思想淵源可追溯到18-19世紀格勞

20、秀斯和康德的思想.到第一次世界大戰(zhàn)前后成為國際關(guān)系理論的主流思潮,但并未形成系統(tǒng)而完整的學說。最有名的代表人物是美國總統(tǒng)威爾遜.研究重點是戰(zhàn)爭與和平之類的重大國際問題,并試圖尋求避免戰(zhàn)禍,維護和平,解決國際上矛盾和沖突的餓辦法.主要觀點有:1,人性本善,具有理性,趨于合作;2,道德和法理是拯救世界的關(guān)鍵;3,主權(quán)國家之間的根本利益是和諧的,為了共同利益,要讓渡部分主權(quán)給國際組織;4,戰(zhàn)爭可以避免，戰(zhàn)爭的出現(xiàn)與人性無關(guān);5,制止戰(zhàn)爭的辦法:A實行民族自決;B廢除秘密外交;C以集體安全代替?zhèn)鹘y(tǒng)的均勢體系;D建立國際機構(gòu),國際法和國際組織;E訴諸國際公眾輿論;F改變國內(nèi)政治制度.理想主義從20世紀3

21、0年代末起受到現(xiàn)實主義學派的批評，別認為是不切實際的烏托邦思潮.1939年9月,第二次世界大戰(zhàn)的爆發(fā),最終宣告了理想主義理論與實踐的徹底破產(chǎn). 第二講:現(xiàn)實主義(古典現(xiàn)實主義/人性現(xiàn)實主義)現(xiàn)實主義學派是在對理想主義學派的批判和對第二次世界大戰(zhàn)的反思中逐漸形成的。它形成于20世紀30年代，發(fā)展于40年代,到50,60年代在國際關(guān)系研究領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位.思想先驅(qū)以馬基雅維利和霍布斯為代表.卡爾1939年出版的奠定了現(xiàn)實主義的基礎(chǔ)，1948年漢斯.摩根索發(fā)表一書,標志著現(xiàn)實主義的成熟,全面奠定了現(xiàn)實主義學派的理論基礎(chǔ).現(xiàn)實主義的基本假定:1,國際關(guān)系的實質(zhì)是無政府條件下為權(quán)力的斗爭.權(quán)力,特別是軍

22、事權(quán)力,是國際關(guān)系的最根本因素,國家的利益至高無上,普世道德是沒有意義的.權(quán)力不僅是國家生存的手段,而且成為國際關(guān)系的目的和國家本身的目的.2,民族國家是國際關(guān)系最重要的行為體.現(xiàn)實主義關(guān)于國家的三個假定是:A國家中心說B單一國家說C理性國家說.3,國際體系結(jié)構(gòu)是影響國家行為的重要因素.4,現(xiàn)實主義理論的核心是國家的生存和安全,因此在國際問題的排序中,國家安全通常處于最高位置,軍事和相關(guān)的政治問題支配著世界政治,而經(jīng)濟和社會問題是次要的.5,無政府狀態(tài)是國際社會的突出特點.6,人性本惡,人并不能通過教育和智慧來解決人性惡的問題.7,沖突是國際政治的根本特征，沖突源于人追逐權(quán)力的本性，合作是有限

23、的,脆弱的和不可靠的.8,維護國家和平的最好辦法是均勢。在現(xiàn)實主義理論中，權(quán)力和利益是兩個最核心的概念，以權(quán)力界定利益是一個最基本的原則?，F(xiàn)實主義學派的興起及發(fā)展對西方國家的外交實踐和國際關(guān)系理論的發(fā)展都產(chǎn)生了積極影響。二戰(zhàn)以后，現(xiàn)實主義理論逐步成為指導美國外交政策的核心理論。現(xiàn)實主義的崛起，西方國際關(guān)系理論已形成一個完整的理論體系，這是現(xiàn)實主義學派對國際關(guān)系理論的發(fā)展所作出的巨大貢獻?，F(xiàn)實主義最大的理論困境是，它只能通過背離自身的理論假定來彌補自身理論的不足，過分強調(diào)國際體系的結(jié)構(gòu)性力量，忽視了國內(nèi)因素的作用。第三講:第一次論戰(zhàn):理想主義VS現(xiàn)實主義。國際關(guān)系理論史上的第一次論戰(zhàn)開始于第一次

24、世界大戰(zhàn)后至20世紀60年代,與第二次世界大戰(zhàn)密切相關(guān),是第一次世界大戰(zhàn)與第二次世界大戰(zhàn)之間的20年危機和第二次世界大戰(zhàn)構(gòu)成的又一次三十年戰(zhàn)爭的產(chǎn)物.論戰(zhàn)的一方是理想主義,另一方是現(xiàn)實主義.但這次論戰(zhàn)的實質(zhì)是現(xiàn)實主義的獨自表演,既對理想主義的批評.第一次論戰(zhàn)探討了國際政治研究的取向問題,政治觀點即均勢與法律,國際組織的管理之爭是其主要表現(xiàn)形式,哲學和本體論則次之. 現(xiàn)實主義主要從三個方面對理想主義進行批評:1,批判理想主義不是研究國際關(guān)系的現(xiàn)狀怎樣,而是看國際關(guān)系應(yīng)當怎樣,對國際問題的研究全憑主觀意志,缺乏耐心細致的分析;2,批判理想主義對國際問題的看法過于理想化;3,批判理想主義在研究國際問

25、題時忽視權(quán)力.從立論基點和研究結(jié)論來看，現(xiàn)實主義和理想主義的分歧具體表現(xiàn)在:1,對人性的看法不同.人性惡/人性善2,對國家關(guān)系的看法不同.理想主義主張在道義和民主的基礎(chǔ)上建立公正的國際關(guān)系;而現(xiàn)實主義則強調(diào)世界的競爭性，各國利益的不可調(diào)和,國際關(guān)系只能以權(quán)力和利益為軸心,理想主義的道義和民主說教在現(xiàn)實世界行不通.3,對國際組織和國際法的看法不同.理想主義強調(diào)國際組織和國際法的重要性,視之為維護國際關(guān)系秩序的唯一有效工具,認為國際法和國際組織秩序代表了全人類的真正利益;現(xiàn)實主義認為，法律與政治相比并不是道德些,離開權(quán)力均勢,國際組織體系也常常名存實亡.4,對社會和世界的看法不同.理想主義強調(diào)研究

26、社會和世界應(yīng)該如何,對客觀世界抱盲目樂觀態(tài)度;現(xiàn)實主義信奉實證原則,強調(diào)人類應(yīng)該面對爭斗事實,不可陷入和諧的空想,.5,對未來的看法不同。理想主義崇尚利他主義,認為未來的目標是實現(xiàn)普遍裁軍和建立民主的世界政府,但在如何實現(xiàn)這一目標上束手無策,總之持一種樂觀態(tài)度;現(xiàn)實主義認為利他主義是一種空想，歷史的悲劇正是來自人的權(quán)欲與野心，未來的目標無論多么美好,由于受到這種利己主義的局限,只能部分的實現(xiàn)，總之持悲觀態(tài)度.6,國家的目標不同.理想主義認為國家的目標很多，諸如安全,經(jīng)濟發(fā)展，人權(quán),正義;現(xiàn)實主義認為國家的目標就是生存和安全.7,軍事力量的作用不同.理想主義認為軍事力量的作用有限，而現(xiàn)實主義認為

27、非常重要.8,道德作用的不同。理想主義認為非常重要,而現(xiàn)實主義認為無關(guān)緊要.9,國家戰(zhàn)略不同.理想主義是集體安全,現(xiàn)實主義是自助和結(jié)盟.10,關(guān)于系統(tǒng)變遷。理想主義認為會逐漸擺脫現(xiàn)實主義,而現(xiàn)實主義則認為系統(tǒng)變遷不會發(fā)生. 第一次論戰(zhàn)后,現(xiàn)實主義開始確立起主導地位.現(xiàn)實主義對理想主義的批判在國際關(guān)系學科內(nèi)澄清了實然與應(yīng)然的關(guān)系問題,劃清了學術(shù)研究與道德倫理研究的范疇，為國際關(guān)系學科趨向科學化和成為獨立學科奠定了基礎(chǔ).第四講：新現(xiàn)實主義（結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義）新現(xiàn)實主義學派是第二次論戰(zhàn)的延伸和演變的產(chǎn)物，它是以傳統(tǒng)現(xiàn)實主義為基礎(chǔ)，力求對其進行科學的修正和發(fā)展，主張在方法論上實現(xiàn)傳統(tǒng)主義學派和科學行為主義

28、學派的滲透與融合。年肯尼斯。華爾茲國際政治理論一書的出版標志著新現(xiàn)實主義的興起。他在書中提出了新結(jié)構(gòu)功能主義理論，為新現(xiàn)實主義的發(fā)展開了先河。因此肯尼斯。華爾茲成為新現(xiàn)實主義杰出代表，新現(xiàn)實主義也成為結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義。新現(xiàn)實主義其“新”，主要在于它的科學化程度，它以理性主義為宏觀理論假定，以國際體系為研究層次，以體系結(jié)構(gòu)為主要自變量，以國家行為為主要因變量，以國際體系無政府性為基本體系條件，構(gòu)建了一個現(xiàn)實主義的科學理論體系。新現(xiàn)實主義（結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義）對古典現(xiàn)實主義進行了重大的修正：第一，國際關(guān)系的第一推動是國際體系的無政府性，而不是人性；第二，無政府條件下國家的第一考慮是生存考慮；第三，軍事權(quán)力是

29、國家權(quán)力的第一要素。國家的權(quán)力是國家生存的手段，不是國家的目的。結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義理論的三個假定：，國際體系是以無政府性為基本性質(zhì)的體系；，國家是這一體系中的基本行為單位；，對體系穩(wěn)定和體系單位行為影響最大的因素是體系結(jié)構(gòu)。用最簡單的話來說就是“結(jié)構(gòu)選擇”。新現(xiàn)實主義學派的基本觀點：、仍堅持認為民族主權(quán)國家是國際關(guān)系中的關(guān)鍵角色、國際社會仍處于一種無政府狀態(tài)，但同時認為國際社會中的各行為主體間的合作與相互依存增強；、主張對國際關(guān)系開展綜合性的整體研究，重視包括東西南北關(guān)系在內(nèi)的全球系統(tǒng)的研究；、強調(diào)國際關(guān)系中的經(jīng)濟因素，重視研究世界經(jīng)濟與國際關(guān)系的相互作用與相互影響。新現(xiàn)實主義理論的主要貢獻是對國際

30、體系及其結(jié)構(gòu)的分析上面。新現(xiàn)實主義結(jié)束了行為主義的價值中立的假說，在繼續(xù)傳統(tǒng)現(xiàn)實主義基本原理的基礎(chǔ)上，著重分析了國際體系的結(jié)構(gòu)特征及其對國際關(guān)系的影響，在西方國際關(guān)系學上至今影響不衰。對新現(xiàn)實主義的批評主要來自三個方面：、對國家中心說的批判，主要來自西方馬克思主義和比較政治學派。前者認為新現(xiàn)實主義完全抽象化的國家失去了國家的階級屬性和其他相關(guān)屬性；后者認為新現(xiàn)實主義把國內(nèi)政治與國際政治割裂開來；、對“結(jié)構(gòu)選擇說”的批判。新自由主義認為，新現(xiàn)實主義強調(diào)了國際體系結(jié)構(gòu)，但忽視了國際體系中的進程；、對無政府邏輯的批判。建構(gòu)主義質(zhì)疑國際體系去政府性，認為無政府狀態(tài)是國家造就的。補充內(nèi)容 （一）新現(xiàn)實主

31、義的理論體系三項內(nèi)容構(gòu)成了新現(xiàn)實主義大廈的重要支柱，即：國際關(guān)系的實質(zhì)、國際行為體的意義、影響國際行為體行為的重要因素。前兩個因素是現(xiàn)實主義和新現(xiàn)實主義共有的假定，但在新現(xiàn)實主義那里得到了更加明確的界定和闡述；第三個則是新現(xiàn)實主義的創(chuàng)新和發(fā)展。、國際關(guān)系的實質(zhì)：無政府條件下為權(quán)力的斗爭現(xiàn)實主義和新現(xiàn)實主義的核心概念都是權(quán)力。認為，國際關(guān)系與國內(nèi)關(guān)系最根本的不同在于體系中各個單位之間的關(guān)系不同。國內(nèi)社會是等級體系，國際社會是無政府體系，體系中各個單位之間是等同關(guān)系，每個單位的功能相似，不存在世界權(quán)威或政府。因此國際體系只能是自助體系，而自我保護的方式只有增強國力?，F(xiàn)實主義對國際關(guān)系的分析中有三個

32、相互關(guān)聯(lián)的重要理論環(huán)節(jié)：自私的人性，無政府狀態(tài)的國際體系以及自助的體系單位國家。這三個理論環(huán)節(jié)的核心是國家權(quán)力，因此國際關(guān)系的實質(zhì)是為權(quán)力而斗爭。、國際關(guān)系行為體：民族國家現(xiàn)實主義和新現(xiàn)實主義認為民族國家是國際關(guān)系的主導行為體。新現(xiàn)實主義關(guān)于國家的第一個假說是國家中心說，民族國家仍然是國際關(guān)系中最具實質(zhì)意義的行為體；第二個假說是單一國家說，認為國家是一個一元社會整體，能夠獨立地確定國家利益，制定并執(zhí)行國家的對外政策；第三個假說是理性國家說，認為國家行為體在某一給定環(huán)境中，能夠確立國家目標，考慮多種政策方案的可行性和可能導致的后果，然后選擇能夠最大限度實現(xiàn)國家目標的政策方案。新現(xiàn)實主義關(guān)于國家的

33、理論假說對這一理論體系有著重要意義：國家中心說確立了國際關(guān)系的基本研究單位；單一國家說指明了國家利益在特定時空斷面上的單一性和相對穩(wěn)定性；理性國家說則強調(diào)了國家行為的可知性和可預(yù)測性。這些假說奠定了現(xiàn)實主義作為一個比較完整理論體系的基礎(chǔ)，加大了現(xiàn)實主義作為以科學方法研究國際關(guān)系的可操作性。、影響國家行為體的主要因素：國際體系的結(jié)構(gòu)新現(xiàn)實主義認為國際體系結(jié)構(gòu)是影響國家行為的唯一重要因素。新現(xiàn)實主義關(guān)于國際體系的第一個論點就是國際體系結(jié)構(gòu)的自在性和獨立性，這是新現(xiàn)實主義對古典現(xiàn)實主義的重大發(fā)展。另一個基本論點是：體系結(jié)構(gòu)是體系層面最重要的特征。體系結(jié)構(gòu)不是結(jié)果，而是原因。國際體系是自在的、獨立的；

34、在國際關(guān)系研究中，國際體系的結(jié)構(gòu)是自變量，是原因，國家行為是因變量，是結(jié)果。國家的戰(zhàn)爭行為主要是由國際系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)決定的，這正是理論的核心內(nèi)容。（二）冷戰(zhàn)后現(xiàn)實主義的發(fā)展冷戰(zhàn)后現(xiàn)實主義理論的發(fā)展仍然以權(quán)力為核心，但取向卻表現(xiàn)在兩條不同的軌跡上面：一是最大現(xiàn)實主義，二是最小現(xiàn)實主義最大現(xiàn)實主義將現(xiàn)實主義的基本命題發(fā)揮到了極致，典型代表是米爾斯海默的進攻性現(xiàn)實主義最小現(xiàn)實主義是放松或偏離現(xiàn)實主義基本命題的理論，只保留了某些現(xiàn)實主義的基本命題，如新古典現(xiàn)實主義一、進攻性現(xiàn)實主義 進攻性現(xiàn)實主義是當前具有代表性的現(xiàn)實主義，是現(xiàn)實主義發(fā)展的第三個階段，也是后冷戰(zhàn)時期最典型的、最激進的現(xiàn)實主義。代表人物是米

35、爾斯海默，代表作是大國政治的悲劇。進攻性現(xiàn)實主義從兩個源泉獲得了靈感：一是摩根索的權(quán)力論，二是華爾茲的結(jié)構(gòu)論。由此提出了兩個基本命題：第一，權(quán)力是大國政治的根本，大國為權(quán)力而相互競爭；第二，國際體系的無政府特征和權(quán)力分配是國際政治的主要因素，這些因素鼓動國家追逐霸權(quán)。米爾斯海默還提出了五個基本假定：1、國際體系是無政府體系2、大國具有相互傷害和相互摧毀的軍事力量3、國家永遠無法確定其他國家的意圖4、生存是國家第一目標5、國家是理性行為體。 進攻性現(xiàn)實主義對國際社會持悲觀態(tài)度，認為國際體系仍然處于”人人為戰(zhàn)”的霍布斯狀態(tài)，國家之間互不信任，甚至互為敵人。由于沒有一個統(tǒng)一的中央政府，這就使安全成為

36、稀缺品，安全的稀缺導致國家之間常常發(fā)生沖突，一國要想在沖突中處于主動，維護自身的安全和利益，必須采取進攻性策略，因而當一國認識到相對力量正變得強大起來時，就傾向于向外擴展政治利益和實施對國際環(huán)境的控制，以求先發(fā)制人，實現(xiàn)自助。 進攻性現(xiàn)實主義的理論硬核是：無政府狀態(tài)導致大國追求權(quán)力最大化。進攻性現(xiàn)實主義是悲觀的現(xiàn)實主義，悲觀程度超過了華爾茲的新現(xiàn)實主義，在許多方面也超過了摩根索的傳統(tǒng)現(xiàn)實主義。 進攻性現(xiàn)實主義的缺陷：1、原創(chuàng)性甚少的理論，在解釋國際政治問題上沒有提出任何新的視角，缺乏原創(chuàng)性。2、極端的理論，把現(xiàn)實主義關(guān)于國家追求權(quán)力的程度和關(guān)于國家權(quán)力擴張的方式發(fā)展到了極端。3、反古的理論，完

37、全不談道德在國際關(guān)系中的作用，是國際關(guān)系理論的一種暫時的倒退。二、防御性現(xiàn)實主義 它是20世紀90年代以來現(xiàn)實主義發(fā)展的一個新的分支，代表人物有斯奈德、沃爾特、格里科等。與進攻性現(xiàn)實主義不同，防御性現(xiàn)實主義對國際政治的看法要樂觀一些，主要觀點有：1、雖然國際社會處于無政府狀態(tài)，但安全常常是豐裕的而不是稀缺的，由于國家是有理性的，因而他們常常會通過權(quán)衡擴張行為的得失大小來決定自己采取何種行為；2、國家獲取安全的最佳途徑是采取防御性的戰(zhàn)略，或者說旨在維持現(xiàn)狀的戰(zhàn)略。也就是說，無政府狀態(tài)并不必然導致激烈的沖突和戰(zhàn)爭，它也會促使國家采取溫和、慎重和有節(jié)制的行為；3、在某些特定情況下，比如在”進攻-防御

38、“的平衡關(guān)系有利于進攻一方時，即使同是追求安全目標的國家之間也可能會因”安全困境”的加劇而彼此發(fā)生沖突。但在多數(shù)情況下，國際體系是平穩(wěn)的，“安全困境”的問題并不嚴重，國家動員主要限于對付產(chǎn)生于體系的某些特定的威脅。 防御性現(xiàn)實主義有兩個特點：一是，與經(jīng)典現(xiàn)實主義關(guān)于國家尋求最大限度的安全的假設(shè)不同，防御性現(xiàn)實主義堅持國家尋求最低限度的安全。第二，沃爾茲等的新現(xiàn)實主義通常會將國內(nèi)政治排除在外，而許多防御性現(xiàn)實主義者則經(jīng)常使用國內(nèi)政治來解釋問題。 防御性現(xiàn)實主義的缺陷在于無政府體系和對安全的追求無法有效地推出國家要采取防御行為。從實踐來看，它的適應(yīng)面要更廣一些，但無法解釋二戰(zhàn)中德、意、日等侵略國家

39、的行為。三、試比較進攻性現(xiàn)實主義和防御性現(xiàn)實主義 兩者是現(xiàn)實主義范式中新出現(xiàn)的對應(yīng)的兩支，既有區(qū)別，又有聯(lián)系。 共同點在于：1、兩者都是結(jié)構(gòu)性現(xiàn)實主義，與沃爾茲的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義理論一脈相成，但同時繼承了人性現(xiàn)實主義的假定：無政府狀態(tài)國際體系和物質(zhì)主義本體論。2、對于國家為什么追求權(quán)力和追求權(quán)力的根本邏輯的問題，兩者的觀點大體相同，即國家追求權(quán)力是為了生存，因為國際體系的無政府狀態(tài)迫使國家不得不為生存而擔憂。 區(qū)別在于：1、無政府狀態(tài)中的安全狀態(tài)：進攻性現(xiàn)實主義認為是稀缺的，而防御性現(xiàn)實主義認為是基本充足的；2、國家目標：進攻性現(xiàn)實主義認為國家目標是權(quán)力（安全）最大化，盡量獲得新的權(quán)力，成為地區(qū)霸

40、權(quán)；防止競爭國的崛起，維持臨近區(qū)域至少兩個大國間的平衡。防御性現(xiàn)實主義認為國家目標是，安全上奉行滿意原則，擁有的權(quán)力要能維持已有的的權(quán)力位置，足夠維持平衡危險對手即可，而不是權(quán)力最大化，權(quán)力過大會導致平衡聯(lián)盟反而損害安全。3、國家戰(zhàn)略走向：進攻性現(xiàn)實主義認為應(yīng)采取進攻性戰(zhàn)略，打破現(xiàn)狀，都是修正主義國家，進攻是指增加領(lǐng)土控制。防御性現(xiàn)實主義認為應(yīng)采取防御性戰(zhàn)略，維持現(xiàn)狀，以平衡戰(zhàn)略為主，安全困境導致進攻行為。4、國家不計后果擴張的原因：進攻性現(xiàn)實主義認為是體系層次原因，并非不理性。防御性現(xiàn)實主義則認為是國內(nèi)層次原因。5、進攻性現(xiàn)實主義是基于對手的實力來發(fā)展自己的權(quán)力，而防御性現(xiàn)實主義是基于自己所

41、受到的威脅而發(fā)展自己的權(quán)力。四、新古典現(xiàn)實主義 90年代中后期，美國一些學者認為，單元層次理論和體系結(jié)構(gòu)理論都不盡人意，并開始嘗試打破這兩種層次理論的分野，謀求一種中庸模式，于是現(xiàn)實主義范式中出現(xiàn)了新古典現(xiàn)實主義的理論分支。新古典現(xiàn)實主義是想對于新現(xiàn)實主義而言的，是最小現(xiàn)實主義中國家層面的現(xiàn)實主義理論，代表人物有羅斯、扎卡里亞、施奈德等。新古典現(xiàn)實主義主要考慮了國家以及國內(nèi)因素對國家行為的影響，亦即“倒置的第二意象”理論。新古典現(xiàn)實主義一方面堅持權(quán)力政治這一現(xiàn)實主義的核心命題，另一方面則考慮了國家行為的另一個層面，將國家理論擴展到了國際國內(nèi)兩個相互關(guān)聯(lián)的層面。 新古典現(xiàn)實主義引進了兩個干預(yù)性變

42、量：第一：國家決策者對權(quán)力的感知。第二：國家能力及其與周圍社會的關(guān)系。具體觀點有：1、國家在國際體系中的位置，尤其是其相對力量物質(zhì)能力是對外政策的首要驅(qū)動因素。2、系統(tǒng)壓力必須通過單位層次的干預(yù)變量加以轉(zhuǎn)化。國際體系大性質(zhì)相當模糊，安全也無所謂稀缺或充足，人們只有根據(jù)主觀經(jīng)驗去解讀，即系統(tǒng)壓力必須通過單位層次的干預(yù)變量加以轉(zhuǎn)化，因此這種影響是復(fù)雜的和間接的，也就是說，體系因素和單位因素對國家對外行為都會產(chǎn)生影響，因此才稱為新古典現(xiàn)實主義。3、國內(nèi)層次重要性體現(xiàn)在：第一：對外政策又領(lǐng)導人精英作出，因此領(lǐng)導人對相對權(quán)力的認識至關(guān)重要；第二，權(quán)力分析必須考察國家與社會的相對力量及國家與社會的結(jié)構(gòu)；第

43、三，體系壓力決定對外政策大方向，但不能決定國家行為的具體細節(jié)。4、它強調(diào)安全并非國家對外政策的首要目標，國家對外政策的首要目標是最大限度地維護國家利益，追求國家相對力量的上升。 新古典現(xiàn)實主義作為對現(xiàn)實主義的一種發(fā)展，強調(diào)了內(nèi)部變量和外部變量、系統(tǒng)變量和單位變量的結(jié)合，提供了有價值的分析思路和范例，解釋能力得到加強。但是，它的弱點是不適合說明國際結(jié)構(gòu)，不能對單個國家間的戰(zhàn)略互動的總體結(jié)果進行預(yù)測。第五講：試論述新現(xiàn)實主義與現(xiàn)實主義的不同點或者試論述新現(xiàn)實主義對現(xiàn)實主義的發(fā)展。 新現(xiàn)實主義是對現(xiàn)實主義的修補、深化和發(fā)展。它與現(xiàn)實主義的比較體現(xiàn)在：、新現(xiàn)實主義提出了體系結(jié)構(gòu)的新概念。即將國際政治視

44、為一個定義精確的結(jié)構(gòu)體系，這是新現(xiàn)實主義與現(xiàn)實主義的根本區(qū)別。、在國際關(guān)系的因果關(guān)系上，現(xiàn)實主義強調(diào)世界是由互動國家組成，原因是趨于一個方向。而新現(xiàn)實主義強調(diào)，因果關(guān)系是不同的，原因是在國際政治的單位層次和結(jié)構(gòu)層次上兩個方向發(fā)生的。、關(guān)于對權(quán)力的解釋，傳統(tǒng)現(xiàn)實主義認為對權(quán)力的追求植根于人性，權(quán)力是國家追求的目標。而新現(xiàn)實主義則強調(diào)權(quán)力本身不是目的，而是實現(xiàn)國家目標的手段，國家追求的目標是安全，這是對現(xiàn)實主義的重大修正。同時對權(quán)力的追求是又國際體系的無政府性導致的。、現(xiàn)實主義強調(diào)互動單位的作用，而新現(xiàn)實主義強調(diào)結(jié)構(gòu)對互動單位的影響；現(xiàn)實主義強調(diào)無政府狀態(tài)，但是否認無政府狀態(tài)是一種特征性的結(jié)構(gòu)，而

45、新現(xiàn)實主義認為“自治”是在結(jié)構(gòu)層次上無政府狀態(tài)的對應(yīng)物；現(xiàn)實主義強調(diào)了國家的異質(zhì)性，而新現(xiàn)實主義認為這一假設(shè)是不可取的。、與現(xiàn)實主義相比，新現(xiàn)實主義對國家安全競爭的看法要相對樂觀一些，認為國際體系并不鼓勵國家毫無節(jié)制的進行競爭，相反，無政府狀態(tài)促使國家采取防范措施，使它們維持而不是打破現(xiàn)狀。、現(xiàn)實主義忽視了對國際經(jīng)濟關(guān)系的研究，而新現(xiàn)實主義加強了國際經(jīng)濟關(guān)系研究并提出了國際政治經(jīng)濟學理論。、現(xiàn)實主義強調(diào)國際沖突，淡化國際合作的可能性，忽視國際機構(gòu)促進合作的作用；而新現(xiàn)實主義則主張國際沖突和國際合作的結(jié)合，強調(diào)國際合作的可能性，重視國際機構(gòu)促進合作的作用。、現(xiàn)實主義著重研究國家利益和國家權(quán)力，新

46、現(xiàn)實主義則著重研究全球國家間的權(quán)力分配，主張結(jié)構(gòu)分析。、現(xiàn)實主義著眼于國家，強調(diào)世界處于無政府狀態(tài)。新現(xiàn)實主義著眼于體系，認為世界包含著國際政治經(jīng)濟的相互依存關(guān)系。、從研究方法來看，傳統(tǒng)現(xiàn)實主義著重歸納綜合方法，新現(xiàn)實主義則偏重推斷演繹方法。 秦亞青教授認為，新現(xiàn)實主義對現(xiàn)實主義做了三個重大修正：第一，把國際政治的第一推動從人性發(fā)展到了無政府性。人性無法測量，也無法證否，以人性作為國際關(guān)系的第一推動從根本上使國際關(guān)系學失去了科學性。第二，無政府條件下國家的第一考慮是生存考慮，在無政府狀態(tài)中，國家的目的不是無限制的增加權(quán)力，而是力圖保證自我生存。第三，軍事權(quán)力是國家權(quán)力的第一要素。國家的權(quán)力是國

47、家生存的手段，不是國家政策的目的，國家獲取權(quán)力是為了國家的生存。在無政府條件下，只有軍事實力才是保證國家生存的最重要權(quán)力因素。第六講:新自由(制度)主義 新自由主義是20世紀80年代發(fā)展起來的重要國際關(guān)系理論，是在學理上與新現(xiàn)實主義抗衡的主要自由主義理論流派,也是在批判和繼承新現(xiàn)實主義的基礎(chǔ)上形成的.1977年基歐漢和奈的權(quán)力與相互依賴一書的出版成為新自由主義重新崛起的宣言，1984年基歐漢的霸權(quán)之后標志著新自由主義成為成熟的國際政治理論，也開始了新自由主義與新現(xiàn)實主義的全面論戰(zhàn)，1993年鮑德溫主編的論文集新現(xiàn)實主義與新自由主義的出版則標志著新自由主義迅速發(fā)展成為與現(xiàn)實主義勢均力敵的餓理論體

48、系。 新自由主義理論的分析起點是理性的追求利益最大化的國家，主要方法論工具是理性選擇理論，基本出發(fā)點和歸宿是制度在規(guī)范行為體的行動、匯聚其期望上的重要作用，相互依存論是新自由主義的理論核心。 基本觀點是：1、在國際社會的狀態(tài)問題上，該學派認為，它基本上處于無政府狀態(tài)，但國際社會行為體之間的相互依存性大大增強；認為國際社會的無政府狀態(tài)對國家行為體不存在很大的制約作用；2、在國際關(guān)系角色的看法上，新自由主義承認民族國家扮演著重要的同時，更加重視非國家行為體在國際關(guān)系中的作用。3、在軍事安全上，新自由主義認為隨著國際關(guān)系趨于緩和，軍事因素相對弱化，國際合作的范圍明顯擴大。4、在國家安全與經(jīng)濟發(fā)展問題

49、上，新自由主義認為兩者同等重要，新自由主義在重視國家安全重要性的同時，更強調(diào)經(jīng)濟因素。5、國際制度是國際體系的最重要特征。新自由主義認為，體系結(jié)構(gòu)固然是國際關(guān)系的重要因素，但進程與結(jié)構(gòu)一樣都是國際體系的重要特征。6、國際制度與國家行為是因果關(guān)系，即在國際體現(xiàn)結(jié)構(gòu)不發(fā)生變化的情況下，國家仍然會表現(xiàn)出不同的行為和行為取向，導致這些行為和不同行為取向的是國際體系的制度化程度。7、國際制度促進合作。新自由主義強調(diào)國家可以以絕對收益為基本考慮，國際制度可以通過降低交易成本和減少不確定性減弱無政府狀態(tài)的負面影響，導致國家實質(zhì)性合作。8、新自由主義接受了國家是單一、理性的行為體的假設(shè)，但認為正是因為國家的單

50、一性和理性，它才需要國際秩序，才需要合理的解決沖突，才能夠考慮以最小的代價取得最大的利益。 新自由制度主義提出了國際制度的需求派理論，強調(diào)了國際制度對于國際行為體、尤其是國家的國際行為的影響和制約作用， 討論了無政府狀態(tài)下國際合作的可能和條件。這是新自由主義在理論方面的突破，但它在方法論方面沒有新的貢獻，而是嚴格的繼承了科學方法論，堅持科學實在論和物質(zhì)主義本體論，堅持國際關(guān)系中客觀規(guī)律的存在和可發(fā)現(xiàn)性。另外，新自由主義還啟迪和激發(fā)了建構(gòu)主義國際關(guān)系理論的誕生。 新自由制度主義存在重大的餓理論缺陷：首先，新自由制度主義的核心概念-國際制度-是為維護和延續(xù)某種國際社會體系服務(wù)的；其次，新自由主義淡

51、化國家實力的概念 ；第三，新自由制度主義認為只要雙方均可得益，就具備了合作的條件。第七講：試比較新現(xiàn)實主義與新自由主義的異同點。 新自由主義繼承了現(xiàn)實主義的一些基本假說，但是，卻又從這些基本假說出發(fā)，否定了現(xiàn)實主義的重要結(jié)構(gòu)。兩者既有相同之處，又有根本不同。 共同之處體現(xiàn)在新自由主義承認了新現(xiàn)實主義的三個基本命題：第一，國際社會處于無政府狀態(tài)；第二，國際關(guān)系的主要行為體是民族國家，民族國家享有主權(quán)，具有單一性和理性兩個基本特征；第三，國家是自私的行為體，以國家利益為國家行為的最高準則。此外，兩者都是體系理論。 1993年戴維。鮑德溫主編的新現(xiàn)實主義和新自由主義當前的論戰(zhàn)一書出版，這本書是迄今為

52、止關(guān)于新現(xiàn)實主義與新自由主義論戰(zhàn)最系統(tǒng)、最全面的總結(jié)。鮑德溫從六個方面對新現(xiàn)實主義和新自由主義進行了比較：1、關(guān)于無政府狀態(tài)的性質(zhì)和結(jié)果。新現(xiàn)實主義過分強調(diào)無政府狀態(tài)而忽視了相互依存，無政府狀態(tài)必然導致沖突；新自由主義認為無政府狀態(tài)并不一定導致無秩序社會，無政府狀態(tài)不是國際沖突的沖要條件。此外，新現(xiàn)實主義比新自由主義更強調(diào)國際體系的無政府狀態(tài)對國家行為有著很大的制約作用。2、關(guān)于國際合作。雙方都承認國際合作的可能性，但在其可行性和可靠性上存在分歧。新現(xiàn)實主義對國際合作持消極態(tài)度，合作依賴于國家權(quán)力，當兩個國家只關(guān)心相對收益時，他們之間的關(guān)系就是零和搏弈，就沒有合作的余地。新自由主義持積極態(tài)度，

53、支持國際合作，認為在國際無政府狀態(tài)中合作是正常的，也是經(jīng)常發(fā)生和存在的現(xiàn)象。國際制度能保證國家合作，因為國家是理性行為體。3、相對收益和絕對收益。新現(xiàn)實主義認為國家更關(guān)心相對收益，新自由主義則認為，在安全事務(wù)中相對收益的考慮比在經(jīng)濟事務(wù)中更重要，國家的目的是獲取絕對收益。4、關(guān)于國家的優(yōu)先目標。新現(xiàn)實主義強調(diào)國家安全的第一性，這是由無政府狀態(tài)所致，沒有軍事實力的保證很難取得經(jīng)濟利益。新自由主義則強調(diào)即使在充滿軍事力量的世界中，國家也試圖將經(jīng)濟利益最大化，在經(jīng)濟領(lǐng)域更容易形成國際合作。5、關(guān)于實力和意圖。新現(xiàn)實主義更為關(guān)注國家的實力而不是意圖，認為實力是國家安全和獨立的基礎(chǔ)，同時更為關(guān)注國際體系

54、中力量的分配。新自由主義則強調(diào)國家的意圖，認為實力僅僅是作為影響國家意圖和偏好而言的。6、關(guān)于制度和機制。新現(xiàn)實主義者堅持國際無政府狀態(tài)是國際社會的主要特征，在缺少超國家權(quán)威機構(gòu)的協(xié)調(diào)或者強制的手段維持國際秩序情況下，國際制度及機制無法有效地起作用。新自由主義者認為國家是理性的，國際機制是解決國際無政府狀態(tài)的有效手段，國際制度可以實現(xiàn)國家間合作。 基歐漢和奈還提出了兩者的其他區(qū)別：1、新現(xiàn)實主義主張“以國家為中心”的觀點，國家是最重要的國際關(guān)系角色；新自由主義主張“以全球相互依存為中心 ”的觀點，認為國家不再是占據(jù)中心地位的國際社會角色，非國家行為體的作用增強。2、在軍事安全上，新現(xiàn)實主義認為

55、，對國家來說，權(quán)力、安全和生存是第一位的，因此軍事實力是國際關(guān)系中最重要的因素；新自由主義認為，由于國際關(guān)系趨于緩和，軍事威脅可能降至次要地位，軍事實力的作用相對減弱，國際合作領(lǐng)域明顯擴大。3、雙方都重視經(jīng)濟因素。新現(xiàn)實主義強調(diào)國家必須依靠自身實力，以維持在國際體系中的地位，為此可以付出較高的經(jīng)濟代價；新自由主義則視經(jīng)濟利益與國家安全同等重要，不能忽視，也不能隨便放棄或犧牲。4、在研究方法或?qū)哟紊?，兩者也不一致。新現(xiàn)實主義是一種體系結(jié)構(gòu)層次上的分析方法，重點在體系角色之間的權(quán)力分配上；而新自由主義是一種體系過程層次上的分析方法，強調(diào)研究體系角色相互作用的權(quán)力模式。第八講:科學行為主義學派:又稱

56、科學派或行為主義學派.西方國際關(guān)系學中的一個重要理論流派,產(chǎn)生于20世紀50年代末60年代初,主要代表人物是美國的莫頓.卡普蘭、戴維。辛格、卡爾。多伊奇等人。該派主張對國際關(guān)系進行純科學的理論研究；主張引進和吸收其他學科的研究成果，對國際關(guān)系進行多層次、跨學科的研究；主張運用先進的科學技術(shù)手段，對國際關(guān)系進行數(shù)理分析和定量研究；主張價值中立，重視實證研究，力圖將國際關(guān)系系統(tǒng)化、一般化和定量化。其科學哲學基礎(chǔ)是科學實在論。從認識論角度上，行為主義堅持自然科學和社會科學的一元論，認為二者本質(zhì)上無區(qū)別。行為主義學派的出現(xiàn)，標志著西方國際關(guān)系學方法論的一次重大變革，在其推動下，西方國際關(guān)系學先后出現(xiàn)了

57、國際系統(tǒng)論、溝通理論、博弈論、相互依存論、一體化理論等新的內(nèi)容。它的出現(xiàn)打破了現(xiàn)實主義學派一統(tǒng)天下的局面，使西方國際關(guān)系學日趨活躍，推動了西方國際關(guān)系學的發(fā)展。然而，行為主義理論的缺陷也是顯而易見的，它遠遠沒有達到像現(xiàn)實主義傳統(tǒng)理論那樣的成熟程度。第九講：后行為主義學派；西方國際關(guān)系學中的一個重要理論流派，產(chǎn)生于60年代末70年代初，主要代表人物有美國的克勞斯。諾爾和詹姆斯。羅森諾等人。該學派是在行為主義學派的基礎(chǔ)上發(fā)展而來的，主張把國際關(guān)系學建成一門完全獨立的理論學科，使其具有更大的解釋能力和預(yù)測能力。在研究方法上，它主張把科學行為主義同傳統(tǒng)的研究方法結(jié)合起來，既注重基礎(chǔ)理論的研究，又注重對現(xiàn)實問題的應(yīng)用性研究；既注重定量分析，又注重定性分析；既要研究國際系統(tǒng)，又要研究行為者個體；既要注重邊緣性、跨學科性，又要具有自身的特定界限和獨立的學科體系。后行為主義實際上是對以前各學派的理論傾向、尤其是研究方法的一種綜合，它的出現(xiàn)，標志著西方國際關(guān)系學方法論的基本完善。第十講：傳統(tǒng)主義學派：西方國際關(guān)系學中的一個重要學派。它主要是從政治現(xiàn)實主義流派中分化出來的，它既保留了自己理論母體中的基本特征，又從政治理想主義流派中汲取了某些有用的東西。它不像現(xiàn)實主義